Posłanka zszokowała wszystkich. "Drzewa trzeba wyciąć, bo zabierają tlen"

Posłanka zszokowała wszystkich. "Drzewa trzeba wyciąć, bo zabierają tlen"

Posłanka Prawa i Sprawiedliwości Maria Kurowska na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska zaskoczyła. - Drzewa trzeba wycinać, bo w pewnym wieku zaczynają zabierać tlen, zamiast go produkować - powiedziała. Nagranie z jej udziałem stało się hitem.

  •  

    pokaż komentarz

    Ma ktoś rzeczywistą wiedzę, wynikającą z faktów naukowych by się wypowiedzieć ?
    Przy okazji płonących lasów w Amazonii słyszałem ciekawostkę ale nie udało mi się jej potwierdzić :
    tlen w dużych ilościach jest produkowany przez młode drzewa - im starsze drzewo/las tym więcej tlenu jest zużywane, a mniej produkowane i stare lasy podobno mogą mieć bilans zerowy lub lekko negatywny (z naszego punktu widzenia).
    Znacie jakieś opracowania naukowe które by to potwierdzały/obalały ?

    •  

      pokaż komentarz

      @gokihar za połowę produkcji tlenu na planecie odpowiada fitoplankton w oceanach więc ta kwestia jest bardziej skomplikowana niż ci się wydaje ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      Ma ktoś rzeczywistą wiedzę, wynikającą z faktów naukowych by się wypowiedzieć ?

      @gokihar: Drzewo pochłania CO2 w procesie fotosyntezy i zamienia go na przyrost swojej masy, i tlen. Oprócz tego normalnie zużywa tlen do życia. Kiedy przestaje rosnąć, to zużycie CO2 i produkcja tlenu maleje, bo drzewo potrzebuje go tylko do wypuszczenia liści, a nie na wzrost. Nie ma niczego kontrowersyjnego w tym co ta baba powiedziała. Nie znam co prawda dokładnego bilansu, ale nie byłbym zaskoczony, gdyby miała rację.

    •  

      pokaż komentarz

      Kiedy przestaje rosnąć, to zużycie CO2 i produkcja tlenu maleje, bo drzewo potrzebuje go tylko do wypuszczenia liści, a nie na wzrost. Nie ma niczego kontrowersyjnego w tym co ta baba powiedziała.

      @milo1000: Tylko jeśli się takie drzewo wytnie i ono by się rozłożyło lub zostalo spalone to ten cały CO2 pochłonięty zmagazynowany w drewnie wróci do atmosfery...

    •  

      pokaż komentarz

      Nie ma niczego kontrowersyjnego w tym co ta baba powiedziała.

      @milo1000: xD
      To że drzewa tak robią nie powoduje że jest to powód żeby je wycinać

    •  

      pokaż komentarz

      @R187: Można też budować z tego drewna domy i meble i to chyba jest najlepsza opcja

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000:
      Prawie dobrze, tylko drzewa nie przestają rosnąć i duże drzewa lepiej pochłaniają CO2: https://science.time.com/2014/01/15/study-shows-older-trees-absorb-more-carbon/
      Tylko co z lasem który np. ma 10tys. lat? Tak starych drzew nie ma, taki las nie absorbuje już CO2 bo jedno drzewo rośnie a drugie umiera.
      Więc prawda jest raczej taka: https://www.ncasi.org/wp-content/uploads/2021/01/NCASI22_Forest_Carbon_YoungVsOld_print.pdf (SEQUESTRATION RATE AND CARBON STORAGE OVER AGE)
      Wiele zależy od gatunku drzewa, las sekwoi może rosnąć i absorbować CO2 pewnie z 1000lat, inne drzewa pewnie sporo mniej.

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000: rację może i ma jednak twierdzenie, że jest to podstawa do ich wycięcia szczególnie przy skali produkcji czy wykorzystania tego O2...

    •  

      pokaż komentarz

      im starsze drzewo/las tym więcej tlenu jest zużywane, a mniej produkowane
      @gokihar:

      Nie ma czegoś takiego jak "zużywanie" tlenu przez rosnące drzewo. W nocy jest minimalna emisja CO2, ale to są jakieś promile tego CO2, które w dzień zostało przetworzone na O2 oraz węglowodany i lignity. Każde rozkładające się odpady z drzewa jak najbardziej emitują CO2 pochłaniając tlen. Jeśli w puszczy chronionej 100% roślinności zostawiamy na zbutwienie dla korników i większych zwierząt, to można powiedzieć, że las praktycznie dokładnie tyle emituje CO2, ile pochłania. Ale to nie wynika z drzew starych czy młodych. To wynika z prostej zależności. Jedyne zmniejszenie globalne ilości CO2 może wystąpić tylko po zatopieniu lasu w bagnach, przekształceniu go w torf, a po milionach lat w węgiel. Kiedyś liczyłem, że tylko jedna tona węgla z atmosfery na milion jest zakopywana. Cała reszta krąży w obiegu. To co w tym roku emitujemy z węgla i ropy, to dopiero za milion lat zostanie zakopane.

      Dlatego, jeśli babka boi się emisji CO2 "z drzewa", to powinna zamiatać wszystkie liście z drzewa i robić z nich opał zimowy, lub wysyłać do elektrowni węglowej (tam spalą jako bio-masę z filtrami bez emisji zanieczyszczeń).

    •  

      pokaż komentarz

      @milo1000:

      Kiedy przestaje rosnąć, to zużycie CO2 i produkcja tlenu maleje, bo drzewo potrzebuje go tylko do wypuszczenia liści, a nie na wzrost

      Z bilansem możesz mieć rację, ale drzewa rosną całe swoje życie, dlatego można określać ich wiek po ilości przyrostów rocznych. Po prostu nie rosną już w takim tempie. Też dochodzą sprawy typu regeneracja i produkcja owoców które też wymagają budulca.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie ma niczego kontrowersyjnego w tym co ta baba powiedziała

      @milo1000: a porównanie drzew do jednorocznych zbóż, uprawianych wyłącznie w celach konsumpcyjnych, nie było kontrowersyjne? I raczej nie miała na myśli lasów gospodarczych.

  •  

    pokaż komentarz

    Ale czym zaskoczyła? Tym, że w parlamencie zasiadają ignoranci, żeby nie powiedzieć debile? Mnie nie zaskoczyła.

  •  

    pokaż komentarz

    Przecież to jest oczywista oczywistość, że tlen daje Pan Buk a drzewa go zabierajo ( ͡º ͜ʖ͡º) czarnekintesifies.jpg

    #naukowcywiary

    •  

      pokaż komentarz

      @vikop-ru: Akurat kobieta ma rację (wyciąga tylko niekoniecznie właściwe wnioski) - młode drzewa szybko rosną i dlatego potrzebują dużo tlenu - im starsze drzewo tym rośnie wolniej i tego tlenu potrzebuje tylko po to, żeby wypuszczać nowe liście więc ogólnie może dla starego drzewa wychodzić na to, że zużywa więcej tlenu niż go produkuje ¯\_(ツ)_/¯ no, ale drzewa mają też inne zalety niż tylko produkowanie tlenu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Więc tak - stare drzewa należy wycinać i na ich miejsce sadzić nowe - na tym polega zrównoważona i rozsądna gospodarka leśna ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Głównym emitentem tlenu do atmosfery nie są drzewa tylko fitoplankton z oceanów (wg różnych szacunków od 45 do nawet 70 proc.) ( ͡° ͜ʖ ͡° )つ──☆*:・゚

    •  

      pokaż komentarz

      @JakubWedrowycz: Gadasz głupoty rosnące drzewa produkują więcej tlenu niż zużywają. I robią tak wszystkie rośliny. Wyjątkiem jest sytuacja braku CO2 w atmosferze wtedy rośliny przełaczają się na fotooddychanie i w sytuacji braku światła.

      A growing plant still releases more oxygen than it consumes, overall. So plants, and the plant life of the earth, are major sources of the oxygen that we need to breathe.

      https://www.gardeningknowhow.com/garden-how-to/info/can-plants-live-without-oxygen.htm

      https://www.gardeningknowhow.com/garden-how-to/info/can-plants-live-without-oxygen.htm

    •  

      pokaż komentarz

      młode drzewa szybko rosną i dlatego potrzebują dużo tlenu - im starsze drzewo tym rośnie wolniej i tego tlenu potrzebuje tylko po to, żeby wypuszczać nowe liście

      starego drzewa wychodzić na to, że zużywa więcej tlenu niż go produkuje

      @JakubWedrowycz stare drzewo mniej potrzebuje i dlatego więcej zużywa niż produkuje? Chłopie... Zastanowiłeś się co piszesz?:

      pokaż spoiler A plusujący to już ogólnie orły...

    •  

      pokaż komentarz

      Więc tak - stare drzewa należy wycinać i na ich miejsce sadzić nowe - na tym polega zrównoważona i rozsądna gospodarka leśna ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @JakubWedrowycz: gospodarka? Być może.

      Ale prawdziwy las to jest wtedy gdy są w nim drzewa grubo powyżej stu lat. Dopiero wtedy masz bogaty, stabilny ekosystem i nisze dla tysięcy gatunków.

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero:

      Ale prawdziwy las to jest wtedy gdy są w nim drzewa grubo powyżej stu lat.

      W takim razie nasuwają się kwestie, ile jest tych prawdziwych lasów, jak to się zmieniało i zmienia, i ile jest potrzebne.

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: to akurat racja, co nie znaczy że @JakubWedrowycz: nie ma racji bo stare i osłabione drzewa atakowane są przez szkodniki, np kornika drukarza, więc nie raz lepiej jest takich drzew z lasu się pozbywać. Natomiast @hawat: i @Jariii: piszą totalne głupoty nie mając żadnej wiedzy w temacie. Dla walki z zanieczyszczeniem powietrza teoretycznie lepsze są młode drzewa które szybko rosną i mają dużą ilość zielonych liści, więc wyśmiewanie się z posłanki jest strzałem w własne kolano

    •  

      pokaż komentarz

      @Mrbimbek: Jesteś kolejną osobą pozbawioną umiejętności czytania ze zrozumieniem? Nie odnoszę się nigdzie do wypowiedzi posłanki - wskazuję za to totalnie irracjonalną wypowiedź @JakubWedrowycz.
      Nigdzie też nie deklarowałem "wiedzy w temacie" leśnictwa.
      Za to akurat do oceniania logiki mam wszelkie możliwe prerogatywy.

    •  

      pokaż komentarz

      @hawat: Bo jeśli ktoś rozumie proces o którym pisze @JakubWedrowycz, to wie, że ogólnie pisze dobrze, tylko napisał tlen zamiast dwutlenkuwęgla w części o tym, czego potrzebuje drzewo.

    •  

      pokaż komentarz

      @loki_the_prankster: Chyba jedna nie tylko nie rozumiesz tego procesu, ale też nie rozumiesz jaką bzdurę tenże napisał. EOT.

    •  

      pokaż komentarz

      CO2 - fotosynteza -> Węgiel - sekwestracja węgla -> Drewno
      O2 - oddychanie komórkowe -> CO2
      Młode drzewo produkuje więcej tlenu niż zużywa, ale im starsze, tym bardziej te proporcje się odwracają.
      @hawat Konkluzja była dobra, tylko opis nieco zrypany. Zanim zaczniesz oskarżać innych o niewiedzę, to warto samemu się dokszałcić, żeby nie wyjść na ignoranta.

    •  

      pokaż komentarz

      Głównym emitentem tlenu do atmosfery nie są drzewa tylko fitoplankton z oceanów
      @JakubWedrowycz:

      Nie ma czegoś takiego, jak główny emitent tlenu w ujęciu netto. W biosferze jest przetwarzane 750 mld CO2 rocznie (wobec emisji z węgla i ropy 33 mld ton), jednak nie ma nawet takich możliwości, by próbować te węglowodany i lignity zebrać choć w 1/20 części i przeznaczyć choćby na spalenie biomasy, by nie kopać węgla. Realia są takie, że 99,99% pochłoniętego węgla z CO2 wraca z powrotem do obiegu, po miesiącach, po roku, po wielu latach.

      Dla przetwarzania CO2 na O2 netto, trzeba by znać ilość węgla zakopywanego w bagnach i mającego szanse na przerobienie na klatraty metanu na dnie mórz i oceanów (takie klatraty mogą się też uwolnić, a węgiel spod ziemi uwolni się w wulkanach dopiero za dziesiątki milionow lat lub w ogóle).

    •  

      pokaż komentarz

      nie ma racji bo stare i osłabione drzewa atakowane są przez szkodniki, np kornika drukarza, więc nie raz lepiej jest takich drzew z lasu się pozbywać.

      @Mrbimbek: ale o czym ty mówisz? Stuletnie drzewa LIŚCIASTE są ciągle młode. A osłabione to są co najwyżej z powodu masowej produkcji, albo zmian klimatu. Buki czy dęby mogą sobie wesoło po 300 lat rosnąć

    •  

      pokaż komentarz

      @graf_zero: piszę o zniszczonych i osłabionych drzewach, a nie widać?

    •  

      pokaż komentarz

      @Mrbimbek: ale lesnicy nie tną drzew słabych i chorych tylko zdrowe i wieku rebnym.
      Jak to było "malują światłem dno lasu".

  •  

    pokaż komentarz

    Rozwinięte drzewo mniej więcej produkuje tyle samo tlenu co go zużywa - jedynie młode drzewa produkują więcej tlenu i wiążą węgiel z atmosfery. Chociaż upoważnianie tym wycinki to dość karkołomny pomysł xD

  •  

    pokaż komentarz

    Stare drzewa znajdują się w parkach, prywatnych lasach itp, maja swoje zastosowanie jako dom dla wielu gatunków zwierząt, roślin i grzybów. Spełniaja funkcję chroniąca przed erozją urwisk, wysuszaniem, obniżają pobliska temperaturę, dają cien i schronienie, powstrzymują pęd wiatrów, chronią równiez pobocza dtóg przed sniegiem oraz ograniczaja ilość debili w bmw.