Peter Singer gościnnie na kanale Śmiem Wątpić - Napisy PL

Peter Singer - etyk, profesor. W 1979 ukazała się jego książka Practical Ethics, która jest najpopularniejszym podręcznikiem etyki stosowanej w świecie anglosaskim. Jest znany z kontrowersyjnych poglądów bioetycznych: dopuszcza aborcję, eutanazję mocno upośledzonych.

  •  

    pokaż komentarz

    Singer twierdzi, że kontakty seksualne ludzi ze zwierzętami nie muszą być dla nich krzywdzące, a czasami mogą być wręcz obustronnie satysfakcjonujące.

    wiki

  •  

    pokaż komentarz

    Sympatyczni ludzie, ale nie da się tego słuchać. Nie ma znaczenia, jaki stopień świadomości ma płód, ani nawet czy jest osobą, aborcja jest czynem moralnie złym, ponieważ występuje przeciwko temu, co nazywamy Życiem. Jeśli kryterium etycznym będzie poziom świadomości, ból, przyjemność, dobrostan, to możemy uzasadnić wszystko.

    •  

      pokaż komentarz

      aborcja jest czynem moralnie złym, ponieważ występuje przeciwko temu, co nazywamy Życiem

      @Nemo24: No chyba, że uznamy samostanowienie o swoim ciele wartością nadrzędną którą inny byt, bez zgody, nie może naruszać. Jak nie oddam nerki osobie chorej, występując przeciwko jego życiu, to jest moralnie złe?

    •  

      pokaż komentarz

      @bigos555: Samostanowienie, czyli zdolność do podejmowania wolnych decyzji, jest warunkiem moralności, ale nie jest kryterium etycznym. Dlatego były protesty w kwestii zmiany prawa aborcyjnego, które odbiera taką wolność. Odnośnie pytania, to chyba wszystko zależy od konkretnych okoliczności.

    •  

      pokaż komentarz

      jest warunkiem moralności,

      @Nemo24: O tym pisałeś

      ale nie jest kryterium etycznym

      Nie wiem co to znaczy w kontekście tych rozważań.

      aborcja jest czynem moralnie złym,

      Odebranie prawa o decydowaniu o swoim ciele i oddanie go do dyspozycji innemu bytowi jest czynem moralnie złym.

    •  

      pokaż komentarz

      @bigos555: Kryterium etyczne rozumiem jako warunek, kiedy czyn jest moralnie dobry, np. jest dobry, kiedy ma na celu jakieś dobro osoby albo np. kiedy ma na celu zachowanie życia w jakiejś formie.

      Odebranie prawa o decydowaniu o swoim ciele i oddanie go do dyspozycji innemu bytowi jest czynem moralnie złym.

      Owszem. Co nie zmienia faktu, że aborcja w większości przypadków jest moralnym złem, natomiast starszy Pan próbuje dowodzić, że gdy zabijemy płód w 12 tygodniu, to nie jest to złe, ale w 24 tygodniu już tak, bo wszystko zależy od tego jaką ten płód ma świadomość.

    •  

      pokaż komentarz

      że aborcja w większości przypadków jest moralnym złem

      @Nemo24: Według mnie nie, bo

      Odebranie prawa o decydowaniu o swoim ciele i oddanie go do dyspozycji innemu bytowi jest czynem moralnie złym

      Wiec nie może być tak, że jednocześnie uniemożliwienie aborcji i aborcja jest moralnie zła. Chyba, że chcesz bawić się w przypisywanie wag i wybieranie "mniejszego zła".

      Pan próbuje dowodzić, że gdy zabijemy płód w 12 tygodniu, to nie jest to złe, ale w 24 tygodniu już tak

      W żadnym wypadku. Uważam, że samostanowienie o tym co dzieje się z moim ciałem jest nadrzędne, więc zupełnie nie muszę się zagłębiać w to czy ma 24 czy 38 tygodnie, czy ma świadomość czy nie. Nikt mnie nie może zmusić do podłączenia się do chorego człowieka i dializowania go moimi nerkami nawet gdy jest w pełni świadomy.

    •  

      pokaż komentarz

      @bigos555: Nie wydaje ci się, że płód w sensie ontologicznym jest odrębnym bytem, nawet jeśli "korzysta" z Twojego ciała? Wg mnie możemy mówić o samostanowieniu, kiedy mam oddać nerkę, natomiast płód nie jest moją częścią, moim organem.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie wydaje ci się, że płód w sensie ontologicznym jest odrębnym bytem

      @Nemo24: Jak najbardziej wydaje mi się, że jest odrębnym bytem. Dlatego mogę się domagać aby nie wykorzystywał mojego ciała wbrew mojej woli. Tak jak odrębny byt gościa z chorymi nerkami. Tyczy się to obu tak samo.

    •  

      pokaż komentarz

      @bigos555: Zajście w ciążę jest faktem naturalnym, jak oddychanie czy trawienie i nie ma nic wspólnego z wolą. Natomiast jeśli postanowisz np. przestać oddychać, będziemy mieli do czynienia z czynem, który podlega ocenie moralnej.

    •  

      pokaż komentarz

      faktem naturalnym

      @Nemo24: Nie wiem, czym ma być "fakt naturalny" i w jaki sposób miałby odebrać mi prawo do stanowienie o swoim ciele. Wygląda to na jakąś mętną sofistykę. Z resztą, nie dyskutujemy przecież o ocenie procesu powstania płodu, więc jakie to ma odniesienie?

      przestać oddychać,

      Chęć pozbawienia siebie życia poprzez uduszenie jest "faktem naturalnym", nie widzę żadnej różnicy faktologicznej.

    •  

      pokaż komentarz

      @bigos555: Możliwość samostanowienia nie jest większą wartością niż życie, ponieważ gdybyś nie żył, nie mógłbyś samostanowić o sobie.

    •  

      pokaż komentarz

      Możliwość samostanowienia nie jest większą wartością niż życie, ponieważ gdybyś nie żył, nie mógłbyś samostanowić o sobie.

      I cyk, łapiemy pana @Nemo24: związujemy i wycinamy mu nerkę, ratując kolejną osobę. A dlaczego? Bo możliwość samostanowienia nie jest większą wartością niż życie, ponieważ gdybyś nie żył, nie mógłbyś samostanowić o sobie. Sprawa zamknięta, czas na CSa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Nemo24: aborcja jest zla tylko dla konserwatystow, ktorzy swoja moralnosc wywodza z zasad religijnych.
      Dla liberalow nie jest niczym zlym, przeciwnie jest bardzo dobra bo pozwala szybko, skutecznie, bezpiecznie i tanio rozwiazac ogromny problem jakim jest niechciana ciaza.

    •  

      pokaż komentarz

      Odnośnie pytania, to chyba wszystko zależy od konkretnych okoliczności.

      @Nemo24: dokładnie to samo może odnosić się do aborcji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Dla liberalow nie jest niczym zlym

      @Aster1981: Chyba się trochę zagalopowałeś.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: Twierdzenie że dla liberałów aborcja nie jest niczym złym jest ogromnym generalizowaniem i nieprawdą. O wiele bliższe prawdy jest stwierdzenie, że dla większości liberałów, aborcja jest czymś lepszym niż odebranie możliwości decyzji rodzicom.

    •  

      pokaż komentarz

      Sympatyczni ludzie

      @Nemo24: Wcale nie, to utylitaryści

    •  

      pokaż komentarz

      aborcja jest zla tylko dla konserwatystow, ktorzy swoja moralnosc wywodza z zasad religijnych.
      Dla liberalow nie jest niczym zlym, przeciwnie jest bardzo dobra bo pozwala szybko, skutecznie, bezpiecznie i tanio rozwiazac ogromny problem jakim jest niechciana ciaza.


      @Aster1981: ... mordując swoje potomstwo.

      Tak samo by obronić niewinnych ludzi trzeba liberałów posyłać na przymusową eutanazję.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aster1981: Czego nie rozumiesz?
      Aborcjoniści domagają się odebrania praw człowieka nienarodzonym dzieciom. Stąd każdy zwolennik aborcji powinien stracić prawa człowieka.

    •  

      pokaż komentarz

      @falconiforme: o_O albo trollujesz albo jestes kopletnie porobanym psycholem.