Policja za pomocą drona wyłapuje kierowców ignorujących znak STOP

Policjanci wspólnie z GDDKiA połączyli siły, aby uzmysłowić kierowcom, jak niebezpiecznym zachowaniem jest zignorowanie znaku "STOP". To, jak przed "STOPEM" zachowują się niektórzy nieodpowiedzialni kierujący zarejestrował policyjny dron. Piękna łapanka i bonus na koniec.

  •  

    pokaż komentarz

    Czegoś się wstydzą / boją że blokują komentarze?
    Niezatrzymywanie się na STOPie jest w Polsce tak nagminne że nie stosuje się do niego śmiało powiem nawet 98% kierowców.
    Typowy polski kierowca jeśli zbliża się do skrzyżowania ze znakiem STOP i widzi że nic nie nadjeżdża to jedynie zwalnia do 2-5 km/h w taki sposób że nigdy nie dochodzi nawet do pełnego zatrzymania kół.
    Kiedyś pamiętam oglądałem na YT jakiś film z polskiej szkoły nauki jazdy w USA gdzie było powiedziane wprost: obowiązuje tam zasada 3 sekund czyli koła mają się przestać kręcić na 3 sekundy i dopiero wtedy można ruszyć ze STOPu.

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora

  •  

    pokaż komentarz

    Jak ktoś zwolnił, popatrzył że nic nie jedzie to wielkiego wykroczenia nie popełnił, no ale przepis przepisem. Tylko że te wypadki na początku filmu to raczej słabe uzasadnienie tej akcji, bo tam wypadki były z powodu głupoty kierujących, którzy nawet nie zwolnili, jakby nie zauważyli, że są na podporządkowanej. Czy to z głupoty, czy z roztargnienia, po prostu sobie wjechali pod nadjeżdżające pojazdy - zero zastanowienia, co robią.

    •  

      pokaż komentarz

      Jak ktoś zwolnił, popatrzył że nic nie jedzie to wielkiego wykroczenia nie popełnił, no ale przepis przepisem

      @miken1200: dokladnie to tylko sugestia

      źródło: wdupiu.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @miken1200: Dokładnie tak. Wypadki były wtedy kiedy ludzie nie zauważyli znaku, a mandaty dali tym co za słabo wychamowali. Typowe dla Policji. Eksperci od dawania mandatów...
      Lepiej by te pieniądze za drona i czas ludzi zainwestowali w migający znak, hałasującą fabę, lub inne działanie które by mogło tym wypadkom zapobiec. Zero myślenia xD.

    •  

      pokaż komentarz

      @miken1200: Dokładnie - tam jest dobra widoczność i wystarczy żółty trójkąt, a ci, którzy wjechali pod inne samochody zrobili z w własnej głupoty - nie patrząc ani na znak a przede wszystkim nie patrząc na drogę. Tam, gdzie są znaki stop, a jest dobra lub bardzo dobra widoczność sama praktycznie się nie zatrzymuję, jeśli ulica pusta lub nadjeżdżający pojazd jest tak daleko, że bezpiecznie można się włączyć do ruchu/skręcić/przejechać (i tak przecież zawsze zwalniam - bez względu na to, czy to "stop" czy "ustąp pierwszeństwa").

    •  

      pokaż komentarz

      @miken1200: Ten gość widać, że zwolnił do małej prędkości więc zakładam, że się również rozejrzał. Droga pusta. Przepis ewidentnie złamany, ale mieszane uczucia. Z drugiej strony, jakby tam była sygnalizacja świetlna i gość pojechał na czerwonym, to pewnie wieszałbym na nim psy. Więc na razie walczę ze sobą jak to prawidłowo ocenić.

      źródło: i.imgur.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Pawel993: Ta, jestem pewien że zatrzymujesz się na każdym stopie. @miken1200 dobrze napisał. Co innego pakować się na pełnej prędkości, co innego zwolnić do prędkości pieszego.
      tak czy owak, mam nadzieję, że ostatniemu zabrali prawko.

    •  

      pokaż komentarz

      Ta, jestem pewien że zatrzymujesz się na każdym stopie.

      @gajowy_marucha: tak, a potem tacy jak ty trąbią na mnie i siedzą na zderzaku

    •  

      pokaż komentarz

      tak, a potem tacy jak ty trąbią na mnie i siedzą na zderzaku

      @Pawel993: tak, dokładnie to wynika z mojej wypowiedzi xD

    •  

      pokaż komentarz

      @boubobobobou: może skończyło się na pouczeniu, nie znamy finału. Natomiast nieco dziecinnie wyglądają te "dymki" dodane do filmu sugerujące, że kierowcy są dzbanami.

    •  

      pokaż komentarz

      @boubobobobou: Myślę, że pouczenie byłoby sprawiedliwą karą w tym przypadku ;)

    •  

      pokaż komentarz

      Jak ktoś zwolnił, popatrzył że nic nie jedzie to wielkiego wykroczenia nie popełnił, no ale przepis przepisem.

      @miken1200: no ale wszystko się rozbija właśnie o to że u polskich kierowców jest nawyk ignorowania jasnego zakazu na zasadzie " a bo nic nie jedzie" albo inne wymówki. I krok po kroku złe nawyki się utrwalają i pogłębiają aż w końcu mamy takich dzbanów jak w filmiku na początku co wjeżdzają bez rozglądania się. Ilu ja takich mijam dodziennie w mieście jak do roboty jadę to nie zliczę.

      Czy to nam się podoba czy nie, na tym etapie tylko polityka zero litości może mieć jakiś efekt. Dławić problem w zarodku. Stoi stop to ma się zatrzymać a nie mędrkować nad sensownością oznakowania, jak się nie podoba to słać pismo do urzędu a nie samowolka w wypełnianiu przepisów ruchu drogowego.

    •  

      pokaż komentarz

      @miken1200: miałeś pokazane przykłady zdarzeń z tego skrzyżowania - powodem było nie zatrzymanie się na stopie i patrzenie trochę dalej niż się powinno.

    •  

      pokaż komentarz

      @bartja: powodem wypadków było nie zatrzymanie się na stopie bez jakiegokolwiek hamowania, Oni tego stopu w ogóle nie zauważyli. Z resztą napisałem już powyżej, przeczytaj.

    •  

      pokaż komentarz

      powodem wypadków było nie zatrzymanie się na stopie bez jakiegokolwiek hamowania, Oni tego stopu w ogóle nie zauważyli. Z resztą napisałem już powyżej, przeczytaj.

      @Dupa01: powodem było to że się nie zatrzymali na stopie i mieli auto w martwej strefie a patrzyli trochę dalej i powoli jechali. Jakby zatrzymali się na stopie - to auto które trafili by przejechało a sami by przejechali po dwukrotnym sprawdzeniu wolnej drogi. Sam idealny nie jestem i nie zatrzymuje się na każdym stopie ale znowu mam miejsca gdzie nie raz już wymusiłem - nie ma tam stopu a robię idealny STOP i dwa razy sprawdzam czym mam wolną drogę.

    •  

      pokaż komentarz

      @bartja: ale czy zamiast drona i czasu Policji nie lepiej byłoby poprawić oznakowania? Wypadki które były pokazane nie wynikały ze złego technicznie wykonania manewru, wyglądało jakby w ogóle nie zauważyli że mają ustąpić

    •  

      pokaż komentarz

      ale czy zamiast drona i czasu Policji nie lepiej byłoby poprawić oznakowania? Wypadki które były pokazane nie wynikały ze złego technicznie wykonania manewru, wyglądało jakby w ogóle nie zauważyli że mają ustąpić

      @Dupa01: tam już lepiej za bardzo nie można - są tarki ma asfalcie - chyba że przebudowa skrzyżowania z szykanami przed stopem. Widać na filmie że powodują te wypadki właśnie rutyniarze, lokalni ludzie co pokonują to skrzyżowanie kilka razy dziennie i tu akcja z dronem ma sens - propaganda najlepiej działa na wyobraźnie a ukarani sąsiedzi i znajomi opowiadają jak to ich dronem złapano i ludzie zaczną stawać w tym miejscu - na pewno będzie bezpieczniej.

    •  

      pokaż komentarz

      @bartja: być może. Trzeba by się dokładniej zorientować czy to rutyniarze którzy celowo nawet nie hamują, czy też ludzie ktorzy tego nie widzieli. Ja obstawiam to drugie, wszyscy z mandatami jednak hamowali, wszyscy z wypadków ani trochę

    •  

      pokaż komentarz

      a nie mędrkować nad sensownością oznakowania

      @NPC_358034: Zasady mają być sensowne, bo jak nie to są powszechnie łamane.

    • więcej komentarzy(7)

  •  

    pokaż komentarz

    ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    źródło: DpfvZCIW4AEcqep.jpg 18+

    •  

      pokaż komentarz

      @BelzebubTorunski: Na początku pokazali kolizje jak ktoś ignoruje stop i powoduje wypadek, po to żeby usprawiedliwoć farmienie grzywien na ludziach co stop przejechali z prędkością 2km/h. Jeszcze p0lak się cieszy bo ktoś ma 500 w plecy. Jeden tu zasługiwał na zatrzymanie prawka, a reszta to zwykłe opodatkowanie przypadkowych kierowców.

      Co w sumie potwierdza ten ich gówniany filmik jak dron oddala obraz i nikogo nie ma w promieniu kilometra. Jak zwykle nawet jak psiarni dasz super sprzęt to zrobią tylko to co umieją, a ludzi i bezpieczeństwo dalej mają w dupie. Moze małpy miałyby więcej zdolności do robienia rzeczy z jakimś sensem, co? Może dajmy małpom mundury jako taki eksperyment. Jest 50% szansy ze zrozumieją co mają robić, bo policja to już chyba nie da rady nigdy.

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: widzisz jakiś problem w zatrzymaniu się przed stopem?
      No chyba, że ktoś jeździ bez hamulców.
      ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: Co ma oddalenie, jasno widać ze się nie zatrzymywali

    •  

      pokaż komentarz

      @BelzebubTorunski: @FeyNiX: No o takich jak wy mi właśnie chodzi. Po kiego c#%@# mieli się zatrzymywać do zera jak mieli pełną widoczność? Jaka etyka się za tym kryje? Moim zdaniem nie ma tu nic nagannego moralnie, ani abstrakcyjnego "zagrożenia". To jest zwykła tresura po pozorem "przepisów", a zasadniczym motywem jest wymuszanie opłaty.

      Owszem, stop oznacza że trzeba się zatrzymać, tylko że z drugiej strony psiarnia jest od ścigania ludzi, którzy stwarzają zagrożenie, a nie popełniają zbrodnie nie wyhamowania absolutnie do zera jak na egzaminie na prawo jazdy. Przepisy ruchu drogowego to nie jest tresura, jak noszenie masek na twarzy w opinii GIS. Przepisy mają zapewniać bezpieczeństwo i regulować ruch. Przejechanie STOP z prędkością 2 km.h nie nnarusza żadnego z tych celów. Kierowcy ewidentnie byli przygotowani ustąpić pierwszeństwa i widać na nagraniu, że mogli mieć pewność że nikomu nie zagrożą przejeżdzając skrzyżowanie.

      Jak jesteście takimi formalistami, to mi powiedzcie co się stąło z wyborami z 10 maja. Gdzie jest policja i prokuratura, czemu nikt nie siedzi za łamanie prawa, podstaw demokracji? Gdzie są ogólnonarodowe protesty formalistów?

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy nie pasuja Ci przepisy ruchu drogowego to oddaj prawo jazdy i nie jezdzij samochodem. To czy znak stopu jest w c%!?!wym miejscu w wielu przypadkach to inna sprawa, ale skoro jest to po to zeby go egzekwowac. I nie dawaj tu gadek o tresurze bo znaki, swiatla i przepisy drogowe sa z nami nie od dzisiaj. Godzisz sie na to kierujac pojazdem.

      Czy byloby lepiej gdyby tego znaku nie bylo? Nie wiem, ale widzac dzbanow ktorzy po prostu wjezdzaja z drogi podporzadkowanej powodujac wypadek (MAJAC znak stopu) obawiam sie ze jest tam slusznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: przestrzeganie prawa o ruchu drogowym jest po to żeby właśnie nikt nie mówił: ale było pusto, myślałem ze zdążę, zapierda…am ale jadę bezpiecznie

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: tez sie zgadzam po części, no bo wiadomo, złamali go w 1/4, 1/8 to ciagle złamanie prawa, ale jednak ci ludzie jechali wolno by sie rozejrzeć, to nie to samo co pedzic jak wariat na poczatku filmu, gdzie nie masz szans sie rozejrzec w sytuacji na skrzyzowaniu, ale jednak wg prawa obaj to w takiej samej czesci przestepcy zaś jest to bardzo wygodne łapać tak masowo ludzi w sobote, na jakiejs malo ruchliwej trasie niżeli to robić w miejscach gdzie masowo sa łamane przepisy i sa one rażace (wyprzedzanie na pasach to nawet u mnie pod blokiem jest norma, czy samochod stojacy na torach, no bo on sie zesra jak by poczekal 1x akcje swiatel i wtedy by nie musiał blokować ruchu tramwaju)

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: Stop to stop ja mam obok domu tez taki znak i ograniczona widoczność, kontroli żadnych a wypadków od groma

    •  

      pokaż komentarz

      Po kiego c%%#$ mieli się zatrzymywać do zera jak mieli pełną widoczność?

      @MinisterPrawdy: po to żeby k$##a wyrobić sobie nawyk i nie powodować kolizji jak na początku filmiku.
      Jesteś jednym z tych dzbanów, co to "zap@#@!@?ają, ale bezpiecznie"? Później będzie: nigdy sie tu niezaczymywałem i dobrze było, nie wiem dlaczego go nie widziałem i zabiłem... ale te stopy to.olewam bo losowo dajo!

    •  

      pokaż komentarz

      Po kiego c!?!@ mieli się zatrzymywać do zera jak mieli pełną widoczność?

      @MinisterPrawdy: jak się w pełni zatrzymujesz to więcej czasu spędzasz na skrzyżowaniu czasu w pozycji kolizyjnej. Lepiej mieć lekki zapas tych 5-10km/h i się rozejrzeć niż startować od 0km/h.
      @Pelen_watpliwosci:

    •  

      pokaż komentarz

      @neizd: ci goście na początku się nie rozglądali jadąć 5-10km tylko zap@%?!?!ali 30 - 40 km/h? ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: nie przetlumaczysz, nie ma sensu gadać z betonem

    •  

      pokaż komentarz

      "To czy znak stopu jest w c%?!%wym miejscu w wielu przypadkach to inna sprawa, ale skoro jest to po to zeby go egzekwowac. I nie dawaj tu gadek o tresurze bo znaki, swiatla i przepisy drogowe sa z nami nie od dzisiaj. Godzisz sie na to kierujac pojazdem. "

      @Kijann niby tak, ale. Np. Kiedyś jadę z ciotką przez podwarszawską wioskę, a ta mi wyskakuje: zatrzymaj się na tym stopie! Ja nieco zdziwiony, bo ogolnie zatr,ymuję się, ale widzę że stop jest przed przejszdem kolejomym... nie uzywanym przynajmniej kilka lat. I okazało się, że to było ulubione miejsce policjantów

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: To są ludzie myślący w kategoriach: "ludzie są dla prawa", a nie "prawo dla ludzi". Rozsądkiem ich nie przekonasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: przy prawie połowie tych przejazdów miałem dokładnie takie samo odczucie. gnoić, tępić, szczególnie takich bandytów jak ten z 2:28 który jedynie dotknął nogami asfaltu a nie zatrzymał się na pół minuty. albo morderców jak ten z 2:13 który nie zatrzymał się na kompletnie pustym skrzyżywaniu.
      może jeszcze któryś z kierujących był kobietą, to w gratisie dostanie wpierdziel od policji.

    •  

      pokaż komentarz

      nie pasuja Ci przepisy ruchu drogowego to oddaj prawo jazdy i nie jezdzij samochodem.

      @Kijann: przepisy są po to by nie stwarzać zagrozenia, a nie dla samego bezsensownego ich przestrzegania. Mam w dupie czy ktoś lekko przekroczy jakąś ciągłą, nie włączy swiatel mijania, przekroczy prędkość o 5, dopóki nie stwarza to niebezpieczeństwa dla mnie

    •  

      pokaż komentarz

      Po kiego c!%!! mieli się zatrzymywać do zera jak mieli pełną widoczność?

      @MinisterPrawdy: oho... jest i typowe p0lackie januszowanie. Poczytaj zarozumiały nieuku o ruchach sakkadowych gałek ocznych to może dotrze do ciebie po co trzeba się zatrzymać na znaku STOP. Kolizje które były pokazane też były spowodowane przez takich co byli pewni, że wszystko widzą - celowo przecież się z innymi nie zderzali.
      Sami eksperci k...a a znaki w/g nich stawiają debile i nieuki na złość januszom. Janusz i tak wie lepiej. Po co kończyć szkoły i kursy z inżynierii ruchu drogowego, po co zdobywać wiedzę, doświadczenie i intuicję... @MinisterPrawdy się z tą wiedzą urodził... geniusz, omnibus, samorodek... nie to co inni. @MinisterPrawdy w swej nieprzeniknionej inteligencji przejrzał wszystko na wylot i gotów jest nawet szkolić tych niedouczonych inżynierków i regulatorów ruchu.
      HA TFUUUUU

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy:
      "No o takich jak wy mi właśnie chodzi. Po kiego c%##! mieli się zatrzymywać do zera jak mieli pełną widoczność? Jaka etyka się za tym kryje? Moim zdaniem nie ma tu nic nagannego moralnie, ani abstrakcyjnego "zagrożenia". To jest zwykła tresura po pozorem "przepisów", a zasadniczym motywem jest wymuszanie opłaty."
      Tak sam można napisać, ch$% kogo obchodzi, że jeżdzę pijany jak nie spowodowałem wypadku.
      Ch$% kogo obchodzi że jadę na czerwonym, wyprzedzam na pasach albo zap@!!!%$am 200kmh przez miasto.
      Gdzie jest ta granica?

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: chodzi o to żeby wyrabiać nawyki - jak jest stop, to się zatrzymujesz, choćbyś miał widoczność na 100 kilometrów. Wiele osób nie rozumie. Usprawiedliwając takie wyjątki, doprowadza się do zdarzeń jak na początku filmu. Mam nadzieję, że zrozumiesz różnicę między "niepotrzebnym formalizmem", a przestrzeganiem przepisów.

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy :Chodzi właśnie o to, że ci wszyscy sprawcy kolizji z początku filmiku, byli przekonani, że nic nie jedzie i mają wolną drogę. Po to trzeba się w niektórych miejscach zatrzymać, żeby upewnić się, że bezpiecznie można przejechać.
      I to Ty zachowujesz się jak P0lak,twierdząc, że nie trzeba respektować znaku stop, bo jest pusto. Jest znak, to należy się zatrzymać. Kumasz?

    •  

      pokaż komentarz

      Kolizje które były pokazane też były spowodowane przez takich co byli pewni, że wszystko widzą - celowo przecież się z innymi nie zderzali.

      chodzi o to żeby wyrabiać nawyki - jak jest stop, to się zatrzymujesz

      po to żeby k#%@a wyrobić sobie nawyk i nie powodować kolizji jak na początku filmiku.

      @arcx: @WesolyZdzichu: @neizd: ludzie na początku filmu zachowują się tak, jakby w ogóle nie widzieli znaku STOP. O jakim wyrabianiu nawyku wy tu mówicie? Jak ktoś znaku nie zauważy, to żaden nawyk nie pomoże.

      Porównanie kogoś, kto nie widział znaku i przejechał skrzyżowanie z prędkością 30-50 km/h, z kimś, kto się do znaku zastosował, ale pojechał prędkością 2km/h zamiast się kompletnie zatrzymać to porównanie z dupy.

      Nie jestem pewny, czy ci drudzy powinni zostać ukarani, ale klipy z początku tego filmu nie są żadnym argumentem w tej sprawie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Gumaa: wciąż nie rozumiesz, więc chyba nie ma sensu tłumaczyć. Przemyśl co znaczy wyrobić sobie nawyk, co oznacza w kontekście tego filmu oraz całości zdarzeń na drodze. Jak ogarniesz i wrócisz mądrzejszy, to chętnie podyskutuję.

    •  

      pokaż komentarz

      @WesolyZdzichu: mówicie o nawyku stosowania się do znaku, a jako argument podajecie zdarzenia, w których ktoś ewidentnie tego znaku nawet nie zauważył. Nie ma tu logiki.

    •  

      pokaż komentarz

      po to żeby usprawiedliwoć farmienie grzywien na ludziach co stop przejechali z prędkością 2km/h.

      @MinisterPrawdy: To z jaką prędkością należy przejechać przez stop żeby w pełni zasłużenie dostać mandat? 20km/h? 50km/h? 90km/h?

    •  

      pokaż komentarz

      @Gumaa: odnosiłem się w sumie do twojego stwierdzenia "po c?!@@ mieli się zatrzymywać", ale rozumiem, że dla kogoś, kto ma problemy z prostą logiką, to może być nie takie znowu oczywiste, więc podpowiem nawet dla ułatwienia: nawyk stosowania się do znaków = patrzenie na znaki. Posunę się tu nawet dalej i wysnuję śmiałą tezę, że poruszanie się pojazdem po drodze, powinno nieść za sobą nawyk orientowania się w oznakowaniu oraz ruchu przy przejeździe przez skrzyżowanie. Wiem, że to głębszy koncept, kontrowersyjny być może, ale myślę, że dałoby się go wybronić.
      Pozdrawiam :)

    •  

      pokaż komentarz

      @MinisterPrawdy: a czego ty się spodziewałeś po k?$#iszczach w niebieskich wdziankach? Filmik dokładnie pokazuje, że tylko jedna osoba zasłużyła na mandat (kierowca passata), reszta kierowców pokonała to skrzyżowanie w 100% bezpiecznie!

    •  

      pokaż komentarz

      @gold: Absolutnie nie masz racji, sprawcy z początku filmiku wpierdzielili się bez patrzenia czy coś jedzie! Za to wszyscy zatrzymani (poza passatem) sprawdzili czy mogą bezpiecznie pokonać skrzyżowanie!

    •  

      pokaż komentarz

      @BelzebubTorunski

      widzisz jakiś problem w zatrzymaniu się przed stopem?

      Nie widzisz, że widzi? Co więcej - większość widzi, co widać po plusach, jakie dostał i ta większość będzie dyskutować na temat tego, czy jechała 2km/h, czy już 3km/h, chociaż STOP znaczy STOP. Dasz palec, to ci utną całą rękę razem z obojczykiem. ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      odnosiłem się w sumie do twojego stwierdzenia "po c$$!? mieli się zatrzymywać"

      @WesolyZdzichu: to ja się odniosę tak - umiesz ty czytać? Gdzie ja coś takiego napisałem? XD

    •  

      pokaż komentarz

      widzisz jakiś problem w zatrzymaniu się przed stopem?

      @BelzebubTorunski: Stop nie służy do tego żeby się przed nim zatrzymać dla zasady ale żeby wymusić upewnienie się że można przejechać bezpiecznie.

      Stop robi to w najbardziej prymitywny możliwy sposób - czyli wymuszając zatrzymanie się.

      Jeżeli kierowca dokona prawidłowej oceny sytuacji na drodze i upewni się że może bezpiecznie przejechać skrzyżowanie bez zatrzymywanie się to z punktu widzenia bezpieczeństwa ruchu nie zrobił nic złego - wręcz przeciwnie. W takiej sytuacji karanie kierowcy tylko za to że się nie zatrzymał to zwyczajne sk@?!ysyństwo służb mundurowych i nabijanie państwowej kasy.

    •  

      pokaż komentarz

      ale widzę że stop jest przed przejszdem kolejomym... nie uzywanym przynajmniej kilka lat.

      @franciszekkimono: ale nie wiesz czy akurat dziś PKP nie postanowiła wznowić ruchu na tej trasie i bedziesz pierwszym który sie wj@?$? pod pociąg prawda ?

    •  

      pokaż komentarz

      @piwotomojepaliwo: czasami mam wrażenie, że zatrzymanie pojazdu dla niektórych jest osobistą obrazą honoru.
      Sam też jadę w nocy bezpiecznie na czerwonym.
      Ale jek mnie złapią to nie będę tego zwalał na innych.
      ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      chodzi o to żeby wyrabiać nawyki - jak jest stop, to się zatrzymujesz, choćbyś miał widoczność na 100 kilometrów.

      @WesolyZdzichu: Nie lepiej wyrobić nawyk, że jak jest STOP to faktycznie lepiej się zatrzymać? Przez stawianie ich tylko w miejscach gdzie znak ustąp pierwszeństwa by nie wystarczył?

    •  

      pokaż komentarz

      O jakim wyrabianiu nawyku wy tu mówicie?

      @Gumaa: "Janusz, tam na tym skrzyżowaniu co my ino zwalniali tera dajo mandaty!"

      jak nie jestes w stanie polaczyc w swojej glowce faktu akcji wlepiania mandatow ze zwiekszeniem bezpieczenstwa na skrzyzowaniu, to moze lepiej sie nie wypowiadaj publicznie. Bedzie lepiej dla wszystkich - inni beda mogli prowadzic dyskusje na wyzszym poziomie, a Ty nie ujawnisz sie ze swoim IQ ameby...

    •  

      pokaż komentarz

      moze lepiej sie nie wypowiadaj publicznie. Bedzie lepiej dla wszystkich - inni beda mogli prowadzic dyskusje na wyzszym poziomie, a Ty nie ujawnisz sie ze swoim IQ ameby...

      @neizd: mówi to osoba, która poza obrażeniem ludzi nie ma nic do powiedzenia XD

    •  

      pokaż komentarz

      nie ma nic do powiedzenia

      @Gumaa: To, ze TY nic nie zrozumiales nie znaczy, ze nic nie zostalo powiedziane.

    •  

      pokaż komentarz

      Po kiego c#%!% mieli się zatrzymywać do zera jak mieli pełną widoczność?

      @MinisterPrawdy: bo im k%%!a znak nakazuje? XD

    • więcej komentarzy(29)

  •  

    pokaż komentarz

    Czy znak STOP nie powinien być umieszczany tylko w miejscach, w których widoczność jest ograniczona?

    •  

      pokaż komentarz

      @diel tam nie mogłoby tyle zarabiać na mandatach bo ludzie by się zatrzymywali zamiast mocno zwalniać

    •  
      C......s

      -34

      pokaż komentarz

      Czy znak STOP nie powinien być umieszczany tylko w miejscach, w których widoczność jest ograniczona

      @diel: stawiam hajs że nie masz prawa jazdy

      Na strzałce też tylko zwalniasz, bo widoczność jest dobra?

      To skąd się biorą wypadki?

    •  

      pokaż komentarz

      @Cypselus: Przegrałeś hajs i w dodatku najwyraźniej dopowiedziałeś sobie coś do tego, co napisałem. Zadałem pytanie, czy istotą znaku STOP nie powinno być to, że jest on ustawiany w miejscach, gdzie obserwowanie drogi jest utrudnione. Jest to jasna informacja dla kierowcy, że dane miejsce jest szczególnie niebezpieczne, choć może nie widać tego na pierwszy rzut oka. Jeżeli stawiasz go gdzieś tylko dlatego, że ludzie umyślnie ignorują tam pierwszeństwo przejazdu, to zyskujesz tylko tyle, że teraz będą ignorowali 2 znaki, a nie jeden i w dodatku sprawiasz, że znak STOP powszednieje i nie zwraca już tak na siebie uwagi.

      To była pierwsza sprawa. Teraz druga. Pamiętaj, że za przepisy kodeksu drogowego i związane z nim znaki nie odpowiada wszechwiedząca, namaszczona przez Boga istota, tylko jest to tworzone przez ludzi i dla ludzi. Jest to dobro wspólne i mamy prawo o tym dyskutować, zadawać pytania i wysuwać własne propozycje. Dyskutowanie o przepisach to nie to samo, co ich nieprzestrzeganie. To pierwsze jest, póki co, jeszcze dozwolone

    •  

      pokaż komentarz

      To skąd się biorą wypadki?

      @Cypselus: Z głupoty. Przecież na początku masz wypadki spowodowane tym że ktoś jechał na pałe przez skrzyżowanie, nie wierze że na tego typu skrzyżowaniu nie zauważyłbyś kogoś kto jest na tyle blisko że ci przydzwoni z boku jak sie wepchasz. Już 0:36 to idealny przykład tego o czym mówię, typ ewidentnie wpychał sie "a bo zdążę" a nie że nie widział. Postawisz tam 20 znaków a wypadek i tak będzie.

    •  
      C......s

      -21

      pokaż komentarz

      @diel: Nie. Ty przegrałes, bo te znaki są właśnie w takich miejscach stawiane.

      Zrób prawko, zacznij jeździć. Wtedy wróć i przeproś.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cypselus: na tym filmie masz odpowiedź skąd się biorą wypadki - z wyjeżdżania na pełnej bez sprawdzenia czy ma się wolne.

    •  

      pokaż komentarz

      Czy znak STOP nie powinien być umieszczany tylko w miejscach, w których widoczność jest ograniczona?

      @diel: W tym miejscu może tak być, że jest ograniczona widoczność, ciężko ocenić. Niestety na street view są stare zdjęcia i nie da się tego sprawdzić.

    •  

      pokaż komentarz

      To skąd się biorą wypadki?

      @Cypselus: bo ludzie jezdza jak sieroty ( ͡° ͜ʖ ͡°)

1 2 3 4 5 6 7 ... 15 16 następna