Ekonomiczna prawda wojny o klimat WWR#130

licytacja troskliwością o naszą planetę już dawno oderwała się od ekonomii i od realiów życia - Tomasz Wróblewski & Wolność w remoncie

  •  

    pokaż komentarz

    zakopują łajzy które boją się prawdy a manipulują nauką.

    •  

      pokaż komentarz

      @matejkoo: Miejmy nadzieje że również ważniejszy dla nich jest modny ubiór niż racjonalne zachowanie.

      źródło: embed.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      zakopują łajzy które boją się prawdy a manipulują nauką.

      @matejkoo: xD tak było. Szkoda tylko, że pan Wróblewski robi jeden wielki cherry picking i wybiera sobie wszystkie dane pod tezę. Co z tego, że jest zdecydowanie więcej dowodów, że się myli i racje mają "klimatyści". Zresztą udajmy, że ja jestem lewak. Ale macie takiego Jakuba Wiecha. Prawicowiec. Mówi mądrze o klimacie. Powołuje się na naukę.
      Dawajcie se minusiki, ale jak to jest, że w świecie nauki jest konsensus, na temat klimatu i wpływu człowieka?

    •  

      pokaż komentarz

      @matejkoo: Oglądałem gościa do momentu, aż odniosłem wrażenie, że jest już na czyjejś licencji.

    •  

      pokaż komentarz

      @DasAdi: @Wedam, człowiek ma jakiś wpływ na pewno, klimat się zmienia na pewno w jakimś stopniu. Ale popatrzmy na historię i to jak od starożytności (niech będzie te 2000 tys lat) zmienił się klimat (mamy stare księgi, badania osadów, nasion, występowania danych gatunków zwierząt itp), popatrzmy na rzeczywisty stan nauki, popatrzmy na biznes. Smutna prawda jest taka że chja wiemy o swoje planecie, przypisujemy sobie całe złe, właśnie to my wybieramy sobie badania pod tezę. Nie znamy pełnej konsekwencji wpływu słońca na ziemię, cykli ziemi, zmian w jądrze, ba my nawet nie wiemy co tam w środku jest, naszego położenia w galaktyce które ciągle się zmienia, jednym słowem chja wiemy ale krzyczymy "to my to my". Obawiam się że zapiski historyczne wskazują że z takimi cyklami mieliśmy do czynienia nie raz i raczej to nie nasza zasługa a naturalny proces. Troszkę pycha i błędna metodologia nas niszczy. Niestety uważam że więcej tutaj $$ niż czystej nauki. W końcu granty same się nie zarobią. Minusy tutaj.

    •  

      pokaż komentarz

      @matejkoo: a ja uważam, że bardziej prawopodobny jest niszczycielski wpływ człowieka na klimat, niż istnienie jakiegoś globalnego spisku naukowców, którzy oszukują opinie publiczną i fałszują badania na temat klimatu... żeby? no w sumie po co? Ostatnią osobą która tłumaczyła dlaczego, był JKM, który mówił, że to socjaliści którzy wyznają zero growth. Chociaż w sumie globalny spisek anunaków też jest prawdopodobny ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Wedam: ja nie mówię o globalnym spisku naukowców, o czym Ty do mnie piszesz w ogóle. Piszę o błędnej metodologii i braku pokory a także brania większego horyzontu. Inna sprawa że dzisiejsi naukowcy po prostu lubią kasę, a na takim czymś się zarabia. Spiski i taką retorykę to może zostaw na bok bo nic ona nie wnosi.

    •  

      pokaż komentarz

      Piszę o błędnej metodologii i braku pokory a także brania większego horyzontu

      @matejkoo: sądzisz, że masz większą wiedzę od: 99.9% autorów prac?
      https://www.wykop.pl/link/6324547/ponad-99-9-prac-o-klimacie-potwierdza-antropogeniczny-charakter-zmian-klimatu/

      Inna sprawa że dzisiejsi naukowcy po prostu lubią kasę, a na takim czymś się zarabia.

      @matejkoo: ale tutaj cała nauka jest niemal jednoznaczna. Poza tym o jakim zarobku mówisz. Kto płaci naukowcom, za fałszowanie badań. I to 99,9%. Przecież znalazłoby się zawsze jakiś pare procent sprawiedliwych, ktoś im groził?

      no ja po prostu nie rozumiem, kto miałby fałszować, dlaczego, kto mu to zlecił i jaki ma w tym interes. Bo przecież całemu światu bardziej opłaca się nie walczyć ze zmianami klimatu, po co ograniczać węgiel, przecież tracą na tym nasze firmy? politycy musza się tłumaczyć, że spadku poziomu życia i coraz częsciej do głosu dochodzą radykalizmy?
      Przecież sektor energii odnawialnej, to promil gigantycznego sektora energetyki konwencjonalnej i paliw kopalnych, nawet dzisiaj. A badania masowo spływają od dziesiątek lat.
      BP, Shell, Chervron i ExxonMobil mogliby kupować naukowców i polityków jak by chciały, mają tyle pienuędzy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Wedam: Typie, szkoda mi gadać z Tobą, wciskasz mi jakieś teorie spiskowe o których nie piszę, przypisujesz mi że mam wiedzę (gdzieś napisałem? napisałem że mam wątpliwość do metodologii, wiesz co to w ogóle jest? skończyłeś już jakieś studia?) gdzie ja śmiem twierdzić że oni mają wiedzę ale nie biorą pełnych danych a i fajnie zarabia się na tym. A Ty dalej swoje mantry, pisz co chcesz, bo rozmowa z Tobą nie ma sensu. Resztę sobie sam dopiszesz i włożysz w moje usta bo widzę potrafisz. Elo bez odbioru.

    •  

      pokaż komentarz

      @matejkoo: i już zaczyna się ad personam xD
      Stawiasz tezy, że nauka się myli, ja się pytam na jakiej podstawie? A jeśli sądzisz, że jest przekupiona to przez kogo?

      Tutaj masz

      Troszkę pycha i błędna metodologia nas niszczy. Niestety uważam że więcej tutaj $$ niż czystej nauki. W końcu granty same się nie zarobią. Minusy tutaj.

      żeby nie było, że sobie coś wymyśliłem. Nie muszę nic wkładać, to ty mówisz, że nauka się myli i że jest przepłacona. Oczywiście minusa dałem, nie żałuje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Wedam: Zrobię wyjątek, bo znowu nie czytasz "bez odbioru", serio nie ma sensu z Tobą gadać, daruj sobie, marnujesz swój czas. Skup się i czytaj ze zrozumieniem, zacznij od tego, a teraz na poważne. Elo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Wedam:

      Jakuba Wiecha.
      Prawicowiec.


      XD

    •  

      pokaż komentarz

      @matejkoo: tak, tak, wszyscy przekupieni, wszyscy bez pokory i kochają kaskę, tylko ty nieprzekupiony, pokorny i z poprawną metodologią xD

    •  

      pokaż komentarz

      @bacaa90: xD kolejny który jak nie idzie po jego myśli bo ktoś śmie mieć wątpliwość dokłada aluminiowe 3 grosze. Czasem chciałbym żyć w takim świecie gdzie wszystko jest czarno-białe jak na wykopie, gdzie jak Pan jakiś coś powiedział i tak na pewno jest i inaczej być nie może. Zazdroszczę :) Pozdrawiam

      PS. Nawet ja jestem przekupiony! ba byłem tymi pieniędzmi, nie zmyślam.

    •  

      pokaż komentarz

      @matejkoo: pan coś powiedział = konsenus naukowy xD Typiy, ty negujesz stanowisko nauki, powołując się na jakieś mętne argumenty przekupstwa i braku pokory xDDD Nie ośmieszaj się.

    •  

      pokaż komentarz

      @Wedam: Mieć rację, a wybrać mądre rozwiązania to dwie różne sprawy. Wg naukowców żadne podejmowane działania nie spowodują odwrócenia ocieplania klimatu. Jedynym sposobem obecnie jest się z tym pogodzić i dostosować. Jakoś klimatyści o tym nie wspominają.
      I z drugiej strony: jakie realne skutki przyniosły pakiety CO2 czy ograniczenie emisji w autach? Przecież wszyscy za to płacimy słono.

    •  

      pokaż komentarz

      @bacaa90: xD konsensus, znasz znaczenie tego słowa? daleko Ci od konsensusu, pan z YT przedstawił drugą stronę nauki, dane, wątpliwości i co "szur, argumenty pod tezę, kłamie, zakop, mamy przej$?%ne, wulkan", to ten słynny wykopowy konsensus i dyskusja - albo z nami albo przeciwko nam. Nie ośmieszaj się. Wiesz, z nauką ostatnimi laty jest jak z prostytutką jak zapłacisz to masz, było to tłuczone n-razy zwłaszcza przy pandemii, jeden naukowiec lepszy od drugiego a połowa szybko wyjaśniona, ale cóż. Więc tak, Ci naukowcy mają rację, nie wolno poddawać tego wątpliwości, mamy przej$?%ne, inni naukowcy i dane do wyj$?%nia, szury do szurowni, pasuje? zgadzam się! wszystko wina człowieka, możemy skończyć badania, wyjaśnione, szkoda już piniędzy na badania i śladu węglowego na to.

    •  

      pokaż komentarz

      @matejkoo: @Wedam: Najzabawniejsze jest w tym wszystkim to, że taki @matejkoo będzie chrzanił o przekupstwie naukowców, na co oczywiście nie ma żadnych dowodów, tylko rzuca oskarżenia na podstawie swoich domysłów, gdy tymczasem są twarde dowody na coś zupełnie innego, na to, że firmy wydobywcze, które mają interes w tym, aby państwa nie odchodziły od paliw kopalnych opłacają takich dziadziów z youtuba, którzy sieją zamęt i przeczą nauce ( ͡° ͜ʖ ͡°) Ale o tym Pan @matejkoo pewnie już nie wie i grosza z tego nie ma, za to powiela opłacone bzdury i jest pożytecznym idiotą ¯\_(ツ)_/¯

      Specjalnie dla takich spiskowych oszołomów jak kolega @matejkoo zrobiłem dwa lata temu wpis. Nadal się przydaje:

      https://www.wykop.pl/wpis/44098963/chcialbym-poznac-procesy-myslowe-osob-ktore-wysmie/

    •  

      pokaż komentarz

      @matejkoo: zakupują ludzie którzy wierzą naukowcom a nie foliarzom z internetu.

    •  

      pokaż komentarz

      @GrammarNazi: O właśnie to. To jest po prostu hit. Szury gadają o przekupionych naukowcach, na co absolutnie nie ma żadnych dowodów + de facto niewiele biznesów ma interes w tym, żeby wprowadzać ograniczenia. Z drugiej strony są dowody (i to chyba już od lat 80-90) na to, że wielkie koncerny placily i kombinowały jak sprawy takie jak GO i zanieczyszczenie środowiska przekręcić tak, żeby nie musieli de facto nic zmieniać. Zresztą potężne firmy wydobywcze mają zajebisty interes w tym, żeby negować zmiany klimatu. Ale tych kropek szur już sobie nie połączy, bo nie ma w nich tajnego międzynarodowego spisku.

    •  

      pokaż komentarz

      @Yahoo_: Niesamowite jest to, jak nagle taki szur zapomina, o jaki surowiec toczyły się wojny i jaka branża jest najbardziej dochodowa na świecie ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @Wedam: to nie jest globalny spisek naukowców tak jak i spiskiem nie było reklamowanie przez lekarzy papierosów jako zdrowych jeszcze kilkadziesiąt lat temu albo tak jak i spiskiem nie było powszechnie uznanie, że Słońce krąży wokół Ziemi w średniowieczu przez ówczesne tęgie głowy.
      Kwestia jest skąd płyną pieniądze albo strach. Stach przed utratą kariery, reputacji, grantów, a kiedyś nawet życia. Wtedy płonęło się na stosie, a dziś na stosie ale poprawności politycznej. Niestety nauka, a raczej "nauka" jest w dole strumienia polityki.

      Jak jest z tym niby wielce problemem jaki powoduje emitowany przez ludzi dwutlenek węgla, to polecam posłuchać założyciela Green Peace, Patricka Moora.

      źródło: youtu.be

    •  

      pokaż komentarz

      @Wedam: Wiech to taki prawicowiec jak i Ty.

    •  

      pokaż komentarz

      @bacaa90: jak na stole sa biliony dolarow to czesc swiata naukowego znajdzie dowody na wszystko

    •  

      pokaż komentarz

      @robo81 Dokładnie tak i dlatego znajdują się pojedynczy naukowcy, którym ktoś dużo zapłacił, którzy są w stanie dowodzić takich bzdur, jak to, że obecne globalne ocieplenie nie jest winą człowieka ¯\(ツ)

    •  

      pokaż komentarz

      @GrammarNazi: czy są jakieś granty naukowe za zaprzeczenie wpływu człowieka na globalne ocieplenie ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Wedam jak szanuję ten podcast i obserwacje p. Wróblewskiego to faktycznie, po poziomie tego odcinka martwię się żeby nie poszedł w zagospodarowanie szurowskiej widowni.

    •  

      pokaż komentarz

      @robo81 Grantów nie ma, ale firmy wydobywcze opłacają takich naukowców, na co są liczne fakty o czym pisze tutaj:

      https://www.wykop.pl/wpis/44098963/chcialbym-poznac-procesy-myslowe-osob-ktore-wysmie/

      Wydobywanie i spalanie paliw kopalnych to największy biznes na świecie i ludzie zwiazani z tą branża są w stanie zapłacić naprawdę dużo, żeby negować ich związek ze zmianami klimatu. A wykopki, niby takie przenikliwe, a łykają jak pelikany i powtarzają opłaconą propagandę ¯\(ツ)

    •  

      pokaż komentarz

      @GrammarNazi: nie ma ? Super ten uniwersytet taki niezależny

    •  

      pokaż komentarz

      @robo81 czytaj ze zrozumieniem. Pytałeś czy są granty za zaprzeczanie wpływu człowieka na globalne ocieplenie - odpowiedziałem, że nie ma. Są natomiast firmy, które płacą za zaprzeczanie globalnemu ocieplenie grube miliony.

      Powiedz natomiast co ty sugerujesz - "granty" to rozumiem coś za co naukowcy robią badania pod tezę? Sugerujesz, że wszyscy naukowcy na świecie badający klimat mówią, że odpowiadamy zmiany klimatu nie dlatego, że takie są fakty, tylko dlatego, że ktoś ich opłaca, tak? I masz na to oczywiście dowody, to wcale nie teoria spiskowa i wcale nie domysły chłopka roztropka spod budki z piwem?

    •  

      pokaż komentarz

      naukowcy robią badania pod tezę

      @GrammarNazi: To jak na jedne badania jest kasa a na drugie nie to jak to nazwać ? Kto decyduje o przydziale pieniędzy ? Naukowcy ?

    •  

      pokaż komentarz

      @robo81 na jakie badania nie ma kasy? Byłeś kiedyś na uczelni i wiesz jak się wnioskuję o finansowanie badań? Bo wygląda na to, że pojęcia bladego nie masz, tylko coś Ci się wydaje i pleciesz bzdury.

    •  

      pokaż komentarz

      @robo81 kolego, z polskiego i czytania ze zrozumieniem to chyba miałeś pałę co?

      Granty to słowo klucz dla jełopów bez szkoły, naukowcy śmią brać pieniądze za swoją pracę, to znaczy, że muszą klamac. Wiadomo, że ucziwy człowiek pracuje tylko za darmo.

    •  

      pokaż komentarz

      @robo81 No napisałbym, że to co widzisz, ale z czytaniem masz duży problem. Więc tutaj mógłbym zakończyć dyskusje cytatem z Radka Sikorskiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @kuba-bak-1447: bo?

      nie poszedł w zagospodarowanie szurowskiej widowni.

      @AmateurHardcore: a to on już tego dawno nie zrobił. Ostatnio na wykopie krytykował UE, że odeszła od bycia luźną współpraca uwaga uwaga... bo jest zbyt mało scentralizowana xD
      Większość jego argumentów to mogłyby być argumenty za federalizacją UE, bo UE jako wspólnota państw w XXI wieku przestaje spełniać swoją funkcję w zmieniającym się świecie.
      No szkoda tylko, że to rada i państwa decydują o integracji, a państwa takie jak Polska, chcą ją blokować, bo dzisiaj UE jest traktowana jako miejsce do wyrwania jak najwięcej, a nie jako forum współpracy.

      posłuchać założyciela Green Peace, Patricka Moora.

      @szpongiel: to ten człowiek co podważa całe zdanie współczesnej nauki?

      to nie jest globalny spisek naukowców tak jak i spiskiem nie było reklamowanie przez lekarzy papierosów jako zdrowych jeszcze kilkadziesiąt lat temu

      @szpongiel: ty człowieku nie wiesz o czym piszesz, bo z badań wynikało właśnie, że palenie jest szkodliwe. Badań mówiących o pozytywnym wpływnie było mniej niż mówiących o szkodliwości i badania były opłacane przez koncerny tytoniowe. Fakt, wielu lekarzy się sprzedało, ale świat nauki mówił jednoznacznie, palenie szkodzi.

      tak jak i spiskiem nie było powszechnie uznanie, że Słońce krąży wokół Ziemi w średniowieczu przez ówczesne tęgie głowy.

      @szpongiel: mówienie o czasach przed wprowadzeniem metodologii naukowej, gdzie nauka praktycznie nie istniała. Z kim ja rozmawiam? :///

    •  

      pokaż komentarz

      ale z czytaniem masz duży problem

      @GrammarNazi: Jak narazie dajesz jakieś komentarze z tego co się tobie wydaje i z tego jak ktoś rozumie granty i czy posługuje się magicznym "chłopskim rozumem" takie wytrychy jak się chce kogoś zdyskredytować - to cecha ćwierćinteligenta

    •  

      pokaż komentarz

      czy są jakieś granty naukowe za zaprzeczenie wpływu człowieka na globalne ocieplenie ?

      @robo81: Grantów nie dostaje się za robienie badań pod tezę (nieważne, czy chodzi o potwierdzenie, czy zaprzeczenie GO), tylko za robienie badań, które mają zbliżyć nas do poznania faktów. Żaden szanujący się naukowiec nie podchodzi do swoich badań z nastawieniem, aby udowodnić jakąś tezę, tylko po to, aby dotrzeć do prawdy. Jeśli ktoś z góry zakłada, jaki wynik ma mieć jego badanie, bo szuka jedynie potwierdzenia swoich poglądów, to oczywiste, że takie badanie nie da miarodajnego wyniku i nie zasługuje na finansowanie.

      Przeraża mnie, że są ludzie, którzy nie rozumieją tak oczywistej rzeczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kapstel
      @matejkoo konkrety tka, to najlepszy prawicowiec. ale. też kręci -

  •  

    pokaż komentarz

    . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

    źródło: 1632259874478 Goycard.png

  •  

    pokaż komentarz

    Tymczasem kilka państw lobbuje za spowolnieniem dekarbonizacji.
    https://www.wykop.pl/link/6328121/wyciek-ujawnia-lobbing-na-rzecz-zmiany-raportu-klimatycznego-onz/

    Doradca saudyjskiego ministerstwa naftowego domaga się „wykreślenia z raportu sformułowań typu „konieczność podjęcia pilnych i przyspieszonych działań łagodzących na każdą skalę…”. Jeden z wysokich rangą urzędników australijskiego rządu odrzuca wniosek, że zamknięcie elektrowni węglowych jest konieczne, mimo że zaprzestanie wykorzystywania węgla jest jednym z celów określonych na konferencji COP26. Arabia Saudyjska jest jednym z największych producentów ropy na świecie, a Australia jest głównym eksporterem węgla.

    Starszy naukowiec z indyjskiego Centralnego Instytutu Górnictwa i Badań Paliw, który ma silne powiązania z rządem indyjskim, ostrzega, że węgiel prawdopodobnie pozostanie podstawą produkcji energii przez dziesięciolecia z powodu tego, co określają jako „ogromne wyzwania” związane z zapewnieniem niedrogiej energii elektrycznej. Indie są już drugim co do wielkości konsumentem węgla na świecie.

    Wiele krajów opowiada się za powstającymi i obecnie drogimi technologiami, które mają wychwytywać i trwale składować pod ziemią dwutlenek węgla. Arabia Saudyjska, Chiny, Australia i Japonia – wszyscy wielcy producenci lub użytkownicy paliw kopalnych – jak również organizacja krajów produkujących ropę, OPEC, wspierają wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla (CCS). Twierdzi się, że te technologie CCS mogą radykalnie obniżyć emisje paliw kopalnych z elektrowni i niektórych sektorów przemysłowych.

    Arabia Saudyjska, największy światowy eksporter ropy, zwraca się do naukowców z ONZ o usunięcie ich wniosku, że „wysiłki na rzecz dekarbonizacji w sektorze systemów energetycznych muszą być skupione na szybkim przejściu na źródła bezemisyjne i aktywnym wycofywaniu paliw kopalnych”. Argentyna, Norwegia i OPEC również nie zgadzają się z oświadczeniem. Norwegia twierdzi, że naukowcy z ONZ powinni dopuścić możliwość CCS jako potencjalnego narzędzia redukcji emisji z paliw kopalnych. W projekcie sprawozdania przyjęto, że CCS może odegrać pewną rolę w przyszłości, ale stwierdza się, że istnieją wątpliwości co do jego wykonalności. Mówi, że „istnieje duża niejasność w zakresie, w jakim paliwa kopalne z CCS byłyby zgodne z celami 2C i 1,5C”, określonymi w Porozumieniu paryskim.

    •  

      pokaż komentarz

      @Grewest: jak cos jest dobre dla prywatnej firmy musi byc dobre dla obywateli. nie masz sie czego obawiac lewaku ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mareksa666: Tak, tak... Arabia Saudyjska, Indie, Chiny, Australia, Japonia - to wszystko brzmi jak nazwy firm. Tak było. Nie kłamię.

    •  

      pokaż komentarz

      @Grewest: Ba, nie tylko państw. Jedna z największych korporacji paliwowych Exxon od lat '70 prowadziła agresywną politykę denializmu, jednocześnie udając, że dogłębnie badają zmiany klimatu. Tyle, że ich naukowcy mówili jedno, a zarząd mówił drugie i opłacał najsłynniejszych "naukowców" którzy najgłośniej krzyczeli o tym, nie ma jednoznacznych dowodów, nie ma konsensusu, nauka nie jest zgodna w tym temacie - znane hasła? No oczywiście, że znane, bo do dziś powtarzane przez każdego denialiste, który nawet nie wie, że wypowiada slogany promowane przez lobby paliwowe.
      Żeby było śmieszniej, dalej promowane jest lobbowanie za zieloną energią. Oczywiście nie ma odpowiedzi kto miałby za tym lobbować i jakim cudem producenci rowerów i paneli słonecznych mogą mieć większą władzę niż giganci paliwowi, którzy mają tak dużo kasy, że dla zabawy potrafią wybudować całe miasto czy kupić sobie mundial na pustyni.
      Plus taki, że niedługo dupy prawaczków zaczną skwierczeć, bo w 2019 Exxon musiał wpuścić kontrole w swoje papiery w sprawie badań nad klimatem i opłacania kilkudziesięciu instytucji, których jedynym celem było propagowanie denializmu (do czego się nawet przyznali kilkukrotnie, ale prawicowe środowiska skrzętnie temat pomijają), ale trwają śledztwa i niedługo zapewne zaczną wypływać kwiatki.

    •  

      pokaż komentarz

      @Senex: ale ja PISze o dekarbonizacji ( ͡° ͜ʖ ͡°) ale wiem przeciez ta lewacka chec zysku gdy dziala na moja niekorzysc ...

  •  

    pokaż komentarz

    Gdyby YT wnikliwiej analizował treść i przekaz wrzucanych filmów to ten już byłby na 100% zablokowany jako niezgodny z polityką czy tam regulaminem YT (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)