Badanie bezpieczeństwa szczepionki mRNA na dużej grupie kontrolnej

Badanie bezpieczeństwa szczepionki mRNA na dużej grupie kontrolnej

880 tysięcy osób. W zestawieniu: zmiana ryzyka wystąpienia różnych objawów u 2 grup: zaszczepionych i ozdrowieńców. Więcej w komentarzu.

  •  

    pokaż komentarz

    Najciekawszy wykres:

    Kredki :)

    - niebiescy - zaszczepieni
    - pomaranczowi - przeszli covid

    - lymphadenopathy - to chwilowe powiekszenie wezlow chlonnych, calkiem normalne, gdy uklad odpornosciowy "sie triggeruje"
    - Herpes-Zoster infection - bolesna wysypka (pewnie w miejscu ukłucia)

    Reszta to nerki, uklad krwionosny, pluca i takie tam :)

    źródło: Screenshot 2021-11-26 at 17.25.11.png

    •  
      s.....e

      -348

      pokaż komentarz

      @giku: Jest to typowa manipulacja danymi wskutek niewłaściwej metodologii, bo z porównywanych grup kontrolnych wynika, że osoby po podaniu preparatu mRNA nie mogą się zarazić SARS-CoV-2 - co jest nie prawdą.

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: Debile, dzieki, ze to znalazles! Napisz prosze do jednego z dwunastu autorow publikacji: jest kilku doktorow epidemiologii, naukowcy po Harvardzie, z wieloletnim stazem, po kilkanascie znaczacych publikacji i takie tam... Pewnie to przeoczyli

    •  
      s.....e

      -329

      pokaż komentarz

      @giku: Równie dobrze mogliby porównywać ryzyko zachorowania na raka przez palaczy -
      z osobami niepalącymi, które zażyły tabletki z cytyzyną, które ułatwiają zwalczenie głodu nikotynowego.
      Jest to po prostu niepoważne badanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: Dobra uwaga, napisz do nich mowie ci. Tez sie smialem czytajac.

    •  

      pokaż komentarz

      Jest to po prostu niepoważne badanie.

      @sheeple:

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @John_archer: tylko na to czekalem... (chociaz tutaj nikt sie nie pomylil) ale powiedz czy nie mamy genialnego spoleczenstwa... naukowcy swiatowej klasy, 12 osob, dane zebrane z calego kraju, papier uznany, pojawia sie Mirek i mowi "debile! to badanie jest smieszne" ( ͡º ͜ʖ͡º) To w zasadzie papierek lakmusowy swiata w ktorym zyjemy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Anomalocaracid: Zgadza sie, dzieki, ze to znalazles.

      Przepraszam i dopisuje

      Półpasiec (łac. herpes zoster) to reaktywacja (uczynnienie) utajonego zakażenia wirusowego wywołanego przez wirus ospy wietrznej

    •  

      pokaż komentarz

      @giku poza tym też w covid jest hepatopatia i cukrzyca

    •  

      pokaż komentarz

      pojawia sie Mirek i mowi "debile! to badanie jest smieszne"
      To w zasadzie papierek lakmusowy swiata w ktorym zyjemy.


      @giku: To jest właśnie szurstwo w pigułce.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku jestem lekarzem,nie musiałem szukać. Też chciałem bazę przejrzeć ale przez osratnie 2 dni miałem trochę roboty

    •  

      pokaż komentarz

      @Anomalocaracid: znalezisko pewnie i tak zostanie zakopane, nie dorowna prezydentowi Siemianowic.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: okej czyli dalej warto sie szczepic tym mRNA czy jednak jest niebezpieczne i lepiej chorowac na covid?

    •  

      pokaż komentarz

      Jest to po prostu niepoważne badanie.

      @sheeple: To jest po prostu niepoważna opinia.

    •  

      pokaż komentarz

      Debile, dzieki, ze to znalazles! Napisz prosze do jednego z dwunastu autorow publikacji: jest kilku doktorow epidemiologii, naukowcy po Harvardzie, z wieloletnim stazem, po kilkanascie znaczacych publikacji i takie tam... Pewnie to przeoczyli

      @giku: Wyśmiewasz szura ale z opisu metody tak to właśnie wygląda. Porównali próbkę zaszczepionych do niezaszczepionych, po czym zrobili to samo u ludzi którzy przeszli covida vs tych którzy covida nie przeszli. Grupy kontrolne w obu przypadkach wydają się trochę różne.

    •  

      pokaż komentarz

      Półpasiec (łac. herpes zoster) to reaktywacja (uczynnienie) utajonego zakażenia wirusowego wywołanego przez wirus ospy wietrznej

      @giku: Czyli półpasiec występuje w 16 przypadkach na 100 tys., po szczepieniu?

    •  

      pokaż komentarz

      @hellgihad: Porownuja grupe zaszczepionych, ktorzy nie przeszli covida, do grupy niezaszczepionych, ktorzy nie przeszli covida. (nazwijmy ich: normalni) - kluczowe porownanie.

      Czy dodanie do tego zestawienia ludzi, ktorzy przeszli covid powoduje, ze pierwsze staje sie niewazne? Jakos na nie wplywa? Absolutnie nie..

      W sytuacji pandemii: gdy jest ogromne prawdopodobienstwo, ze zlapiesz covid, porownanie objawow chorobowych do poszczepiennych jest kluczowe, zeby ocenic ryzyko.

    •  

      pokaż komentarz

      @rad_kop: Tak. Na sali mamy lekarza, moze wytlumaczy :)

      Z tego co wiem, polpasiec to wirus ospy, ktory moze sie uaktywnic w sytuacji oslabienia organizmu.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: O widzisz, mojej koleżance wsykoczyl, miesiąc po szczepieniu i jej mówiłem że to nop jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: patrząc na rekordy zakażeń covid wśród najbardziej wyszczepionych państw, to wykres jest ciekawy...

      Bo można sobie sumować co będzie się działo z organizmem po szczepieniu preparatem na Deltę (3 dawka) podczas gdy pojawił się już Nu #pdk

    •  

      pokaż komentarz

      @hiperchimera: to zalezy od szczepien przypominajacych, bo odpornosc po szczepionce nie jest dluzsza, niz odpornosc po przechorowaniu - niestety. (tak jak w przypadku grypy) Generalnie co sezon mozesz sobie wybrac: szczepienie lub naturalna dawka przypominajaca :)

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: to zalezy od szczepien przypominających, jasne to bezie wyglądać tak póki ktoś się nie zorientuje, że należało iść w stronę leków a nie szczepień na zeszłosezonowe wirusy...

      Jak sobie to wyobrażasz? Teraz mówią że wirus Nu, taki Pfizer wyłapuje go i tworzy preparat w 100 dni. I co lecimy na produkcję bez testów? Bo koronawirus to koronawirus, po co drążyć temat jakie aktualizacje zawiera? A nawet jeśli to po 3 miesiącach mamy już nowe odmiany SARS-nCoV2, dodatkowo zanim się logistycznie ogarniesz po całej tylko EU to mamy kolejne 3 miesiące.

      Nieśmiało przypomnę że po roku mamy już oficjalnie ok 13 odmian (litery greckie).

      źródło: comment_1637156400fZa8lV29ajZgsM4meoMgku.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @hiperchimera: wyprodukowanie leku jest o wiele trudniejsze.. Popatrz ile lat zyjemy z grypa :)

      Reszta to wrozenie z fusow.. obecne szczepionki dzialaja na delte, nie wiemy co bedzie dalej.

      btw. zanim trafily na rynek, szczepionki przeszly pelne 3 fazy testow klinicznych i przedklinicznych. (odbywaly sie rownolegle, ale legitnie :) Po roku i 3.5 miliardach zaszczepionych mozemy uznac je za w pelni sprawdzone.

      Nie przy obecnej diagnostyce, nie wyjdzie nic nagle po 5 latach.. skrajnie nieprawdopodobne.. to juz antynaukowa astrologia

      Ciekawostka: pierwsza osoba, ktora sie dziabnela byla naukowiec pracujaca nad szczepionka.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: "Reszta to wrozenie z fusow.. obecne szczepionki dzialaja na delte"

      a mamy już dodatkowo ok 9 wersji :-)

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: czyli reklamy szczepionek w USA mówią prawdę - po szprycy stajesz się niemal nieśmiertelny! (ʘ‿ʘ)

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: jest nieważne, bo nie pasuje do twojej wizji świata?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Czy to nie argumentum ad personami czy jakość tak?

    •  

      pokaż komentarz

      wskutek niewłaściwej metodologii

      @sheeple: metodyki. Jak już bierzesz kasę za wpisy, to choć polskiego się przedtem naucz

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: wiadomo, że to manipulacja bo nie pasuje do twojej koncepcji
      ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @hiperchimera: przecież cały czas są testowane leki. Paxlovid zostanie niedługo zatwierdzony przez FDA w stanach. Co to zmienia w tym, że szczepionki są tanie i skuteczne?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: czy tobie ktoś płaci za te wpisy? Wszystkie wątki, każdemu tłumaczysz? Czujesz, że jesteś tutaj z misją? Czy o co chodzi? No kto ma na to czas?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku chodzi o to że przez lobby i pieniądz nie wiesz dzisiaj które dane są rzetelne i bezstronne a które sprzedane i układane pod recenzje zainteresowanego. Dzisiaj światem rządzi hajs i układy. Ja sam jestem już w rozterce i nie wiem kogo szukać bo jak chcesz znajdziesz też wielu wykształconych po dobrych prestiżowych uczelniach i powiedzą że szczepienia na Covid nie mają sensu. Czas wszystko pokaże jaka była prawda bo każda akcja ma odpowiednią reakcje. Czekajmy i obserwujmy dalej otoczenie ;) Pozdrawiam

    •  

      pokaż komentarz

      @globbi: "Co to zmienia w tym, że szczepionki są tanie i skuteczne?"
      które są skuteczne, bo chyba nie mówisz o preparatach na covid-19, którego efekty widzimy w listopadzie 2021?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: a wykopki dalej p!$?!@@a że szczepienia odbierają im smak wolności i życia

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Zamiast obalać głupie argumenty swoich interlokutorów, cały czas odwolujesz się do autorytetu. Tak jest bo tak powiedzieli wielcy, powtarzam WIELCY naukowcy. Przypomina mi to trochę religię.
      Zadawanie pytań, nawet głupich i kwestionowanie pewnych rzeczy, nawet pewnych, działa na korzyść nauki. Powala lepiej zrozumieć rzeczywistość. Nie ma się o co oburzać.
      Nawet plaskoziemcy, jakkolwiek głupie byłyby ich stwierdzenia, zachęcili ludzi do odświeżenia lub zapoznania się z podstawami fizyki.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku:Że też jeszcze nikt ci nie napisał, że naukowcy za pewne przez Gatesa i big pharmę kupieni( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: przeciez to sa badania na zamowienie haha Nie stac tych bogatych naukowcow z harvarda? Na wykopie sa wykresy, ktore pokzauja ze po szczepionce rosna ci pejsy i odbija sie macą

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: a czy ci, którzy otrzymali szczepionkę też przeszli covid?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: dziękuję. tak, jak można się spodziewać - mimo pewnych wad szczepionek, to jednak nie światowy spisek. proszę, zawołaj mnie jak se antyszczepy pójdą z wykopu. na razie robię sobie wolne, bo w pracy mam ich dość, to po pracy już nie mogę ("panie na pewno to nie kowid, daj, kgem, khem antybiotyk jakiś na ten kaszel").

    •  

      pokaż komentarz

      Czy dodanie do tego zestawienia ludzi, ktorzy przeszli covid powoduje, ze pierwsze staje sie niewazne? Jakos na nie wplywa? Absolutnie nie..

      @giku: aż aię prosi o zestawiemie różnic w powikłaniach po chorobie między szczepionymi a nieszczepionymi.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Witaj Rodzynku mój.
      "Reszta to wrozenie z fusow.. obecne szczepionki dzialaja na delte" - nie przyjacielu mój, na alfę.
      Generalnie zagadzam się z Tobą. Troszkę podajesz danie główne z ironii ze szczyptą sarkazmu.
      "Z tego co wiem, polpasiec to wirus ospy, ktory moze sie uaktywnic w sytuacji oslabienia organizmu." w uproszczeni, you are right.
      "to zalezy od szczepien przypominajacych, bo odpornosc po szczepionce nie jest dluzsza, niz odpornosc po przechorowaniu" mamy zgrzyt, tak nie jest. Zależy od szczepionki.

    •  

      pokaż komentarz

      Najciekawszy wykres:

      @giku: no i podsumowanie:

      Conclusions: In this study in a nationwide mass vaccination setting, the BNT162b2 VACCINE WAS NOT associated with an elevated risk of most of the adverse events examined. The vaccine was associated with an excess risk of myocarditis (1 to 5 events per 100,000 persons). The risk of this potentially serious adverse event and of many other serious adverse events WAS SUBSTANTIALLY INCREASED AFTER SARS-CoV-2 INFECTION.

      Szury do budy i nie szczekać.
      Szczepić się, troszczyć o siebie i innych, i oby do wiosny / końca pandemii latem 2022.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku:

      Risk ratios and risk differences at 42 days after vaccination were derived with the use of the Kaplan-Meier estimator

      Ok, to by oznaczało że właśnie dostałeś 42 dni gwarancji na wymienione w badaniu nopy?... Czy też istnieje jakiś mechanizm pozwalający ekstrapolować to na resztę życia, tylko ja jestem go boleśnie nieświadom?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Jak chcesz byc obiektywny to wypadałoby przetlumaczyc wszystkie wysokie wartosci. No i wspomniec tez to :
      "An evaluation of the safety of the BNT162b2 mRNA vaccine with respect to a broad range of potential adverse events is needed. "

      Czyli ze w dalszym ciagu konieczne sa dalsze badania celem ustalenia nieporzadanych skutkow ubocznych szczepionek - czyli ze badanie nie daje pełnego obrazu a jedynie potwierdza ze wsrod osob zaszczepionych ryzyko wystapienia mniedzy innymi zakrzepicy czy zatorow plucnych jest znaczaco nizsze niz niezaszczepionych.
      Co tez istotne badanie wykonano po 42 dniach od zaszczepienia czyli nie wiemy czy po 3, 6 miesiacach roznica bylaby porownywalna czy nizsza.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: a jest gdzieś świeże info jak długo utrzymują się przeciwciała u ozdrowieńców ?

    •  

      pokaż komentarz

      @ForTheEvulz na pewnym etapie zaawansowania wiedzy nie da się przyswoić pewnych rzeczy bez zgłębienia tematu na poziomie akademickim, a wręcz zdobycia w tym zakresie odpowiedniego wykształcenia, bo trzeba najpierw zweryfikować, że rozumie się wszystko co potrzebne do rozumienia kolejnych elementów.
      Tytuł naukowy daje właśnie taki autorytet i jest to realny autorytet, który podważyć może jedynie inny naukowiec wyspecjalizowany w danej dziedzinie.
      10-minutowy risercz nie jest zbyt realny dla laika w przypadku poznania mechanizmu działania szczepionki mRNA, ani nawet żeby w pełni zrozumieć wyniki badań, które tutaj zalinkował op.
      Oranie plaskoziemców to zupełnie inna sprawa, bo żeby ich zaorać wystarczy edukacja na poziomie 4 klasy szkoły podstawowej.

    •  

      pokaż komentarz

      @gargantel: Wiesz, takie osoby nie znając zupełnie współczesnej nauki boją się tych konsekwencji z poza 95% rozkładu Gaussa. Media te 5% potrafią zwielokrotnić i zupełnie zachwiać wnioskami. Tam są straszne rzeczy. Boje się nawet o nich mówić. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: do takich wniosków nie trzeba w zasadzie badań. Jednak szczepienie ozdrowieńców to szuryzm i z tym związane mam wątpliwości.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: tak dziala internet i media. Ludzie zaczynaja wybierac sobie "fakty" ktore pasuja pod ich narracje. Nikt nie porownuje badan. Tylko sensacje. Ktos zmarl i mial szczepienie to juz na 100% od szczepoionki przeciez to jasne. To nic ze w wypadku samochodowym pewnie zemdlal prowadzac po szczepieniu.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Polacy - Chrystus Narodów jak to ktoś kiedyś powiedział. Najpierw twierdzą że szkoła jest do niczego potrzebna, potem robią szybki kurs wirusologii i medycyny na Facebooku( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Na wstępie zaznaczę, że nie jestem "antyszczepionkowcem", tylko jeśli już, "antyautorytetowcem" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      jest kilku doktorow epidemiologii
      "Doktor" powiadasz? To ktoś może trochę bardziej ogarnięty od licealisty, ale dzisiaj doktorów jest na pęczki... NA PĘCZKI! W dodatku wielu (nie twierdzę, że wszyscy) z nich zrobiło doktoraty na wątpliwej jakości badaniach (plagiaty, przeinaczenia, pochopnie wyciągnięte wnioski) oraz na poklepywaniu się po pleckach.
      To sprawia, że "doktor" dzisiaj nie znaczy nic. I to dosłownie nic. Wielu ludzi bez doktoratów (bez urzędowego papieru na to) zna lepiej zagadnienie którym się zajmują niż niejeden doktor. I chciałbym zaznaczyć, że nie omija to zagadnień medycznych.

      naukowcy po Harvardzie
      Sam fakt, że Harvard "produkuje" wielu znakomitych specjalistów nie oznacza, że każdy ["doktor"] po Harvardzie jest znakomitym specjalistą.

      z wieloletnim stazem
      Jestem stary. Ja wiem lepiej, słuchaj się mnie, bo ja jestem stary, a Ty nie.

      pokaż spoiler cholera, też kiedyś będę stary i sam na swoją niekorzyść zwalczam to durne przekonanie, że staż czyni mądrego


      po kilkanascie znaczacych publikacji i takie tam
      Co oznacza "znacząca publikacja"? Czy "popełnienie" 10 znaczących publikacji z właściwie wysnutymi wnioskami oznacza, że 11 będzie równie znakomita? Czy "10 znaczących publikacji" oznacza, że w międzyczasie nie powstało 100 gówno wartych publikacji (które były tak gówniane, że nawet nie było warto ich publikować)?

      wyprodukowanie leku jest o wiele trudniejsze.. Popatrz ile lat zyjemy z grypa :)
      Co ma piernik do wiatraka? Istnieją doskonałe leki przeciwwirusowe, takie na grypę również.
      Co nie zmienia faktu, że infekcji jako takiej nie jesteśmy w stanie zapobiec. Serio. Jeżeli patogen jest w jakiś sposób przystosowany do infekowania ludzkich komórek to prędzej czy później dojdzie do infekcji niezależnie od tego czy ktoś jest czy nie jest zaszczepiony. Czy infekcja rozwinie się dalej zależy od kondycji układu odpornościowego, a ta może być obniżona czy to z powodu innej infekcji czy z powodu ogólnego zmęczenia czy "niedożywienia" organizmu.

      Leki są w stanie zadziałać dużo szybciej i sprawniej niż układ odpornościowy, a już zwłaszcza ten osłabiony.
      Po to właśnie potrzebujemy leków nawet jeżeli mamy szczepionki.

      btw. zanim trafily na rynek, szczepionki przeszly pelne 3 fazy testow klinicznych i przedklinicznych. (odbywaly sie rownolegle, ale legitnie :) Po roku i 3.5 miliardach zaszczepionych mozemy uznac je za w pelni sprawdzone
      Na jakich populacjach prowadzone były testy? Czy uważasz, że rok to wystarczający czas by móc z pełną odpowiedzialnością stwierdzić, że "lek" jest bezpieczny do zastosowania go na całej populacji? Jak to się ma do wykrywania groźnych działań niepożądanych wiele lat po zastosowaniu leku? 3,5 miliarda ludzi nie zostało wystarczająco przebadanych przed zastosowaniem specyfiku, aby na tej podstawie móc wyciągać jakiekolwiek wnioski teraz czy w przyszłości. Ponadto badania kliniczne nie kończą się na 3 fazie.
      W przypadku "normalnych" leków nikt nie zakłada, że lek zostanie podany od razu 8 miliardom ludzi. Te 3 fazy to kompromis pomiędzy pewnością co do skuteczności i bezpieczeństwa, a chęcią stosowania leku jak najszybciej, bez zwłoki.

      Nie przy obecnej diagnostyce, nie wyjdzie nic nagle po 5 latach.. skrajnie nieprawdopodobne.. to juz antynaukowa astrologia
      Wtedy nie byłoby potrzebne prowadzenie 4 fazy badań klinicznych.

      Ciekawostka: pierwsza osoba, ktora sie dziabnela byla naukowiec pracujaca nad szczepionka.
      Ciekawostka: pierwsza osoba, która poznała smak kupy była naukowcem, który celowo lub nie zbadał smak kupy ¯\_(ツ)_/¯

      pokaż spoiler PS w poniedziałek idę się szczepić, zgadnij na co nie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @unibot: dlatego napisalem, ze to ludzie z dorobkiem naukowym - uznanym. Sam to mozesz sprawdzic.

      Co do reszty... na jakiej podstawie stwierdzam, ze po 12 miesiacach i 3.5 miliardach ludzi lek jest bezpieczny?

      Mamy dzis ultranowoczesna diagnostyke (poczynajac od zmian w DNA po setki parametrow), nie powstal jeszcze cud, ktory siedzi w absolutnym ukryciu przez rok, zeby potem dowalic nie wiadomo skad. Zmiany pojawiaja sie wczesniej, jezeli myslisz, ze jest inaczej jestes astrologiem :) Takie historie mialy miejsce, gdy diagnostyka byla 10x mniej dokladna, dzis to cholernie trudne.

      "Bezpieczny" to statystyki - w ktorych nawet aspiryna zabija. Obecne statystyki wygladaja dobrze. Bardzo dobrze w porownianiu z przechorowaniem.

      Stojac przed wyborem: zlapac (bo to jest niemal pewne) lub sie zaszczepic, decyzja jest oczywista. Tak bym postawil w kasynie :)

      Tyle wystarczy?

    •  

      pokaż komentarz

      To w zasadzie papierek lakmusowy swiata w ktorym zyjemy.

      @giku: to w zasadzie niesamowicie przykre.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: no z tymi skutkami długofalowymi to nie byłbym taki pewien jeśli bierzesz dwa "szoty" to być może nic ci nie będzie ale jak ci każą brać co roku po jednym może i dwa to wtedy nie wiadomo... podobnie jak z promieniowaniem lub jakimiś toksynami zawsze jest tak że pewna ilość ok ale im więcej tym gorzej... tutaj potrzeba czasu i rozwagi a nie przymusu do brania czegoś i mówieni że to na pewno bezpieczne

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Mam pytanie, a co jeśli ktoś szczepiony zarazi się COVIDEM? Bo mamy tylko dwie grupy, zaszczepieni i zainfekowani.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku a nie przypadkiem trzecia faza trwa i nie jest jeszcze ukończona?

    •  

      pokaż komentarz

      @Papuga_na_wykopie w Anglii badali i było na pewno ponad rok

    •  

      pokaż komentarz

      @hiperchimera: ok. A jak to wyglada ze szczepionką na grypę, która jest co roku aktualizowana? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @PrawdziwyRealista: zasadniczo tak że na jej postawie (a raczej jej braku) nikt nie ogranicza Tobie podróży, wejścia do restauracji, kina, a już tym bardziej nie straszy zwolnieniem z pracy i nie oskarża o bycie potencjalnym mordercą babci?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: A ja mam takie pytanie do was, covidian. Jestem w pełni zaszczepiony a teraz choruję. Czy teraz te ryzyka mi się sumują czy jak? Po co w ogóle podawać takie tabele skoro zaszczepieni i tak chorują?

      @John_archer:

    •  

      pokaż komentarz

      @hiperchimera: nie odpowiedziales mi na zadane pytanie. Opisales "cykl produkcyjny" szczepionki jako niemozliwy do spelnienia a ja zadalem pytanie jak sobie producenci radza ze szczepionką na grype w analogicznej sytuacji. No bo chyba znasz sie na takim cyklu produkcyjnym jesli zabierasz glos w tak dosyc specjalistycznej kwestii.

    •  

      pokaż komentarz

      nie powstal jeszcze cud, ktory siedzi w absolutnym ukryciu przez rok, zeby potem dowalic nie wiadomo skad
      @giku: Patrz HIV, patrz inne wirusy potrafiące przetrwać w uśpieniu przez wiele lat wewnątrz komórek organizmu.

      Stojac przed wyborem: zlapac (bo to jest niemal pewne) lub sie zaszczepic, decyzja jest oczywista. Tak bym postawil w kasynie :)
      Bardzo dobrze powiedziałeś. To kasyno. Według jednych w tej rundzie wygrają czerwone, a według innych czarne)

      poczynajac od zmian w DNA
      Jakoś kilka miesięcy przed covidem rozmawiałem ze specjalistą w kwestii sekwencjonowania DNA. To co masz na wyjściu to efekt obróbki statystycznej. Jeżeli chcesz coś znaleźć to musisz dokładnie wiedzieć czego szukasz, a jeśli nie wiesz czego szukać to szanse na znalezienie czegoś niewiadomego są zerowe.
      Tyle w temacie wykrywania zmian w DNA.

      po setki parametrow
      I odnosisz to do dziesiątek (setek... tysięcy) tysięcy parametrów z których wielu nikt jeszcze nie sprawdza?
      Tysiące nieznanych szklaków metabolicznych.
      Ludzkość nie wie nic, a Ty mówisz jakby wiedziała wszystko. To jest błąd.

      "Bezpieczny" to statystyki - w ktorych nawet aspiryna zabija. Obecne statystyki wygladaja dobrze. Bardzo dobrze w porownianiu z przechorowaniem.
      Mimo pozytywnych statystyk wielu ludzi nie używa aspiryny właśnie dlatego, że może działać na nich niekorzystnie. Aspiryna jest nieporównywalnie lepiej poznana od nowo wynalezionych szczepionek, a mimo to co jakiś czas wychodzą nowe fakty na jej temat (zarówno na korzyść jak i niekorzyść)
      To samo dotyczy wszystkich innych leków. Nieoczekiwane zwiększone/zmniejszone ryzyko chorób wiele lat po ostatnim zastosowaniu leku to nie jest science-fiction, a rzeczywistość.

      Wracając do kasyna. Gdyby wszyscy zawsze stawiali wszystko na czarne to prędzej czy później nie będzie nikogo kto będzie mógł w kasynie zagrać.

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: co ty gościu gadasz w ogóle, załóż czapeczkę xD

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: 0 to wartość dla grupy nieszczepionej i bez potwierdzonego covid? Bo inaczej co oznacza -5 na wykresie?

    •  

      pokaż komentarz

      @PrawdziwyRealista: szczepionka na grypę ma oficjalnie podany skład - to są najczęściej występujące szczepy w ZESZŁYM SEZONIE i nikt tego nie ukrywa. Mają wspomóc organizm w zwalczeniu aktualnego szczepu lub jeśli trafi Ci się podobny wariant uodpornić na tyle ile się da.

      Zalecana była dla osób o obniżonej odporności, wbrew pozorom grypa to nie jest dziś "zwykle przeziębienie i kaszelek".

      NIKT nie twierdził ani nie twierdzi, że ma 100% ochrony przed transmisją, ani 99% przed hospitalizacją, ani tym bardziej 93% przed zakażeniem się wirusem grypy tegorocznej.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Podniecony jakiś, przelew przyszedł większy niż zwykle? Jak tak pięknie działają to skąd panika, zjazdy na indeksach gieldowych, przepełnione szpitale? Bo dzieci niezaszczepione czy jak? I co o dawce przypominającej, co przypominającej, poprzednie dwie dawki dwudawkowej szczepionki? Czy wstępnie projektowanej jako dwudawkowa? Jaka jest aktualna wersja? Jako ex ozdrowieniec (marzec 2020), żadnych szczepień, żadnych przypominaczy, kilka razy rozmawiałem z osobami przetestowanymi pozytywnie i co? Dupa. Nie chce wziąć ponownie. Wiem, pewnie dla twojej chorej uciechy weźmie, szczęznę zabierając po drodze jakiemuś barankowi respirator, prawda? Napiszę jak przyjdzie, czekaj cierpliwie, będę nadal żyć normalnie (no może poza tymi waszymi urojeniami że jestem strasznie niebezpieczny, dużo bardziej od tych w pełni zaszczepionych. Tylko kto jest w pełni zaszczepiony? Ten po dwóch dawkach jak było przewidziane czy ten po 4 bo okazuje się że coś słabo ten high tech preparat sobie radzi?).

    •  

      pokaż komentarz

      @Ogau: tak... -5 oznacza, ze wiecej objawow wystapilo w grupie "czystej" . Szum rzeczywistosci - statystyka, szczegolnie w duzych grupach.

    •  

      pokaż komentarz

      @tank_driver: chcesz podyskutować, porozmawiac o koledze czy spuscić żółć ?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Czyli liczby na wykresie to nie liczba przypadków na 100k, a liczba przypadków na 100k minus liczba przypadków na 100k w grupie czystej? Bez podania przypadków w grupie czystej to przecież nie ma sensu, a i oś pionowa jest wtedy źle opisana

    •  

      pokaż komentarz

      chcesz podyskutować, porozmawiac o koledze czy spuscić żółć ?

      @giku: Dobry psycholog z ciebie, w efekcie mam okropny dzień za sobą. Lepiej będzie jak się pozdrowimy i niech każdy ma dobry wieczór. Ja zaczynam, pozdrawiam i miłego wieczoru życzę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Ogau: Tak, przy slupkach jest napisane "Risk difference". W dokumencie oprocz samych danych, znajdziesz drugi diagram: risk ratio.

      źródło: Screenshot 2021-11-27 at 18.31.38.png

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: przeszedlem covid i nie mam zadnego z wyzej wymienionyvh objawow xD

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: metodyki...metodologia to nauka o metodykach

    •  

      pokaż komentarz

      Debile, dzieki, ze to znalazles! Napisz prosze do jednego z dwunastu autorow publikacji: jest kilku doktorow epidemiologii, naukowcy po Harvardzie, z wieloletnim stazem, po kilkanascie znaczacych publikacji i takie tam... Pewnie to przeoczyli

      @giku: Powiedz mi gdzie wnioski tych dwunastu autorów publikacji co do tego wykresu bo jedyne widzę tutaj twoje.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: o a ja właśnie miałem w tym roku półpaśca.

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: Debile, dzieki, ze to znalazles! Napisz prosze do jednego z dwunastu autorow publikacji: jest kilku doktorow epidemiologii, naukowcy po Harvardzie, z wieloletnim stazem, po kilkanascie znaczacych publikacji i takie tam... Pewnie to przeoczyli

      @giku: Oczywiscie, ze to thebile. O tym, ze substancja Pfizera zabija informowal sam Pfizer w swoim raporcie z badan klinicznych, ktory byl szeroko komentowany nawet na szurskim wykopie.
      Jak przeczytasz raport Pfizera z badan klinicznych to Pfizer wyraznie pisze, ze w ciagu 6 miesiecy od podania jego substancji czesciej umieraja ci, ktorzy ja sobie wstrzykneli niz ci, ktorzy tego nie zrobili. W grupie zaszczepionych zmarlo 21 osob a w grupie niezaszczepionych tylko 15. Co wiecej, Pfizer potwierdza w swoim badaniu klinicznym, ze jego szczepionka zwieksza ryzyko zawalu serca 4x.
      Ponizej liczby wyjete z badania klinicznego Pfizera pokazujace liczbe smierci w ciagu 6 miesiecy od podania szczepionki.

      źródło: Pfizers_study.png

    •  

      pokaż komentarz

      @giku Chciałoby Co się zmontować ten wykres z polskimi podpisami, żeby móc to wysyłać wszystkim babciom-ciociom, które mnie bombardują teoriami spiskowymi na co dzień?

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: mam jedno podstawowe pytanie - zanim napisales komentarz przeczytales w ogole to badanie? xD

    •  

      pokaż komentarz

      Wiesz, takie osoby nie znając zupełnie współczesnej nauki boją się tych konsekwencji z poza 95% rozkładu Gaussa. Media te 5% potrafią zwielokrotnić i zupełnie zachwiać wnioskami. Tam są straszne rzeczy. Boje się nawet o nich mówić. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @true_kwark: wiesz jak ma się statystyka do twojej osoby?
      50/50 albo zachorujesz albo nie.
      50/50 albo będziesz mieć powikłania albo nie.
      50/50 albo umrzesz albo nie.
      Idziesz na takie ryzyko?
      Nawet jeżeli to 5% na grupie 1 mld osób dotyczy, to dla ciebie - grupy badawczej 1-osobowej to 50/50 jest.
      I nie ma drugiego losowania.

    •  

      pokaż komentarz

      Tytuł naukowy daje właśnie taki autorytet i jest to realny autorytet, który podważyć może jedynie inny naukowiec wyspecjalizowany w danej dziedzinie.

      @Gwyn66: poważnie? Dotarły do ciebie te poniższe wypowiedzi tych autorytetów? Czekałeś na ich podważenie (doczekałeś się?), czy od razu wiedziałeś, że plotą głupoty?

      Zaszczepieni przeciwko COVID-19 nie będą zarażali, bo nie będą zakażeni - podkreślił główny doradca premiera ds. COVID-19 prof. Andrzej Horban. Według niego, szczepionka na koronawirusa działa również na nowy szczep wirusa z Wielkiej Brytanii.

      [...]

      Na pytanie, "czy zaszczepieni będą dalej zarażali", profesor odpowiedział przecząco. "Nie, z założenia osoby, które szczepimy nie zarażają, bo powinny być zdrowe. Ponieważ jednak nie sprawdzamy, czy człowiek jest z tym momencie +nosicielem wirusa+, czy nie (jest), to nie. Istotą szczepienia jest wytworzenie takiego poziomu odporności, żeby człowiek nie był zarażony. W związku z tym należy odpowiedzieć krótko i zwięźle: nie - nie będą zarażali, bo nie będą zakażeni" - podkreślił.

      https://www.pap.pl/aktualnosci/news,783331,prof-horban-zaszczepieni-na-covid-19-nie-beda-zarazali-bo-nie-beda-zakazeni

      Każdy zachoruje. Każdy niezaszczepiony zachoruje - powiedziała w TVN24 profesor Anna Piekarska z Rady Medycznej.

      https://www.rp.pl/ochrona-zdrowia/art19043451-czlonek-rady-medycznej-kazdy-niezaszczepiony-zachoruje-na-covid-19

      źródło: wykop.pl

    •  

      pokaż komentarz

      Ponizej liczby wyjete z badania klinicznego Pfizera pokazujace liczbe smierci w ciagu 6 miesiecy od podania szczepionki.

      @BigArtoo: możesz rzucić linkiem? Ja widziałem, ściągnąłem i cytowałem dane o zgonach w stosunku 15 do 14. Ale o 21 do 15 nie słyszałem.

      Six Month Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine
      https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: sądzę że to Tyasz tutaj rację, ale... Nie myśl, że autorzy prac naukowych nie mają swoich przekonań, a czasami wręcz zlecenia na udowodnienie jakiejś tezy. Mogli tego nie przeoczyć, ale celowo pominąć

    •  

      pokaż komentarz

      @hiperchimera serio? Chcesz im tłumaczyć na czym polega sezonowe szczepienie na grypę? Szkoda czasu.

    •  

      pokaż komentarz

      @sheeple: Pisząc takie coś już wiem, ze nie przeczytałeś artykułu.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Dodałem Polskie napisy:

      źródło: Zrzut ekranu 2021-11-27 160446.png

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: "Stojac przed wyborem: zlapac (bo to jest niemal pewne) lub sie zaszczepic, decyzja jest oczywista :)"

      mam dla Ciebie źle wieści, patrząc na specyfikę SARS-nCoV2 to i tak się nim zarazisz, prędzej lub później :) no chyba że jesteś panikarz-piwniczaka i z domu nie wychodzisz od roku, nie masz znajomych ani rodziny...

      "Tak bym postawił w kasynie" Twój wybór

    •  

      pokaż komentarz

      @gargantel: "Szczepić się, troszczyć o siebie i innych, i oby do wiosny / końca pandemii latem 2022."

      Preparaty są zakontraktowane są do 2023, tak więc nie licz że ktoś wcześniej zarżnie kurę co znosi jaja z platyny :-)

    •  

      pokaż komentarz

      Preparaty są zakontraktowane są do 2023, tak więc nie licz że ktoś wcześniej zarżnie kurę co znosi jaja z platyny :-)

      @hiperchimera: widziałeś jak spektakularnie wirusek seppuku w Japoni popełnił? Może i w innych częściach świata będzie podobnie?

    •  

      pokaż komentarz

      @giku:

      https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746
      https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

      @Szakallo: 3 faza nadal trwa koniec luty 2023

      Szczepionka została dopuszczona warunkowo... Czyli bez kompletnych badań. A żeby było ciekawiej co na wykopie już było październik 2019 preparaty mRNA, mogły być nazywane szczepionką.

    •  

      pokaż komentarz

      @azazelson: Z docsow, ktore wkleiles.

      Actual Study Start Date : August 28, 2020
      Actual Primary Completion Date : March 5, 2021
      Estimated Study Completion Date : February 14, 2023

      Narcg 5, 2021

      Primary outcome measure
      In a clinical study's protocol, the planned outcome measure that is the most important for evaluating the effect of an intervention/treatment. Most clinical studies have one primary outcome measure, but some have more than one.

      https://ec.europa.eu/poland/sites/default/files/docs/news/18_testowanie_szczepionek.pdf

      https://www.pfizer.com.pl/o-firmie/press-room/pfizer-i-biontech-zakonczyly-faze-3-badania-klinicznego-potencjalnej-szczepionki

      I najwazniejsze: jestesmy totalnymi laikami, probujemy bawic sie w ocene testow klinicznych, nie majac zielonego pojecia o calej galezi nauki, biorac kilka zdan na chlopski rozum i negujac opinie setek tysiecy ekspertow na calym swiecie ... niewiarygodne co? :)

    •  

      pokaż komentarz

      est kilku doktorow epidemiologii, naukowcy po Harvardzie, z wieloletnim stazem, po kilkanascie znaczacych publikacji i takie tam... Pewnie to przeoczyli

      @giku: i co w związku z tym? To, że są po Harvardzie nie znaczy, że należy im ufać w 100%, zwłaszcza po tych akcjach:
      https://www.foxnews.com/us/harvard-university-professor-arrested
      https://nucific.com/harvard-scientists-sugar/
      https://nypost.com/2020/06/10/harvard-chairman-indicted-for-lying-to-feds-about-ties-to-china/
      Tutaj przekupywanie władz uczelni:
      https://en.wikipedia.org/wiki/2019_college_admissions_bribery_scandal
      I trochę inne źródła:
      https://ahrp.org/why-was-dr-john-yudkin-ridiculed-marginalized/

      Zatem twierdzenie, że ktoś ma rację bo jest z Harvardu nic nie znaczy obecnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Papuga_na_wykopie: zaczynają zanikać po 3 tyg i po 6 miesiącach już ich prawie nie ma.

    •  

      pokaż komentarz

      Minusują, a człowieka nie sprowadzą na drogę prawdy, no :/

  •  
    d.......m

    +35

    pokaż komentarz

    "W tym badaniu, przeprowadzonym w warunkach masowych szczepień na terenie całego kraju, szczepionka BNT162b2 nie wiązała się ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia większości badanych zdarzeń niepożądanych. Szczepionka była związana z nadmiernym ryzykiem wystąpienia zapalenia mięśnia sercowego (1 do 5 zdarzeń na 100 000 osób). Ryzyko tego potencjalnie poważnego zdarzenia niepożądanego i wielu innych poważnych zdarzeń niepożądanych było znacznie zwiększone po zakażeniu SARS-CoV-2. "

    Trochę dziwne te badania bo te wnioski mogą sugerować że powikłania po szczepieniu są nieistotne nie biorąc pod uwagę że szczepiony też może przejść wirusa bo skuteczność szczepień według naukowców z harvardu to 39% więc te zapalenia o których oni piszą są jakby dodatkiem do ogólnego ryzyka wystąpienia ich po przejściu covid i po szczepieniu. No i jeszcze nie szczepimy tylko osób które napewno przejdą wirusa a wszystkich także tych którzy nigdy by pewnie nie zachorowali na niego więc nie można tak tego bezpośrednio porównywać.

    •  

      pokaż komentarz

      @dynamotom: Na wykresie wszystko widac... widac tez pewien szum informacyjny (zakres 3-5).

      1-5 na 100 k to dosc niski poziom ( popatrz na aspiryne czy paracetamol )
      Na wykresie widac, ze przechorowanie Covid "robi to od kilkunastu do 160 razy bardziej"

    •  
      d.......m

      +40

      pokaż komentarz

      @giku: tylko nie można stosować takiego argumentu bo po szczepieniu też możesz zachorować i też możesz mieć powikłania po zachorowaniu na covid. Można by to było zrobić gdyby szczepionka chroniła w 100% przed tą chorobą a jak wiemy z badań harvardu chroni tylko w 39% i oznacza to że tylko dla tych 39% osób będzie poprawne to co powiedziałeś a dla pozostałych 61% osób będzie ryzyko związane ze szczepieniem plus ryzyko związane z powikłaniami po covidzie więc ta grupa będzie miała trochę większe ryzyko problemów z sercem niż osoba nieszczepiona.

    •  

      pokaż komentarz

      @dynamotom: Mysle, ze jednak ta statystyka cos mowi. Wzieli okienko ponad 40 dni po szczepieniu lub przechorowaniu. Nikt nie zdazyl miec reinfekcji.

      Mozemy atakowac metodologie, dopisac "conclusions" ktore przeoczyli (lol!) ale troche to glupie biorac pod uwage, ze mamy do czynienia z 12ma naukowcami, niektorzy swiatowej klasy.. Nie wspominajac o tym, ze papier zostal uznany i zatwierdzony.

    •  
      d.......m

      +56

      pokaż komentarz

      @giku: badania są pewnie poprawne jednak chodzi mi tylko o ostatnie zdanie w którym mówią: "Ryzyko tego potencjalnie poważnego zdarzenia niepożądanego i wielu innych poważnych zdarzeń niepożądanych było znacznie zwiększone po zakażeniu SARS-CoV-2."
      czyli porównanie NOPów po szczepieniu z powikłaniami po przebyciu choroby jest według mnie trochę dziwne bo to wygląda jakby zakładali że zaszczepiony się nie zarazi albo że jak się zarazi to nie będzie miał tych samych objawów niepożądanych co osoby nieszczepione.

    •  

      pokaż komentarz

      @dynamotom: W sytuacji pandemii, gdy mamy wariant z R0 6-7 jest to bardzo potrzebny, wrecz kluczowy wniosek.

      Dlaczego? Bo masz ogromne szanse, ze w niedlugim czasie zlapiesz Covid. Jezeli nie siedzisz w piwnicy, to prawie pewnik.

      Nie stajesz przed wyborem szczepie sie lub nie zachoruje... to bardziej wybor pomiedzy: szczepie sie lub przechoruje. Czyli tak czy siak przyjmiesz "dawke" :)

    •  
      d.......m

      +49

      pokaż komentarz

      @giku: Tylko te badania zostawiają dużo niejasności. Nie ma porównania biorąc pod uwagę skuteczność szczepionki no i nie ma zróżnicowania na grupy wiekowe a tutaj piszą że dla nastolatków NOPy po szczepieniach są większe niż powikłania po przechorowaniu covida:
      https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1

    •  

      pokaż komentarz

      @dynamotom: Tak to jest srednia dla calego spoleczenstwa. Mozemy pojsc w rozne podgrupy.. co nie dyskwalifikuje tego badania w kontekscie doroslych ludzi. (dzieci w tej grupie pewnie mialy znikomy wplyw na dodatkowe efekty)

      Z tego co widze, to ten papier ktory wkleiles nie mowi o powiklaniach po przechorowaniu, tylko o hospitalizacjach? To ogromna roznica. Sa jeszcze takie sprawy: https://www.timesofisrael.com/more-than-10-of-israeli-kids-who-got-virus-now-suffer-from-long-covid-study/

      Mysle, ze pytanie: czy szczepic dzieci, to zupelnie inna sprawa.

    •  
      d.......m

      +16

      pokaż komentarz

      @giku: chodziło mi tylko o porównanie bo jak ktoś trafia do szpitala to już raczej z poważnymi objawami a nie bólem w miejscu ukucia. Gdyby badanie które podałeś różnicowało ze względu na wiek to byłoby dużo ciekawsze i można by wysnuć więcej wniosków a tak według mnie niewiele mówi i można spekulować tylko że dotyczy osób starszych.

    •  

      pokaż komentarz

      1-5 na 100 k to dosc niski poziom ( popatrz na aspiryne czy paracetamol )

      @giku: Wzrastające do 11.0 / 100,000 przy infekcji COVID-em.

      Czyli przed 30 nie ma się po co szczepić i powinno się wytwarzać własną odporność:

      źródło: Screenshot 2021-11-27 at 00-34-56 Data Tables and Graphs - COVID-19 Information Portal - Montgomery County, Maryland.png

    •  

      pokaż komentarz

      @gzkk: Sek w tym, ze przechorowanie daje ci odpornosc na mniej niz rok. (tak sa na to badania) Potem kolejna dawka do ciebie i tak przyleci :)

      11 ? Patrzyles na uszkodzenie nerek czy arytmie? To juz calkiem sporo.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: "Sek w tym, ze przechorowanie daje ci odpornosc na mniej niz rok. (tak sa na to badania)"

      są też takie :

      https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: To przytocz takie badania. Ja widzialem takie, ktore mowia, ze odpornosc po chorobie jest dlugotrwala, w przeciwienstwie do odpornosci poszczepiennej.

    •  

      pokaż komentarz

      przechorowanie daje ci odpornosc na mniej niz rok

      @giku: Czyli 2 razy dłużej, a poza tym mocniejszą odporność niż szczepionka.

      Tak więc co się bardziej opłaca:
      - Szpryca co 6 miesięcy, każdorazowo z ryzykiem z niej wynikającym?
      - Przechorowanie* choćby i po n-razy z mniejszym ryzykiem?

      * - Gdzie dostajemy gratis poprawę działania odporności adaptacyjnej i być może za jakiś czas pojawienie się odporności wrodzonej.

    •  

      pokaż komentarz

      @gzkk: Czyli 2 razy dluzej? Skad takie rewelacje? :D

    •  

      pokaż komentarz

      Skad takie rewelacje?

      @giku: Taka tam szurska teoria...

      . . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

      źródło: Screenshot 2021-11-27 at 14-58-26 Supporting Evidence.png

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: słuchaj adminku, tu masz badanie, które wykryło u ludzi zarażonych pierwszym SARSem 2002/03 zdolność do tworzenia przeciwciał minimum 12 lat po pierwszej infekcji.

      Long-Term Persistence of IgG Antibodies 1 in SARS-CoV Infected
      Healthcare Workers

      Xiaoqin Guo1,#, Zhongmin Guo2,#, Chaohui Duan3,#, Zeliang Chen1#, Guoling Wang1, Yi Lu4, Mengfeng
      Li5, Jiahai Lu1,*

      CONCLUSIONS
      IgG antibodies against SARS-CoV can persist for at least 12 years. The presence of SARS-CoV IgG might provide protection against SARS-CoV and other betacoronavirus. This study provides valuable information regarding humoral immune responses against SARS-CoV and the 2019-nCoV.

      Keywords: SARS-CoV; IgG antibodies; Cohort Study

    •  

      pokaż komentarz

      tylko nie można stosować takiego argumentu bo po szczepieniu też możesz zachorować i też możesz mieć powikłania po zachorowaniu na covid.

      @dynamotom: po przechorowaniu możesz znowu przechorowac i znowu przechorowac i znowu przechorowac. Za każdym razem będzie się sumować czy jak?

    •  

      pokaż komentarz

      @gzkk: @Nie_bo_ty Osobiscie znam dwojke ludzi, ktorzy przeszli covid 2 razy :) kurcze chyba wygralem w totka..

      Po przechorowaniu masz srednio 6-12 miesiecy odpornosci, ale niektorzy moga sie zarazic juz 3 miesiace po przechorowaniu.

      https://www.medicalnewstoday.com/articles/coronavirus-reinfection-how-long-might-natural-immunity-last
      https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/vaccine-induced-immunity.html

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: wiesz dlaczego podają do 12 miesięcy? bo tyle upłyneło do czasu kiedy przeprowadzano badanie. Nie mogli przenieść się w czasie. To chyba logiczne?

    •  

      pokaż komentarz

      @jaras2: To proste, reinfekcja będzie słabsza i mniej szkodliwa. Jeśli w ogóle wystąpi. Szkodliwość szczepienia będzie się kumulować. Popatrz jak rośnie ryzyko zapalenia serca po boosterach.

    •  

      pokaż komentarz

      @gzkk @Nie_bo_ty
      cd. zeby bylo szybciej: na poczatku pojawily sie zdania "ze odpornosc moze trwac latami_ " , jednak ostatnie (oct 2021 dane) pokazaly ze trwa minimum 3 miesiace z mediana 16 miesiecy :]

      They found that reinfection with SARS-CoV-2 in people who had not received a vaccine could occur as soon as 3 months after initial infection, with a median risk of reinfection within 16 months, under endemic conditions.

      Daje glowe, ze znacie kogos, kto zlapal to juz 2 razy

      https://www.medicalnewstoday.com/articles/coronavirus-reinfection-how-long-might-natural-immunity-last

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: Nie ma odnośnika do badań

      Ja mam przeciwstawne, które mówi, że szczepionkowe jest gorsze:

      Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity:
      reinfections versus breakthrough infections

      Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger,

      This is the largest real-world observational study comparing natural immunity, gained through previous SARS-CoV-2 infection, to vaccine-induced immunity, afforded by the BNT162b2 mRNA vaccine.

      _SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough infection with the Delta variant compared to those previously infected,

      [...]_

      SARS-CoV-2 naïve vaccinees had a 5.96-fold (95% CI, 4.85 to 7.33) increased risk for breakthrough infection and a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to 9.21) increased risk for symptomatic disease. SARS-CoV-2-naïve vaccinees were also at a greater risk for COVID-19-related-hospitalizations compared to those that were previously infected.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: koles!
      Chodzi o to, ze szczepienie nie wyklucza przechorowania
      Takze to nie jest wybor szczepisz sie albo i tak zachorujesz, tylko szczepisz sie i byc moze zachorujesz, albo na pewno i tak zachorujesz.

      To juz jest jasne, ze szczepionka nie daje duzego zabezpieczenia przed infekcja tylko przed ostrym chorowaniem.
      Jezeli nie chroni, albo slabo chroni przed infekcja, to powstaje pytanie nie czy lepiej sie szczepic czy zachorowac, tylko
      Czy lepiej sie szczepic i zlapac wirusa, czy nie szczepic i zlapac wirusa.
      Dla roznych grup odpowiedz bedzie inna, bo mlode zdrowe osoby maja i tak bardzo niskie ryzyko ostrego chorowania. Dodatkowo mlode zdrowe osoby moga miec wyzsze ryzyko NOPow
      Takze zakladajac, ze ostre zachorowania zwiekszaja prawdopodobienstwo tych skutkow ubocznych, o ktorych mowa w badaniu, dla mlodej zdrowej osoby szczepienie moze miec wieksze ryzyko niz nieszczepienie

    •  

      pokaż komentarz

      Sek w tym, ze przechorowanie daje ci odpornosc na mniej niz rok. (tak sa na to badania) Potem kolejna dawka do ciebie i tak przyleci :)

      @giku: fajnie zacząłeś, ale im dalej idę w komentarze, tym dalej odlatujesz. Z antyszczepami trzeba walczyć faktami, a nie kłamstwami w drugą stronę.

      Przechorowanie daje znacznie dłuższą odporność, niż szczepienie - jest badanie mówiące o 50% odporności po 16 miesiącach od przechorowania. Tymczasem J&J ma skuteczność na granicy błędu statystycznego po 6 miesiącach, a pfizer i moderna też niewiele lepiej. Przykro mi, ale rozwiązaniem na jakąkolwiek pandemię nie może być szczepienie co 3 miesiące, a jedynie w tym przypadku szczepionki będą skuteczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: a argumet ze 12 swiatowej slawy naukowcow zamyka zupelnie jakakolwiek dyskusje jest po prostu glupi.
      Nauka sama bije sie w piers, ze system bodzcow jest tak skonstruowany, ze nie publikuje sie niektorych badan, bo daja nie takie wyniki jakie mialy dawac i powszechne tez jest p-value hacking.
      Takze nauka nie jest swieta i nieskalna, i jak najbardziej mozna z nia dyskutowac.

      To badanie nawet jak jest nieskazitelne to porownuje szczepionych niezainfekowanych do nieszczepionych ktorzy przechorowali.
      Ale wiemy juz, ze szczepieni tez sie infekuja, i ze szczepienie bardzo slabo chroni przed infekcja

      Dodatkowo nie mowi nic o roznych ryzykach roznych grup, wiekowych czy wedlug innych kryteriow
      Mniemam ze dla osob ponizej 20 roku zycia covid ma mniejsze ryzyko niz szczepenie i wiele badan to pokazuje

    •  

      pokaż komentarz

      @Ogau: W powiazanych masz ostatni papier (oct 2021). Mediana reinfekcji to 16 miesiecy, minimum 3. Mowimy o mrna. J&J sie nie udala :) To o czym rozmawiamy, to nie absolut, ale najbardziej prawdopodobna wersja. Rok w nauce to niewiele. (moze faktycznie jestem lekko skrzywiony, bo znam 2 osoby, ktore przeszly covid 2 razy - po mniej niz roku)

    •  

      pokaż komentarz

      Bo masz ogromne szanse, ze w niedlugim czasie zlapiesz Covid. Jezeli nie siedzisz w piwnicy, to prawie pewnik.
      Nie stajesz przed wyborem szczepie sie lub nie zachoruje... to bardziej wybor pomiedzy: szczepie sie lub przechoruje. Czyli tak czy siak przyjmiesz "dawke" :)


      @giku: Tak naprawdę w obecnej sytuacji, przy wzmożonej zaraźliwości stajesz raczej przed wyborem - zaszczepisz się i przechorujesz, albo nie zaszczepisz się i przechorujesz. Bardziej pomocne byłoby zatem zestawienie ryzyka powikłań dla ozdrowieńców zaszczepionych i niezaszczepionych. Jeśli wypadłoby jednoznacznie korzystniej dla zaszczepionych, to można by pominąć kwestie bezobjawowców itd.

    •  

      pokaż komentarz

      Osobiscie znam dwojke ludzi, ktorzy przeszli covid 2 razy :)

      @giku: czyżbym zauważył dowód anegdotyczny? Jakże nisko upadłeś w tej dyskusji :-)

    •  

      pokaż komentarz

      @giku: koelgo. Śmiałeś się z szuroe a sam na siłę próbujesz przekonać, że szczepionka na covid to dar objawiony. A prawda jest taka, że ch#% wie. Nie ma jednoznacznych badań. A syf z całą sprawą szczepionek i alogiczność postępowania władz na całym świecie powodują, że jest to co najmniej wszystko dziwne. Czas pokaże. Dajmy sobie z tym spokój.

    •  

      pokaż komentarz

      @gzkk i teraz pytanie, skad wiesz kiedy przeszedłeś zakażenie jeśli byłeś bezobjawowy? Skąd wiesz ile czasu minęło a ile zostało? Tu pojawia się problem.

    •  

      pokaż komentarz

      @gzkk pojawienie się odporności wrodzonej? Ty wiesz co znaczy odporność wrodzona?

    •  

      pokaż komentarz

      @Nie_bo_ty zdolność do tworzenia nie jest równoznaczna z wytworzeniem przeciwciał w odpowiedniej ilości. Taki mały nieistotny szczegół ( ͡º ͜ʖ͡º)

    •  

      pokaż komentarz

      @hiperchimera: tyle utrzymywać się mogą przeciwciała. Zostaje jeszcze pamięć komórkowa, która daje długotrwałą odporność.

    •  

      pokaż komentarz

      i teraz pytanie, skad wiesz kiedy przeszedłeś zakażenie jeśli byłeś bezobjawowy? Skąd wiesz ile czasu minęło a ile zostało? Tu pojawia się problem.

      @krasecz: Tutaj nie ma żadnego problemu. Wszystkie stworzone przez ciebie problemy rozwiązuje statystyka.

      Ty wiesz co znaczy odporność wrodzona?

      @krasecz: Tak wiem.

      pojawienie się odporności wrodzonej?

      @krasecz: Więc twierdzisz, że zestaw patogenów na jakie działa odporność wrodzona jest niezmienny w czasie?
      U homo sapiens/naczelnych/ssaków/... działa ona na ten sam zestaw patogenów?
      Słowo klucz ewolucja, no chyba, że nie wierzysz :P

    •  

      pokaż komentarz

      @gzkk i jak niby powstaje pamięć wrodzona w obecnej populacji? Nie mówię o nowonarodzonych.
      W jaki sposób załatwia to statystyka?
      Odpowiadasz na pytanie w ten sposób: Jak leczyć raka? Na te pytanie odpowiada medycyna...

      Mówisz tu o nowej populacji i o pamięci wrodzonej na patogen z rodziny, których nie mamy wcale odporności ze względu na ciągle mutacje. Przypominam że rodzinna koronawirusa odpowiada od lat za większość przeziebień. Chyba nie jesteś tego świadomy. A jeśli jesteś to wrodzona odporność na covid-19 to coś co można obecnie włożyć między bajki.

    •  

      pokaż komentarz

      W jaki sposób załatwia to statystyka?

      @krasecz: Przypominam, że ja mówię o tej części populacji, u której liczba negatywnych efektów wynikających ze szczepienia jest większa od negatywnych efektów wynikających z przechorowania. Więc nie mam po co rozmawiać o medycynie, bo statystyka w zupełności wystarcza.

      Więc:

      Odpowiadasz na pytanie w ten sposób: Jak leczyć raka? Na te pytanie odpowiada medycyna...

      to argumentum ad verecundiam, próba użycia efektu autorytetu i poszerzenie przez ciebie zakresu mojej tezy.

      Nie mówię o nowonarodzonych.

      Ale ja mówię - w kontekście odp. wrodzonej - o nowonarodzonych. Napisałem wyraźnie : "być może za jakiś czas pojawienie się odporności wrodzonej". Jeżeli ktoś na tej podstawie wyciąga wniosek, że nie wiem, co to odporność wrodzona, to świadczy na moją, czy jego niekorzyść?

      Mówisz tu o nowej populacji i o pamięci wrodzonej na patogen z rodziny, których nie mamy wcale odporności ze względu na ciągle mutacje.
      A jeśli jesteś to wrodzona odporność na covid-19 to coś co można obecnie włożyć między bajki.


      No popatrz, to zupełnie tak samo jak ze szczepionkami :P

      Chyba nie jesteś tego świadomy.

      Kolejny argumentum ad personam, więc jeżeli liczysz na moją odpowiedź, to stonuj trochę, bo jestem zwolennikiem zasady "do dwóch razy sztuka", a już drugi raz bezpodstawnie się mnie czepiasz.

    •  

      pokaż komentarz

      To proste, reinfekcja będzie słabsza i mniej szkodliwa. Jeśli w ogóle wystąpi. Szkodliwość szczepienia będzie się kumulować. Popatrz jak rośnie ryzyko zapalenia serca po boosterach.

      @pasikoza: chcesz powiedzieć że po powtórnych zakażeniach powikłania pocovidowe nie będą się kumulować, a po powtórnych szczepieniach ich skutki uboczne będą? xDD
      Gdyby reinfekcje nie występowały to certyfikaty dla ozdrowieńców byłyby ważne dłużej niż 6msc.
      Jak rośnie ryzyko zapalenia serca po boosterach?

    •  

      pokaż komentarz

      @jaras2: Tak właśnie chcę powiedzieć.

      Gdyby reinfekcje nie występowały to certyfikaty dla ozdrowieńców byłyby ważne dłużej niż 6msc.
      Haha, no przecież, eureka! Gdyby maseczki nie działały to byśmy ich nie nosili. Gdyby szczepionki były niebezpieczne to by nie szczepili. Gdyby iwermektyna działał to by nią leczyli
      .

      Jak rośnie ryzyko zapalenia serca po boosterach?

      @jaras2: Str. 13, porównanie po 1 i 2 dawce: https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-08-30/03-COVID-Su-508.pdf

    •  

      pokaż komentarz

      iwermektyna

      @pasikoza: a jak tam badania Bodnara nad amantadyną? xddd
      z jednej strony jest płacz nad rzekomo nieprzebadanymi szczepionkami a z drugiej sugeruje się używanie leków nieprzebadanych w kontekście danej choroby. imo brak tu trochę konsekwencji.

    •  

      pokaż komentarz

      @jaras2: Dlaczego zmieniasz temat na lek nieprzebadany?

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora

  •  

    pokaż komentarz

    JAK TO. Czyzby smiercionki tak slabo wywolywaly depopulacje? Jestem zawiedziony ze plan foliarzy nie dziala.

  •  

    pokaż komentarz

    Właśnie takich publikacji nam brakuje, jak najwiecej danych dot. covid powinno być jawnych, ale nie cząstkowych tylko pełnych zanonimizowanych, wtedy można kompetentnie oceniać skuteczność szczepionek, zagrożenia jakie niosą i porównac do covid.