Zaraz okaże się że najzdrowsze są robaki / insekty

jakiś czas temu pojawiły się już artykuły promujące robale. Naprawdę żyjemy w ciekawych czasach.

@awres: @Fist_Of_Truth: Jak je zmielą i będzie smakować normalnie to czemu nie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@awres: jakis czas temu zostaly dopuszczone (robaki) do sprzedazy w UE. Jadłam w knajpie i byly pyszniutkie, w markecie jeszcze nie widziałam :P

Ale przecież już istnieje doskonała fabryka przerabiająca rośliny na mięso.
Nazywa się krowa.

źródło: amerykaija.pl

@R187: czynnik psychologiczny. Jakoś jedzenie robali nie leży w mojej kulturze konsumpcyjnej.

@awres cóż... Widząc, jaki syf dodaje się do mięsa, w dzisiejszych czasach, delikatnie dochodzę do wniosku, że robaki mogą być zdrowsze...

@R187: zacznie ci przeszkadzać jak będą to nazywać paszą
Czy jak smaczne to ok

Zaraz okaże się że najzdrowsze są robaki / insekty.

@awres: Jeśli będą tylko suszone, to jest wysokie prawdopodobieństwo, że będą mniej rakotwórcze niż smażona wołowina.

Zresztą wpisanie spożywania czerwonego mięsa na listę potencjalnie rakotwórczych czynników odbyło się w 2015 roku.

pokaż spoiler A OP EWIDENTNIE SSIE MURZYŃSKIE KUTANGO, BO TWORZĄC SZURSKI OPIS NIE POMYŚLAŁ, ZE KOTLECIKA Z LABO TEŻ BEDZIE TRZEBA USMAŻYĆ


@Fist_Of_Truth:

jakiś czas temu pojawiły się już artykuły promujące robale. Naprawdę żyjemy w ciekawych czasach.
Masz jakieś obiektywne argumenty przeciwko spożywaniu owadów?

Zaraz okaże się że najzdrowsze są robaki / insekty

@awres: #pdk ( ͡° ͜ʖ ͡°)

źródło: wondersinthedark.files.wordpress.com

@awres poczekaj, jeszcze trochę, to będziesz jadł Zielona Pożywkę ¯\(ツ)/¯

@koss12: To taka stara, chińska klątwa „obyś żył w ciekawych czasach”.

szurostwo level master.

@dziendobrry: wiesz, że po ostatnich dwóch latach zmieniły się znaczenia pewnych słów np.
szur = niezależny analityk
szurowstwo = niezależna analiza

( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Najmilszy_Maf1oso: Większej bzdury nie czytałem. Poczytaj sobie o firmach hodowlanych mięsa w USA. Nie ma większej potęgi.

@Fist_Of_Truth: e tam. Już było - jadalem chińczyka / kebsy w 90 i początku 2000 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@van-der-staas:

Masz jakieś obiektywne argumenty przeciwko spożywaniu owadów?

Nie, jedynie subiektywnie, ale to wystarcza, aby zadać pytanie, dlaczego deprymuje się mięso, a pomału przemyca robale do jadłospisu.
Przecież to obrzydliwe. Moim zdaniem oczywiście. W życiu tego nie tknę.
Wolę półkrwiste steki, golonkę na musztardzie, schabowego ze smażoną kiszoną kapustą... a robale zostawiam dla smakoszy tychże. Kimkolwiek są.

@awres: Przeciez korelacje miedzy duzym spozyciem czerwonego miesa a negatywnymi stanami zdrowia znane sa nam juz od XX wieku, oczywiscie typowy wykopek prowansal co steka je wysmazonego raczej swiadomosci zywieniowej nie ma xD

@Fist_Of_Truth:

dlaczego deprymuje się mięso, a pomału przemyca robale do jadłospisu.
Bo hodowla owadów jest wydajniejsza, niskim kosztem można zapewnić ludziom źródło pełnowartościowego białka, świerszcze zużywają mniej zasobów od krów, z kilograma paszy i litra wody uzyskasz więcej białka świerszczowego niż wołowego.

Przecież to obrzydliwe. Moim zdaniem oczywiście. W życiu tego nie tknę.
Rozumiem, szanuję.Masz do tego prawo. Wiem też, że to kwestia psychiki, bo nie wydaje mi się, żeby takie hodowlane pasikoniki były w jakiś sposób "brudniejsze" od przemysłowo hodowanej trzody chlewnej. I nie sądzę, żebyśmy dożyli czasów, gdy spożywanie jakiegoś pokarmu będzie obligatoryjne.
>Wolę półkrwiste steki, golonkę na musztardzie, schabowego ze smażoną kiszoną kapustą...
Ja też. ;)

a robale zostawiam dla smakoszy tychże. Kimkolwiek są.
Próbowałem, szału nie ma, ale da się zjeść.
Chętnie spróbowałbym jeszcze mąki ze świerszczy, bo podejrzewam, że jest łatwiejsza w odbiorze od prażonych robaczków, a jest zdrowsza od mięsa, które kupujemy w marketach.
Jeżeli masz dostęp do kur i świniaka od babci ze wsi albo wolisz zjeść mniej mięsa, ale za to dobrej jakości to fajnie, ale problem w tym, że mało kto może sobie na to pozwolić i jemy najgorszy syf, bo jest tani. Jeśli hodowla owadów w przemyśle spożywczym upowszechni się do tego stopnia, że mąkę będzie można kupić w cenie schabowego z biedronki to fajnie. Póki co to mało opłacalna ciekawostka.

@urzad_kontroli_skarbowej: nie przechorowanie tylko kiedyś gdy populacja ludzi była dużo mniejsza, wystąpił wirus po którego przechorowaniu mamy ślad w organizmie. Ten ślad zwiększa ryzyko zachorowania na raka po spożyciu czerwonego mięsa. I tak jedzenie czerwonego mięsa nie powoduje raka, ale zwiększa ryzyko wystąpienia. Ryzyko to dla każdego, jak to bywa jest inne. Polecam badania genetyczne, niestety w Polsce ciągle dość drogie.

@koss12 dokładnie tak jest. Rozumiem ludzi świadomie rezygnujacych z mięsa. Jest to ich pogląd ich życie mają do tego święte prawo. Ale osobiscie ja nie wyobrażam sobie swojej diety bez mięsa. Owszem warzywa też trzeba jeść, ale zeby ktoś wmawiał mi, że mięso dokladnie takie samo jakim żywili sie nasi praprzodkowie jeszcze w jaskiniach było niezdrowe. Po sobie widzę jak czlowiekowi zmiwnia się jadłospis. W zimie schabowe, karkoweczka czy inne tego typu dania, latem zdecydowanie bardziej smakują dania lekkie warzywne no i wiadomo od czasu do czasu grilek ( ͡º ͜ʖ͡º)

@MrLoim: coś więcej? jaki gen się bada?

takie hodowlane pasikoniki były w jakiś sposób "brudniejsze" od przemysłowo hodowanej trzody chlewnej

@van-der-staas: świniom się usuwa jelita i gówno, w jaki sposób będzie się to robić pasikonikom i innym owadom?

@urzad_kontroli_skarbowej: nie robi się tego i są badania dowodzące zbawiennego wpływu obecności świerszczy w diecie na florę jelitową. Opowiedz o walorach zdrowotnych diety opartej na świniach dokonujących aktów kanibalizmu poprzez wyjadanie zaropiałych ran innych osobników.

źródło: dead-pig.jpg

@dziendobrry: Otwórz oczy, wszystkiego nam zakazują

@El_Trufel: co nam zakazali? Konkrety poproszę - poza utrudnieniami związanymi z pandemią

@Najmilszy_Maf1oso: Spokojnie w końcu przygotują wirusa który uwali tyle zwierzą, że będzie można na siłę usunąć całą produkcje.

@marilyn92: Mi nie wolno jadać niekoszernego czyli m.in insektów. I co teraz?

@urzad_kontroli_skarbowej: pisałem ogólnie o badaniach genetycznych w kierunku raka.
Co do mięsa czerwonego, może powodować uszkodzenia KRAS i PIK3CA a z kolei mutacje ty genów; guza jelita grubego.

@dziendobrry: tak

@Taranov: no to zjedz to co możesz, nikt Cię nie zmusza do jedzenia insektów :)

@Wolrad: https://www.researchgate.net/publication/336182295_Reduction_of_Red_and_Processed_Meat_Intake_and_Cancer_Mortality_and_Incidence_A_Systematic_Review_and_Meta-analysis_of_Cohort_Studies
Conclusion: The possible absolute effects of red and processed
meat consumption on cancer mortality and incidence are very
small, and the certainty of evidence is low to very low.

żelazo hemowe

@Wolrad: a jak to ma się do tego, że powszechnie wskazuje się, że żelazo hemowe jest najlepiej przyswajalną postacią w żelaza, a ogólnie żelazo jest potrzebne do produkcji hemoglobiny i zapobiegania anemii?

Tutaj znalazłem jakiś artykuł, ale to tyle: https://proveg.com/pl/roslinne-jedzienie-styl-zycia/roslinne-skladniki-odzywcze/zelazo/

Czy rekomendacją jest w ogóle pozbyć się żelaza hemowego z diety, ale które też jest uważane jako najlepiej przyswajalne?

@patrolez są dwa rodzaje żelaza hemowe odzwierzęce które w uproszczeniu przyswaja się zawsze tak samo . Żelazo niehemowe roślinne przyswaja się różnie z zasady gorzej . Im większy niedobór tym lepsza przyswajalność a im wyższy poziom w organizmie tym gorzej. Do tego samo przyjmowanie go z witaminą C ( np. w formie brokuła lub tofu z papryką ) czterokrotnie polepsza przyswajalność. Moja matka ma jakąś chorobę gdzie ma za dużo żelaza i właśnie musi unikać odzwierzęcych źródeł tego pierwiastka z tego powodu.

@Wolrad: niech zgadnę, masz 2 daweczki i boosterka już?

@Wolrad: Są drobiowe kiełbasy i hamburgery, bo mięso z kurczaka jest najtańsze. Zwłaszcza to odkostnione mechaniczne. Na steku nie oszukasz. Nie ma dowodów na to, że czerwone mięso znacząco wpływa na nowotworzenie. Jest zdrowsze niż niedoborowa dieta roślinna.

@Wolrad: @sawes1: celem życia nie jest przeżycie

@Wolrad: poczytaj rowniez o przyspieszeniu hodowli na podstawie modyfikacji genetycznej drobiu i na przyklad wolowiny. Ciekawe czy dalej bedziesz tak wcinał jak sam to nazwales " ptactwo". "Tylko dawka czyni, ze dana substancja nie jest trucizną".

@Rimpo: Wiem, że w Polsce istnieje tabu względem koniny, domyślam się jego źródła. Na zachodzie jednak konina stanowi częsty dodatek do wołowiny. Psy i koty to padlinożercy, więc jedzenie ich zdaje się ryzykowne.

@Aniela_Brytan: w owocach i warzywach ten sam syf i ten sam wyścig producentów tylko zamiast antybiotyków mamy pestycydy itp.

producenci mięsa, dążąc do obniżenia kosztu produkcji

@Aniela_Brytan: pod tym względem to nie powinniśmy jeść niczego, bo to dotyczy każdego producenta, nie tylko mięsa ¯\_(ツ)_/¯

@wjtk123: ehe https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25510078/

@Aniela_Brytan: mówisz prawdę, że mięso powinno być 2x w tygodniu, i zgadzam się również z podawaniem sterydów dla zwierząt, natomiast pomijasz fakt że rośliny są w znacznie wyższym stopniu bardziej modyfikowane genetycznie (te badania są po prostu prostsze i tańsze) i okraszane całą tablicą mendelejewa. Reasumując mamy nafaszerwone i mięso i rośliny, także co pozostaje nam do jedzenia? Energia słoneczna?

@Aniela_Brytan: mówisz prawdę, że mięso powinno być 2x w tygodniu, i zgadzam się również z podawaniem sterydów dla zwierząt, natomiast pomijasz fakt że rośliny są w znacznie wyższym stopniu bardziej modyfikowane genetycznie (te badania są po prostu prostsze i tańsze) i okraszane całą tablicą mendelejewa. Reasumując mamy nafaszerwone i mięso i rośliny, także co pozostaje nam do jedzenia? Energia słoneczna?

@Aniela_Brytan: no to wróćmy do wędzonego łoju, podstawa diety polskiego chłopstwa gdzieś tak do początku XIX w. samo zdrowie

@Aniela_Brytan: Mięso jest badane na obecność antybiotyków. Mają one wyznaczoną karencję, czyli czas po jaki są wyeliminowane z organizmu zwierzęcia.

@Aniela_Brytan: przecież tak robią wszyscy nie tylko producenci mięsa xD

@ameneos Przecież ta praca nie dotyczy homo sapiens xD.

Czerwone mięso zostało zakwalifikowane do grupy 2A, w której znajdują się czynniki prawdopodobnie rakotwórcze dla człowieka i z pewnością rakotwórcze dla zwierząt laboratoryjnych, m.in. akryloamid, azotany i azotyny.

To jest najważniejsze zdanie z całego artykułu/badania i wrzucanie mięsa czerwonego z mięsem przetworzonym termicznie do jednego badania świadczy tylko o tym, jak kiepskie jest to badanie, wręcz podchodzące pod manipulację.
Głównym winowajcą tutaj jest akrylamid, którego źródłem również są m.in. pieczywo, chipsy, ciasta i wszelkie produkty spożywcze poddawane obróbce termicznej (w dużym uproszczeniu: im bardziej "zjarane" żarcie, tym bardziej toksyczne żarcie/większe prawdopodobieństwo raka). Więc aby otrzymać miarodajne wyniki potrzeba by było badanie nad konkretnym rodzajem mięsa, z konkretnych zwierząt (odżywiających się konkretnym jedzeniem/paszą...), przygotowanymi termicznie w konkretny sposób.

Poza tym:

Według szacunków Global Burden of Disease Project, ok. 34 000 zgonów na nowotwory rocznie na świecie jest rezultatem diety bogatej w mięso przetworzone. Natomiast łączny efekt spożywania mięsa czerwonego i przetworów mięsnych jest szacowany na ok. 50 000 zgonów rocznie na świecie.

Dla porównania: 1 mln zgonów na nowotwory rocznie na całym świecie następuje w wyniku palenia tytoniu, 600 000 zgonów rocznie z powodu spożycia alkoholu i ponad 200 000 zgonów rocznie z powodu zanieczyszczenia powietrza.

Wg. tego badania/artykułu wegan mieszkający w Krakowie ma 4x większe prawdopodobieństwo śmierci na raka, niż mięsożerca mieszkający nad morzem. (oczywiście w dużym uproszczeniu, do dokładnych wyników potrzeba badań z konkretnymi danymi).