@PWRXerXes Wszystko dobrze tylko są to sekwencje konserwowane, konserwatywne to mogą być poglądy :)

@Fako: cóż, nigdy nie czytalem polskiej literatury i faktycznie Conserved sequence to konserwowane xD

@PWRXerXes Mi zawsze po polsku to brzmiało podejrzanie, chociaż w angielskim też masz różnice bo conserved i conservative. Gorsze jest to, że czasami łapie się i zamiast PCR mówię reakacja PCR co jest czymś w stylu RIP in peace xD

@Fako: polskiej literatury wlasciwie nie ma. Ale seryjnie pierwszy raz slysze ze nie sa to sekwencje konserwatywne. Jestem zaskoczony, po tylu latach... kosmos
Zapamietam na reszte zycia;D

@PWRXerXes Wszystko publikuje się po angielsku i jeśli chodzi o dokładności zagadnień to łatwiej pewne rzeczy tłumaczyć po angielsku ¯\(ツ)/¯

RIP in peace

@Fako: Albo diody LED ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@PWRXerXes: a artykule jest mowa o tym że dana część genomu może być bardziej podatna na mutacje w jedym pokoleniu, a ty mówisz o tym że ważne sekwencje/nukleotydy są zachowywane w toku ewolucji co jest podstawą ewolucji i tak to jest "widedza stara".

@psi-nos: gdzie? Bo nie widzę

@PWRXerXes:

Dzieki sekwencja ktore mutuja szybko

Ja wiem, że pewnie "panie, ja studiowałem biologię a nie polonistykę", ale sekwencjOM, do chuja.

@jucio: spierd** :) do c#?#! :D

@PWRXerXes: Chodzi o to, że w niektórych genach nawet drobne zmiany w konkretnych miejscach są letalne i taki mutant nie będzie obserwowany, bo nie ma funkcjonującego białka niezbędnego komórkom do życia. Dlatego w określonych genach pewnych mutacji po prostu nie da się zaobserwować u żywych organizmów, co daje złudzenie "konserwowania". Lepszym terminem byłoby "mało zmienne".

Przykładem jest gen cytochromu c:

Cytochrome c is a highly conserved protein across the spectrum of species, found in plants, animals, and many unicellular organisms. This, along with its small size (molecular weight about 12,000 daltons), makes it useful in studies of cladistics. Cytochrome c has been studied for the glimpse it gives into evolutionary biology.

Cytochrome c has a primary structure consisting of a chain of about 100 amino acids. Many higher-order organisms possess a chain of 104 amino acids. The sequence of cytochrome c in humans is identical to that of chimpanzees (our closest relatives), but differs from that of horses.

Cytochrome c has an amino acid sequence that is highly conserved in eukaryotes, varying by only a few residues. In more than thirty species tested in one study, 34 of the 104 amino acids were conserved (identical at their characteristic position). For example, human cytochrome oxidase reacted with wheat cytochrome c, in vitro; which held true for all pairs of species tested. In addition, the redox potential of +0.25 volts is the same in all cytochrome c molecules studied.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cytochrome_c

Ostatni akapit to przykład działania in vitro ludzkiej oksydazy cytochromowej z cytochromem pszenicy. Chyba gdzieś czytałem (Hoimar von Ditfurth?), że ludzki gen cytochromu c, będzie normalnie działał u drożdży (do sprawdzenia).

@Angens: pytalem gdzie mowa o specyficznej podatnosci na mutacje ze zroznicowaniem na pokolenia bo @psi-nos tak napisal.
A to dlaczego jedne sekwencje mutuja szybko a inne powoli to chyba napisalem wyzej - rRNA. Te sie nie zmieniaja bo funkcja rybosomu jest unikalna i zasadnicza

Wszystko dobrze tylko są to sekwencje konserwowane

@Fako: to nie są sekwencje konserwowane, tylko chronione. ktoś w PWN bezlitośnie przetłumaczył z ogólnego angielskiego zamiast posiłkować się jakimś kontekstem naukowym. conserved = chronione pl

protect (something, especially an environmentally or culturally important place or thing) from harm or destruction. the funds raised will help conserve endangered meadowlands

@odinh: no to zapamietam ze to chronione xp

@oakduck Kolega pyta o tego mema? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

@5900541: Na szybko w googlach. To nie to, ale też dobre xD

źródło: 1ztvt2nrl5s51.jpg

@tytjan17: w sumie spoko spostrzeżenie. Ciekawe ile zmieni się gdy komputery kwantowe zaczną być codziennością

@tytjan17:

Na przykład taki rzut kostką, niby jest losowy, nie wiemy jaka liczba oczek nam wypadnie, ale gdybyśmy wiedzieli z jaką siłą ją rzucimy, pod jakim kątem, jakie jest ciśnienie powietrza i takie tam gówna, to wiedzielibyśmy co wypadnie. Im więcej wiemy, tym mniej jest losowości. Ale może bredzę, dobranoc.

Rzut kostką da się absolutnie przewidzieć bo rządzi jeszcze tym mechanika klasyczna. Wtedy też mieliśmy logiczny determinizm jednoznaczny i demona Laplace'a.
Jednakże po wejściu w świat kwantów wszystko się zmienia - losowość jest naturalna (czyt. okres połowicznego rozpadu, zasada nieoznaczoności Heisenberga, komplementarności Bohra) i jedyne co możemy określać to jej prawdopodobieństwo. Taki indeterminizm może być obecnie uznany za brak szerszej wiedzy mechaniki kwantowej, jednak raczej kierujemy się ku losowej naturze Wszechświata.

@lastro: masz rację. Dlatego naukowcy wymyślili komputer i internet w którym możesz p$!#$%%ić takie głupoty

@lastro @Fenoloftaleinowy_Chrabaszcz cię wyjaśnił szybko jak Morawiecki zależność szczęścia Polaków od ilości ryżu w misce

Dlatego naukowcy wymyślili komputer i internet w którym możesz p%##@?%ić takie głupoty

@Fenoloftaleinowy_Chrabaszcz: poprawka - naukowcom wydawało się, że wymyślili internet, który będzie można wymieniać wiedzę i wartościowe informacje dla wspólnego pożytku. A co powstało to widzimy...

@lastro:

Opierasz swoje rozumowanie na błędnym założeniu, że naukowcy stwierdzają fakty z pełnym przekonaniem, niepozostawiając pola do dyskusji.

W nauce nigdy nie ma 100% pewności. Naukowiec nigdy ci nie powie, że jest o czymś święcie przekonany. Zawsze doda, że dany wniosek opiera się na pewnych założeniach. Jeśli te założenia są prawdziwe, to jego założenie rownież jest prawdziwe.

Nauka jednak, w przeciwieństwie do pseudonauki (która daje proste i 100-procentowe odpowiedzi na trudne pytania), zawsze pozostawia pole do podważenia danej teorii.

Tym właśnie jest falsyfikowalność.