Wojna za naszą wschodnią granicą toczy się również w sieci. Atak Rosji na Ukrainę wywołał lawinę artykułów, informacji i komentarzy. Nie wszystkie doniesienia są jednak prawdziwe, część z nich ma za zadanie wywołać chaos i niepewność. Nie pozwólmy na to.
Starajmy się wspólnie o wysoki poziom społecznej weryfikacji treści na naszym portalu. Sprawdzajmy i weryfikujmy informacje w rzetelnych oraz oficjalnych źródłach. Wszelkie próby rozpowszechniania informacji nieprawdziwych raportujmy moderacji.
Niemieckie władze wyjaśniają kwestię ominięcia ich przestrzeni powietrznej

Niemieckie władze wyjaśniają kwestię ominięcia ich przestrzeni powietrznej

@spere wiadomosci.gazeta.pl #europa #niemcy #ukraina #rosja #lotnictwo #wojsko

Niemcy miały nie zgodzić się, by przelot samolotów z zaopatrzeniem dla Ukrainy odbył się w przestrzeni powietrznej tego kraju - poinformował UK Defence Journal. Niemieckie MON zaprzeczyło tym doniesieniom. Wyjaśnienie opublikował także ambasador Niemiec w Polsce.

  •  

    pokaż komentarz

    "Wyjaśnienie: niemieckie ministerstwo obrony nie otrzymało od Wielkiej Brytanii wniosku w sprawie przelotów transportowców C-17 na Ukrainę. Brytyjskim C-17 nie odmówiono korzystania z niemieckiej przestrzeni powietrznej"

    Czuwaj!

    •  

      pokaż komentarz

      @mazaken: A ruskie trolle jak zwykle sieją dezinformacje

    •  

      pokaż komentarz

      @antypatol: poleciał, nie poleciał, nieważne. Ważne w ostatnim akapicie - ciekawe dlaczego ( ̄෴ ̄)

    •  

      pokaż komentarz

      @Brq81: Dla tego ze UK od kilku lat wie ze Niemcy grają do bramki Rosji, a jak wiemy UK nie jest po drodze z Rosja.

    •  

      pokaż komentarz

      @antypatol:
      Co mają do tego ruskie trolle??
      Może lepiej się zainteresować dlaczego nie złożyli takiego wniosku??
      Przecież to nie powinien być problem.Oba kraje są sojusznikami i w NATO.
      To powinna być formalność tym bardziej,że taka trasa jest znacznie gorsza od tej przez Niemcy.
      A mimo to Angole woleli sami sobie skomplikować sytuację zamiast po prostu poprosić.
      I to jest interesujące.Nie mówię,że to co @nuskool napisał to prawda,bo nie wiem,ministerstwo obrony Wielkiej Brytanii mi się nie spowiada,ale to jest prawdopodobne.
      Pytanie czy to animozje Anglików czy też oni uznali,że Niemcy to przydupasy Putina i nie można im ufać.
      Precedens wszakże już był np.Turcja.
      Jeśli olali Niemców mimo ewidentnych korzyści na rzecz tego by tego nie robić,to musi być powód i chciałbym wiedzieć jaki.

    •  

      pokaż komentarz

      Jeśli olali Niemców mimo ewidentnych korzyści na rzecz tego by tego nie robić,to musi być powód i chciałbym wiedzieć jaki.

      @DumnyzbyciaPolakiem: Chyba najbardziej oczywisty. 1. Nie dostali zgody, albo 2. Widząc że Niemcy mają problem z transportem broni na UA nawet nie pytali tylko lecąc przez państwa faktycznie sojusznicze pokazali że Niemcy nie mają w tej kwestii żadnej decyzyjności.

    •  

      pokaż komentarz

      @PosiadaczKonta i tym o to sposobem wyklarowali nam się sojusznicy i przeciwnicy ukrainy/rosji

    •  

      pokaż komentarz

      Niemcy mają problem z transportem broni na UA nawet nie pytali tylko lecąc przez państwa faktycznie sojusznicze

      @PosiadaczKonta:

      I to właśnie jest ciekawa kwestia którą ktoś poruszył,a ja stwierdziłem,że jest prawdopodobna.Mianowicie czy chodzi o to,że Wielka Brytania uważa,że w kwestii podejścia do ruskich Niemcy są stroną której nie wolno ufać,bo zawsze staną po stronie ruskich i dlatego nawet nie próbowali prosić o zgodę?

      Innymi słowy,zaczynamy podział w NATO na państwa naprawdę sojusznicze i na państwa teoretycznie sojusznicze a faktycznie wrogie?? Co prawda przykład Turcji i Grecji pokazuje,że to nie zawsze było oczywiste,ale w przypadku ruskich może się okazać,że nam się sojusz posypie,a to zły znak.
      Osobiście uważam,że w ramach NATO i innych sojuszy i powiązań,szczególnie w kwestii ruskich którzy są nadmiernie agresywni powinno się mówić jednym głosem.Jeśli Niemcy zaczną stawać okoniem w tak błahej sprawie jak zwykły tranzyt uzbrojenia na który nie ma przecież embarga,to po której stronie staną w poważniejszych sprawach??
      I dlatego jestem ciekaw powodu.Bo to,że ktoś nie poprosił? Ok,nie puścili,bo nie poprosił. Ale dlaczego nie poprosił???

      Pamiętajmy,że to nie jest coś niezwykłego w państwach NATO.Na przykład są misje Air Policing gdzie nie tylko transporty,ale uzbrojone maszyny innych krajów pilnują przestrzeni powietrznej innych krajów NATO.Więc lot maszyny transportowej NATO nad innym krajem należącym do sojuszu nie jest. i nie powinien być niczym dziwnym.Przecież są ćwiczenia,bazy wojskowe muszą być zaopatrywane,należące np. do wojsk innych krajów na terytorium państw NATO,są wielonarodowe brygady.To jest normalka.Jeśli państwo NATO odwala taki numer,że nawet nie występuje o zgodę to musi być grubsza afera i utrata zaufania.
      Owszem maszyny NATO nie nad wszystkimi krajami muszą latać,ale jeśli trasa nad danym krajem jest idealna, a mimo to inny kraj NATO nie chce z niej korzystać to znaczy że coś kipi pod pokrywką czajnika.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: @Brq81: @PosiadaczKonta:
      Na innym portalu można było przeczytać dlaczego nie pytali. Bo procedury w DE są długotrwałe i poj%!!ne i szybciej im było polecieć na około niż się prosić. I nie ma to nic wspólnego z obecą postawą Niemiec. Od dawna takie procedury mają i od dawna eksperci wskazują, że ograniczają one mobilność wojsk zachodnich.

      Gen. Jarosław Stróżyk, doświadczony żołnierz w rezerwie oraz dyplomata, przyznaje jednak, że "niemieckie procedury lotnicze są bardzo ostre". Uzyskanie szybkiej zgody na przelot nie jest więc proste. – Nie musi to jednak tak bardzo dziwić, jeśli spojrzymy na radary lotów. Nad terytorium tego kraju po prostu zawsze przelatuje bardzo dużo maszyn – mówi generał Business Insiderowi.

    •  

      pokaż komentarz

      @DumnyzbyciaPolakiem: więc lepiej byłoby puścić jeden samolot oficjalnie przez faszystow i obserwować. Zatrzymaja? Mamy 100% pewność, że grają do bramki bolszewików. Bez spekulacji o gdybań. Jeżeli nie zrobią nic? Mamy ich po naszej stronie, wątpliwości rozwiane malutenkim kosztem

    •  

      pokaż komentarz

      od kilku lat wie ze Niemcy grają do bramki Rosji,

      @nuskool: jak to jest oszukiwać samego siebie i być ślepym na fakty? tacy jak ty gadają też że Kaczyński to człowiek Putina ...

      źródło: lh3.googleusercontent.com

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież to nie powinien być problem.Oba kraje są sojusznikami i w NATO

      @DumnyzbyciaPolakiem: NATO jest sojuszem obronnym, nie wymaga na krajach prowadzenia wspólnej i spójnej polityki zagranicznej. Często jest tak, że to co w interesie jednego kraju NATO wadzi innemu krajowi. Amerykanie na ten przykład robią co chcą nie pytając nikogo o zdanie. Nie żebym wybielał Niemcy, tylko rozwiewam mity dotyczące NATO.

    •  

      pokaż komentarz

      @mathijas:
      Tak,ale to nie ma znaczenia bo chodzi o tranzyt i transport w ramach NATO.Polityka zagraniczna nie ma tu więc wiele do rzeczy,chyba,że uznamy,że ważniejsze od zobowiązań sojuszniczych jest pokazanie ruskim,że nie przepuszczamy bo nie popieramy.Z tego prosta droga do nieprzepuszczania przez Niemcy ewentualnych posiłków dla zaatakowanego kraju NATO np.przez ruskich by im się podlizać.Tranzyt naprawdę nie wymaga zmiany niemieckiej polityki zagranicznej.
      Następnym razem mogą nie przepuścić np. transportu zaopatrzenia USA do ich bazy w Polsce.Albo dla Wielonarodowego Korpusu Północno - Wschodniego,chociaż sami do niego należą,ale to byłby piękny pokaz włażenia ruskim do tyłka nawet bez wazeliny,że nawet swoim nie puszczą byle ruskim zrobić dobrze.( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @DumnyzbyciaPolakiem: a widzisz to tutaj bym się nie zgodził. Ukraina nie jest członkiem NATO więc technicznie rzecz biorąc Niemcy mogą sobie wobec niej prowadzić taką politykę jaką chcą. Może uznali że jest niesłuszne, albo nie w ich interesie, aby Ukraina dostała zaopatrzenie. Gdyby role się odwróciły i Ukraina chciała zdobyć kawałek Rosji, a Niemcy chciały przez Polskę przerzucić swoje dywizje pancerne, żeby pomóc ruskim, to też nie mielibyśmy nic do gadania? Co innego, gdyby zagrożony był kraj NATO a inny kraj NATO by blokował dostęp z trzeciego kraju NATO.

    •  

      pokaż komentarz

      @nuskool: inna sprawa, to ilisc ruskich na wszelkich forach. Ilosc „propagandy” ktora jest rozsiewana jest niewiarygodna. Budowanie narrqcji ze niemcy złe, chca nam z rosja nnad glowami przejac europe widac dziala w najlepsze. Polowa glupot ktore lataja po internecie w temacie polityki nie ma pokrycia,
      Ale kto to sprawdza, po tygodniu pojawiaja die nastepne i koło sie zamyka.

  •  

    pokaż komentarz

    Czyli zapytali się Belgi, Holandii,Danii, Polski i postanowili nie pytać Niemców? WTF

  •  

    pokaż komentarz

    Dziennikarze dopytywali o sprawę niemieckiego blokowania dostaw broni dla Ukrainy. Annalena Baerbock stwierdziła, że stanowisko jej kraju w tej sprawie pozostaje niezmienne.

    tyle w temacie.
    Prawdopodobnie UK uznało, ze DE będzie grać na czas, opóźniać, robić wszystko by transport pomocy dla Ukrainy się nie odbył. Więc po prostu polecieli naokoło.
    Ministerka (tak jest w tym artykule) Niemiec właśnie przyznała, że Niemcy będą dalej blokować dostawy broni dla Ukrainy. Co było w samolotach RAFu? m.in broń dla Ukrainy.

    Czy coś więcej trzeba by wykopek połączył kropki? Czy miało sens by UK wysyłało oficjalne zapytanie do DE?

    •  

      pokaż komentarz

      by transport pomocy

      @shaki24: Tutaj "transport pomocy" do Rwandy.
      Brytyjska firma Mil-Tec Corporation Ltd zaopatrywała Hutu w broń co najmniej od czerwca 1993 do połowy lipca 1994. Mil-Tec wystawił faktury na 6,5 miliona USD i otrzymał 4,8 miliona USD za przysłaną broń. Zarząd Mil-Tec opuścił Anglię krótko po ujawnieniu tych informacji.

      Transporty broni z Mil-Tec obejmowały:

      6 czerwca 1993 (549 503 USD za amunicję z Tel Awiwu do Kigali);
      17–18 kwietnia 1994 (853 731 USD za amunicję z Tel Awiwu do Goma);
      22–25 kwietnia 1994 (681 200 USD za amunicję i granaty z Tel Awiwu do Goma);
      29 kwietnia – 3 maja 1994 (942 680 USD za amunicję, granaty, moździerze i karabiny z Tirany do Goma);
      9 maja 1994 (1 023 840 USD za amunicję, moździerze i karabiny z Tirany do Goma);
      18–20 maja 1994 (1 074 549 USD za amunicję, moździerze, karabiny i wyrzutnie rakiet z Tirany do Goma);
      13–18 lipca 1994 (753 645 USD za amunicję i rakiety z Tirany do Kinszasy)

    •  

      pokaż komentarz

      @shaki24: Oczywiście, że tak, a niemiecka agentura już broni. UK wiedziało, że nie dostanie zezwolenia i polecieli naokoło.

    •  

      pokaż komentarz

      @Triptiz: chyba każdy jest świadomy że taka "pomoc" jest potem skrzętnie rozliczana w dutkach. Nikt nie robi niczego za free.
      Niemcy też nie optują za brakiem embarga dla Rosji czy nie blokują pomocy ukrainie za darmo.
      Zresztą Rosja nie przez przypadek teraz uderza na Ukrainę. Po prostu jest pewna że Niemcy (a co za tym idzie EU) będzie się temu przyglądać z założonymi rękami.
      No ewentualni wyrazi oburzenie. Oczywiście rzad Niemiec jako pierwszy.

  •  

    pokaż komentarz

    I co łykacie te wyjaśnienia Niemców?

    A pamiętacie jak w 2018 był ćwiczony przerzut wojsk NATO z portów Beneluxu i niemieckich na wschodnią flankę i nagle się okazało że nie mogą przejeżdżać przez Niemcy bo niszczą drogi i mosty jakieś słabe, a w ogóle nie mają odpowiednich papierów i pozwoleń?

  •  

    pokaż komentarz

    Ja mam taki szalony pomysł. Może powiedzieć Putinowi, ze jak on zaatakuje Ukraine to NATO zaatakuje Niemcy w odwecie. Myślę że to mogłoby do niego przemowic