Roman Giertych: wybory w 2019 r. były oszukane przez PiS

– PiS chciał się dowiedzieć, jakie są plany Donalda Tuska w zakresie spekulowanego startu w wyborach prezydenckich czy jego wpływu na kształtowanie się kandydatur – mówił Roman Giertych w rozmowie z Renatą Grochal. – Najważniejsze w tej aferze jest to, że PiS został złapany na...

  •  

    pokaż komentarz

    Roman stosuje odpowiednie słowa by nie zostać pozwanym za kłamstwa.

  •  

    pokaż komentarz

    duh...

    Partia rządowa, za pomocą organów państwa podsłuchuje szefa sztabu wyborczego największego konkurenta, reaguje z wyprzedzeniem na wszystkie ruchy konkurentów i wysyła materiały do publicznej telewizji, żeby za publiczne pieniądze oczerniać ich. W tym czasie członkowie PKW dostają lukratywne posadki w spółkach skarbu państwa.

    Fakt, że pisowcy masowo nie siedzą w więzieniu świadczy o tym, że Polska już umarła.

  •  

    pokaż komentarz

    I ma racje, bo nie byly w pelni demokratyczne.
    - Kandydaci PiS maja przewage medialna w postaci mediow publicznych, ktora bez de facto ograniczonego budzetu ich reklamuje i atakuje opozycje.
    - Upolityczniona prokuratura i niepewne sadownictwo tj. sedziowie prowadzacy sprawy zwiazane z dzialaniem PiS czekaja represje. W takiej sytuacji nie ma pewnosci, ze skargi wyborcze beda sprawiedliwie rozstrzygane a przypadki oszustw scigane.
    - No i w koncu nowa sytuacja czyli podsluchiwanie opozycji Pegasusem w trakcie wyborow.

    •  

      pokaż komentarz

      @TgcRap4:
      - Jeśli przewaga mediów miałaby być podstawą do stwierdzenia, że wybory zostały oszukane to tak samo trzeba byłoby pisać o wyborach 2010,2014 czy w 2015r. kiedy to PO nie miała praktycznie żadnego poważnego medium przeciwko sobie a w TVP dopuszczała się propagandy (patrz atak na córkę Dudy, zniesienie programu Pospieszalskiego na tydzień przed wyborami itp. i tak wiem, że na dużo mniejszą skalę co nie zmienia tego, że jednak tak było.
      - Pytanie brzmi czy w wypadku wyborów w 2019 wpłynęły jakieś faktycznie niepokojące skargi wyborcze? Bo ja osobiście sobie takowych nie przypominam a na pewno opozycja jak i media bliższe opozycji by takowe nagłośniły. Oczywiście w teorii masz rację, że to mogłoby wpłynąć ale takich incydentów nie stwierdzono, a wygrana PiS była bezdyskusyjna.
      - Za podsłuchiwanie opozycji osoby za to odpowiedzialne powinny zgnić w więzieniu, ale poraz kolejny czy faktycznie w kampanii 2019r. wychodziły jakieś brudy na opozycję zdobyte w sposób nielegalny? Ja sobie nie przypominam.

      Powtarzam nie rozmawiamy tutaj o tym czy ta władza jest moralna czy też nie, tylko o tym czy istnieją przesłanki, że wybory w 2019r. zostały w jakiś sposób sfałszowane czy też jak to powiedział Giertych oszukane.

      Ja takich przesłanek nie widzę. PiS wygrał bo miał silny ekektorat wyborczy co potwierdził rok później szczególnie w 2 turze wyborów prezydenckich.

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo: 1) Sam przyznales, ze na duzo mniejsza skale. Swojego czasu na wykopie pojawilo sie wydanie wiadomosci dzien przed cisza wyborcza podczas wyborow, kiedy o reelekcje ubiegal sie Komorowski oraz wydanie kiedy o reelekcje ubiegal sie Duda. Roznica jest ogromna. Kiedys moze byly pojedyncze incydenty, za ktore opozycja (wtedy PiS) mogl skladac zazalenia do niezaleznych sadow i domagac sie sprostowania, teraz wiadomosci TVP to jedynie przekaz partyjny, bez zadnej kontroli.

      2) Przykladowo podczas wyborow prezydenckich byly okregi wyborcze w np. DPSach, gdzie Duda zdobyl 100%, podczas wyborow paralementarnych byly sytuacje gdzie podobnie schorowani ludzie byli podwozeni pod komisje z karteczkami na kogo maja glosowac. Organy panstwa powinny sie zainteresowac czy moze ktos tutaj nie wykorzystal starszych schorowanych osob. Mozliwe, ze starsza osoba z demencja nawet nie wiedziala ze tamtego dnia byly jakies wybory.

      3) Chociazby fakt, ze prywatne SMSy Brejzy w pozmienianej formie pojawily sie w glownych wydaniach Wiadomosci sugerujac jakis przekret.

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:

      - Jeśli przewaga mediów miałaby być podstawą do stwierdzenia, że wybory zostały oszukane to tak samo trzeba byłoby pisać o wyborach 2010,2014 czy w 2015r. kiedy to PO nie miała praktycznie żadnego poważnego medium przeciwko sobie a w TVP dopuszczała się propagandy (patrz atak na córkę Dudy, zniesienie programu Pospieszalskiego na tydzień przed wyborami itp. i tak wiem, że na dużo mniejszą skalę co nie zmienia tego, że jednak tak było.

      Mówisz o tych wyborach z "dziadkiem w Wermachcie"? Poza tym zapoznaj się z raportami z monitoringu wyborów. Zwróć uwagę na takie dane:
      - ilość czasu poświęcona kandadatom/partiom
      - procent przekazu neutralnego/pozytywnego/negatywnego

      https://www.batory.org.pl/masz-glos-masz-wybor/monitoring-wyborow/

      Wróć i przeproś jak porównasz wybory z 2019 roku np. z 2011.

    •  

      pokaż komentarz

      Pytanie brzmi czy w wypadku wyborów w 2019 wpłynęły jakieś faktycznie niepokojące skargi wyborcze? Bo ja osobiście sobie takowych nie przypominam a na pewno opozycja jak i media bliższe opozycji by takowe nagłośniły.

      @rakiwo: za konfederosją nie przepadam, ale złożyli protest w trybie wyborczym i go wygrali w związku z wyborami (TVP i manipulowanie sondażami)

      Jeśli przewaga mediów miałaby być podstawą do stwierdzenia, że wybory zostały oszukane to tak samo trzeba byłoby pisać o wyborach 2010,2014 czy w 2015r.

      @rakiwo: Nie można, tu nie ma żadnego porównania. Wystarczy zobaczyć jaką laurkę wystawili długopisowi w 2020. Przed pisem żadna ekipa w TVP się tak nie zeszmaciła.

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Monitor wyborów odnosi się w stosunku do mediów publicznych, cały szkopuł polega jednak na tym, że w Polsce biorąc pod uwagę wszelkiego rodzaju media, czyli rozgłośnie radiowe, portale informacyjne, gazety, telewizje, media publiczne stanowią mniejszość na rynku, a większość prywatnych mediów jest w stosunku do PiSu nastawiona w mniejszym stopniu neutralnie a często jak najbardziej negatywnie,wystarczy tu wymienić (Onet, TOK fm, TVN, Newsweek, GW, WP)l
      Co za tym idzie to co dzieje się w TVP patrząc przez pryzmat człowieka rozumnego jest jak najbardziej skandaliczne, ale póki co w naszym kraju panuje pluralizm medialny, więc sugerowanie, że skandaliczna postawa TVP wpłynęła na wynik wyborczy lub go zmanipulowała jest nieprawdą. Bo jednak na końcu póki co ludzie dalej mają wybór co oglądają i w co wierzą. Podkreślam póki co bo podchody jak w wypadku lex tvn już były.

      Podkreślam nie chodzi o ocenę etyczną tej władzy, jednak sugerując komuś oszustwo wyborcze trzeba mieć jednak trochę więcej dowodów niż to, że na TVP częściej był PiS niż Opozycja.

    •  

      pokaż komentarz

      @TgcRap4:

      3) SMSy od Brejzy wyszły w 2021r. my mówimy o wyborach w 2019, jedno na drugie nie miało żadnego wpływu.
      1) Kwestia skali jest tutaj nieistotna, bo póki co TVP ma udział w rynku mediów w Polsce na poziomie ok. 20% i to licząc samą TV, gdy dojdą do tego inne media jak portale, radio, gazety to ten udział w rynku jest jeszcze mniejszy, w związku z czym nawet kłamiąc tam całą dobę panuje u nas pluralizm medialny i sam decydujesz o tym co oglądasz i w którą wersję wierzysz, co za tym idzie łączenie tego z oszustwem wyborczym to bardzo dalekie nadużycie.
      2) Organizowanie punktów wyborczych w DPS to żadne przestępstwo wyborcze, placówka państwowa jak każda inna. Ale jak sam wspomniałeś dotyczyło to wyborów prezydenckich w 2020 a nie tych z 2019 a o nich mówimy.

    •  

      pokaż komentarz

      @TgcRap4: Tusk kiedys miał wszystkie media a i tak przegrał

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:

      Monitor wyborów odnosi się w stosunku do mediów publicznych

      Nawet nie zajrzałeś:

      Raport z monitoringu programów informacyjnych TVP, TVN i Polsat w wyborach parlamentarnych

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:

      3) SMSy od Brejzy wyszły w 2021r. my mówimy o wyborach w 2019, jedno na drugie nie miało żadnego wpływu.

      W 2021 wyszło, że w 2019 roku był podsłuchiwany, w czasie kampanii wyborczej.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: No ty zajrzałeś i nawet nie zrozumiałeś.

      Z 2011r. jest raport z 3 stacji, w 2019 już tylko z jednej...TVP, w pierwszym akapicie linku, który wkleiłeś masz jak byk napisane, że raport dotyczy MEDIÓW PUBLICZNYCH a jakbyś ten raport przeczytał to widziałbyś, że nie ma tam mowy o TVN czy Polsat.

      Więc idąc swoją radą, przeczytaj i w wróć przeprosić za manipulacje.

      źródło: Zrzut ekranu 2022-01-19 o 18.21.36.png

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:
      Ty nie zrozumiałeś. Przejrzyj raport z 2011 i sprawdź jakie bzdury napisałeś o przewadze mediów w poprzednich wyborach.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Nie, ja napisałem, że gdyby kierować się idiotycznym argumentem przewagi w rynku medialnym to poprzednie wybory w 2011,2014 i 2015 też trzeba by traktować jak oszustwo bo chyba, nikt nie ma wątpliwości, że takie stacje jak TVN czy media jak GW, Newsweek, TOK Fm również sprzyjały konkretnym obozom a drugie notorycznie op%!$!$$ały. I tu nie trzeba żadnych raportów, wystarczy zobaczyć udział w rynku w konkretnych latach konkretnych mediów i sobie to policzyć. To jest fakt i żaden raport Fundacji Batorego, która jest fundacją zaangażowaną politycznie (zwróć uwagę kto tam siedzi w radzie) tego nie zmieni.
      Ale już abstrahując od tego , nawet opierając się na tak wątpliwym opiniotwórczo źródle jak już chcesz stosować to jako argument to warto do porównań dawać dwa te same systemy walutowe, bo w innym wypadku popełniasz kardynalny błąd merytoryczny i zostałbyś za to oblany nawet na pierwszym semestrze studiów.

      Jeżeli w jednym raporcie są uwzględnione 3 stacje i każda ma inne nastawienie do PiSu w 2011r. i porównasz to z tylko jedną stacją w 2019, która ma tylko pozytywny stosunek do PiSu to logiczne, że wyniki wyjdą diamteralnie odmienne, ale równie dobrze gdyby taki raport stworzyć w 2019r. tylko na podstawie stacji TVN to też by wyszedł wynik taki, że ta stacja bardziej sprzyja szeroko rozumianej opozycji.
      Dlatego jeśli chciałeś stosować porównanie to musiałby powstać w 2019r. raport na podstawie 3 stacji, no ale wtedy zakładając w TVP dużą stronniczość na rzecz PiSu, w Polsacie względną neutralność, a w TVN stronniczość na korzyść opozycji nagle by wyszło że w wiadomościach informacyjnych w głównych mediach TV panował względny pluralizm i o żadnym oszustwie wyborczym mówić nie można.
      P.S.
      zanim zaczniesz się dalej kompromitować tylko dodam, że w 2019r. udział w rynku medialnym
      TVN i TVN24 to było 12%,
      a TVP i TVP Info 13%
      więc te media zdecydowanie są do siebie zbliżone.

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:

      ie, ja napisałem, że gdyby kierować się idiotycznym argumentem przewagi w rynku medialnym to poprzednie wybory w 2011,2014 i 2015 też trzeba by traktować jak oszustwo

      To przejrzyj w końcu, do k***wy nędzy, raport z 2011 i nie p##!#?$, że trzeba by traktować wybory z 2011 jak oszustwo, bo tam są minimalne dysproporcje a nie 100% propaganda.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Ty k$@$a baranie czytałeś ten raport? Zrozumiałeś go? Czy mam ci go tłumaczyć jak upośledzonemu 3 latkowi, niewielkie proporcje są w czasie antenowym, ale na czas antenowy składają się zarówno pozytywne jak i negatywne informacje i tak to w 2011r. wyglądało na przykładzie TVN. Dalej p?$#$%?isz, że proporcje nie były tak zachwiane i nie było tam propagandy?

      Podkreślam TVN i TVP mają podobny udział w rynku, jeśli więc chcesz jechać TVP za propagandę na rzecz PiSu, to w 2011r. dokładnie to samo robił TVN co widać na załączonym obrazku. No chyba, że mi chcesz powiedzieć, że prawie połowa informacji o Tusku pozytywnych i praktycznie żadna negatywna i zupełnie odwrotne proporcje w przypadku Kaczyńskiego (ani jednej pozytywnej na 1h15min materiału) to objaw obiektywizmu dziennikarskiego? Podobnie zresztą w przypadku Macierewicz vs Rostowski/Sikorski. Jeszcze bardziej ciekawe jest to, że jedynymi politykami o których Fakty mówiły w sposób pozytywny byli politycy PO, taki zaszczyt nie spotkał ani Lewicy ani Palikota, ani PSLu.Ten ostatni był nawet cancejlowany w Faktach bo PO zależało żeby nie weszli do sejmu by nie musieć się z nimi dzielić stołkami w koalicji.
      No to w takim razie fur Deutchland Tuska w TVP to też objaw rzetelnego dziennikarstwa bo przecież o nim mówią.

      Chciałeś być merytoryczny a wyszedł na idiotę, który nie umie analizować danych.

      źródło: Zrzut ekranu 2022-01-19 o 19.23.42.png

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:
      To wykres ze stacji komercyjnych. A spójrz na TVP.
      I teraz trollu porównaj to z obecną TVP, gdzie nie ma nawet neutralnych materiałów. Generalnie przy PO obecnie w TVP jest tylko kolor czerwony.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Typie k#$!a ale to nie ma żadnego znaczenia ogarniasz? Jeśli propaganda w TVP miałaby być argumentem na zmanipulowanie wyborów, to to czy stacja jest publiczna, prywatna, polska czy chińska nie ma znaczenia. Znaczenie ma udział stacji w rynku, a ten w przypadku TVN jest podobny do TVP.
      Więc trzeba uznać, że dla potencjalnego wyborcy nap#%$@?@anie na PO w Wiadomościach, ma taką samą moc jak nap#%$@?@anie na PiS w Faktach. Więc chcąc uznać wybory w 2019 za oszukane z tego powodu równie dobrze musiałbyś tak powiedzieć o każdych innych wcześniejszych wyborach. Tutaj też warto dodać, że wybory w 2011r. były jednymi z tych bardziej lightowych bo to było świeżo po Smoleńsku więc jeszcze się tak mocno nie gryźli, dopiero przy następnych wyborach poszła prawdziwa odkleja i tam te dysproporcje byłyby jeszcze większe, a szczytowy chyba był 2015.

      Także, zapraszam wyp#%$@?@ać bo zostałeś zaorany dowodem który sam dostarczyłeś.

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:

      Jeśli propaganda w TVP miałaby być argumentem na zmanipulowanie wyborów,

      Nie zmanipulowanie wyniku tylko nieuczciwość.

      to to czy stacja jest publiczna, prywatna, polska czy chińska nie ma znaczenia.

      Ma znaczenie. Prawo nakazuje TVP zachować pluralizm, bezstronność, wyważenie i niezależność. A obecnie TVP stosuje manipulacje na skalę jakiej nie było nigdy nawet w stacjach komercyjnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: To już jest kwestia na rozważanie dotyczące tego co Kurski zrobił z telewizją i jaką karę za to powinien ponieść i ja wcale nie uważam inaczej niż że TVP stała się ostrą tubą propagandową.

      Tylko żeby uznać wybory za nieważne z tego powodu to należałoby udowodnić, że potencjalna opozycja ma w jakiś sposób blokowane, krępowane dotarcie do swojego potencjalnego elektoratu. Tak jak to jest w krajach autorytarnych, gdzie niewygodne stacje się zamyka i jedynym źródłem info są państwowe środki przekazu.

      A w 2019r. w Polsce takiej sytuacji nie było panował pluralizm medialny, każda ze stron miała możliwość za pomocą mediów dotarcia do swojego elektoratu mniej więcej w podobnej ilości.
      Oczywiście nie była to sytuacja idealna, bo większość rynku TV stanowiły w tych wyborach tuby propagandowe obu obozów, ale dalej wyczerpuje to znamiona pluralizmu medialnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:

      To już jest kwestia na rozważanie dotyczące tego co Kurski zrobił z telewizją i jaką karę za to powinien ponieść i ja wcale nie uważam inaczej niż że TVP stała się ostrą tubą propagandową.

      Tylko to co zrobił oddziałuje na wynik wyborów.

      Co więcej, przekaz negatywny to może być przedstawienie pewnego punktu widzenia albo manipulacja. Takiego poziomu manipulacji jaki jest obecnie w TVP nie było nigdy w żadnej stacji komercyjnej, nawet TV Republika. Nawet stacja Rydzyka trzyma wyższy poziom.

      Tylko żeby uznać wybory za nieważne z tego powodu

      Nikt nie twierdzi, że należy uznać wybory za nieważne tylko z tego powodu. To tylko kolejny kamyczek do ogródka.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: ALe to nie jest tak, że wrzuca się kamyczki do ogródka a jak się ich uzbiera dużo to uznajemy nie no to jest już ten poziom, że wyborów nie uznajemy. Albo są obiektywne przesłanki za ich nieuznaniem albo nie ma. Tak jak to jest w przypadku np. Białorusi.

      Co do reszty to ogólnie zgoda, ale po raz kolejny TVP tak samo oddziaływuje na wynik wyborów jak TVN mają taki sam udział w rynku. Gdzieś się głupio przyjęło jakby Telewizja Polska była monopolistą na rynku a ich 3 główne kanały nie mają nawet 20%, a biorąc do tego inne rodzaje mediów to nawet z tą nieszczęsną Polską Press to pewnie ledwo dobijają do 15.

    •  

      pokaż komentarz

      @rakiwo:

      ALe to nie jest tak, że wrzuca się kamyczki do ogródka a jak się ich uzbiera dużo to uznajemy nie no to jest już ten poziom, że wyborów nie uznajemy.

      To właśnie tak jest.

      Albo są obiektywne przesłanki za ich nieuznaniem albo nie ma.

      Podstawową, obiektywną przesłanką są podsłuchy u szefa kampanii wyborczej. Ale pozostałe kamyczki też mają znaczenie. Pokazują skalę zaangażowania aparatu państwowego w rzeczy, w które nie powinien być zaangażowany.

Dodany przez:

avatar kot_z_wolnego_wybiegu dołączył
520 wykopali 85 zakopali 5 tys. wyświetleń