@qoszmar:
"jeździł szybko, ale bezpiecznie".
Serio. Sąd uznał, że co prawda wszyscy musieli uciekać z drogi na pobocze, ale nie było zagrożenia katastrofą w ruchu drogowym, bo pan frog cały czas panował nad pojazdem. Kpina.

@qoszmar: miał dobry samochód xD

@qoszmar: Podobno powiedział w sądzie, że lubi zap$#@#%$ać.

@qoszmar: nie, po prostu plecy w systemie

@qoszmar:

źródło: comment_KGy1Jq9Zst6aLiSqEg8eg01HqUmy2vtn.jpg

@qoszmar: ten kraj to jest k#?@a smutny żart.

@kot_do_drzwi: może Pani sędzina wydająca wyrok nie ma prawa jazdy.

@witulo xddd

@kot_do_drzwi: Oskarżony nie stworzył takiej sytuacji, która sprowadzałaby zagrożenie dla zdrowia lub życia wielu osób. Sąd uznał, że pomimo brawurowej jazdy, łamiąc przy tym zasady obowiązujące w ruchu drogowym, poruszając się z dużą prędkością i powodując dezorganizację ruchu drogowego, oskarżony w krytycznym czasie panował nad swoim pojazdem. To stanowisko znajduje odzwierciedlenie w opinii biegłego" - uzasadniano. Sędzia przypomniała przy tym, że za dotychczasowe wykroczenia "Frog" został ukarany prawomocnymi wyrokami.

@madjerfakjer: czytaj łosiu bo cię wydymają

@przemek7891: "sędzinę" czy jesteś pewien?

@kot_do_drzwi: czy to będzie precedens?

@Grzabek: pani sędzina właśnie ma i sama zap?!%@#!a jak typowy polak a przestępstwa robione samochodem to okoliczność łagodząca.

@Grzabek: Prawo jest tak tworzone, żeby uj!#%ć kogo trzeba, a kogo trzeba to puścić.

Ciekawe jaka była linia obrony. Jechał z chorą matką do szpitala? I tak 50 razy?
@qoszmar: z ciocią #pdk

Ciekawe jaka była linia obrony. Jechał z chorą matką do szpitala? I tak 50 razy?

@qoszmar: Pewnie taka, że szybka jazda samochodem to wykroczenie, a nie przestępstwo. Czyn nie może być jednocześnie jednym i drugim, albo awansować z wykroczenia w przestępstwo, bo się szum medialny zrobił.

@madjerfakjer: @kot_do_drzwi: No i dobrze uznał, zarzut usiłowania spowodowania katastrofy w ruchu lądowym był tylko i wyłącznie polityczny i medialny i od razu mówiłem że to nie przejdzie,

To tak jakbyś rzucił w kogoś kamieniem i dostał oskarżenie o usiłowanie zabójstwa, no nie tędy droga, chyba że byś rzucił w kuzyna Ziobry to wtedy oczywiście byś dostał taki zarzut :)

Sędzia przypomniała przy tym, że za dotychczasowe wykroczenia "Frog" został ukarany prawomocnymi wyrokami.

@bumbp: czyli recydywa nie zadziałała?
No i istotne jest też to:

To stanowisko znajduje odzwierciedlenie w opinii biegłego
Czyli opłacasz biegłego, żeby opłacony wcześniej sąd miał podkładkę pod swój skandaliczny wyrok i cyk, spokój

Ciekawe jaka była linia obrony.

@qoszmar: Linia obrony była bardzo prosta, bo prokurator postawił zarzut z dupy z których w żaden sposób nie dało się obronić przed sądem.
Zarzut z dupy był potrzebny, bo premier w TV powiedział że Frog trafi za kraty.
A Frog owszem jest debilem, jednak jadąc popełniał (owszem zuchwale i masowo), ale jednak zwykłe wykroczenia.

A za wykroczenia w ruchu drogowym w Polsce do pudła się nie wsadza, więc prokurator żeby przypodobać się premierowi musiał wykombinować ciężkie przestępstwa, za które mógł go aresztować i w telewizji chwalić się jakie to wieloletnie więzienie mu za to grozi.

No i teraz zarzut z dupy upadł, a że w między czasie wykroczenia za które powinien odpowiedzieć się przedawniły no to koniec balu - tak to mądrze nasi politykierzy wymanewrowali, że w związku z tym wychodzi niewinniutki i czyściutki jak łza.

@witulo: Ściemniasz XD

A Frog owszem jest debilem, jednak jadąc popełniał (owszem zuchwale i masowo), ale jednak zwykłe wykroczenia.
@fotoskora: a to nie jest tak że on popełniał te wszystkie wykroczenia po tym jak już miał odebrane prawo jazdy? Za to grozi do 2ch lat więzienia.

@przemek7891: Tomek Hajto też z niej korzystał i c#%?# mu zrobili.

@fotoskora: Jego słowa:

Wysoki sądzie, ma sąd rację niestety zdarzyło mi się przekroczyć prędkość, zdaję sobie sprawę z tego że było to bardzo nieodpowiedzialne, że naraziłem innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo, ale... jechałem szybko gdyż lubię zapierdalać.

pokaż spoiler ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@januszerka: a nie trumnę na kołach

@qoszmar: > Ciekawe jaka była linia obrony

Nepotyzm immunitet dla rodziny Pisofshit

@qoszmar już się jeden taki bronił mówiąc, że 'się dobrze jechało'

@qoszmar: W całej rozciągłości:

źródło: wykop.pl

@bumbp: na jakiej podtsawie biegly stwierdzil ze panowal ? On jest kieriwca rajdowy, wyscigowy, kierowca zawodowy ? Na jakiej podstawie to ocenil. Chcialbym taka opinie xobaczyc i przeczytac uzasadnienie oraz na czym bazowal ten biegly. Przeciez to jest kier..kpina i skandal.

@qoszmar: Czytałeś ten artykuł?

Sędzia przypomniała przy tym, że za dotychczasowe wykroczenia "Frog" został ukarany prawomocnymi wyrokami.

@kot_do_drzwi: nie bez powodu temida ma zasloniete oczy

szybka jazda samochodem to wykroczenie, a nie przestępstwo.

@prop: Dawno powinna być zmiana KK i objęcie brawurowej jazdy oddzielnym paragrafem, ale posły w Sejmie wolą się zajmować bardziej górnolotnymi rzeczami.

@hellfirehe: > No i teraz zarzut z dupy upadł, a że w między czasie wykroczenia za które powinien odpowiedzieć się przedawniły no to koniec balu - tak to mądrze nasi politykierzy wymanewrowali, że w związku z tym wychodzi niewinniutki i czyściutki jak łza.

no ale nie z tego powodu że się przedawniły bo gdy proces się rozpocznie i jest w toku nic sie nie przedawnia, po prostu ma plecy szerokie jak ten kraj jest latryną dla cwaniaków

Sędzia przypomniała przy tym, że za dotychczasowe wykroczenia "Frog" został ukarany prawomocnymi wyrokami.

@Gallg: Nikt nie może być ponownie sądzony lub ukarany za przestępstwa, za które został uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem. Także rozumiem że sprawa toczyła się za kolejne przestępstwa.

@hellfirehe wykroczenie w ruchu drogowym? Kierowcy F1 jadąc na limicie popełniają błędy na zamkniętym torze i rozwalają bolidy a tutaj zjeb jedzie przez kilkadziesiąt kilometrów na limicie nie patrząc że gdzieś jakaś babka z dziećmi fiatem Punto wyjedzie z podporządkowanej bo się nie będzie spodziewała pędzącego BMW 200 km/h a to jest parę wykroczeń ? W cywilizowanym kraju zjeb by dostał dożywotni zakaz jazdy nawet motorowerem ale jak by wyszedł z 5 letniej odsiadki.

@Grzabek: Sędzina to jest żona sędziego. Ona nie wydaje wyroków

@marcin-krzewicki: dobrze napisales kierowca w f1 jadac na limicie, w tym przypadku to tu nie bylo zadnego limitu nawet blisko nie bylo, szum calej akcji jest tylko dlatego bo wrzucil to do neta a pelno ludzi na codzien nie wrzuca podobnych przejazdow do internetu , nic hiper nadzwyczajnego to tu nie ma

@Grzabek: raczej sama lubi przygrzać. Albo jej szofer. Nie wiem skąd logika, że bez prawka, to nie widiz niebezpieczeństwa samochodów. Właśnie jak jest się często pieszym to widać jak w Polsce drogi są niebezpieczne, nawet w środku miasta.

@kot_do_drzwi: Jak nazywa się sędzia który wydał ten wyrok, można zobaczyć gdzieś jak wygląda?

@xxwykopekxx: niczyim, sam ma wystarczająco kasy.

@Bad_Wolf: XD

@xxwykopekxx: musi op!#?%%$ać pento samemu "0"

@Bad_Wolf: a Ty co jego wafel, że go bronisz? ( ͡º ͜ʖ͡º)

@xxwykopekxx: a gdzie go bronię?
Informuję Cię tylko, że nie potrzebuje koneksji rodzinnych, ma wystarczające własne.

@jazzu: skąd wiesz? Może sam op%?#@%@ałeś i ci 0 pomogł xD

@xxwykopekxx sam się tym chwalił na zlotach na torze. Nikogo nie dziwi taki obrót spraw.

@xxwykopekxx chłop odpowiada na pytanie normalnie a wykopki oczywiście jak zawsze xd

@Bad_Wolf: z tych jego lewych wypożyczalni samochodów, na które mu mamusia dała?

@zapster: między innymi

@Bad_Wolf: ja wiem jakie interesy oni robią, miałem wątpliwą przyjemność poznać, nie wiem czemu bronić takich ludzi

@xxwykopekxx: Wnuczkiem w jego przypadku

@zapster: kolejny... W którym miejscu go bronię?

@Bad_Wolf: ja mam poczucie, że kasy nie dorobił się sam, jednak tworzysz taki klimat

@xxwykopekxx podobno Crazy Froga.

@zapster: a mógłby ją nawet na k!@?ach, prochach, lewych samochodach zrobić co nie zmieni faktu, że kasę ma i nie potrzebuje koneksji rodzinnych bo ma własne wystarczające

@xxwykopekxx: zdaje się że mama prokurator

@Bad_Wolf: a Ty zyjesz rozumiem fantazjami, ze on self made

@xxwykopekxx:
Rodzina-babcia jest z nadkasty. Wolność dla niezawisłych sądów

ciekawe czyjm synkiem jest?

@xxwykopekxx: Pewnie swojego ojca.

ciekawe czyjm synkiem jest?

@xxwykopekxx: Ja wiem prokuratora.

Rodzina-babcia jest z nadkasty. Wolność dla niezawisłych sądów

@Kokoos: I ta nadkasta nie obroniła go wcześniej? xDD Rozumienie prawa chłopskim rozumem w pełnej krasie. Jego nikt nie uniewinnił, tylko cofnął z dupy zarzut przestępstwa. No, ale do tego trzeba też przeczytać artykuł.

@Bad_Wolf: gowno ma a nie kase. Pozyczone, samochody kolegow. Howno nie biznesy. Smiechu warte

@prop: to syn starego Froga

Sędzia przypomniała przy tym, że za dotychczasowe wykroczenia "Frog" został ukarany prawomocnymi wyrokami.

@xxwykopekxx:

Smiechu warte

@krystynalaga: może i tyle to jest warte. Ważne, że za ten śmiech załatwił sobie układy i zakpił z państwa.

@zapster: to skoro wiesz to może się podzielisz?

@slawomir-kotula: czyim wnuczkiem?

niczyim, sam ma wystarczająco kasy.

@Bad_Wolf: w takim razie znajomości, osoba bez pleców, nawet z pieniędzmi, szybko zostanie zjedzona przez większą zwierzynę

@mistejk: Longina Pastusiaka

@Bad_Wolf: haha ale się doj$@%li do Ciebie, z debilami nie wygrasz :)

@Bad_Wolf co Ty gadasz XDDDD przecież on sam mówił, że ojciec pootwieral mu firmy dlatego zarabia hajs...

@mistejk: Nie czuje takiej potrzeby

@xxwykopekxx: Właśnie o to chodzi, od znajomego policjanta z Warszawy słyszałem, że tatuś albo właśnie mamusia jest prokuratorem :)

@czeki21: To jest prywatna straż przestępców. I Bruksela dba o to by tak pozostało. W sensie żeby byli chronieni ci "dobrzy" przestępcy.

@czeki21: Sądy wymagają zmian i reformy, to oczywiste, ale nie koniecznie "pisowskiej reformy" czyli wymiany na swoich/spolegliwych.

@Rattlehead: No tak, dlatego od tylu lat nie ma żadnej zmiany. Bo każdy się boi. Ja bym chętnie zobaczył jak PIS to przekopie i rozbije układy, a następna władza ułoży po swojemu. To jest gruba patola.

Wolne sądy!!!
Nie wolno wam robaki komentować wyroków sądów!!!

@paramedix @czeki21: Weź przeczytaj może uzasadnienie wyroku:

Sąd uznał jednak, że w przypadku jazdy po Warszawie zachowanie mężczyzny nie wyczerpało znamion przestępstwa bezpośredniego sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

"Oskarżony nie stworzył takiej sytuacji, która sprowadzałaby zagrożenie dla zdrowia lub życia wielu osób. Sąd uznał, że pomimo brawurowej jazdy, łamiąc przy tym zasady obowiązujące w ruchu drogowym, poruszając się z dużą prędkością i powodując dezorganizację ruchu drogowego, oskarżony w krytycznym czasie panował nad swoim pojazdem. To stanowisko znajduje odzwierciedlenie w opinii biegłego" - uzasadniano. Sędzia przypomniała przy tym, że za dotychczasowe wykroczenia "Frog" został ukarany prawomocnymi wyrokami.

Uniewinnienie dotyczy dotyczy tylko zarzutu "bezpośredniego sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym".

To tylko jeden z zarzutów jaki dali "Frogowi" - reszta nie została cofnięta.

@rzep: Czyli zakop, informacja nieprawdziwa, bo za szybką jazdę nikt go nie uniewinnił

@czeki21:
Wolne sąd y xd

"bezpośredniego sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym".

@rzep: Ale on jak najbardziej powodował zagrożenie bezpośredniego sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

Ale on jak najbardziej powodował zagrożenie bezpośredniego sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

@Zuben: "Katastrofa w ruchu lądowym" to coś innego niż spowodowanie wypadku.

Sędzia wydała wyrok zgodnie z opinią biegłego.

Sędzia wydała wyrok zgodnie z opinią biegłego.

@rzep: Czyli biegły ma możliwość zaklinania rzeczywistości?

Czyli biegły ma możliwość zaklinania rzeczywistości?

@Zuben: Nie. Katastrofa w ruchu lądowym to konkretne wydarzenie. Akcje Froga nie miały możliwości do tego doprowadzić.

Polecam Ci komentarz @hellfirehe:
https://www.wykop.pl/link/6467503/comment/101143883/#comment-101143883

Nie. Katastrofa w ruchu lądowym to konkretne wydarzenie. Akcje Froga nie miały możliwości do tego doprowadzić.

@rzep: Oczywiście że nie miały ktoś mógł nie zjechać na czas, wpaść w poślizg i wpaść pod ciężarówkę lub setki innych sytuacji do których prowadziło jego zachowanie. Zresztą w Polsce z przepisami jest coś nie tak skoro pirata drogowego który lekceważy zakaz prowadzenia nie da się wsadzić do więzienia.

Oczywiście że nie miały ktoś mógł nie zjechać na czas, wpaść w poślizg i wpaść pod ciężarówkę lub setki innych sytuacji do których prowadziło jego zachowanie.

@Zuben: Z twoją logiką to każde wymuszenie to "bezpośrednie sprowadzenie niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym".

To tak nie działa.

Jak kogoś walniesz pięścią w nos to sąd również nie przyklepie usiłowania zabójstwa.

Jak kogoś walniesz pięścią w nos to sąd również nie przyklepie usiłowania zabójstwa.

@rzep: Dlatego w Polsce można legalnie mordować ludzi wystarczy skatować na śmierć we dwóch i zeznać że biło się słabo i nic się nie pamięta wtedy sąd daje zawiasy ( ͡° ͜ʖ ͡°) Można też śmiertelnie potrącić autem.

Z twoją logiką to każde wymuszenie

@rzep: Nasz oskarżony dokonywał kilkudziesięciu wymuszeń w kilka minut i łamał cały szereg innych przepisów.

@SIerraPapa: No w którym momencie do tego doprowadził?

@rzep: Już nie strugaj idioty. Przez cały film do tego doprowadza.

Nasz oskarżony dokonywał kilkudziesięciu wymuszeń w kilka minut i łamał cały szereg innych przepisów.

@Zuben: Owszem, nikt temu nie zaprzecza. I to wszystko są wymuszenia, a nie niebezpieczeństwo sprowadzenia katastrofy w ruchu lądowym.

Już nie strugaj idioty. Przez cały film do tego doprowadza.

@SIerraPapa: Ty chyba strugasz idiotę, skoro nie rozumiesz czym jest katastrofą w ruchu lądowym.

nie rozumiesz czym jest katastrofą w ruchu lądowym

@rzep:

Katastrofą w ruchu lądowym (…) jest wydarzenie zakłócające w sposób nagły i groźny ruch lądowy, sprowadzające konkretne, rozległe i dotkliwe skutki obejmujące większą liczbę ludzi lub mienie w znacznych rozmiarach oraz niosące ze sobą zagrożenie bezpieczeństwa powszechnego.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 1975 r. (V KZP 2/74).
Wpierdzielenie się między autobus komunikacji miejskiej zwalniający przed zepsutym tirem a lawetę, czy grupy robotników na środku skrzyżowania na pełnej p!??%ie wcale nie wypełnia znamion powyższego.
Lecz się.

@SIerraPapa: Widzę, że typ nawet nie pousuwał filmów ze swoich rajdów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@SIerraPapa na podstawie tego filmu to już powinni zrobić wszystko żeby mu zabrać lejce ktoś policzył ile tam punktów zgromadził? Obraz z kamer plus YouTube i niech zap!#%@!%a sobie uberem/skuterem

@gabaoth: Lejce to on już stracił. Jedną ze spraw ma za jeżdżenie z cofniętymi uprawnieniami.

Wpierdzielenie się między autobus komunikacji miejskiej zwalniający przed zepsutym tirem a lawetę

@SIerraPapa: Wymuszenie pierwszeństwa na autobusie nie łapię się z automatu na spowodowanie niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

Janusze prawa na chłopski rozum próbują analizować wyroki sądów.

@Zuben: czyli biegły jest specjalistą w swojej dziedzinie a ty jesteś randomem z wykopu i twoje zdanie nie ma, na szczęście dla społeczeństwa, żadnego znaczenia

Wymuszenie pierwszeństwa na autobusie nie łapię się z automatu na spowodowanie niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

@rzep: A czy mówimy o automacie, czy też może o ściśle określonym przypadku uwiecznionym na nagraniu video?

Janusze prawa na chłopski rozum próbują analizować wyroki sądów.

@rzep: A btw, gdzie kończyłeś prawo? Bo ja w 2002 na UW. I przypominam sobie że już cię raz o to pytałem parę lat temu i nie byłeś w stanie odpowiedzieć

A czy mówimy o automacie, czy też może o ściśle określonym przypadku uwiecznionym na nagraniu video?

@SIerraPapa: Gdzie niby w tym filmiku masz niebezpieczeństwo spowodowania katastrofy w ruchu lądowym?

A btw, gdzie kończyłeś prawo? Bo ja w 2002 na UW. I przypominam sobie że już cię raz o to pytałem parę lat temu i nie byłeś w stanie odpowiedzieć

Nigdy nie mnie o to nie pytałeś, przestań ściemniać.

Gdzie niby w tym filmiku masz niebezpieczeństwo spowodowania katastrofy w ruchu lądowym?

@rzep: Dokładnie w miejscach, które przytoczyłem. Obejrzyj sobie jeszcze raz.

Nigdy nie mnie o to nie pytałeś, przestań ściemniać.
O, jestem przekonany, że się nie mylę. Ale możesz nam wszystkim przypomnieć swoją Alma Mater "niejanuszu prawa".

Dokładnie w miejscach, które przytoczyłem. Obejrzyj sobie jeszcze raz.

@SIerraPapa: Nie przytoczyłeś żadnego.

O, jestem przekonany, że się nie mylę. Ale możesz nam wszystkim przypomnieć swoją Alma Mater "niejanuszu prawa".

Po co dalej ściemniasz?

Nie przytoczyłeś żadnego.

@rzep: Przytoczę jeszcze raz:

Wpierdzielenie się między autobus komunikacji miejskiej zwalniający przed zepsutym tirem a lawetę, czy grupy robotników na środku skrzyżowania na pełnej piździe

Po co dalej ściemniasz?
Gdzie kończyłeś prawo?

Wpierdzielenie się między autobus komunikacji miejskiej zwalniający przed zepsutym tirem a lawetę, czy grupy robotników na środku skrzyżowania na pełnej p#?@!ie wcale nie wypełnia znamion powyższego.

@SIerraPapa: do tego już trzeba znać orzecznictwo.

Sprowadzenie zagrożenia katastrofą jest bodajże przestępstwem umyślnym, trzeba by wykazać że Frog chciał doprowadzić do katastrofy tylko mu się np. nie udało. Albo swoim zachowaniem sugerował że chce do takiej katastrofy doprowadzić. Samo niestosowanie się do przepisów czy ich lekceważenie to za mało i to też wykazał biegły - skoro kontrolował auto, znaczy że nie chciał katastrofy.

Wydaje mi się że to bardziej przepis na osoby które np. celowo rozlały plamę oleju na autostradzie. Muszą się tym samym liczyć że powodują zagrożenie katastrofą w ruchu lądowym, nawet jeżeli ta katastrofa faktycznie nie nastąpi bo plama zostanie przez kierowców zauważona.

Masz tu jeden przykład wyroku który jasno mówi:

Umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie jest jednoznaczne z umyślnym sprowadzeniem bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-aka-305-13-przepis-art-174-1-k-k-a-ochrona-zycia-521485840

Przytoczę jeszcze raz:

@SIerraPapa: Przytocz czas w filmie. Coś sobie opisałeś, ale to nie jest przytoczenie niczego.

Gdzie kończyłeś prawo?

Ale rozumiesz, że nie dyskutujesz ze mną tylko z sędzią i biegłym?

Przytocz czas w filmie. Coś sobie opisałeś, ale to nie jest przytoczenie niczego.

@rzep: Obejrzyj sobie jeszcze raz. Ja już zrobiłem to trzykrotnie. Ty też możesz. Oczka ci się nie odlepią.

Ale rozumiesz, że nie dyskutujesz ze mną tylko z sędzią i biegłym?
Czy argument "Janusze prawa na chłopski rozum próbują..." przytoczył sąd, czy też może znany nam obydwu pozer z internetu?
Więc powtórzę pytanie raz jeszcze: gdzie kończyłeś prawo, "niejanuszu"?

Więc powtórzę pytanie raz jeszcze: gdzie kończyłeś prawo

@SIerraPapa: ziomek ale jak sam kończyłeś prawo (bo rozumiem że inaczej byś nie zadawał takiego pytania bo byłaby to dziwna hipokryzja) to dyskutuj jak prawnik. Masz zdanie odmienne - przytocz orzecznictwo i powołaj się na literaturę, odrobina szacunku do kolegów po fachu.

Chociaż mam wrażenie że nie kończyłeś prawa więc jednak mamy tu do czynienia z tą dziwną hipokryzją bo aż mi się nie chce wierzyć że ktoś po prawie analizuje zasadność przepisu KK bez rozpatrywania zamiaru sprawcy.

Obejrzyj sobie jeszcze raz. Ja już zrobiłem to trzykrotnie. Ty też możesz. Oczka ci się nie odlepią.

@SIerraPapa: Nie będę oglądał 12 minutowego filmu, żeby znaleźć fragment, który opisujesz. Albo podaj czas w filmie albo przestań pieprzyć, że coś przytoczyłeś.

Czy argument "Janusze prawa na chłopski rozum próbują..." przytoczył sąd, czy też może znany nam obydwu pozer z internetu? Więc powtórzę pytanie raz jeszcze: gdzie kończyłeś prawo, "niejanuszu"?

To nie ja kłócę się z wyrokiem sądu twierdząc, że zwykłe wykroczenia to powodowanie ryzyka katastrofy lądowej.

Po co dalej w to brniesz?

@SIerraPapa: a w sumie nie doczytałem kolejnego paragrafu xD

§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

no to w sumie nie wiem czemu mu to darowali, kontrola kontrolą ale zagrożenie było no ale nie będę się kłócił z Sądem Apelacyjnym, prawnicy tam siedzący są zdecydowanie lepsi niż ja.

@gatineau: Sorry, skupiłem się na rzepie a wypok wpierdzielił mi posta.
Więc tak: tak, tam jest drugi paragraf, tak, można skazać za nieumyślne (i to się faktycznie orzeka). Tak, Frog działał jak dla mnie stuprocentowo w zamiarze ewentualnym. Skoro nawet świadek z bocznego siedzenia go ostrzega ("uspokój się" przy akcji z robotnikami czy "Dzwon! Dzwon!" przy akcji z autobusem) to sprawa jest ewidentna.

Nie będę oglądał 12 minutowego filmu, żeby znaleźć fragment, który opisujesz

@rzep: Dla mnie - luz, tym gorzej dla twojego argumentu.

To nie ja kłócę się z wyrokiem sądu twierdząc, że zwykłe wykroczenia to powodowanie ryzyka katastrofy lądowej.
To nie ja bronię ewidentnie złego rozstrzygnięcia nazywając oponentów "januszami prawa" nie mając samemu żadnego zaplecza w temacie. Dziwne wzgórze wybrałeś sobie na śmierć, jak to mówią w królestwie Angoli.

@SIerraPapa: dlatego jestem jednak w zakresie kodeksu karnego fanem prawa Common Law. W takiej Kanadzie jest po prostu w Criminal Code wpisane:

Dangerous operation
320.13 (1) Everyone commits an offence who operates a conveyance in a manner that, having regard to all of the circumstances, is dangerous to the public.
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/section-320.13.html?wbdisable=true

i w zależności od wagi czynu i tego o co wniesie Crown Prosecutor mogą przywalić 10 lat więzienia. Żadnej zabawy w orzecznictwo czy inne bzdury, jury samo rozsądzi po wysłuchaniu mowy prokuratora czy ta jazda była czy nie dangerous to the public i wyrok mógłby być tylko jeden... Tzn winny, chociaż 10 lat raczej by nie dostał choć kto wie.

@gatineau: Wyobrażasz sobie jakie gięcie odchodziłoby u nas przy "having regard to all of the circumstances, is dangerous to the public"? Już obecny przepis jest mocno gumowy, co zresztą widać choćby na przykładzie tej sprawy.

@czeki21
@rzep
Winne jest prawo, gdzie nie ma napisane że jak ktoś jedzie 2 krotnie i więcej niż limit prędkości w zabudowanym to sprowadza niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym.

@frems: z tym się w pełni zgadzam. Gardzę Frogiem i dla mnie może gnić w pierdlu.

Ale nie można oczekiwać od sędziów, że bedą wydawali wyroki niezgodnie z prawem „bo się należy”.

@rzep: jaki Ty jesteś tępy. Gość se urządza wyścigi na drodze publicznej narażąjąc życie ludzi, a Ty go usparwiedliwiasz. Pół biedy jak ktoś jedzie do roboty i sie spieszy, ale tu jest po prostu narażanie zdrowia ludzi dla czystej zabawy. Jak by kogoś zabił, to oczywiście wina bylaby zabitego, że c@?@@wym autem jechał, tak jak jeden adwokacik twierdził. Sądy w Polsce to porażka.

@SIerraPapa:

Wyobrażasz sobie jakie gięcie odchodziłoby u nas przy "having regard to all of the circumstances, is dangerous to the public"?

No jest jeszcze jury i crown prosecutor a sprawa może się skończyć mandatem jak crown prosecutor uzna ze jest błacha. Nikt nie wsadzi nikogo na 10 lat za drift na parkingu.

„bo się należy”.

@rzep: nawet jak by wydali to złożył by odwołanie.

Gość se urządza wyścigi na drodze publicznej narażąjąc życie ludzi, a Ty go usparwiedliwiasz.

@badtek: Nigdzie nie usprawiedliwiam tego śmiecia. Napisałem dosłownie komentarz nad tobą, że Frogiem gardzę i dla mnie powinien mieć dożywotni nakaz poruszania się komunikacją miejską.

Natomiast prawo jest prawem i sędzia nie może sobie ot tak przyklepywać zarzutów bo "się należy". Jakby prokuratura mu tez postawiła zarzut próby morderstwa to tak samo sąd powinien go oddalić.

A wykorzystywanie tego, że sędzia orzeka zgodnie z prawem, do ataku na sędziów i system sprawiedliwości, to już w ogóle wyższy poziom sk%$%ysyństwa i głupoty.

@rzep: Gdyby nie strach i ostroznosc innych kierowcow to doszloby do katastrofy wielu aut. Ale sedzia stwierdził: skoro umiesz zapirdalac miedzy autami a oni sie ciebie boją, to ryzyka katastrofy nie bylo...

"Sąd uznał jednak, że w przypadku jazdy po Warszawie zachowanie mężczyzny nie wyczerpało znamion przestępstwa bezpośredniego sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym."

"Oskarżony nie stworzył takiej sytuacji, która sprowadzałaby zagrożenie dla zdrowia lub życia wielu osób. Sąd uznał, że pomimo brawurowej jazdy, łamiąc przy tym zasady obowiązujące w ruchu drogowym, poruszając się z dużą prędkością i powodując dezorganizację ruchu drogowego, oskarżony w krytycznym czasie panował nad swoim pojazdem.

@rzep: wystarczy to że koles zap%$%%@%al przez skrzyzowanie na czerwonym swietl i wystarczylo, zeby ktos przejezdzal legalnie przez skrzyowanie w tym czasie.

@rzep: to może inaczej, może powiedz czego zabrakło, żeby wypałnić znamiona czynu z art 174 kk? Bo w ocenie sądu wystarczy że umiesz dobrze kierować i już Cie ten art. nie obowiązuje i mozesz narazac zycie innych w katastrofie lądowej. Niewazne, ze robisz to umyslnie, niewazne, że dla zabawy, niewazne, że dla slawy i publikowania w necie, niewazne, ze by pokazac pogarde dla organow scigania, niewazne ze robisz to wielokrotnie. Niewazne ze narazasz tez pasazera, ktory mowi "Froguś daj juz spokój". Jesli umiesz zap$!$$?%ac, to mozesz, najwyzej mandaty zaplacisz... Proces trwa kilka lat i konczy sie absurdalnym wyrokiem i idiotycznym uzasadnieniem.

@Zuben: idac twoim tokiem myslenia to chyba wyjezdzanie na droge jest spowodowaniem niebezpieczenstwa katastrofy w ruchu ladowym bo zawsze ktos cos moze zrobic a to wpasc w poslizg a to music a to cos a to cos, trzymajmy sie jakis faktow przejazd byl adekwatny do umiejetnosci i warunkow pojazdu, daleko bylo do jakiekolwiek nawet bardziej stresujacej sytuacji, przez caly przejazd tylko jedna osoba trabnela i to w dodatku taka ktora wolniej zmieniala pas i nie patrzyla w lusterko ale to to tam mniejsza bo to p##$$?!a

@BobSapp: prawo nie działa wstecz ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@BobSapp: Lub nie mieć nic, bo jak nie masz nic to nawet jak by się zesrali to i tak nic z ciebie nie ściągną ¯\_(ツ)_/¯

Frog może jeździć 200 km/h po mieście bez prawa jazdy i łamać wszelkie przepisy i możecie mu skoczyć.

@BobSapp: Nie, nie może. Za wszystkie wykroczenia został ukarany.

@Czerwone_Stringi: Przy okazji będziesz musiał się pół życia srać, by mieć coś lub legalny dochód. Czasem to większa kara niż ta grzywna. Choć niektórzy lubią żywot robaków i stres, czy ktoś z przepisanym majątkiem nie ucieknie.

Frog może jeździć 200 km/h po mieście bez prawa jazdy i łamać wszelkie przepisy i możecie mu skoczyć.

@BobSapp: Dobra, przestań pajacować. Ma za to do odbycia karę 1,5 roku i parę lat zakazu jazdy. To jest uczciwa kara i spore problemy dla niego. Jest za nim wydany list gończy i nie może wystawić nosa z nory bez ryzyka że do miejsca przebywania już nie wróci.

@muckfods: Obawiam się, ze mało kto tu zauważy różnice. Gowno artykuł z clickbaitowym tytułem.

@muckfods: z tymi listami gończymi to też powinni coś zrobić, znaczy się, zaostrzyć sprawę. Za każdy miesiąc unikania odsiadki masz miesiąc odsiadki gratis. Czyli jak ktoś ma wyrok 2 lata, ale się ukrywa i znajdą go po roku to dostaje 12 miesięcy odsiadki w gratisie + dodatkowe koszty za to, że policja w ogóle musiała go szukać.

@muckfods: I ch?$ z zabranym prawkiem, dalej jeździ.

@SOMEMONG: Dlatego dostał karę więzienia i jest poszukiwany.

@muckfods: a gdzie takie dla celebryty kraśko? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
są równi i równiejsi? ( ͡º ͜ʖ͡º)

zabrane prawko na 8 lat

@muckfods: nigdy nie mial prawka na samochod osobowy (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)