Wojna za naszą wschodnią granicą toczy się również w sieci. Atak Rosji na Ukrainę wywołał lawinę artykułów, informacji i komentarzy. Nie wszystkie doniesienia są jednak prawdziwe, część z nich ma za zadanie wywołać chaos i niepewność. Nie pozwólmy na to.
Starajmy się wspólnie o wysoki poziom społecznej weryfikacji treści na naszym portalu. Sprawdzajmy i weryfikujmy informacje w rzetelnych oraz oficjalnych źródłach. Wszelkie próby rozpowszechniania informacji nieprawdziwych raportujmy moderacji.

CNN: Biden powiedział Zelenskiemu, że atak jest pewny. Rosjanie pójdą na Kijów.

"A Russian invasion is now virtually certain once the ground freezes, Biden said to Zelensky, a senior Ukrainian official told. Kyiv could be “sacked," Russian forces may attempt to occupy it, “prepare for impact”, Biden said, according to this official."

  •  

    pokaż komentarz

    Szczerze im współczuję. Trudno technicznie jest przyjąć do NATO kraj w którym toczy się aktualnie wojna, ponieważ to od razu wciągnęłoby całe NATO do wojny - to raz. Dwa - wszyscy liczą na to, że Ukraina będzie walczyła zaciekle z Rosją, aby Rosjanie się tam pocili, wykrwawiali i grzęzli. Co osłabi Rosję i da przewagę zachodowi. Nawet Polsce taki scenariusz najbardziej pasuje, bo wtedy pozwala się nam dozbroić dzięki wsparciu zachodu i skonsolidować NATO.
    Ukraina aktualnie jest jak Polska w przeddzień IIWŚ, zabiega o sojusze i wsparcie na świecie, ale nikt nie chce jej pomóc, przez co pozostanie osamotniona w tej walce.
    Z innej strony zaś nikt z zachodu nie widzi, że gdyby rakiety balistyczne stanęły kilka minut drogi od siedziby NATO czy od granic USA, to zachowywaliby się podobnie do Rosji w aktualnej sytuacji. Rosja już nie ma się gdzie cofnąć i nie ma jak wyjść z twarzą z całego tego zamieszania, więc wojna wisi w powietrzu. Smutne i przerażające jest to wszystko.

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: Nie ma znaczenia dzisiaj jak daleko są rakiety. Naprawdę myślisz, że te 3 minuty różnicy między wystrzałem z Niemiec czy z łodzi podwodnej, a z potencjalnej granicy Ukrainy z Rosją, to tak super ważna różnica żeby o to robić inbę? Tu chodzi o to, że Ukraina to państwo 40 mln, sąsiadujące z Rosją i nie może takie państwo osiągnąć sukcesu ekonomicznego, politycznego i społecznego po oderwaniu od Rosji, bo to by mogło obalić władze w Rosji i odciągnąć innych "sojuszników" od Rosji.

    •  

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek: Te 150 sekund od Moskwy, to jest zdecydowanie za blisko na jakąkolwiek obronę i tutaj Rosjan nikt z zachodu nie chce zrozumieć. To tak jakby pod siedzibą NATO i jej instalacjami stały statki Rosjan z rakietami ICBM. Taka sytuacja jest niedozaakceptowania przez jakąkolwiek ze stron. To jest bezpieczeństwo i to jest niezwykle ważne dla każdej ze stron gdziekolwiek na świecie. Nikt nie chce działać pod presją, chce być wolny i suwerenny bez nacisków, czy gróźb.
      Druga sprawa to jest to co napisałeś o Ukrainie jako sporym kraju, który pod wpływami zachodu rozwijać mógłby się w tempie np. 5% rocznie, co szybko spowodowałby szybszy rozwój i lepsze wyniki ekonomiczne niż w Rosji, a to już nie jest dopuszczalne dla Rosji z powodów które m.in. opisałeś. Dlatego szczerze współczuję Ukrainie, są w sytuacji patowej.
      Dodałbym do tego rosyjskie statki na manewrach pod Irlandią, a zatem możliwy scenariusz Sacharowa do przećwiczenia na NATO/UE.
      Równoczesne działania Chin na Tajwanie oraz konflikt na bliskim wschodzie: Syria, Izrael, Iran, Turcja, etc. Nawet w Burkina Faso było widać rosyjskie flagi...
      Praktycznie tak rozczłonkowany front uniemożliwia spójne i szybkie działanie NATO oraz USA w wielu miejscach naraz. To wygląda na wspólną akcję Rosji i Chin w czasie największej słabości zachodu i w ten sposób przebiegunowanie układu sił na świecie.
      To są oczywiście daleko idące spekulacje, ale patrząc na wszystkie sprawy do kupy nie można takiego scenariusza wykluczyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: Przecież dowolna łódź podwodna z bronią atomową na pokładzie, może sobie podpłynąć praktycznie pod granice Rosji, na wodach międzynarodowych, to samo Rosjanie, mogą sobie podpłynąć pod Miami czy Waszyngton i stamtąd wystrzelić, nie trzeba strzelać ze swojego terytorium.

      Nie sądzę, żeby Chiny były zainteresowane ryzykowaniem wojny dla 36 197 km^2 jakie posiada Tajwan, oraz 23 milionów mieszkańców.

    •  

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek: Tu chodzi o to że Ukraina to następny Kuwejt, tylko że na sterydach.

      Na terenie Ukrainy znajdują się jedne z największych w Europie złóż litu z już rozpoznanymi i przewidywanymi ilościami rud tego metalu wykorzystywanego do produkcji akumulatorów.

      Właśnie tego będzie bronić Ukraina.
      Mamy bogatego sąsiada, tylko jego naród jeszcze o tym nie wie.

      Czy Niemcom z kolei jako producentom samochodów elektrycznych i magazynów energii przydałby się te surowce ?

      https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/ukraina-zloza-dla-zuchwalych/

    •  

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek: Łódź podwodna to nie to samo co stała baza/przyczółek armii pod nosem - to nie jest to samo. Bardzo kiepskie porównanie.

      Tajwan to nie terytorium, a zasoby technologiczne i zraniona duma do odzyskania oraz w świetle komunizmu zjednoczenie narodu, etc.

      Zdecydowanie zachód patrzy na wschód swoimi oczami, a nie z pozycji oponenta, a potem jest zdziwienie.
      Życzeniowe myślenie nie sprawi, że potencjalny wróg nie wykorzysta danej mu szansy.
      Mierzenie innych swoją miarą nie sprawi, że świat stanie się lepszy, albo taki jak sobie wyobrażasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @manitito: Błagam cię, zawsze mnie to rozwala na siłę doszukiwanie się jakichś złóż w krajach które ewidentnie ich nie mają. Zawsze można wziąć tablice mendelejewa i powiedzieć "o!oooo! właśnie dlatego chcą zająć, bo mają rekordowe złoża [wpisz dowolny pierwiastek, choćby był gówno warty]"

      @G00LA5H: Masz racje, łódź podwodna jest jeszcze lepsza bo może pod dowolnym kątem atakować i można też całkowicie właściwie otoczyć wrogie państwo atakując z każdej strony.

      Zgadza się i nikt z tego powodu nie będzie ryzykować III św.

    •  

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek: Tu się nie ma co doszukiwać tylko należy zweryfikować

      źródło: mapaZłoż.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @manitito: Większość z tego co widzę, jest położona w zachodniej części Ukrainy, której Rosja nawet nie ma w planach zajmować xD

      źródło: i.imgur.com

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: Ukraina dostaje pomoc, gdybyśmy my dostali taką przed 2wś efekt mógł by być ciekawy.

    •  

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek: A jakie to ma znacznie, w jakiej części Ukrainy to jest ? W co ty grasz ?
      Jest na Ukrainie należy do Ukrainy i tyle w temacie.
      Trendy światowe pokazują że Ukraina posiada najbardziej pożądane surowce na świecie. Jest blisko UE, co wskazuje na tani transport, a my będziemy chcieli je kupić.

    •  
      s....s

      +12

      pokaż komentarz

      Nie ma znaczenia dzisiaj jak daleko są rakiety. Naprawdę myślisz, że te 3 minuty różnicy między wystrzałem z Niemiec czy z łodzi podwodnej, a z potencjalnej granicy Ukrainy z Rosją, to tak super ważna różnica żeby o to robić inbę? Tu chodzi o to, że Ukraina to państwo 40 mln, sąsiadujące z Rosją i nie może takie państwo osiągnąć sukcesu ekonomicznego, politycznego i społecznego po oderwaniu od Rosji, bo to by mogło obalić władze w Rosji i odciągnąć innych "sojuszników" od Rosji.

      @CzaryMarek: W punkt, ja dodam tylko, że po inwazji na Ukrainę - Finlandia zapowiedziała rozważenie - czytaj wstąpienie - do NATO. Tym oto sposobem, ruskie będą mieli Sojusz Północnoatlantycki 100 kilometrów od Petersburga. Tak więc nie chodzi o to, co sugeruje @G00LA5H czy rakiety staną kilka minut bliżej Rosji na Ukrainie, czy też w Finlandii. Poza tym, jeżeli ruski zimny czekista Putin nie zrobi tego teraz, to za dziesięć lat, już na pewno tego nie zrobi.
      Myślę, że teraz idzie gra w jego główce, co chce zabrać Ukrainie. A ma 3 warianty: całość, okręg przemysłowy, czy odcięcie od Morza Czarnego i polaczenie z Krymem.

      https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/ukraina-zloza-dla-zuchwalych/

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: NATO nie szykuje się do ataku na Rosję, jest to sojusz obronny. Jeśli jakiś kraj natowski by zaatakował Rosję to sojusz nie działa. Ruscy to dobrze wiedzą i całe to pitolenie o rakietach jest z ich strony pretekstem, tak jak mniejszości rosyjskke w jakimś kraju etc. Niech se tam powoli wymierają u siebie masturbując się snami o imperium i potędze pod swoim płotem i nie zawracają innym dupy.

    •  

      pokaż komentarz

      Te 150 sekund od Moskwy, to jest zdecydowanie za blisko na jakąkolwiek obronę i tutaj Rosjan nikt z zachodu nie chce zrozumieć.

      @G00LA5H: ale skąd pomysł że NATO miało by atakować Rosję? to taka narracja w którą wierzy tylko Putin i jego świta

    •  

      pokaż komentarz

      Nie sądzę, żeby Chiny były zainteresowane ryzykowaniem wojny dla 36 197 km^2 jakie posiada Tajwan, oraz 23 milionów mieszkańców.

      @CzaryMarek: mylisz się
      Chiny uważają ze to ich terytorium

    •  
      N......e

      +2

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek: To co napisałeś to racja tylko z tymi rakietami to tak nie do końca. Nie jestem ekspertem ale przypuszczam że takie rakiety z głowicami nuklearnymi to nie jak petardy. Pewnie im więcej muszą przeleciec tym dużo droższe i mniej precyzyjne lub precyzja wymaga dużo większych pieniędzy. Jakby rakiety krótkiego zasięgu cenowo i technologicznie równały się tym długiego to po ch@$ w ogóle robić krótkiego.

    •  

      pokaż komentarz

      Mamy bogatego sąsiada, tylko jego naród jeszcze o tym nie wie.

      @manitito: dobrze ze na wykopie juz wiedza, polskie firmy jak juz sie wyrobia z lupkami i grafenem moga wziac sie za lit

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: Rosja jest eksporterem nędzy i zniszczenia. Wszędzie gdzie staną, następuje głód i bieda. Niemcy się przynajmniej nauczyli ze ekspansja ekonomiczną można zdziałać więcej niższym kosztem. Ruscy nie maja do zaoferowania niczego w swoim projekcie cywilizacyjnym wiec prą do wojny. Owszem NATO jest blisko granic Rosji ale to tylko dlatego ze Rosja swoją agresywna polityka do tego doprowadzila. Moim marzeniem jest żeby po inwazji na Ukrainę, Finlandia i Szwecja wstąpiły do NATO. Kacapy kuszą zapłacić cenę, oby jak najwyższa. Życzę im również żeby zostali odcięci od SWIFT. Szkoda tylko zwykłych ludzi ale nie ma innej drogi.

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: mogą się przyłączyć do rzeczypospolitej, od razu byliby by w NATO oraz UE

    •  

      pokaż komentarz

      @monkiusz: Rosja boi się NATO i dlatego zaatakuje Ukrainę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      będą mieli Sojusz Północnoatlantycki 100 kilometrów od Petersburga

      @szunis: przecież już mają

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: Byc może stawką jest pełna akceptacja Krymu jako własności Rosji, oraz zapewnienie sobie blokady akcesu Ukrainy do Nato. Możliwy scenariusz: Rosja wchodzi głeboko w terytorium Ukrainy a potem przystaje na rozejm pod spełnieniem powyzszych warunków...

    •  
      s....s

      -2

      pokaż komentarz

      przecież już mają

      @dafto: Chyba mylisz z Kaliningradem . btw. Widziałeś ile kilometrów NATO ma z ruskimi granicy, a ile może mieć?( ͡~ ͜ʖ ͡°) W sumie jest Dalej z Estoni, ale to jest otwarty drugi kierunek.

    •  

      pokaż komentarz

      @szunis: nie mylę. Bliżej jest z Estonii niż z finlandii

    •  
      s....s

      +1

      pokaż komentarz

      nie mylę. Bliżej jest z Estonii niż z finlandii

      @dafto: Zwracam honor, krócej o około 40 km. Co do reszty jest jak mówię, znaczącą wzrośnie granica w kilometrach i otworzy się teoretycznie drugi kierunek ataku.

    •  

      pokaż komentarz

      Łódź podwodna to nie to samo co stała baza/przyczółek armii pod nosem - to nie jest to samo. Bardzo kiepskie porównanie.

      @G00LA5H: Oczywiście że to nie to samo. Stacjonarną bazę można zniszczyć atakiem wyprzedzajacym albo sabotażem. Atomowa łódź podwodna może nie wynurzać się przez wiele dni i pozostawiać w ukryciu. Może podpłynać praktycznie gdziekolwiek i wystrzelic rakiety.
      Gdyby nie te łodzie, to zaręczam ci ze poważnie rozważano by opcje uderzenia wyprzedzajacego na wszystkie bazy i instalacje rakietowe przeciwnika. Ale z łodziami pod nosem taka operacja nie ma szans na powodzenie.

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: Mylisz się. Dla Polski i USA najlepszy scenariusz to brak wojny Rosja - Ukraina. Bo jeśli do wojny dojdzie to Rosja jednak nie wykrwawi się, a przejmie część Ukrainy i Polska straci bufor. W przyszłości będzie bardziej narażona na groźby Rosji. A USA jeśli wprowadzą sankcje to tylko bardziej zantagonizują przeciw sobie Rosję. Spowoduje to jeszcze większe zbliżenie Rosji z Chinami. USA wolałyby tego uniknąć.

      No ale jednak USA nie jest wszechmocne i nie są w stanie powstrzymać przejęcia części Ukrainy jeśli Putin tego zechce.

    •  

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek: Wojnę prowadzi się w imię jakiegoś zysku (zagarnięcie złota, terenu, kobiet, podreperowania wizerunku politycznego/gospodarki etc...). Cóż tutaj może ugrać Rosja? Jedyne co, to polepszenie nastrojów po bólach fantowych wynikających z rozpadu Socjalistycznej Republiki Radzieckiej.

    •  

      pokaż komentarz

      @arysteasz: Przede wszystkim zablokowanie rozwoju Ukrainy, nie mogą pozwolić, żeby liberalna demokracja na model zachodni, która się kumpluje z UE i NATO, do tego rosyjskojęzyczna w sporej mierze, odniosła sukces większy od autorytaryzmu rosyjskiego, to by podważało cały model polityczny Rosji i mogło generować niezadowolenie / protesty, a w jakiejś perspektywie obalenie władzy.
      Przecież jednym z powodów dla których zachodnia część Ukrainy ciągnęła do UE, było to, że widzieli jak żyje się w Polsce i że Polska jest tak bardzo bogatsza od nich, mimo że 30 lat temu nie była.

    •  

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek
      Byłaby różnica gdzie stoją. Przypomnę tylko taki niepodległy kraj jak Kuba, który chciał zawiązać sojusz militarny z Rosją.

      Co najwyżej kraje europejskie byłyby bardziej skore do pomocy.

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc: Przecież rakiet amerykańskich nawet w Polsce nie ma, a 4000 żołnierzy nie stanowi żadnego zagrożenia. Zresztą NATO jest paktem obronnym i reaguje tylko gdy ktoś zaatakuje jego członka, a nie gdy jakiś członek chce zaatakować kogoś innego.

    •  

      pokaż komentarz

      @CzaryMarek: Daj spokuj. Tępaki z wykopu zawsze i wszędzie doszukują się drugiego dna :) Afganistan też rzekomo dla jakichś minerałów wszyscy zajmują a nie po prostu dlatego że szachuje ruchy w Azji centralnej :)

    •  

      pokaż komentarz

      @G00LA5H: a moze to blef, może sa idealnie ustawieni do atk na polskę? A jak na Polskę to poprztykają UE która sie staje konkurencyjna US i niekomu w US nie oplaca sie silna UE jako 4 kolega w stoliku negocjacyjnym

    • więcej komentarzy(22)

  •  

    pokaż komentarz

    Pamiętam jak na historii w szkole podstawowej uczyliśmy sie II wojny światowej. Zanim Niemcy weszli do Polski, zajeli Czeskie Sudety. Świat się patrzył i nic nie robił. Jako młody człowiek dziwiłem się, że tak mogło się dziać. "Jak można było pozwalać Hitlerowi na takie działania? Czemu nikt nie reagował?". No to teraz wiem już jak tak mogło się stać...

  •  

    pokaż komentarz

    Ciekaw jestem komentarzy wykopków.. Czy Biden jest zdemenciałym dziadkiem czy już nie? :D

    •  

      pokaż komentarz

      @HieronimBombka: Dzięki Bogu, że USA rządzi teraz Biden, a nie Trump. Ten wyruchał bez mydła własnych sojuszników (Kurdów), a co dopiero Ukraińców, którzy dla niego są jak mrówki co przeszkadzają w planie przeciągnięcia Rosji na stronę USA w starciu z Chinami.

    •  

      pokaż komentarz

      @czeskiNetoperek: a jak Bidenowi poszła ewakuacja z Afganistanu? Wcale nie zostawił tam ludzi, którzy pomagali USA, wcale.

    •  

      pokaż komentarz

      @rskk: Nie mam tutaj zamiaru bronić sposobu wycofania się z Afganistanu (chociaż, o ironio, to była realizacja planów Trumpa).

      Natomiast dla Trumpa cała idea NATO i obecności w Europie to jest to samo co obecność w Afganistanie - kosztowna bezcelowa fanaberia. Wiele razy to mówił, z Europą dosłownie walczył, wycofał 12 tys. żołnierzy. Biden to odwrócił, a teraz obecność zwiększą.

      Reasumując - thank you mister President.

    •  

      pokaż komentarz

      @czeskiNetoperek: Nie, Trump wycofywał wojska z Afganistanu ale plan ewakuacji nie został przyjęty przez administracje Bidena i nie został wykonany.

      Nie chce się tutaj przekrzykiwać kto lepszy, kto gorszy. Dla mnie obie administracje popełniają błędy i kierują się innym pomysłem na geopolitykę. Przykład blokowania NS2 przez Trumpa kiedy Biden go odblokował. Już nie wspominając o objazdówce Trumpa po Europie i jego ciągłym przypominaniu o tym, że kraje nie realizują zobowiązania przeznaczania ponad 2% PKB na zbrojenia przez państwa NATO.

      Inny pomysł na realizacje planów mocarstwa. Biden chce to zrobić po staremu - USA jako mocarstwo coś mówi i tak ma być i wszyscy się ich boją kontra plan Trumpa, według którego USA się sypały i trzeba zaprojektować geostrategie na nowo. Który z nich ma racje? To się okaże za kilka-kilkaście lat.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie, Trump wycofywał wojska z Afganistanu ale plan ewakuacji nie został przyjęty przez administracje Bidena i nie został wykonany.

      @rskk: Jedyna różnica w obu planach jest tak, że Biden opóźnił wycofanie wojsk o kilka miesięcy.

      Podstawą wycofania była umowa podpisana przez Trump z Talibami, którą uważał za swój wielki sukces. I właśnie forma tego porozumienia ponad głowami rządu w Afganistanie prawdopodobnie przyczyniła się do tak ekspresowego załamania struktur.

    •  

      pokaż komentarz

      Dzięki Bogu, że USA rządzi teraz Biden, a nie Trump

      @czeskiNetoperek: Dziękuj za dzisiejszą sytuację, albo odrzuć partyjne myślenie.

      Masz swoje zdanie w jakimkolwiek temacie jeszcze?

    •  

      pokaż komentarz

      @malymiskrzys: To jest jest partyjne myślenie, niestety.

      Przypominam, że Trump zdradził Kurdów pomimo:
      sprzeciwu całej partii republikańskiej
      sprzeciwu swojego gabinetu
      sprzeciwu wręcz całego narodu, bo to była decyzja bardzo niepopularna.

      Więc dobrze, że jest Biden a nie Trump. Szkoda, że nie Romney, bo z osób które realnie chociaż otarły się o prezydenturę to on miał najbardziej jastrzębie podejście do Rosji.

    •  

      pokaż komentarz

      @czeskiNetoperek: Ale myślisz, że była większa szansa, że Trump zdradzi Polskę jak Biden?

      Wiesz mają mnóstwo państw do ogarnięcia.

      Myślisz, że z gazem by dał tak samo d.. jak Biden?

    •  

      pokaż komentarz

      @malymiskrzys: Sankcje Trumpa na NSII, które swoją drogą były niespecjalnie skuteczne, to był element walki z Niemcami, a nie Rosją.

      Natomiast uważam, że trudno byłoby tutaj mówić o "dawaniu dupy" z czymkolwiek. Biden się stara, uznaje odstraszanie Rosji za priorytet. Trump by to olał i od zgodził się na wycofanie wojsk USA z Polski, i niech se robi z Ukrainą co chce, bo to nie jest interes USA wg jego poglądów.

    •  

      pokaż komentarz

      @czeskiNetoperek: Nie jestem aż tak bardzo w temacie aby się upierać przy swoim zdaniu. Mimo, że wydaje mi się, że trochę gloryfikujesz Bidena.

      Zostawmy tą rozmowę jak nierozstrzygniętą. Chyba, że chcesz dokończyć jutro?

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @czeskiNetoperek o ile dobrze pamiętam to tradycja robienia z Kurdami tego o czym piszesz powstała za rządów starego Busha.

    •  

      pokaż komentarz

      @malymiskrzys: Od rana ma następną zmianę w Olgino , dokończy , to ruski

    •  
      W...m

      +1

      pokaż komentarz

      kontra plan Trumpa, według którego USA się sypały i trzeba zaprojektować geostrategie na nowo

      @rskk: największym błędem Trumpa to było wycofanie się z partnerstwa transpacyficznego i zostawienie ChRL miejsca, gdzie oni dogadali się wtedy w sprawie umowy o wolnym handlu z tamtą częścią świata. To był największy błąd USA od naprawdę wielu lat. Drugą sprawę jest to, że Trump szedł na wojnę ekonomiczną z UE. Wzajemne nakładanie wyższych ceł i grożenie sobie, bo trumpikowi coś się ubzdurało i chciał zarżnąć UE, to nie projektowanie geostrategii, ale rozp@@##%@anie jedności transatlantyckiej.

    •  

      pokaż komentarz

      a jak Bidenowi poszła ewakuacja z Afganistanu? Wcale nie zostawił tam ludzi, którzy pomagali USA, wcale.

      @rskk: co masz na myśli mówiąc, że zostawił tam ludzi? Amerykanie w ostatniej fazie ewakuowali ok 80 000 Afgańczyków. Nie wstrzymali operacji, nawet kiedy inne kraje zaczęły się wycofywać, ze względu na informacje o planowanych zamachach. Co kosztowało ich życie 13 żołnierzy.
      W zasadzie ewakuacja, drogami dyplomatycznymi, trwa do dzisiaj.

    • więcej komentarzy(6)

  •  

    pokaż komentarz

    Albo wojna informacyjna albo USA ma podsłuch u kogoś z otoczenia Putina. Szczególnie dziwne, że Rosja ma iść po Kijów a przecież pełnoskalowa wojna z okupacją całego kraju to był najmniej realny scenariusz.

    •  

      pokaż komentarz

      @spinor: Dlaczego? Powtórka z Afganistanu - stawiamy na czele kraju swoich ludzi, z pomocą naszego wojska ludzie w końcu zaakceptują.

      Może teraz też się nie uda.

    •  

      pokaż komentarz

      @spinor: Możliwe że Amerykanie podnoszą Rosji poprzeczkę w tej rozgrywce. Putin ogłosił swoje żądania wobec NATO i poparł je groźbą ataku na Ukrainę. Amerykanie powiedzieli sprawdzam i sami eskalują żeby zdyskredytować Putina. Są świadomi że raczej niemożliwa jest okupacja Ukrainy a co za tym idzie atak na Kijów mija się z celem. USA w wojnie informacyjnej przygotowują świat na taki konflikt na Ukrainie na który Rosja nie ma siły. Rosja musi odpowiedzieć na blef żeby jako mocarstwo nie stracić wiarygodności ale nie uderzy z taką siła na jaką świat był przygotowany. Amerykanie ogłoszą wtedy sukces i powiedzą że tylko dzięki wsparciu NATO Putin nie zdecydował się na pełnoskalowa wojnę i jedynie znowu trochę mocniej postrzelał w Donbasie.

    •  

      pokaż komentarz

      @czeskiNetoperek: Rosja nie ma takiej siły aby okupować cały 40 mln kraj. Ukraina od 8 lat przygotowywała się na inwazję, ludzie są zdeterminowani do obrony i uzbrojeni. Rosja musiałaby bombardować miasta aby cały opór zdusić, a to skończyłoby się setkami tysięcy ofiar. Zachód by im tego nigdy nie wybaczył.

      @Kermit000: To byłaby raczej zbyt ryzykowna gra. Nie sądzę też że oni chcą wchodzić w jakieś gierki z Rosją, bo Rosja będzie im potrzebna do rozgrywki z Chinami. Najchętniej to by się dogadali. Może Biden próbuje przestraszyć Zelenskiego, tak aby poszedł na ustępstwa. Starczy pisemna deklaracja Ukrainy, że nie będą dążyć do wejścia do NATO i każdy będzie zadowolony

    •  

      pokaż komentarz

      Rosja nie ma takiej siły aby okupować cały 40 mln kraj.

      @spinor: Zobaczymy.

      Ukraina od 8 lat przygotowywała się na inwazję, ludzie są zdeterminowani do obrony i uzbrojeni.

      @spinor: Podobnie jak Rosja do ataku. Z tym, że oni wydali więcej i mają większy potencjał. To naprawdę jest obecnie sprawnie naoliwiona nowoczesna maszyna. Niestety.

      Zachód by im tego nigdy nie wybaczył.

      @spinor: Jestem wielkim fanem Zachodu. I pisząc to wiem, że wybaczy. Lata to potrwa, ale wybaczy.
      Zresztą to bez znaczenia. Putin uznał, że Zachodu nie potrzebuje. Po części ma rację (to już naprawdę jest absolutne niekwestionowane centrum ludzkiej cywilizacji i rozwoju), po części się myli (ale ilość powiązań Rosji z nią jest olbrzymia i tego się po prostu nie da przeciąć bez gigantycznego bólu).

      Suma summarum widzimy początek nowej zimnej wojny, w fazie gdzie wszyscy się zbroją. Putin bardzo takiego stanu rzeczy chce, na potrzeby wewnętrzne. Zachód tego stanu rzeczy bardzo nie chce, ale wyboru mieć nie będzie.
      Dobrze na Świecie już było.

    •  

      pokaż komentarz

      Zachód by im tego nigdy nie wybaczył.

      @spinor: Dużo kredy by poszło w ruch

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      Rosja będzie im potrzebna do rozgrywki z Chinami.

      @spinor: Rosja już określiła swoje stanowisko w tej sprawie i widzą, że nie ma sensu z nimi gadać, bo wybrała Chiny. Lepiej ją teraz stłamsić sankcjami i wojną, niż później mieć i ją i chiny na głowie.

    •  

      pokaż komentarz

      @spinor: przed zajeciem krymu tez tak bylo

    •  

      pokaż komentarz

      @czeskiNetoperek: Kacapie jak to jest- wojnę wygraliście a żyjecie jak psy w błocie , a twoja rosja wygląda jak rozpadający się chlew? ruski narodzie wiecznych niewolników? Rodziny Kremla dawno w USA i UE córki Putina, Pieskowa w UE, Ławrowa w USA a wy w tym syfie świętujecie wiwaty 9V heheheh URAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

      źródło: pbs.twimg.com

    •  
      W...m

      -3

      pokaż komentarz

      Rosja już określiła swoje stanowisko w tej sprawie i widzą, że nie ma sensu z nimi gadać, bo wybrała Chiny.

      @kot_z_wolnego_wybiegu: kiedy to zrobiła?

      Amerykanie ogłoszą wtedy sukces i powiedzą że tylko dzięki wsparciu NATO Putin nie zdecydował się na pełnoskalowa wojnę i jedynie znowu trochę mocniej postrzelał w Donbasie.

      @Kermit000: Biden nie bez powodu powiedział, że jeśli mało będzie ofiar i okupacja jakiegoś małego skrawka ziemi to USA nie musi przystępować. To musi tak się skończyć, a Biden pokazał Putinowi, że z USA nie można pogrywać. Ile USA mu popuści łańcucha tam Putin pójdzie. Uważam, że twarda postawa USA sprawi, że Putin może szukać porozumienia z zachodem, jak to fajnie jest określone w podcaście OSW. W cywilizacji mongolskiej turańskiej, gdy na stepie jeden okazywał się słabszy, to pochylał głowę i nie patrzył w oczy rywala, dopóki znów nie nabrał sił na walkę. Putin właśnie jest ośmieszany.

    • więcej komentarzy(2)