@szarzujacyzajaczek:
On jest po zaocznej teologi. Za wiki.
Studiował na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach – początkowo na Wydziale Prawa i Administracji, później ukończył studia zaoczne na Wydziale Teologicznym tej uczelni.

No kurde analogia nie bardzo
@szarzujacyzajaczek:
A jak byś wytłumaczył to komuś kto nie czai, że zarodek to jednak nie paznokieć? Bo tak niektórzy argumentują, kto jest bardziej tępy?

Jajorodne, żyworodne, jajożyworodne.

@szarzujacyzajaczek: co ma biedny dziobak powiedzieć...

@szarzujacyzajaczek: oj przerasta to prawda , na lewicy nie lepiej bo tam mają 56 płci

No kurde analogia nie bardzo. Jajorodne, żyworodne, jajożyworodne. Elemenarz. Jak widać biologia niektórych przerasta. Tępactwo przestaje dziwić, jeśli odkryjemy że typ jest po KULu. Czyt. zabawkowe wykształcenie.

@szarzujacyzajaczek: Porównanie z dupy, ale faktycznie płód nie jest częścią ciała kobiety. Czepianie się formy wypowiedzi by odwrócić uwagę od jej sensu, typowa manipulacja

Czepianie się formy wypowiedzi by odwrócić uwagę od jej sensu, typowa manipulacja

@TaDorotkaTaMalusia: a jaki jest sens tej wypowiedzi? że płód podobnie jak jajko może przetrwać poza ciałem nosiciela, czy, że można go wydalić jak kura jajko?

@kamilblog: Taki, żenie jest częścia kobiety i nie ma prawa o nim decydować jeśli nie zagraża jej życiu.

i to jest jak by co "TEN NORMALNY" ✌

źródło: cdn.donald.pl

członek MERYTORYCZNEJ OPOZYCJI ( ͡° ʖ̯ ͡°)

źródło: d-art.ppstatic.pl

@NoJakNieJakTak: Daj pełne źródło wypowiedzi. Wtedy pogadamy.

@kpecak: no tak, zapomniałem, wycięte z kontekstu ( ͡º ͜ʖ͡º) zabawne że bronisz ludzi o których nic nie wiesz, typowa kucsekta.

https://twitter.com/i/status/1307940915940601856

wycięte z kontekstu ( ͡º ͜ʖ͡º)

@NoJakNieJakTak: Oczywiście, że tak. Podałeś skrót wypowiedzi z twittera jakiejś fundacji a nie całą wypowiedź.

@kpecak: https://natemat.pl/320955,dobromir-sosnierz-o-zwierzetach-jego-teoria-wywolala-burze-tak-tlumaczy

@MglawicaKraba: O to Ci między innymi chodzi: ""Zwierzęta nie płacą podatków. Nie są obywatelami. To tylko maszyny zrobione z mięsa"?
Czytamy dalej wyjaśnienia:
"Te cytaty pochodzą właśnie z tego happeningu sprzed 10 lat. To była odpowiedź na akcję Vivy, a że oni też posługiwali się ostrymi środkami wyrazu, dlatego ubrałem to w słowa możliwie najbardziej wyraziste. Nie starałem się tego tłumaczyć, jak na wykładzie filozoficznym. Wyciągnąłem możliwie najbardziej radykalne wnioski, żeby wzbudzić zainteresowanie.
To było przedstawione w sposób humorystyczny. Tezy były przejaskrawione. A teraz ktoś wygrzebał moją wypowiedź sprzed 10 lat, która nie ma związku z moją działalnością polityczną i zamiast bieżącymi sprawami muszę tłumaczyć zawiłą sprawę ludziom, którzy jej kompletnie nie rozumieją.".

@NoJakNieJakTak: płody to samo, a nawet jeszcze mniej,, nie tylko brak obserwatora,, ale i układu nerwowego ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Tom_Ja: tak ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Tom_Ja: Myśle ze poważniejszym pytaniem jest to czy takie dziecko można usmażyć/ugotować i zjeść jak jajko?

Nie mówię już i przypadkach gdzie kury jedzą własne jajka czyli niejako kanibalizmie

@Reezu: można tylko, dość długo się gotuje i trzeba uważać na choroby prionowe

@Reezu: Chyba masz bardziej zj$?$ny łeb od sośnierza

Czy to znaczy, że Sośnierz będzie z tym by kobiety mogły wydalać płody ze swego ciała jak kury jaja? A nie czekać z nimi w środku, aż się „wyklują”?

@Tom_Ja: Gdyby ludzie byli jajorodni, to na pewno nie byłoby dziś problemu z aborcją, zwłaszcza w 3 przypadkach, które do niedawna były w Polsce dozwolone (ciąża jako wynik przestępstwa, zagrożenie życia matki, poważne wady genetyczne płodu). Załóżmy, że obrońcy życia nakazują by kobieta posiadała dziecko z gwałtu, to po prostu dałaby takie jajo debilowi, który ją do tego zmusza i niech on się martwi potomkiem zwyrodnialca, to samo z wadami płodu. Zmuszasz kogoś by miał poważnie upośledzone dziecko? Nie ma takiej opcji, bierz jajo i sam wysiaduj, a później wychowuj. Wiadomo, że aborcja jest tematem trudnym i nie jest tak, że wszystko jest albo czarne albo białe. Jednak zmuszanie kobiet to rodzenia dzieci przestępców seksualnych jest chore, zmuszanie kobiet do ryzykowania własnym życiem w przypadku problemów z ciążą także jest chore, to samo tyczy się zmuszania rodziców do posiadania poważnie chorego dziecka i patrzenia na jego krzywdę, to przecież czysty sadyzm. Konserwatyści mają obsesję na zaglądanie ludziom do łóżek i bajki o tym jak to cierpienie uszlachetnia itd.

@motonita: Generalnie zmuszanie kobiet do rodzenia niechcianych dzieci jest chore. To jest całkiem "czarne albo białe". Jakoś nie ma pomysłów, by kogoś zmuszać do oddania nerki albo szpiku, nawet gdyby potencjalny biorca (świadoma osoba) miałby umrzeć bez tego. Ale zmuszać kogoś do oddania swojego ciała zarodkowi bez świadomości? Uuuu, trudna sprawa. w sumie to nie wiadomo.

@Reezu: Chyba masz bardziej z*****y łeb od sośnierza

@jakub-dolega: Nie jesz jajek?

@motonita: Konsensus dalej obowiazuje - tylko petardy odpalili i p0lki wybiegly w bojowym szale ;p

@Andreth: Uważam, że jeśli ktoś nie chce mieć dzieci, to powinien móc poddać się operacji pozbawiającej możliwości rozrodczych, wazektomi, podwiązaniu jajowodów czy też innym rozwiązaniom, bo po co sprowadzać na Świat niechciane dzieci. Jednak to by kobieta mogła bez konsekwencji "skakać z kwiatka na kwiatek" raczej nie jest niczym dobrym z punktu widzenia społeczeństwa. Jednak na dobrą sprawę nie trzeba aborcji na życzenie, żeby było mniej "kobiet lekkich obyczajów", a wystarczyłoby uwalić socjal, żeby kobieta, która np. nawet sama nie wie kto jest ojcem jej dziecka, nie żyła na koszt społeczeństwa, a to by pozytywnie mogło wpłynąć na zmniejszenie liczby rozwodów, przyrost naturalny itd. @LeeFu: To dalej można dokonywać aborcji gdy płód ma wady letalne?

@motonita: Oczywiscie, ze tak- mowiono tylko o zmianach i odpalono tzipy p0lek na ulice...Taki plan - ktory to juz raz ;p

@qbik: Zatem starczy odciąć pasożytowi pępowinę i niech wy...a

¯\_(ツ)_/¯

@PastaZeSzczypiorku:
Ktoś kiedyś może tak powiedzieć o tobie.

@koko23:
-> Ktoś kiedyś może tak powiedzieć o tobie.
Wiesz co dla części wykopków to by może nawet i groźnie zabrzmiało ;).
Ale ja ma tyle lat że u mnie to już w drugą stronę działa.

@qbik: Nowotwór też ma swoje odmienne dna. Zatem własne dna nie jest podstawą bycia innym organizmem (rak jest częścią ciała nosiciela). Zatem to żaden argument.

@PastaZeSzczypiorku: https://thelibertarianrepublic.com/is-a-fetus-a-parasite/
Jeżeli płód jest pasożytem to matka jest jeszcze gorsza bo chce przy pomocy innej istoty zachować w środowisku część swoich genów narażając ją na konieczność odczuwania cierpienia życia. ( ͡º ͜ʖ͡º)

@irrelevant: Przed chwila któryś twierdził że DNA jest odmienne. Cóż taki film był kiedyś:

https://www.filmweb.pl/film/%C5%BBycie+jako+%C5%9Bmiertelna+choroba+przenoszona+drog%C4%85+p%C5%82ciow%C4%85-2000-1150

Nowotwór też ma swoje odmienne dna. Zatem własne dna nie jest podstawą bycia innym organizmem (rak jest częścią ciała nosiciela). Zatem to żaden argument.

@NiespodziewanaRiposta:

Akurat wiele komórek w ciele każdego człowieka ma różne DNA. (Surprising science: Not all our cells have the same DNA). Natomiast nie są to duże dewiacje od "średniego genomu". Co więcej im jesteśmy starsi tym te różnice są większe.

Płód natomiast ma "bardzo różne" DNA od organizmu matki.

@qbik: Zatem starczy odciąć pasożytowi pępowinę i niech wy...a

@PastaZeSzczypiorku: Uuu, pani Anetko. Nie po to jest pani nośnikiem mnie czyli genomu, żeby jakieś antynatalistyczne pomysły spełniać. Ma pani replikować genom, karmić i wychować nośnik, a nie wylegiwać się na jakiś wakacjach. Takie rzeczy dopiero po menopauzie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

z biologicznego punktu widzenia to dziecko-płód ma odmienne DNA niż matka-kobieta, która je nosi. ¯_(ツ)_/¯

@qbik: a znasz takie zjawisko jak chimeryzm? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@PastaZeSzczypiorku:
Ok ale to nie znaczy, że tak nie będzie.

Plod nie jest czescia kobiety. Plod ma inne DNA.

@shaki24: płód rozwija się w worku owodniowym i pobiera substancje odżywcze przez łożysko, a to elementy stanowiące część ciała kobiety - można je usunąć - kobieta bez nich przeżyje, a 'niezależny' zostanie po bożemu terminowany przez naturę xD

@shaki24: nowotwór to twoja część ciała.
Ma inne DNA!

@shaki24: jeżeli płód nie jest częścią kobiety to każda kobieta w dowolnym momencie na prawo poprosić o wyjęcie tego płodu.

@rol-ex: już mieliśmy takich, dla których zagłodzenie milionów ludzi na śmierć było terminowaniem życia "po bożemu".

już mieliśmy takich, dla których zagłodzenie milionów ludzi na śmierć było terminowaniem życia "po bożemu".

@dziobas: obecnie mamy takich którzy wolą poświęcić dwa organizmy, aby przypadkiem nie uratować jednego kosztem innego oraz takich dla których zainteresowanie "życiem" kończy się wraz z zakończeniem ciąży ¯\_(ツ)_/¯

@rol-ex: pierwszy argument ok, ale drugi co ma dowodzić? Nie wiem co masz na myśli pisząc o zakończeniu ciąży, jeżeli jednocześnie piszesz życie w cudzysłowiu. Zgaduję, że chodzi o poród, chociaż wygląda to pokracznie. Czyli jeżeli nie ma zainteresowania dziećmi po urodzeniu to można ich się pozbyć?

@rol-ex: i co to zmienia? czy to dowod na to, ze to czesc ciala kobiety?

Czy owsik w twoim tylku to czesc twojego ciala? Bo jak go wyjmiesz z tylka to ten pasozyt nie przezyje.. Dobra analogia?

Lewactwo to jednak stan umyslu xD

@dziobas: hahaha, teraz rozumiem o co chodzi z tym hejtem na lewactwo na wykopie. Wystarczy napisać coś "nieprawomyślnego" i wojownicy "jedynego słusznego sposobu myślenia" minusują twoje stare komentarze na zupełnie inne tematy. Nie żeby mnie minusy cokolwiek obchodziły, ale przekonuję się na własnej skórze, że tu nie chodzi o prawdę. Widzę, że naginanie logiki albo przekręcanie argumentów to jest nic. To jest jak jakiś kult, albo sekta na krucjacie. Plemię oczadziałe nienawiścią.

i co to zmienia? czy to dowod na to, ze to czesc ciala kobiety?

@shaki24: to dowód na to, że odrębności i niezależność którą implikuje analogia z kurą i jajkiem, nie znajduje odbicia w przypadku ludzi, a dokładniej kobiety i płodu - mimo, że biologicznie oba organizmy są siebie różne, to jeden z nich pozostaje podporządkowany drugiemu i bez niego nie przetrwa, bo nie jest zdolny do samodzielnej egzystencji (i nie chodzi tutaj o kobietę);

zatem twierdzenie, że kobieta może decydować tylko o swoim ciele, ale już nie o losie płodu (bo ten nie jest częścią jej ciała) nie ma sensu - tak długo jak pozostaje od niej zależny może tez decydować o nim (taka jest istota zależności) ¯\_(ツ)_/¯

pierwszy argument ok, ale drugi co ma dowodzić?
@dziobas: tego, że życie, życiu nie równe, a tzw. obrońcy życia, interesują się tylko jego fragmentem i to akurat tym który tym który formalnie nie zależy od nich, jednocześnie (w znakomitej większości) ignorują tą część życia na którą mogliby wpływać ¯\_(ツ)_/¯

@rol-ex:

to dowód na to, że odrębności i niezależność którą implikuje analogia z kurą i jajkiem, nie znajduje odbicia w przypadku ludzi, a dokładniej kobiety i płodu - mimo, że biologicznie oba organizmy są siebie różne, to jeden z nich pozostaje podporządkowany drugiemu i bez niego nie przetrwa, bo nie jest zdolny do samodzielnej egzystencji.

To dalej niczego nie dowodzi. Idąc tym tokiem myślenia to niemowlęta, chorzy w śpiączce i niektóre wykopki nie są zdolni do samodzielnej egzystencji. Czy to jest argument za tym żeby się ich pozbyć?

że życie, życiu nie równe, a tzw. obrońcy życia, interesują się tylko jego fragmentem i to akurat tym który tym który formalnie nie zależy od nich, jednocześnie (w znakomitej większości) ignorują tą część życia na którą mogliby wpływać.

Czyli argumentem za aborcją jest to, że są ludzie, których nie interesuje co się dzieje z dzieckiem po urodzeniu, zgadza się? Z całym szacunkiem do innych poglądów, ale to nie jest żaden argument. Zawsze znajdzie się jakieś ekstremum wśród ludzi, to nie może służyć do potwierdzania słuszności lub nie. Ten argument jest tak samo prawdziwy jak niezbyt mądre powiedzenie, że "wyjątek potwierdza regułę".