Sośnierz: płód nie jest częścią ciała kobiety jak jajko nie jest częścią kury
Klaun Sośnierz, człowiek, który mówił, że zwierząt to „worki mięsa”, porównuje ciąże do kurzych jajek. Sejm zajął się projektem liberalizującym przepisy aborcyjne. 66 proc. obywateli Polski popiera dostęp do legalnej aborcji do 12. tygodnia.
+185
pokaż komentarz
No kurde analogia nie bardzo. Jajorodne, żyworodne, jajożyworodne. Elemenarz. Jak widać biologia niektórych przerasta. Tępactwo przestaje dziwić, jeśli odkryjemy że typ jest po KULu. Czyt. zabawkowe wykształcenie.
+111
pokaż komentarz
@szarzujacyzajaczek:
On jest po zaocznej teologi. Za wiki.
Studiował na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach – początkowo na Wydziale Prawa i Administracji, później ukończył studia zaoczne na Wydziale Teologicznym tej uczelni.
-2
pokaż komentarz
No kurde analogia nie bardzo
@szarzujacyzajaczek:
A jak byś wytłumaczył to komuś kto nie czai, że zarodek to jednak nie paznokieć? Bo tak niektórzy argumentują, kto jest bardziej tępy?
+11
pokaż komentarz
Jajorodne, żyworodne, jajożyworodne.
@szarzujacyzajaczek: co ma biedny dziobak powiedzieć...
+2
pokaż komentarz
@szarzujacyzajaczek: oj przerasta to prawda , na lewicy nie lepiej bo tam mają 56 płci
+3
pokaż komentarz
No kurde analogia nie bardzo. Jajorodne, żyworodne, jajożyworodne. Elemenarz. Jak widać biologia niektórych przerasta. Tępactwo przestaje dziwić, jeśli odkryjemy że typ jest po KULu. Czyt. zabawkowe wykształcenie.
@szarzujacyzajaczek: Porównanie z dupy, ale faktycznie płód nie jest częścią ciała kobiety. Czepianie się formy wypowiedzi by odwrócić uwagę od jej sensu, typowa manipulacja
+3
pokaż komentarz
Czepianie się formy wypowiedzi by odwrócić uwagę od jej sensu, typowa manipulacja
@TaDorotkaTaMalusia: a jaki jest sens tej wypowiedzi? że płód podobnie jak jajko może przetrwać poza ciałem nosiciela, czy, że można go wydalić jak kura jajko?
0
pokaż komentarz
@kamilblog: Taki, żenie jest częścia kobiety i nie ma prawa o nim decydować jeśli nie zagraża jej życiu.
0
pokaż komentarz
a jaki jest sens tej wypowiedzi? że płód podobnie jak jajko może przetrwać poza ciałem nosiciela, czy, że można go wydalić jak kura jajko?
@kamilblog: Taki, że płód nie jest częścią kobiety i nie jest jej wyłączną własnością, bo ma też ojca. A ty dałeś się z manipulować i skupiasz się na tym czy płód jest jajkiem a kobieta kurą ¯\_(ツ)_/¯
+72
pokaż komentarz
Typowy Konfederata #pochowacpodprogiem
źródło: wykop.pl
+36
pokaż komentarz
i to jest jak by co "TEN NORMALNY" ✌
źródło: cdn.donald.pl
+53
pokaż komentarz
członek MERYTORYCZNEJ OPOZYCJI ( ͡° ʖ̯ ͡°)
źródło: d-art.ppstatic.pl
-25
pokaż komentarz
@NoJakNieJakTak: Daj pełne źródło wypowiedzi. Wtedy pogadamy.
+17
pokaż komentarz
@kpecak: no tak, zapomniałem, wycięte z kontekstu ( ͡º ͜ʖ͡º) zabawne że bronisz ludzi o których nic nie wiesz, typowa kucsekta.
https://twitter.com/i/status/1307940915940601856
-14
pokaż komentarz
wycięte z kontekstu ( ͡º ͜ʖ͡º)
@NoJakNieJakTak: Oczywiście, że tak. Podałeś skrót wypowiedzi z twittera jakiejś fundacji a nie całą wypowiedź.
-13
pokaż komentarz
GIF
źródło: c.tenor.com (1.69MB)
+4
pokaż komentarz
@kpecak: https://natemat.pl/320955,dobromir-sosnierz-o-zwierzetach-jego-teoria-wywolala-burze-tak-tlumaczy
-17
pokaż komentarz
@MglawicaKraba: O to Ci między innymi chodzi: ""Zwierzęta nie płacą podatków. Nie są obywatelami. To tylko maszyny zrobione z mięsa"?
Czytamy dalej wyjaśnienia:
"Te cytaty pochodzą właśnie z tego happeningu sprzed 10 lat. To była odpowiedź na akcję Vivy, a że oni też posługiwali się ostrymi środkami wyrazu, dlatego ubrałem to w słowa możliwie najbardziej wyraziste. Nie starałem się tego tłumaczyć, jak na wykładzie filozoficznym. Wyciągnąłem możliwie najbardziej radykalne wnioski, żeby wzbudzić zainteresowanie.
To było przedstawione w sposób humorystyczny. Tezy były przejaskrawione. A teraz ktoś wygrzebał moją wypowiedź sprzed 10 lat, która nie ma związku z moją działalnością polityczną i zamiast bieżącymi sprawami muszę tłumaczyć zawiłą sprawę ludziom, którzy jej kompletnie nie rozumieją.".
+2
pokaż komentarz
GIF
źródło: c.tenor.com (1.65MB)
+11
pokaż komentarz
@NoJakNieJakTak: płody to samo, a nawet jeszcze mniej,, nie tylko brak obserwatora,, ale i układu nerwowego ( ͡° ͜ʖ ͡°)
+10
pokaż komentarz
@kpecak: może jednak czytaj dalej, co?
To jest kartezjańskie, filozoficzne stanowisko. Nie wypieram się tego, że takie mam
Zdecydowanie zwierzęta nie są ludźmi i sprzeciwiam się koncepcji praw zwierząt. Uważam, że zwierzęta nie powinny mieć praw, bo nie mają obowiązków
Ale nie oszukuję się, że była to (pies) istota porównywalna z moimi dziećmi. Tak nie jest. To jest zupełna przepaść. Człowiek to świadoma istota. A zwierzę to tylko zwierzę.
Więc fajny ten fikolek z "Sosnierz już tak nie mysli! To było 10 lat temu". Gdyby tylko dalej nie tłumaczył, że jak najbardziej tak mysli ¯\_(ツ)_/¯
+14
pokaż komentarz
@MglawicaKraba: płody nie powinny mieć praw. Nie mają obowiązków.
-3
pokaż komentarz
"Te cytaty pochodzą właśnie z tego happeningu sprzed 10 lat.
@kpecak: Przecież rok temu pod filmikiem Koroluka, Sośnierz bronił swojej tezy
-2
pokaż komentarz
@Olsea: pan kuc to tlumaczy
Ale już niektórzy wyciągają argument, że dzieci też nie płacą podatków. To prawda, ale nie płacą chwilowo, ale każdy obywatel ma obowiązki podatkowe. (...) Dziecko też chwilowo ich nie płaci, dopóki nie osiągnie pełnoletności.
Tylko w tym momencie odbiera prawa np. osobom niepełnosprawnym w stopniu znacznym, które nigdy nie będą samodzielne. Ale tak to jest, gdy w religijnym zaczadzeniu próbuje się naginać definicje, tak by rzeczywistość dopasowała się do zaczadzenia. Mocniej i mocniej grzezniesz w bagnie absurdów i coraz mocniej musisz gwałcić logikę, byle tylko pokażą, że masz rację ¯_(ツ)_/¯
-13
pokaż komentarz
@MglawicaKraba:
Chciałem zwrócić tylko uwagę na to, że można mieć swoje poglądy i nie zawsze są one rozumiane przez innych. Ja sam uważam, że to zwierzęta mają służyć człowiekowi a nie człowiek im. Sorki. Jesteśmy mięsożercami i nie zmieni tego żadna ustawa.
Więc fajny ten fikolek z "Sosnierz już tak nie mysli! To było 10 lat temu". Gdyby tylko dalej nie tłumaczył, że jak najbardziej tak mysli
+3
pokaż komentarz
@kpecak: ale dostrzegasz "drobna różnicę" między
zwierzęta mają służyć człowiekowi a nie człowiek im
A
masz chorego psa? Wy.eb go na śmietnik jak zepsuty przedmiot, i tak nie czuje bólu. Masz ochotę podpalić kota? Dawaj, to Twoja własność, niczym nie rozni się od worka węgla, tak samo nie ma duszy wiec i nie czuje bólu, więc jak chcesz to pewnie, napal nim w kominku!
?
+24
pokaż komentarz
członek MERYTORYCZNEJ OPOZYCJI
@NoJakNieJakTak: Szur opozycji ( ͡° ͜ʖ ͡°)
źródło: brudas.png
-10
pokaż komentarz
masz chorego psa? Wy.eb go na śmietnik jak zepsuty przedmiot,
@MglawicaKraba: Przecież nikt nie pisze tu o złym traktowaniu zwierząt. Ja sam mam zwierzęta i opiekuję się nimi. Jeśli jednak pieseł zajmuje moje miejsce w łóżku, to go z niego wypierdzielam. Jeśli chce mi się jeść, to idę do sklepu po szynkę mając na uwadze to, że zwierzę zabite i hodowane na tę szynkę było traktowane humanitarnie.
+2
pokaż komentarz
Przecież nikt nie pisze tu o złym traktowaniu zwierząt.
@kpecak: jeżeli mówisz, że zwierze to nieczujacy bolu przedmiot to dajesz światło do traktowania zwierząt jak nieczujace bólu przedmioty. Naprawdę nie wszystko musi być wprost wyłożone, niektóre rzeczy po prostu z siebie wynikają.
+6
pokaż komentarz
członek MERYTORYCZNEJ OPOZYCJI
@NoJakNieJakTak: Jeszcze wyższy poziom merytoryki.
źródło: blaszczak-kaminski-patrz-mariusz-teraz-najlepszy-moment-straz-graniczna-konferencja-prezentacja-facet-z-krowa.jpg
-7
pokaż komentarz
MAMY TO! zmiana tematu, odwrócenia kota dupą i znalezienie sobie innego celu, zwykle jest to Lewica Razem, tym razem PiS.
-9
pokaż komentarz
Naprawdę nie wszystko musi być wprost wyłożone, niektóre rzeczy po prostu z siebie wynikają.
@MglawicaKraba: Czy naprawdę myślisz, że Dobromir Sośnierz tłucze swoje zwierzęta (jeśli je ma) pałą każdego poranka a w nocy wybiera się na łowy po wsiach z tłuczkiem do mięsa, by żywcem ubić świnie w zagrodach na kotlety schabowe?
Może wyluzujmy, co? Są inne, większe teraz problemy.
+4
pokaż komentarz
Czy naprawdę myślisz, że Dobromir Sośnierz tłucze swoje zwierzęta (jeśli je ma)
@kpecak: on sam osobiście? Nie wiem? Czy są ludzie, którzy to robią? Oczywiście. Czy przyjęcie jego retoryki da absolutnie zielone światło ludziom, którzy jeszcze maja jakieś hamulce? Oczywiście.
Są inne, większe teraz problemy
Zawsze były, są i będą "większe problemy". Ale to nie jest żaden argument, bo dziś pan kuc przekona kogos, że podpalenie kota to super zabawa, a jutro może ktoś na podstawie innych jego "mało ważnych slow" niepełnosprawnego zagłodzi
-4
pokaż komentarz
@NoJakNieJakTak:
GIF
źródło: pobierak.jeja.pl (2.33MB)
+2
pokaż komentarz
@kpecak: No jakiś czas temu też były większe problemy niż grupa kretynów robiąca aferę w sklepie bo nie chciała założyć maseczki i której to Sośniesz z ekipą bronili, bo to ich zdaniem byli "ludzie myślący", j!$#ć prawdziwe problemy, nakazy maseczek o to jest problem XD
0
pokaż komentarz
@kacper-gorski-12:
ten gif dał mi feelsy, powstał na tagu #funia24 9 lat temu
+1
pokaż komentarz
To jest kartezjańskie, filozoficzne stanowisko.
@MglawicaKraba: A Kartezjusz to pewnie jakiś katolibański nieuk. Oh, wait.. !
-4
pokaż komentarz
@GajowyBoruta: 1. Kartezjusz nie żyje od 400 lat.
2. Przez 400 lat "troche" nasze percepcja zwierząt się zmieniła
3. Nawet zyjacy znacznie bliżej Kartezjusza niz Sosnierz Schopenhauer potrafił go wyjaśnić (✌ ゚ ∀ ゚)☞
źródło: i.pinimg.com
-4
pokaż komentarz
@GajowyBoruta: tak Ty sobie wraz ze Sosnierzem Kartezjuszem katolskiej gęby nie wycieraj
więcej komentarzy(19)
+83
pokaż komentarz
Czy to znaczy, że Sośnierz będzie z tym by kobiety mogły wydalać płody ze swego ciała jak kury jaja? A nie czekać z nimi w środku, aż się „wyklują”?
+9
pokaż komentarz
@Tom_Ja: tak ( ͡° ͜ʖ ͡°)
-6
pokaż komentarz
@Tom_Ja: Myśle ze poważniejszym pytaniem jest to czy takie dziecko można usmażyć/ugotować i zjeść jak jajko?
Nie mówię już i przypadkach gdzie kury jedzą własne jajka czyli niejako kanibalizmie
+1
pokaż komentarz
@Reezu: można tylko, dość długo się gotuje i trzeba uważać na choroby prionowe
+1
pokaż komentarz
@Reezu: Chyba masz bardziej zj$?$ny łeb od sośnierza
+3
pokaż komentarz
Czy to znaczy, że Sośnierz będzie z tym by kobiety mogły wydalać płody ze swego ciała jak kury jaja? A nie czekać z nimi w środku, aż się „wyklują”?
@Tom_Ja: Gdyby ludzie byli jajorodni, to na pewno nie byłoby dziś problemu z aborcją, zwłaszcza w 3 przypadkach, które do niedawna były w Polsce dozwolone (ciąża jako wynik przestępstwa, zagrożenie życia matki, poważne wady genetyczne płodu). Załóżmy, że obrońcy życia nakazują by kobieta posiadała dziecko z gwałtu, to po prostu dałaby takie jajo debilowi, który ją do tego zmusza i niech on się martwi potomkiem zwyrodnialca, to samo z wadami płodu. Zmuszasz kogoś by miał poważnie upośledzone dziecko? Nie ma takiej opcji, bierz jajo i sam wysiaduj, a później wychowuj. Wiadomo, że aborcja jest tematem trudnym i nie jest tak, że wszystko jest albo czarne albo białe. Jednak zmuszanie kobiet to rodzenia dzieci przestępców seksualnych jest chore, zmuszanie kobiet do ryzykowania własnym życiem w przypadku problemów z ciążą także jest chore, to samo tyczy się zmuszania rodziców do posiadania poważnie chorego dziecka i patrzenia na jego krzywdę, to przecież czysty sadyzm. Konserwatyści mają obsesję na zaglądanie ludziom do łóżek i bajki o tym jak to cierpienie uszlachetnia itd.
+3
pokaż komentarz
@motonita: Generalnie zmuszanie kobiet do rodzenia niechcianych dzieci jest chore. To jest całkiem "czarne albo białe". Jakoś nie ma pomysłów, by kogoś zmuszać do oddania nerki albo szpiku, nawet gdyby potencjalny biorca (świadoma osoba) miałby umrzeć bez tego. Ale zmuszać kogoś do oddania swojego ciała zarodkowi bez świadomości? Uuuu, trudna sprawa. w sumie to nie wiadomo.
0
pokaż komentarz
@Reezu: Chyba masz bardziej z*****y łeb od sośnierza
@jakub-dolega: Nie jesz jajek?
-1
pokaż komentarz
@motonita: Konsensus dalej obowiazuje - tylko petardy odpalili i p0lki wybiegly w bojowym szale ;p
+1
pokaż komentarz
@Andreth: Uważam, że jeśli ktoś nie chce mieć dzieci, to powinien móc poddać się operacji pozbawiającej możliwości rozrodczych, wazektomi, podwiązaniu jajowodów czy też innym rozwiązaniom, bo po co sprowadzać na Świat niechciane dzieci. Jednak to by kobieta mogła bez konsekwencji "skakać z kwiatka na kwiatek" raczej nie jest niczym dobrym z punktu widzenia społeczeństwa. Jednak na dobrą sprawę nie trzeba aborcji na życzenie, żeby było mniej "kobiet lekkich obyczajów", a wystarczyłoby uwalić socjal, żeby kobieta, która np. nawet sama nie wie kto jest ojcem jej dziecka, nie żyła na koszt społeczeństwa, a to by pozytywnie mogło wpłynąć na zmniejszenie liczby rozwodów, przyrost naturalny itd. @LeeFu: To dalej można dokonywać aborcji gdy płód ma wady letalne?
-1
pokaż komentarz
@motonita: Oczywiscie, ze tak- mowiono tylko o zmianach i odpalono tzipy p0lek na ulice...Taki plan - ktory to juz raz ;p
-4
pokaż komentarz
sorry, ma racje. Plod nie jest czescia kobiety. Plod ma inne DNA.
Kurcze nie dziwi mnie, ze zyjemy w czasach w ktorych ludzie wierza ze jest 50 plci, za normalnych traktuje sie ludzi ktorym sie wydaje ze sa smiglowcen bojowym, a za inteligentnych i oczytanych tych ktorzy dra jape, iz plod to czesc ciala kobiety.
+29
pokaż komentarz
Plod nie jest czescia kobiety. Plod ma inne DNA.
@shaki24: płód rozwija się w worku owodniowym i pobiera substancje odżywcze przez łożysko, a to elementy stanowiące część ciała kobiety - można je usunąć - kobieta bez nich przeżyje, a 'niezależny' zostanie po bożemu terminowany przez naturę xD
-8
pokaż komentarz
@shaki24: nowotwór to twoja część ciała.
Ma inne DNA!
-5
pokaż komentarz
@shaki24: jeżeli płód nie jest częścią kobiety to każda kobieta w dowolnym momencie na prawo poprosić o wyjęcie tego płodu.
-11
pokaż komentarz
@rol-ex: już mieliśmy takich, dla których zagłodzenie milionów ludzi na śmierć było terminowaniem życia "po bożemu".
+33
pokaż komentarz
już mieliśmy takich, dla których zagłodzenie milionów ludzi na śmierć było terminowaniem życia "po bożemu".
@dziobas: obecnie mamy takich którzy wolą poświęcić dwa organizmy, aby przypadkiem nie uratować jednego kosztem innego oraz takich dla których zainteresowanie "życiem" kończy się wraz z zakończeniem ciąży ¯\_(ツ)_/¯
-6
pokaż komentarz
@rol-ex: pierwszy argument ok, ale drugi co ma dowodzić? Nie wiem co masz na myśli pisząc o zakończeniu ciąży, jeżeli jednocześnie piszesz życie w cudzysłowiu. Zgaduję, że chodzi o poród, chociaż wygląda to pokracznie. Czyli jeżeli nie ma zainteresowania dziećmi po urodzeniu to można ich się pozbyć?
-5
pokaż komentarz
@rol-ex: i co to zmienia? czy to dowod na to, ze to czesc ciala kobiety?
Czy owsik w twoim tylku to czesc twojego ciala? Bo jak go wyjmiesz z tylka to ten pasozyt nie przezyje.. Dobra analogia?
Lewactwo to jednak stan umyslu xD
-5
pokaż komentarz
@dziobas: hahaha, teraz rozumiem o co chodzi z tym hejtem na lewactwo na wykopie. Wystarczy napisać coś "nieprawomyślnego" i wojownicy "jedynego słusznego sposobu myślenia" minusują twoje stare komentarze na zupełnie inne tematy. Nie żeby mnie minusy cokolwiek obchodziły, ale przekonuję się na własnej skórze, że tu nie chodzi o prawdę. Widzę, że naginanie logiki albo przekręcanie argumentów to jest nic. To jest jak jakiś kult, albo sekta na krucjacie. Plemię oczadziałe nienawiścią.
+30
pokaż komentarz
i co to zmienia? czy to dowod na to, ze to czesc ciala kobiety?
@shaki24: to dowód na to, że odrębności i niezależność którą implikuje analogia z kurą i jajkiem, nie znajduje odbicia w przypadku ludzi, a dokładniej kobiety i płodu - mimo, że biologicznie oba organizmy są siebie różne, to jeden z nich pozostaje podporządkowany drugiemu i bez niego nie przetrwa, bo nie jest zdolny do samodzielnej egzystencji (i nie chodzi tutaj o kobietę);
zatem twierdzenie, że kobieta może decydować tylko o swoim ciele, ale już nie o losie płodu (bo ten nie jest częścią jej ciała) nie ma sensu - tak długo jak pozostaje od niej zależny może tez decydować o nim (taka jest istota zależności) ¯\_(ツ)_/¯
pierwszy argument ok, ale drugi co ma dowodzić?
@dziobas: tego, że życie, życiu nie równe, a tzw. obrońcy życia, interesują się tylko jego fragmentem i to akurat tym który tym który formalnie nie zależy od nich, jednocześnie (w znakomitej większości) ignorują tą część życia na którą mogliby wpływać ¯\_(ツ)_/¯
-3
pokaż komentarz
@rol-ex:
to dowód na to, że odrębności i niezależność którą implikuje analogia z kurą i jajkiem, nie znajduje odbicia w przypadku ludzi, a dokładniej kobiety i płodu - mimo, że biologicznie oba organizmy są siebie różne, to jeden z nich pozostaje podporządkowany drugiemu i bez niego nie przetrwa, bo nie jest zdolny do samodzielnej egzystencji.
To dalej niczego nie dowodzi. Idąc tym tokiem myślenia to niemowlęta, chorzy w śpiączce i niektóre wykopki nie są zdolni do samodzielnej egzystencji. Czy to jest argument za tym żeby się ich pozbyć?
że życie, życiu nie równe, a tzw. obrońcy życia, interesują się tylko jego fragmentem i to akurat tym który tym który formalnie nie zależy od nich, jednocześnie (w znakomitej większości) ignorują tą część życia na którą mogliby wpływać.
Czyli argumentem za aborcją jest to, że są ludzie, których nie interesuje co się dzieje z dzieckiem po urodzeniu, zgadza się? Z całym szacunkiem do innych poglądów, ale to nie jest żaden argument. Zawsze znajdzie się jakieś ekstremum wśród ludzi, to nie może służyć do potwierdzania słuszności lub nie. Ten argument jest tak samo prawdziwy jak niezbyt mądre powiedzenie, że "wyjątek potwierdza regułę".
+26
pokaż komentarz
Idąc tym tokiem myślenia to niemowlęta, chorzy w śpiączce i niektóre wykopki nie są zdolni do samodzielnej egzystencji. Czy to jest argument za tym żeby się ich pozbyć?
@dziobas: mieszasz dwie rożne sprawy - egzystencję (istnienie kogoś lub czegoś) i przetrwanie (utrzymać się przy życiu, nie ulec zagładzie, zniszczeniu);
tak się skłąda, że zarówno niemowlęta jak i chorzy w śpiączce są zdolni do egzystencji, w odróżnieniu od płodów które poza za ciałem kobiety bardzo szybko przestają istnieć (umierają); tak na marginesie słowo egzystencja pochodzi od łacińskiego existere powstałego z połączenia słow ex „na zewnątrz” i sistere„stać, znajdować się” xD
+2
pokaż komentarz
@rol-ex: a o inkubatorach słyszałeś? Dzisiaj "płody" z 26-go tygodnia o wadze 500 g mają szansę przeżyć, albo "egzystować" jak wolisz. Jeszcze kilka lat i dzieci będą się mogły rozwijać pozamacicznie, w takim sztucznym jajku.
Masz jakieś własne kółko wielbicieli? Dlaczego natychmiast dostajesz tyle plusów w jakimś nieistotnym wątku na wykopie?
+1
pokaż komentarz
@rol-ex: co probujesz udowodnic? Ze plod/dziecko do momentu porodu to czesc kobiety? A w momencie porodu staje sie innym czlowiekiem? xD
Nie, od samego poczatku nie jest to zadna czesc kobiety. Ma inne DNA wiec to inna istota zywa.
To, ze plod potrzebuje kobiety do zycia a raczej jej macicy wcale nie oznacza, ze to czesc ciala kobiety. Nosz k!$$a litosci…
Jezeli nie zatrybiles analogii z pasozytem to masz inna: czy aparat podtrzymujacy zycie czlowiekowi ktory ma niewydolnosc pluc to czesc tego czlowieka? Bo potrzebuje go by zyc?
ja p!###?%e postepowe wariatkowo;
źródło: 91901142-A886-46D2-8440-EE3ED96BD7A3.jpeg
więcej komentarzy(3)
+77
pokaż komentarz
z biologicznego punktu widzenia to dziecko-płód ma odmienne DNA niż matka-kobieta, która je nosi. ¯\_(ツ)_/¯
-30
pokaż komentarz
@qbik: Zatem starczy odciąć pasożytowi pępowinę i niech wy...a
¯\_(ツ)_/¯
+10
pokaż komentarz
@PastaZeSzczypiorku:
Ktoś kiedyś może tak powiedzieć o tobie.
-12
pokaż komentarz
@koko23:
-> Ktoś kiedyś może tak powiedzieć o tobie.
Wiesz co dla części wykopków to by może nawet i groźnie zabrzmiało ;).
Ale ja ma tyle lat że u mnie to już w drugą stronę działa.
+11
pokaż komentarz
@qbik: Nowotwór też ma swoje odmienne dna. Zatem własne dna nie jest podstawą bycia innym organizmem (rak jest częścią ciała nosiciela). Zatem to żaden argument.
+14
pokaż komentarz
@PastaZeSzczypiorku: https://thelibertarianrepublic.com/is-a-fetus-a-parasite/
Jeżeli płód jest pasożytem to matka jest jeszcze gorsza bo chce przy pomocy innej istoty zachować w środowisku część swoich genów narażając ją na konieczność odczuwania cierpienia życia. ( ͡º ͜ʖ͡º)
-9
pokaż komentarz
@irrelevant: Przed chwila któryś twierdził że DNA jest odmienne. Cóż taki film był kiedyś:
https://www.filmweb.pl/film/%C5%BBycie+jako+%C5%9Bmiertelna+choroba+przenoszona+drog%C4%85+p%C5%82ciow%C4%85-2000-1150
+23
pokaż komentarz
Nowotwór też ma swoje odmienne dna. Zatem własne dna nie jest podstawą bycia innym organizmem (rak jest częścią ciała nosiciela). Zatem to żaden argument.
@NiespodziewanaRiposta:
Akurat wiele komórek w ciele każdego człowieka ma różne DNA. (Surprising science: Not all our cells have the same DNA). Natomiast nie są to duże dewiacje od "średniego genomu". Co więcej im jesteśmy starsi tym te różnice są większe.
Płód natomiast ma "bardzo różne" DNA od organizmu matki.
-2
pokaż komentarz
@qbik: Zatem starczy odciąć pasożytowi pępowinę i niech wy...a
@PastaZeSzczypiorku: Uuu, pani Anetko. Nie po to jest pani nośnikiem mnie czyli genomu, żeby jakieś antynatalistyczne pomysły spełniać. Ma pani replikować genom, karmić i wychować nośnik, a nie wylegiwać się na jakiś wakacjach. Takie rzeczy dopiero po menopauzie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
0
pokaż komentarz
z biologicznego punktu widzenia to dziecko-płód ma odmienne DNA niż matka-kobieta, która je nosi. ¯_(ツ)_/¯
@qbik: a znasz takie zjawisko jak chimeryzm? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
+1
pokaż komentarz
@PastaZeSzczypiorku:
Ok ale to nie znaczy, że tak nie będzie.
-2
pokaż komentarz
@qbik: Nowotwór też ma odmienne DNA a nikt go nosić nie chce.
-5
pokaż komentarz
@buont: Z całym szacunkiem, ale - jeszcze raz - nowotwory, które NIE uznajemy za istoty niezależne, też mają różne DNA od ich "nasicieli". A zatem różnica o niczym jeszcze nie świadczy.
Także.... ¯\_(ツ)_/¯
+3
pokaż komentarz
Z całym szacunkiem, ale nowotwory mają bardzo różne DNA od ich "nosicieli", co nie znaczy, że uznajemy je za istoty niezależne.
@NiespodziewanaRiposta: Bzdura.
Ale taguj swoją wypowiedź jako #bilogicznabzduraroku
Naukowcy już dawno dowiedli że najwięcej mutacji powodujących "zmianę" komórki normalnej w rakową występuje podczas błędów kopiowania DNA i wystarczy jeden do dziesięciu błędów krytycznych sekcji by powstała komórka rakowa (Between one and 10 mutations are required for a healthy cell to turn cancerous...).
Genetycznie komórki rakowe prawie się nie różnią od normalnych i potrzeba naprawdę dobrych technik sekwencjonowania genów by znaleźć geny za tę chorobę odpowiedzialną.
Także.... ¯_(ツ)_/¯
-3
pokaż komentarz
z biologicznego punktu widzenia to dziecko-płód ma odmienne DNA niż matka-kobieta, która je nosi.
@qbik: Thank you, Captain Obvious!
I jakie to ma znaczenie wobec tego, że to kobieta nosi płód w SWOIM ciele?
-3
pokaż komentarz
@buont: Chyba ci się zapomniało o przypadkach mutacji zaawansowanych (niekoniecznie nowotworowych). I ty będziesz pisał o bzdurze biologicznej? Przykro mi, ale nawet głębsze zmiany genetyczne nie kwalifikują mutacji jako odrębnego życia, bo to nie ona definiuje nowego osobnika. Kropka. Prościej się nie da.
¯\_(ツ)_/¯
więcej komentarzy(5)