The €32BN Mega Project That Will Change Central Europe

O planach centralnego portu komunikacyjnego [eng]

    •  

      pokaż komentarz

      @pangkor: oby. Taki centralny port i szybkie kolejowe szprychy wydaje się świetnym pomysłem, idealny dla naszej geografii niemal perfekcyjnie okrągłego kraju

      A ze w okolicy nie ma żadnego większego lotniska (najbliższe to będzie Berlin Brandenburg, jakiś dowcip) to tym bardziej

      Jakby mi jeszcze sprzedawali łączone bilety - chodzi mi po głowie przeprowadzka do Kalifornii i 100 razy bardziej wolałbym połączenie LAX-WAW-2 godziny pociągiem do WRO niż ta ostatnia nitkę robić kolejnym samolotem. Pociąg to jednak relaks, można nogi rozprostować, poczytać na luzie czy nawet popracować na laptopie. 3h pociągiem jest dużo lepsze niż 1h samolotem (jak wyliczymy czas zmarnowany na to ze pod bramkę trzeba podejść godzinę przed czasem i Taxi 2x 10 minut i stanie jak pała w kolejce i czekanie Ba bagaż, bleh)

    •  

      pokaż komentarz

      @gatineau:
      Kraj może i okrągły, ale rozmieszczenie ludności już nie. Powinno być na południu przynajmniej połączenie Rzeszowa z Wrocławiem. Przecież ten teren to najgęściej zaludniona część kraju.

      źródło: ijqh4ey.png

    •  

      pokaż komentarz

      @ukradlem_ksiezyc:

      Kraj może i okrągły, ale rozmieszczenie ludności już nie.

      No tak, nikt nie mówi ze centrum+szprychy to mus być koniec

      Jakaś sprawna i szybka linia dookólna Gdańsk-Poznań-Wrocław-aglomeracja śląska-wolna Ukraina na dorobku (oby) by się tez przydała tak żeby cały tranzyt nie musiał lecieć z przesiadką przez Warszawę. No ale trzeba liczyć siły na zamiary, nie zbudujemy wszystkiego na raz

      Trochę nasza geografia przypomina miasto - a jak miasta budowały metro to tez raczej zaczynały od krzyżujących się w centrum szprych w dopiero potem robiły linie obwodowe

    •  

      pokaż komentarz

      @gatineau: tylko szprychy są o tyle słabe że centralizuja ruch w jednym punkcie. Zamiast tego, lepiej byłoby usprawnić infrastrukturę między aglomeracjami. Do tego rząd już sam nie wie do czego te szprychy mają być. Już nawet piszą o miejscowościach po kilka tys. mieszkańców że kolej szybkich prędkości pozbędzie problem wykluczenia komunikacyjnego. W Czechach do tego zastosowano małe motoraki a u nas będzie pendolino.

    •  

      pokaż komentarz

      @Adonix: no niby centralizują ale trochę tak to działa przy lotnictwie międzynarodowym - siłą rzeczy loty dalekobieżne się centralizują w kilku dużych hubach bo tylko wtedy czerpią korzyści z efektów skali.

      Plus nie zapominaj ze lotniska są uciążliwe dla okolicznych mieszkańców - lepiej jedno ogromne lotnisko niż 10 mniejszych, 10 mniejszych będzie przeszkadzać mieszkańcom na sumarycznie większym obszarze.

      Z tego tez względu trzeba je lokować dość daleko od miast (w szczerym polu) co tylko komplikuje sprawę bo do każdego trzeba ciągnąć kolej z okolicznego miasta. To już lepiej pociągnąć kolej miedzy miastami i zrobić węzeł przesiadkowy gdzieś w polu przy lotnisku

    •  

      pokaż komentarz

      @gatineau: tylko bierz pod uwagę że kolej u nas jest zapuszczona i potrzebne na już są inwestycje między aglomeracjami. Mamy przestarzała sieć na prąd stały, nie mamy elektrowni, są zaniki napięcia, zwolnienia prędkości a tu wyskakują z misiem. Ido tego te szprychy jak ci wspomniałem już nie mają pomysłu i kolej dużych prędkości oferują również miejscowościom wielkości 3 tys mieszkańców. Kuriozum. A elektrowni jądrowej jak nie było tak nie ma.

    •  

      pokaż komentarz

      @hoszak: ciężko pojąć prawda? tyle się naczytałeś wykopowych ekspertów, że teraz doszło do zwarcia, wywaliło 404 i jedynym wytłumaczeniem na to wszystko jest twoje pytanie.

      Jeżeli chcemy pozostać bantustanem to nie budujmy, ale jak chcemy wejść do wyższej ligi to powinniśmy budować, bo ten kto kontroluje szlaki handlowe ten ma prawdziwą władzę. Wszystkie większe miasta powstawały przy szlakach handlowych.

      A teraz pomyśl, kto straci najbardziej na tym, że powstanie CPK i komu to nie jest na rękę i będziesz miał odpowiedz skąd się bierze krytyka tego pomysłu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Zielony_Ogr: dziekuje za atak, ja po prostu zapytalem bo nie mam czasu sprawdzic sam. Moja zdanie odnosnie CPK skrystalizowalo sie zanim PiS zdarzyl udowodnic wszystkim ze sp##$%!!i to koncertowo.

      Mamy w ciul lotnisk, mamy doswiadczenia z niemiec, Berlin. Jesli niemcy polegli to pis nie ma podejscia. Mamy mase innych problemow, w pierwszej kolejnosci energetyka, kurcza nam sie juz mozliwosci dodruku pieniadza wiec budzet nas odrobine ogranicza, trzeba prioretyzowac projekty, w tej chwili mamy conajmniej kilka innych bardzo duzych inwestycji. Ostrloeke juz pis rozp##$%!!il, topor wisi nad Turowem. Mierzeja wislana nie wiadomo po co i dla kogo. Do tego paszczak kupuje bron calego swiata za puste banknoty. To po prostu nie jest, czas, miejsce i ekipa ktora mogla by podolac takiemu projektowi.

      Naturalnie, rowniez zachecam do chlodnej, zdroworozasdkowej refleksji. Jak chcesz zaswiecic podaj 2 projkety ktore pis zrobil dobrze, jakas elektrowani, autostrada, cokolwiek. Ostroleka C jest zlym przykladem wyprzedzajac proby.

    •  

      pokaż komentarz

      @hoszak: widzisz, bo problem jest tu taki, że ten projekt przypisujesz pisowi, a ten projekt powinien być ponad podziałami, opozycja powinna go wspierać i patrzeć na ręce czy wszystko idzie tak jak powinno, a nasza opozycja niestety wygląda jak te baby z mema

      źródło: external-preview.redd.it

    •  

      pokaż komentarz

      @Zielony_Ogr: Tak jak napisalem, od 40 lat Polska nie jest w stanie zbudowac slownie, jednej elektrowni jadrowej ktorej potrzebujemy, naturalnie robi to ponad podzialami. Na drugim biegunie mamy CPK ktorego potrzebnosc jest mocno kwestionowana z wielu wzgledow. Oczywiscie mamy jeszcze cala mase innych rzeczy ktorych potrzebujemy bardziej.

      Wiesz co ale to jest projektu pisu, oni wszysli z taka propozycja, nie przeprowadzili konsultacji, nie zrobili analiz, nie rozmawiaja z nikim, nie debatuja. O jakich mozliwosciach patrzenia na rece mowisz? Od 7 lat pis ma prawo za nic i nie ma skutecznych metod do kontrolwania wladzy w tej chwili wiec czemu opozycja mialaby przyklaskiwac projektowi w ktorym nachapia sie politycy partii rzadzacej i ich rodziny?

      Rozumiem, ze nie podajac zadnego projektu zakonczonego sukcesem przez ekipe obecnie rzadzaca zgodzimy sie, ze to nei jest czas i miejsce aby przeprowadzac tego typu inwestycje?

    •  

      pokaż komentarz

      czemu opozycja mialaby przyklaskiwac projektowi w ktorym nachapia sie politycy partii rzadzacej i ich rodziny?

      @hoszak: chociażby dlatego, że pis nie bedzie rządził wiecznie, a ten projekt pozwoli nam wejść na wyższy poziom, bo jak pisałem ten kto kontroluje szlaki handlowe ten ma władze

      Rozumiem, ze nie podajac zadnego projektu zakonczonego sukcesem przez ekipe obecnie rzadzaca zgodzimy sie, ze to nei jest czas i miejsce aby przeprowadzac tego typu inwestycje?

      ale ja mam w dupie że go robi pis, bo to jest projekt który otwiera nam nowe możliwości i to zwłaszcza teraz gdy obok mamy wojnę, jak sądzisz gdy Ukraina będzie się odbudowywać to skąd najlepiej będzie dostarczać jej potrzebne materiały?

      Z całego świata będziesz mógł zwieść towary w jedno miejsce i je rozdysponować tam gdzie beda potrzebne. Towary trzeba gdzieś składować, trzeba tym zarządzać logistycznie, ludzi którzy tam będa pracować trzeba nakarmić. Wiesz ile to jest nowych miejsc pracy niezwiązanych bezpośrednio z CPK?

      Lotnisko to tylko jeden trybik.

    •  

      pokaż komentarz

      @Zielony_Ogr: tak jak napisalem, ja nie kwestionuje pewnych korzysci ktore by byly efektem ubocznym tej inwestycji, np. kolej. Ale sumujac wszystkie bierzace okolicznosci polska ma znacznie wieksze wyzwania niz to lotnisko.

    •  

      pokaż komentarz

      @hoszak: nie zaprzeczam, jak najbardziej się zgadzam, ale ten projekt uważam za naszą ogromną szansę i powinniśmy robić wszystko co w naszej mocy by on powstał bez względu na to kto go zbuduje i kto później będzie nim zarządzał, to samo z elektrownią atomową, która już powinna stać.

      To są inwestycje które powinny powstawać ponad podziałami, a niestety używa się ich do walki politycznej i niesamowicie mnie wk?@!ia podejście ludzi, że biora udział w tych wojnach zamiast patrzeć na to szerzej bez politycznych klapek na oczach

    •  

      pokaż komentarz

      @Zielony_Ogr: nie da sie na to patrzec inaczej niz przez pryzmat polityki. Jako przyklad wez sobie lotnisko w radomiu, nie wiadomo po co, nie wiadomo dla kogo, a to co sie teraz dzieje z tym lotniskiem to juz kabaret za publiczne pieniadze. Konkludujac, nie zgodze sie ze polityka i politycy to pomijalny puzzle w calej ukladance.

      Pis zawsze rzadzilo wielkimi osiagnieciami, zwracajac polakom poczucie pseudo-narodowej dumy. CPK wyglada wlasnie jak kolejna wydmuszka ktora ma pobudzac jurne umysly konserwatywnej czesci spoleczenstwa. Problem w tym, ze ma za to placic ta druga czesc. Jestem bardzo wrazliwy na punkcie wydatkowania publicznych pieniedzy bo wiem, ze to rowniez moje pieniadze i gdyby ode mnie to zalezalo, wszystkie wysilki skierowal bym w tej chwili na energetyke. Bedziemy mieli czolgi, lotniska, moze nawet elektryczny samochod ale beda blackouty, ceny pradu z kosmosu i zimno w zimie. W tej chwili bardzo duza czesc infrastruktury przesylowej wymaga natychmiastowej wymiany. Nasz przesyl to najstarsze instalacje w calej UE.

    •  

      pokaż komentarz

      Jako przyklad wez sobie lotnisko w radomiu, nie wiadomo po co, nie wiadomo dla kogo, a to co sie teraz dzieje z tym lotniskiem to juz kabaret za publiczne pieniadze.

      To jest bardzo dobry przykład. Właśnie takie projekty powinny krytykowane. Problem jest taki, że wszystkie projekty jednej partii są krytykowane przez drugą, przez co nawet gdy coś ma ręce i nogi trafia do jednego wora, bo przypisane jest do konkretnej partii.

      Nie możemy w ten sposób postępować. To co dobre powinno być wspierane, a to co złe krytykowane, a nie że wszystko z automatu złe albo dobre, bo robiła to partia z którą sympatyzujemy lub odwrotnie. Jeżeli nie zmienimy swojego podejścia, to w tym kraju nigdy nie będzie dobrze, bo wszystkie inwestycje w tym nawet te dobre będą uwalane.

      Bedziemy mieli czolgi, lotniska, moze nawet elektryczny samochod ale beda blackouty, ceny pradu z kosmosu i zimno w zimie. W tej chwili bardzo duza czesc infrastruktury przesylowej wymaga natychmiastowej wymiany. Nasz przesyl to najstarsze instalacje w calej UE.

      I ja teraz zapytam, gdzie jest projekt opozycji w kwestii rozwiązania tego problemu. Jeżeli nasi czempioni nie widzą powodu żeby się tym zająć, to właśnie cholernym obowiązkiem opozycji jest to zrobić, pokazać że widzą problem i mają pomysł na jego rozwiązanie, a gdyby jeszcze dodać do tego wsparcie dla CPK, to by się okazało, że nagle warto na nich zagłosować, bo nie dość, że wspierają strategiczną inwestycje to jeszcze mają pomysł na poprawę naszej energetyki i widzą, że ona ma problemy.

      I to są konkretne argumenty polityczne.

      A jak to wygląda u nas? tak jak na filmiku

      @hoszak:

      źródło: coub.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Zielony_Ogr: nie zrozum mnie zle ale ja nie gloryfikuje opozycji, mimo wszystko wolalem partie ktora nic nie robila niz te ktora zamienia wszystko czego sie dotknie w gowno niczym brazowy midas. Kiedys Zakowski dobrze opisal nurt i rytm polskiej polityki, jest to polityka bombastyczna, musza byc wielkie uderzenia (projekty) musi byc czuc ze ktos rzadzi. Nie jest niczym nowym, ze brakuje u nas projektow rozciagnietych na lata, realizacji jakiejs strategii ale na litosc boska, nie oczekuj, ze ten trend akurat zapoczatkuje pratia ktora najbardziej w historii wspolczesnej spolaryzowala spoleczenstwo, ktora wrecz gardzi czescia spoleczenstwa, ktora nie przestrzga ton prawa ktore sama tworzy. Ciezko jest w partnerskich warunkach cokolwiek planowac i tworzyc odbierajac drugiej stronie podmiotowosc, czy rezygnujac z analiz ekspertow na rzecz posluchsznych. Nie ten aktor. Moze to juz tautologia ale czemu akurat sie upierasz zeby to CPK bylo tym wehikulem ktory ma wprowadzic dalekowzroczna polityke, niech te swoje wysilki skanalizuja na czyms duzo bardziej pozytecznym i dajacym wieksza szanse powodzenia. Obarczonym mniejszymi ryzykami.

      PS rozbija sie o to jakie sa motywacje CPK, dlaczego to ma powstac, to jest nowy mis, a nie przelomowy projekt na skale europy.

    •  

      pokaż komentarz

      @hoszak: no wlasnie robi sie z tego pomyslu nowego misia bo to pomysl pisu, a powonni sie wszyscy pod ten pomysl podpiac komu zalezy na naszym kraju.

      Za 20 lat moze nie byc ani pisu ani po, a lotnisko bedzie nadal i to jest kluczowe

    •  

      pokaż komentarz

      @Zielony_Ogr: powiem Ci dlaczego mam takie obawy, mieszkam we wroclawiu, mamy tu taki stadion miejski ktory nie zamknal jednego roku na plusie, to juz 10 lat. Tak, wladza sie zmienia, a koszty zostaja i tego wlasnie sie obawiam. Pis nie zbadal konsekwencji powstania CPK (nie robi zadnych dlugoterminowych analiz). W zasadzie to nie ma zadnej dlugoterminowej analizy zyskow i strat CPK wiec mowienie o korzysciach z taka pewnoscia traktuje troche jako brawure.

      https://www.ulc.gov.pl/_download/regulacja_rynku/statystyki/2022/I_kw_2022/wg_portow_lotniczych_1kw2022.pdf
      https://www.ulc.gov.pl/_download/regulacja_rynku/statystyki/2019/wg_portow_lotniczych_4kw2019.pdf

      Tak jeszcze odnosnie mrzonek zwiazanych z CPK. Wzialem sobie statystyki z ULC odnosnie obsluzonych pasazerow za rok 2019, ostatni przed-covidowy. 49 mln pasazerow rocznie obsluzonych przez wszystkie lotniska w polsce. Dotychczas dynamika wzrostu ilosci pasazerow wynosila 5-10%, juz dzisiaj wiadomo, ze dynamika bedzie spadac. Zmiany klimatyczne i wraz z nimi wdrazana polityka klimatyczna, rosnace ceny biletow, kryzysy paliwowe.

      CPK dumnie oswiadcza, ze chce aby przepustowosc lotniska wynosila 48,5 - 72 mln pasazerow/rok. To by oznaczalo, ze estymaty opieraja sie na zalozeniu, ze ruch lotniczy bedzie ciagle rosl w takim tempie w jakim bylo to dotychczas. Branza mowi co innego.

      CPK mialoby skonsumowac bardzo duza czesc polskiego ruchu pasazerskiego, co sie stanie z lotniskami ktore w tej chwili obsluguja ten ruch? W analizach CPK odpowiedzi brak. Czy ludzie chca podrozowac w ten sposob, jedno centralne lotnisko i kazda podroz wiazaca sie z przejazdem pociagiem? Nikt nie pyta zainteresowanych.

      Epilog - Berlin Barndenburg. 9 lat poslizgu i 2,5 razy wyzszy koszt. Lotnisko projektowane na 27 mln pasazerow/rok, docelowo ma osiagnac przepustowosc na poziomie 50-55 mln/rok. Otwarto w 2020 wiec nie ma danych za 2019. Suma pasazerow w rekordowym roku przedcovidovym z dwoch lotnisk ktore ma zastapic to 36 mln. W 2022 roku kolorowo nie jest, ruch jest ograniczony. W normalnych miesiacach miesiecznie jest banka, w miesiacach letnich 2 mln. Szacuje sie, ze 2022 da wynik okolo 17 mln. Dalece ponizej projektowych zalozen.

      To tak slowem podsumowania. Garsc faktow a problemow jest znacznie wiecej. Naturalnie BER w tej chwili przynosi powazne straty finansowe, pomijajac koszt budowy. Na wszystko nalozyly sie problemy kadrowe na lotnisku (cos o tym wiemy w polskich warunkach).

      Zakoncze slowami, 'oby to lotnisko budowali tak jak buduja elektrownie jadrowa, bedzie taniej'.

    •  

      pokaż komentarz

      @hoszak: Twoje obawy są jak najbardziej uzasadnione, też je mam. Tylko jeżeli nie chcemy być bantustanem zawsze w cieniu Niemiec to trzeba zaryzykować. Nasze położenie geograficzne, kształt koła, płaski teren i lotnisku w centrum, to dla mnie argumenty, że ten projekt się może udać. Zwłaszcza teraz gdy przy granicy będziemy mieli kraj który przez lata się będzie odbudowywał.

      Skupiłeś się na turystyce, a to błąd moim zdaniem, bo akurat pasażerów ja traktuję w tym projekcie jako dodatek do transportu towarów który dla mnie jest głównym powodem by to lotnisko powstało i co ciekawe właśnie ten argument który podałeś jest używany do dyskredytacji tego projektu i faktycznie można to tak odebrać gdy nie wspomina się o tym co poza pasażerami może ten hub obsługiwać.

      Mamy zupełnie inne spojrzenie na tej projekt z tego powodu, że Ty patrzysz na to przez pryzmat nazwy partii, a ja patrzę przez pryzmat, że politycy to urzednicy którzy mają działać w naszym interesie. Oni są tu dla nas, a nie my dla nich i jak mają dobry pomysł to mi koło dupy lata z jakich liter składa się nazwa ich partii.

      Urzędników trzeba j#$#ć gdy robią źle i chwalić gdy robią dobrze. Jak będziemy wszystko sprowadzać do partyjnych wojenek to nigdy tu nie będzie dobrze.

      Jak wstępowaliśmy do Unii to pis to krytykował i kręcił nosem, a przecież dobrze się stało. Jak pis zaczął budować mur na granicy to opozycja musiała być w opozycji, a wojna pokazała kto miał rację.

      To są klarowne przykłady jak to działa c%@?@wo, a to nasza wina, bo na to pozwalamy i co gorsza bierzemy w tym czynny udział

    •  

      pokaż komentarz

      A teraz pomyśl, kto straci najbardziej na tym, że powstanie CPK i komu to nie jest na rękę i będziesz miał odpowiedz skąd się bierze krytyka tego pomysłu.

      @Zielony_Ogr: My najbardziej stracimy. Wydamy mnóstwo kasy, którą można by wydać lepiej np na kolej. Budowa megalotniska, do którego będziemy dopłacać mnóstwo pieniędzy, żeby ktokolwiek chciał latać z tego lotniska, i będziemy się licytować z innymi lotniskami np. tym w Berlinie, a i tak przegramy, bo Niemców jest więcej i więcej latają. Jaki będzie zysk dla Polaków? Dla większości żaden, niektórzy będą mieli trochę więcej bezpośrednich kierunków i tyle. Trudno o gorsze pomysły na infrastrukturę w Polsce.

  •  

    pokaż komentarz

    Żeby to miało ręce i nogi to powinniśmy mieć koleje naprawdę szybkich prędkości, a nie jakieś gówno. Kolej na wiaduktach przez cały kraj, bez przejazdów, rozjazdów czy możliwości kolizji z sarną. Szybka, tańsza budowa i większa funkcjonalność, bez wydziedziczania połaci pola, tylko w miejsce pylonów. Te 350km/h to powinien być standard.

    Tak jednak nie będzie.

    Kolejna kwestia to wielkość samego lotniska, która jest po prostu absurdalna i przewyższa nawet Heathrow jeśli chodzi o zakładaną ilość pasażerów. Bez podstaw. Nasz narodowy przewoźnik to gówniana linia, a inne kraje mają swoje huby. Można by myśleć o przyciągnięciu Chińczyków jedynie, ale nie chcemy. A nawet jak przyciągniemy to ich jak zwykle oszukamy.

    Absurd.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kismeth:

      Nasz narodowy przewoźnik to gówniana linia, a inne kraje mają swoje huby.

      nie rozumiem, inne kraje maja swoje huby bo kiedyś zaplanowały te huby i je zbudowały. Teraz my planujemy i nagle się okazuje ze „nie” bo w sumie czemu nie?

      Jak dla mnie nasza geografia jest doskonała dla huba - kraj niemal perfekcyjnie okrągły, stolica niemal w środku. Aż się prosi o jeden centralny hub - 10 mln klientów to my będziemy mieli z samych Polaków mieszkających w zasięgu huba, a przecież jeszcze dodajmy tranzyty

    •  

      pokaż komentarz

      Te 350km/h to powinien być standard.

      @Kismeth: Glupota. Od pewnego momentu zwiększenie prędkości staje się nieracjonalne ekonomicznie. Już 200km/h-250km/h wystarczyłoby w zupełności. Z Rzeszowa do Szczecina w 4h-5h to by było coś.

  •  

    pokaż komentarz

    Powrót do przeszłości już 2008 umierała idea mega transportowych hub-òw wraz z powstaniem tanich linii lotniczych i lotów z punktu do punktu , nie mówiąc o czarterach

    •  

      pokaż komentarz

      @jcob1001:

      Powrót do przeszłości już 2008 umierała idea mega transportowych hub-òw wraz z powstaniem tanich linii lotniczych i lotów z punktu do punktu

      I na czym dokładnie to umieranie polega? Bo jest 2022. a ja nadal mam pod domem (w Amsterdamie) gigantyczny hub transportowy łączący w sobie międzynarodowe lotnisko Schiphol i ogromny kolejowy węzeł przesiadkowy i jakoś na zdechnięty nie wyglada - wręcz przeciwnie, trzeba limitować miejsca bo jest więcej chętnych przewoźników niż slotów i pracowników do ich obsługi a lotnisko już nie może fizycznie urosnąć. Linie kolejowe tez wysycone i więcej częstotliwości się dodać nie da a miasto do „umierającej idei” huba chce nawet dociągnąć linie metra. No ale to na Zachodzie, na Zachodzie jak wiemy się da i się opłaca a w Polsce jak wiemy się nie da i wszystko jest bez sensu

      Inne huby przesiadkowe tez się maja dobrze i tak zdecydowana większość lotów które wyszukuje do Ameryki jednak leci przez JFK, Atlantę, czasem Chicago czy Dulles. Tanich lotów transatlantyckich do regionalnych lotnisk jeszcze nie widziałem

    •  

      pokaż komentarz

      @gatineau: boing nie produkuje już 747 bo taniej latać z punktu do punktu trzema drimlinerami np. Rzeszów - NY może to zły przykład bo to połączenie dla narodu wybranego

    •  

      pokaż komentarz

      @jcob1001: a czemu akurat Rzeszów Ny? NY to przecież hub

      Zobaczę połączenie Rzeszów - Orlando to uwierzę w koniec hubów. A na razie pozostają przesiadki w hubach.

  •  

    pokaż komentarz

    Skąd wezmą tylu kontrolerów lotu jak już teraz jest z tym problem