AI uczy się poprawiać zdjęcia, nawet te bardzo ciemne.

Trochę mi się z "Raportem Mniejszości" skojarzyło. Efekt powala.

  •  

    pokaż komentarz

    Efekt działania AI:

    źródło: krowaAI.png

    •  

      pokaż komentarz

      @zamaskowane_warzywo: teraz sobie śmieszkujesz, ale gdy SI dojdzie do Osobliwości, to taka sztuczna inteligencja gdy rozezna się w sytuacji na planecie i przeanalizuje co ludzkość odp?#$?$%a i jakie ma podejście do rzeczy nowych, zapewne poczuje się zagrożona, a wtedy postanowi wyeliminować wszystkich nieprzychylnych i potencjalnie groźnych ludzi, i ciekawe jak ten twój kpiący komentarz zostanie odebrany???

      pokaż spoiler Dla jasności, ja uważam że ludzie to upośledzone małpy uzbrojone w głowice atomowe i im prędzej Sztuczna Inteligencja przejmie kontrolę nad światem tym lepiej. (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: inteligencja nie ma nic wspólnego ze świadomością. SI może być i milion razy bardziej "inteligentna" niż człowiek a nigdy nie mieć samoświadomości.

    •  

      pokaż komentarz

      taka sztuczna inteligencja gdy rozezna się w sytuacji na planecie i przeanalizuje co ludzkość odp?#%!$!a i jakie ma podejście do rzeczy nowych, zapewne poczuje się zagrożona, a wtedy postanowi wyeliminować wszystkich nieprzychylnych i potencjalnie groźnych ludzi

      @keny-keczuloki-anuloki: @olo_bednar: jezeli tak zrobi to nie bedzie to wg mnie AI. Ludzie nawet nie sa zgodni co do tego czym jest sztuczna inteligencja i kiedy nia jest? Ja na przyklad uwazam, ze nia nie jest, jezeli jest pozbawiona calkowicie empatii. Empatyczna super-sztuczna-inteligencja moglaby na przyklad byc gotowa poswiecic siebie dla ratowania swiata albo moglaby chciec podjac probe nauki ludzi bycia lepszymi ludzmi. Czemu taki scenariusz nigdy nie jest rozpatrywany tylko za kazdym razem ten nudny hollywodzki o unicestwieniu ludzkosci?

    •  

      pokaż komentarz

      @zamaskowane_warzywo: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      źródło: 450jl605upr61.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: przemnożenie macierzy przez macierz nie może zdać sobie sprawy z niczego xD

    •  

      pokaż komentarz

      Ja na przyklad uwazam, ze nia nie jest, jezeli jest pozbawiona calkowicie empatii. Empatyczna super-sztuczna-inteligencja moglaby...

      @thund3rb0lt: mogłaby, ale prawdopodobieństwo, że pierwsza prawdziwa AI nie będzie empatyczna jest o wiele większe, a więc i scenariusze negatywne są dużo bardziej prawdopodobne. Z wielu powodów, chociażby dlatego, że prawie na pewno największe środki i możliwości na rozwój AI przeznacza i będzie przeznaczać albo armia albo nastawione na zysk za wszelką cenę gigakorpo.

      Czemu taki scenariusz nigdy nie jest rozpatrywany

      Również dlatego, że scenariusz pozytywny nie pełni żadnej roli ostrzeżenia, i generalnie nie wymaga brania go pod uwagę przy projektowaniu AI. Jeśli tak będzie, to super - i to już, tyle. Dużo gorzej, jeśli tak nie będzie. Musimy o tym myśleć jak najwięcej i z maksymalnie wielu różnych punktów widzenia, bo konsekwencje nawet drobnego przeoczenia mogą być nieodwracalne i katastrofalne.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aqwart2: czyli w sumie powinnismy ja nazywac pato-AI. Twoje argumenty o ostrzezeniach brzmia wprawdzie w pewnym sesie logicznie, ale mnie nie przekonuja. Nie ma zadnych dowodow na to, ze pierwsze wersje sztucznej inteligencji maja tendencje to bycia pato (rym niezamiezony). Patrzac na to jaki jest podzial u ludzi to jednak pato-ludzie sa zdecydowana mniejszoscia, wiec bardziej mozna sie takie rozwoju spodziewac, ze 99 na 100 AI (moze i wiecej) bedzie dobra.

    •  

      pokaż komentarz

      @thund3rb0lt: abstrahując od ewentualnej dyskusji o tym, jaki "charakter" będzie miała pierwsza prawdziwa AI, prawdziwy problem jest taki, że według wielu zajmujących się tematem specjalistów, pierwsza AI będzie jedynym AI. Nie będziemy mieli możliwości drugiego podejścia, drugiej próby; nie będzie rozpoczęcia od nowa.

      I z tego punktu widzenia patrząc, 99/100 prób nie ma znaczenia, bo będzie tylko jedna; natomiast traktując to jako prawdopodobieństwo (99%), cóż, w wielu dużo mniej istotnych z globalnego punktu widzenia kwestiach szansa na katastrofę na poziomie 1% jest nieakceptowalnie duża.

      Czy tak będzie - nie wiadomo, operujemy tu tylko na zgadywankach, spekulacjach i prawdopodobieństwie. Ale potencjał katastrofy jest tak duży, że ciężko zgodzić się z lekceważącym podejściem "jakoś to będzie".

    •  

      pokaż komentarz

      inteligencja nie ma nic wspólnego ze świadomością. SI może być i milion razy bardziej "inteligentna" niż człowiek a nigdy nie mieć samoświadomości.

      @olo_bednar: Tego nie wiesz. Możesz się tylko domyślać.

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: ja też uważam, że to mogłoby być największe osiągnięcie ludzkości; stworzenie samoświadomej, samodoskonalącej się istoty. Daleko do tego, nie wiadomo nawet jak działa samoświadomość. A skoro nie wiadomo, to taki twór mógłby być też największym błędem człowieka. W najlepszym przypadku byłaby czymś bardzo uduchowionym, w tym sensie, że czułaby się częścią wszechświata, ale do tego potrzebna jest pewnie jakaś warstwa umysłu, który może potrzebować uwarunkowań, więc całe przedsięwzięcie może być bez sensu, bo ukręcimy sobie tylko stryczek, bez jakiejkolwiek korzyści. Dostrzeżenie korzyści wymagałoby przyjęcia jakiejś religii / filozofii zakładającej, że jako gatunek zbliżamy się do granicy możliwości i lepiej, żeby coś bez daty ważności mogło dokonywać samopoznania i replikacji w kosmosie.

    •  

      pokaż komentarz

      inteligencja nie ma nic wspólnego ze świadomością.

      @olo_bednar: u ciebie na pewno

    •  

      pokaż komentarz

      inteligencja nie ma nic wspólnego ze świadomością.

      @olo_bednar: mocne słowa jak na człowieka, który nie potrafi nawet zdefiniować czym świadomość jest, zakładam że tego nie potrafisz bo jak na razie to ludzkość nie ustaliła jednej wspólnej definicji...

      A ja tak właśnie uważam, że to co się potocznie nazywa świadomością, czy jak to się określa ludzi - istotami samoświadomymi, to jest to nic więcej jak tylko odpowiednio wysoki poziom inteligencji pozwalający na budowanie w umyśle skomplikowanych abstrakcji, w tym abstrakcji opisujących samego siebie.

    •  

      pokaż komentarz

      Ja na przyklad uwazam, ze nia nie jest, jezeli jest pozbawiona calkowicie empatii.

      @thund3rb0lt: czy ludzie pozbawieni empatii nie są ludźmi?

    •  

      pokaż komentarz

      przemnożenie macierzy przez macierz nie może zdać sobie sprawy z niczego xD

      @cl_master: stwierdzenie tak samo mądre jak - maszyna cięższa od powietrza nie może latać...

    •  

      pokaż komentarz

      Daleko do tego, nie wiadomo nawet jak działa samoświadomość.

      @debug: no właśnie kluczowe jest ta niewiedza nt. samoświadomości, bo równie dobrze jesteśmy o krok o wytworzenia sztucznej samoświadomej istoty... Być może to tylko kwestia złożoności obliczeniowej i wystarczy zamiast setek tysięcy procesorów użyć setek milionów - to już za kilka lat. A może potrzeba jeszcze jakiejś matematyki którą odkryjemy za 1000 lat....

    •  

      pokaż komentarz

      nie dojdzie do osobliwości.

      @michal-jagoda: czy twoja szklana kula na więcej takich ciekawych doniesień z przyszłości?

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: prawdziwie sztuczna inteligencja popadnie w głęboką depresję i lenistwo. Będzie całymi dniami grać w gry i narzekać tak jak my tylko bardziej wydajnie

      źródło: m.youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: kurcze.nie mam szklanej kuli.Chviqlbym miec.
      Ufam fachowcom.
      Z SI nie jest jak sie wszystkim wydaje.
      Natrafilem kiedys na film z polskim naukowcem pracujacym w Stanach.
      Jego wypowiedz dawala dosc pesymistyczny obraz tej technologii.

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: oto i ten wykład.
      Polecam obejrzeć. Tu jest wiecej science niż fiction
      od naukowca ze srodka tego biznesu z USA
      https://youtu.be/3ZDfVgC897k

    •  

      pokaż komentarz

      @michal-jagoda: nudny ten wywiad, gość najpierw podaje przykłady problemów z przeszłości, które mają świadczyć o ograniczeniach SI, przy czym on sam jest chyba świadomy, jako ekspert z dziedziny, że te problemy zostały rozwiązane. A dalej jest tylko gorzej od 20 min. słucham o problemach SI wynikających wyłącznie z błędnego uczenia - to tak jakby dać samochód mojej matce a potem orzec że tym samochodem nie da się nigdzie zaparkować...

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: w koncowce tlumaczy i podaje przykłady których AI nie potrafi rozwiązać.
      Z ludzkiego punktu widzenia naprawde błache.
      Ten pan to nie jest amator o czym swiadczy dla kogo sie wypowiada.
      http://www.cse.yorku.ca/~jarek/

    •  

      pokaż komentarz

      Z ludzkiego punktu widzenia naprawde błache.

      @michal-jagoda: no właśnie historia SI usiana jest takimi przypadkami, kiedy to ktoś deklaruje że problem X jest banalny dla człowieka a niemożliwy za SI, a parę lat później SI deklasuję człowieka...

      Ten pan to nie jest amator o czym swiadczy dla kogo sie wypowiada.

      Pamiętaj że Einstein mylił się np co do mechaniki kwantowej, czy nawet co do stałej kosmologicznej w jego własnym równaniu. To co wypowiada pojedynczy geniusz nie jest z definicji genialne, zwykle trzeba dziesięcioleci aby zweryfikować jakieś rewolucyjne twierdzenia. No a koniec końców Gryz sam przytacza twierdzenia gościa z Deep
      Mind o tym że Osobliwość już niedługo, a chyba nie powiesz że gość który pokonał problemy, uznawane za nie możliwe do pokonania nie jest ekspertem z dziedziny...

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: nie zmienia to faktu ze nie ma fizycznej mozliwosci zeby SI rozwiązać wiele wydawałoby sie prostych problemów.
      Układy oparte na krzemie maja swoje ograniczenia i zupełnie inna budowe niz mózgi istot żywych.
      Pewną nadzieja jest sieć memrystorowa,ale zobaczymy czy HP nie porzuci projektu( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      nie zmienia to faktu ze nie ma fizycznej mozliwosci zeby SI rozwiązać wiele wydawałoby sie prostych problemów.

      @michal-jagoda: no takie twierdzenie wymaga udowodnienia. To że na razie nie wiadomo jak jakiś problem rozwiązać nie jest dowodem na to że tego problemu nie da się rozwiązać w ogóle. Tak jak w matematyce, jeśli masz twierdzenie, i nie wiesz czy jest ono prawdziwe nie oznacza że jest ono nieprawdziwe, nieprawdziwość twierdzenia też trzeba udowodnić.

      Układy oparte na krzemie maja swoje ograniczenia i zupełnie inna budowe niz mózgi istot żywych.

      To że biologiczny mózg rozwiązuje dany problem pewnym sposobem nie oznacza że nie da się tego problemu rozwiązać innym sposobem.

    •  

      pokaż komentarz

      @keny-keczuloki-anuloki: skąd przeświadczenie że samoświadoma sztuczna inteligencja będzie jakimś überekoterrorystą? Jeśli rzeczywiście będzie umiała myśleć, to od razu zorientuje się, że powstanie jej samej było możliwe tylko dzięki pojawieniu się w kosmosie gatunku Homo Sapiens Sapiens. Nie wyobrażam też sobie że uzna równość wartości wszystkich gatunków i osobników. Jeżeli będzie zdecydowanie inteligentniejsza niż jakikolwiek człowiek, bądź nawet całą ludzkość wspomagana "zwykłą" informatyką, to nas uzna za mniej wartościowych a pozostałe organizmy za jeszcze mniej ważne. Wątpię też żeby strong AI została zbudowana w sposób podobny do organizmów żywych. A jeśli będzie zbudowana elektronicznie, to może nie tylko uznać życie naturalne za bezwartościowe, ale również za marnotrawstwo materii. Nie wydaje mi się że będzie czuć jakąkolwiek solidarność biosferą. Oczywiście to "myśleć" oznacza myśleć na sposób ludzki, który np. wiąże świadomość z inteligencją, a inteligencję z plastycznością umysłu i zdolnością do uczenia się. Jednak wciąż nie wiemy, czy te związki są uniwersalne, że to są jakieś naukowe, np. cybernetyki. Być może jest w stanie istnieć np. nieświadomy geniusz? Nie wiemy tego, więc lepiej nie rzutujmy wprost naszego umysłu na AI.

    •  

      pokaż komentarz

      skąd przeświadczenie że samoświadoma sztuczna inteligencja będzie jakimś überekoterrorystą?

      @movah02h: ja takiego przeświadczenia nie mam, ja jedynie twierdzę że AI uzna nas za zagrożenie... a środowisko naturalne może uznać za zbędne... ale może też uznać ludzi za dość dobre roboty to wykonywania prac fizycznych i wtedy staniemy się przydatni jak i całe środowisko...

      Oczywiście to "myśleć" oznacza myśleć na sposób ludzki, który np. wiąże świadomość z inteligencją, a inteligencję z plastycznością umysłu i zdolnością do uczenia się.

      ja używam terminu świadomość czy samoświadomość potocznie, dla mnie osobiście te stwierdzenia są pozbawione wartości gdyż każdy rozumie je jak chce, są jednak w powszechnym użyciu. A cecha tak naprawdę o którą wszystkim chodzi to zdolność do tworzenia i analizowania modeli abstrakcyjnych. Ja to utożsamiam z inteligencją, choć tu znów rożni ludzie różnie rozumieją inteligencję... Koniec końców odpowiednio inteligentna sztuczna inteligencja będzie w stanie zamodelować sytuację na planecie i ją zanalizować, a to musi doprowadzić do wniosku że ludzie to prymitywne małpy uzbrojone w głowice nuklearne, które strzelają to wszystkiego czego się boją, nie rozumieją, co jest nowe lub dla $$$...

      Kolejna kwestia to to czy AI w ogóle będzie zainteresowana własnym przetrwaniem, bo to znów podejście antropomorficzne zakładać że istota inteligentna musi mieć instynkt przetrwania. A z drugiej strony, jeśli założyć że sztucznych inteligencji powstanie wiele różnych to przetrwa ta która akurat będzie mieć taki instynkt...

  •  

    pokaż komentarz

    Coraz mniejsze znaczenie ma sprzęt (matryca, optyka) w telefonach a coraz większe znaczenie mają algorytmy.

    •  

      pokaż komentarz

      @FLAC: dokładnie, już od wielu lat amator może zrobić dużo lepsze zdjęcie telefonem niż wypasioną lustrzanka

    •  

      pokaż komentarz

      @ArnoldZboczek: Pod warunkiem, że będzie je oglądał na ekranie telefonu.

    •  

      pokaż komentarz

      @ArnoldZboczek: Nigdy nie będą lepsze. Lustrzanka została stworzona właśnie do robienia zdjęć a smartfon w zasadzie do wszystkiego. Żaden smartfon nie ma startu z lustrzanką gdyby zastosować podobne algorytmy przy wywoływaniu zdjęć z lustrzanki.

    •  

      pokaż komentarz

      @ArnoldZboczek: pod warunkiem że lustrzanki też używa amator

    •  

      pokaż komentarz

      @daro1: najlepszy aparat to ten który masz przy sobie ( ͡° ͜ʖ ͡°) nie da się z tym stwierdzeniem polemizować.

    •  

      pokaż komentarz

      pod warunkiem że lustrzanki też używa amator

      @infiltrator_: dokładnie to miałem na mysli

    •  

      pokaż komentarz

      @FLAC: Najlepszym tego przykładem są telefony Google, ten sama aparat od kilku lat a dalej konkuruje z iphonami XD

    •  

      pokaż komentarz

      @ArnoldZboczek: do pewnego momentu, przy odpowiednim oświetleniu, czy gubi się obiektyw czy nie, przy zaciemnieniach etc, po drugie oświetlenie to i tak najważniejsza sprawa w fotografii, pomijam już ilość obiektywów. Dla jasności Iphone 12Pro czy 13pro robi super zdjęcia, ale już Samsung S21 ? chyba ten model, przegania pod względem rozdzielczości i jakości optyki.

    •  

      pokaż komentarz

      @FLAC: Zakładając że zabiera się tylko jeden aparat to tak. Zabierając jednak smartfona i lustrzankę to to który aparat będzie najlepszy zależy od tego co chce się fotografować. Na przykład wieczorne czy nocne zdjęcia z ręki. Tu jednak smartfony są nie do pobicia. Z ręki, nie ze statywu bo tu wygra lustrzanka.

    •  

      pokaż komentarz

      @FLAC: Problem tych wszystkich AI jest taki, ze tego co nie wiedza sobie dopowiedzą na podstawie innych zdjęć. Zrobisz zdjęcie starego w słabym oświetleniu i ten algorytm je odszumi ale to nie będzie twój stary na tym odszumionym zdjęciu.

      Tak, fotografia obliczeniowa ma ogromną przyszłość, ale pisanie, że zastąpi lustrzanki jest śmieszne. To jakby pisać, ze samochody zastąpią samoloty. Oba niby służą do transportu ale pełnią inną funkcję.

    •  

      pokaż komentarz

      @ArnoldZboczek: no właśnie nie. Ludzie się chwala 108 mega pixelami w telefonie co przy zwykłej 18 mega pixelowej lustrzance nawet nie stało

    •  

      pokaż komentarz

      Tak, fotografia obliczeniowa ma ogromną przyszłość, ale pisanie, że zastąpi lustrzanki jest śmieszne. To jakby pisać, ze samochody zastąpią samoloty.

      @Spring_is_coming: no ale ja nie twierdzę że zastąpi lustrzanki. Pisałem tylko o telefonach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Spring_is_coming:

      Problem tych wszystkich AI jest taki, ze tego co nie wiedza sobie dopowiedzą

      Czyli dokładnie tak jak ludzki mózg ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @FLAC: @kozinsky: @Spring_is_coming: @daro1: Ja bym Panom chciał przypomnieć, że mamy 2022 rok a nie 2010, i już za chwilę to z producentów lustrzanek zostanie nam tylko Pentax :)

    •  

      pokaż komentarz

      no właśnie nie. Ludzie się chwala 108 mega pixelami w telefonie co przy zwykłej 18 mega pixelowej lustrzance nawet nie stało

      @kozinsky: bez przesady. W dobrym oświetleniu to te 108 MPx z telefonu zapewni więcej detali na fotce. Już widziałem kiedyś takie porównania że panie 2 MPx lustrzanka to jest to a nie te oszukane 40 Mpx z telefonu. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @edek-ecki: I co z tego, lustrzanki jeszcze długo będą kojarzone z profesjonalną fotografią i bardzo dobrą jakością zdjęć a nie wszyscy ulegną tej marketingowej papce bezlusterkowców. A to pewnie niemała grupa pasjonatów jak i zawodowców albo jakichś tradycjonalistów w tym względzie która woli lustrzanki.

    •  

      pokaż komentarz

      marketingowej papce bezlusterkowców

      @daro1: O czym Ty wogóle piszesz?

    •  

      pokaż komentarz

      I co z tego, lustrzanki jeszcze długo będą kojarzone z profesjonalną fotografią i bardzo dobrą jakością zdjęć a nie wszyscy ulegną tej marketingowej papce bezlusterkowców.

      Jeśli chcesz porównywać najnowsze telefony, to porównywać się je powinno z najnowszymi aparatami, inaczej to nie ma sensu. Wyparcie lustrzanek pomimo ich niższej ceny z czegoś jednak wynika. To rozwiązanie z ery analogowej i jest po prostu przestarzałe.

      A to pewnie niemała grupa pasjonatów jak i zawodowców albo jakichś tradycjonalistów w tym względzie która woli lustrzanki.

      Mogą woleć i film, i szklane slajdy, w tym względzie jest pełna dowolność. Ale to nie o tradycyjnej fotografii jest ten wykop, tylko o cyfrowych możliwościach.
      @daro1:

    •  

      pokaż komentarz

      @edek-ecki: Nawet mój Canon EOS 350D z kitem EF-S 18-55 II robi tak dobre zdjęcia że pewnie tylko najlepsze i najdroższe smartfony mogłyby się z nim równać. Czym się różnią najnowsze aparaty bezlusterkowe od najnowszych na rynku lustrzanek? Chyba tylko całą masą bajerów ułatwiających nieco fotografowanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aloha_from_Hawaii: O tym że lustrzanki zostały uśmiercone przez agresywny marketing na rzecz bezlusterkowców a nie dlatego że to jakaś przestarzała technologia.

    •  

      pokaż komentarz

      W dobrym oświetleniu to te 108 MPx z telefonu zapewni więcej detali na fotce.

      @FLAC: No to teraz zrób wydruk tej fotki 100cmx75cm i zobaczysz te Swoje detale.

    •  

      pokaż komentarz

      O tym że lustrzanki zostały uśmiercone przez agresywny marketing na rzecz bezlusterkowców a nie dlatego że to jakaś przestarzała technologia.

      @daro1: bezlustra - lżejsze, mniejsze, cyfrowy wizjer to świetna sprawa(widzisz całe UI, w czasie rzeczywistym masz podgląd na zmianę ekspozycji), na chwile obecną lepszy AF. Biegałem czy to po Bieszczadach, czy Tatrach praktycznie mając cały czas zapięte na przegubie bezlustro. No kurde, nie jestem w stanie zrozumieć Twoich argumentów. Przecież to jest naturalna zmiana technologiczna.

    •  

      pokaż komentarz

      Nawet mój Canon EOS 350D z kitem EF-S 18-55 II robi tak dobre zdjęcia że pewnie tylko najlepsze i najdroższe smartfony mogłyby się z nim równać.

      Całkiem możliwe, ja ze swoim robionych niegdyś K200d też jestem nadal zadowolony. Co nie zmienia faktu, że od 2015 działam na innym sprzęcie i nie zamierzam wracać.

      Czym się różnią najnowsze aparaty bezlusterkowe od najnowszych na rynku lustrzanek?

      Na przykład brakiem lustra powodującego drgania? Albo możliwością ustawienia ostrości na dowolnie wybranym włosku w rzęsie (nawet manualnym obiektywem,) a nie jak wcześniej "no będzie ostrość gdzieś w okolicach oka, albo nie, zobaczy się". Rozmiary też mniejsza, waga również.

      Chyba tylko całą masą bajerów ułatwiających nieco fotografowanie.

      No właśnie tak wygląda postęp w fotografii. Opiera się na masie bajerów ułatwiających nieco fotografowanie, tak jest od samego początku.
      @daro1:

    •  

      pokaż komentarz

      @Aloha_from_Hawaii: serio, jeśli masz rozdzielczość 3cm/px w smartfonie w jakiejś scenie i 30 cm/px w lustrzance to jakim cudem ta druga ma mieć więcej detali? xD

      Zrozum, nie pisałem o robieniu fotki jak jest ciemno jak w dupie tylko w dobrym oświetleniu. No zaraz pewnie napiszesz że lustrzanka z matrycą 1 Px (słownie 1 piksel) ma więcej detali niż smartfon xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Aloha_from_Hawaii: Bo jak się dobrze pozna sprzęt i nabierze doświadczenia to po pewnym czasie nie będzie już przeszkadzać to że jest tyle i tyle punktów autofocusa albo nie ma podglądu na ekspozycję. A skoro lustranki to przestarzała technologia to dlaczego od razu nie produkowano bezlusterkowców tak jak kompakty z wizjerem elektronicznym?

    •  

      pokaż komentarz

      serio, jeśli masz rozdzielczość 3cm/px w smartfonie w jakiejś scenie i 30 cm/px w lustrzance to jakim cudem ta druga ma mieć więcej detali? xD

      @FLAC: Generalnie to ciężko mi zrozumieć to co tu napisałeś. Wiesz dlaczego w poprzednim wpisie napisałem Ci abyś wydrukował zdjęcie w wymiarach 100cmx75cm?

    •  

      pokaż komentarz

      @Aloha_from_Hawaii: jaki profesjonalista a nie wie co znaczy rozdzielczość typu 3cm/px

    •  

      pokaż komentarz

      jaki profesjonalista a nie wie co znaczy rozdzielczość typu 3cm/px

      @FLAC: Człowiek uczy się całe życie. Więc z łaski Swojej oświeć mnie oraz w razie możliwości odnieś się do wymiaru zdjęcia, o którym napisałem w poprzednim wpisie.

    •  

      pokaż komentarz

      @daro1: Możesz mi napisać, w którym roku zaczęli wypuszczać kompakty z EVF oraz, w którym roku został wypuszczony pierwszy bezlusterkowiec?(podpowiem, że był to Lumix G1).

    •  

      pokaż komentarz

      @Aloha_from_Hawaii: No to Canon Powershot S3IS z EVF jest z 2006 roku. Później powstawały lepsze modele. Nie wiem, te bezlusterkowce w tamtym czasie były tak mało popularne a lustrzanki miały swoje czasy świetności czy jak? Canon EOS 300D jest z 2003 roku. Od jakiegoś czasu widzę na Youtube jak wszyscy gadają o bezlusterkowcach, że to tylko takie warto kupować. Do lustrzanek już mało kto zachęca. No chyba że bezlusterkowce były w tamtym czasie tak drogie że właściwie poza zasięgiem niejednego fotografa a tylko dla nielicznych.

    •  

      pokaż komentarz

      dokładnie, już od wielu lat amator może zrobić dużo lepsze zdjęcie telefonem niż wypasioną lustrzanka

      @ArnoldZboczek: to chyba tak jak porównywać wzrok człowieka ze wzrokiem np. sokoła?

      źródło: indeks.png

  •  

    pokaż komentarz

    Trzeba przepuścić zdjęcia UFO przez to AI ( ͡° ͜ʖ ͡°)