•  

    pokaż komentarz

    Hetmanów mieliśmy naprawdę świetnych Stanisław Żółkiewski, Stanisław Koniecpolski, Stefan Czarniecki, Jan Sobieski i sporo innych. ALe był to też urząd stwarzajacy możliwość do wielu nadużyć, co koniec końców nie raz spowodowało skorumpowanie tego stanowiska. Franciszek Ksawery Branicki i Piotr Ożarowski to chyba najlepsze przykłady antytezy sławnych hetmanów...

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude: Racja, ale to już wina ustroju, ale też cech osobowych piastuna tej funkcji.

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude: Branicki i Ożarowski to juz "hetmani" 18 wieczni, a wtedy w Polsce wszystko upadło, bo nie oszukujmy się, o ile o sile wojska z konca XVI i 3/4 wieku XVII w walnych bitwach decydowała husaria, to w 18 wieku nie miała już za wielkiej roli na placu boju. Do tego problem wzrostu potęgi sąsiadów i osłabienie sie samej RP poprzez prawie, ze wiek ciągłych wojen.
      Sądzę więc, ze wspominiani hetmani nie mogliby pokazać tak wielkiego kunsztu wiek później, kiedy Polska była juz tylko cieniem samej siebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @pulkownik_isajew: Mowiąc o wspaniałych hetmanach nie mialem na mysli jedynie ich talentów dowodczych. Hetman oprocz umiejetnosci strategicznych powinien odznaczac sie szeroko pojętym honorem (wliczam w to patriotyzm, przekładanie dobra państwowego nad prywatne, odwaga, nieprzekupność itd.), którego wg mnie zabrakło Branickiemu i Ożarowskiemu.

      Poaza tym fakt, ze niemieli okazji wykazać sie w walce był w nie małej czesci takze ich zasługą.

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude: Sobieski i honor? No sorry, talentów wojskowych nie mozna mu odmówic, ale jak ktos w czasie potopu przechodzi na strone szwedzką, a Prusy chciał podbic i nadac synowi na własnosc, plus ten polski Wersal (Willanów) na pewno ze wsparciem panstwowej kasy.
      Co do 3 pozostałych hetmanów pierwszych lat 17 wieku, to musisz przyznac, ze wtedy Polska była u szczytu potęgi, co oczywscie nie umniejsza ich zasług.

    •  

      pokaż komentarz

      @pulkownik_isajew: Podobne plany co do Prus miał także do Mołdawi. Ale były to plany już króla a nie hetmana. nawiasem mówiąc były to słuszne plany. Sobieski chciał stworzyc dynastię, która byłaby zawsze ważnym graczem podczas elekcji. A zeby to zrobić musiał znaleźć jakieś księstwo dla swojego potomstwa. Byłoby to coś świętne rozwiazanie dla rzeczpospolitej - mieć stała dynastie aczkolwiek bez likwidacji wolnej elekcji. Oczywiście wszystko zależałoby też od osobowości kolejnych Sobieskich.

      Przeszedł na stronę Szwedów, bo tak jak każdy racjonalnie myslacy wtedy człowiek widział anarchię w państwie i wiedział, ze ppotrzebne sa reformy. A do ich przeprowadzenia potrzebna była sieł której nasz Kazimierz nie miał, a takową miał Gustaw Adolf. Gdy się wreszcie okazało, ze Szwedzi chca jedynie ograbic Polskę Sobieski był jednym z pierwszych, którzy opowiedzieli sie po stronie powracajacego króla.

    •  
      L.....e

      +1

      pokaż komentarz

      @szymon_jude: W pełni się zgadzam. Z resztą nie on jedyny chciał wywalczyć prywatne księstwo dla swojej dynastii.
      Poza tym, mówienie o motywie dynastycznym jako jedynym motywie likwidacji Prus jest trochę nieprawdziwe. Prusy były największym zagrożeniem dla Rzeczpospolitej, co potem potwierdziło się w czasie rozbiorów - w końcu to one były ich motorem (a nie Rosja, jak się powszechnie mniema, była na dworze rosyjskim nawet grupa możnych która chciała zdetronizować Katarzynę II za dopuszczenie do podziału dotychczasowej strefy wpływów jaką była RP). Sobieski doskonale zdawał sobie z tego sprawę, ale niestety niezbyt dużo dało się nawet jemu ugrać w tej sprawie.

      [edit] P.s. Dodam jeszcze tylko, że Źółkiewski był człowiekiem o ogromnych horyzontach. O ile Koniecpolski czy Czarniecki byli typowymi wojakami, to Żółkwiewski popełniał doskonałe dzieła i traktaty polityczne i był prawdziwym humanistą (w tym szesnastowiecznym znaczeniu oczywiście).

  •  

    pokaż komentarz

    A wiecie, kto w tamtym roku, na 400-lecie zdobycia Moskwy, jako jedyny organizator oficjalnie uczcił Hetmana Żółkiewskiego?

  •  

    pokaż komentarz

    Gdy Napoleon opanował Moskwę stolica Rosji mieściła się w Sankt Petersburgu
    Chciałem zauważyć że Polacy z Napoleonem zdobyli Moskwę po raz drugi.
    Tak że jesteśmy jedynym narodem który dokonał tego dwukrotnie.

  •  

    pokaż komentarz

    Kiedyś laliśmy wszystkich równo, ale to było niestety dawno temu :(