•  

    pokaż komentarz

    Dziwne że śladem innych sobie podobnych zwyrodnialców nie wstąpił do SS.

  •  

    pokaż komentarz

    Nazistowskich, nie faszystowskich.

    •  

      pokaż komentarz

      @Destr0:
      Nie chciałem powtarzać słowa z tytułu w opisie. Zresztą,każdy wymieniony był faszystą.

    •  
      M.......s

      +13

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: Każdy z wymienionych był Nazistą.
      Jak powszechnie wiadomo (dla niektórych chyba jednak nie) Faszyzm był we Włoszech, Nazizm w Niemczech. Obydwie doktryny różnią i to w istotnych kwestiach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Destr0: @NapoleonV: @MetalGods: Wg Encyklopedii Britannica (Także w angielskiej wiki) faszyzm to pojęcie szersze obejmujące faszyzm włoski, niemiecki nazizm, hiszpańską falangę i kilka innych ruchów np The British Union of Fascists Oswalda Mosleya.
      Tak więc błędnie go poprawiacie, dobrze napisał.

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-:
      @MetalGods:
      @NapoleonV:
      Zamiast faszyzm użyć wyrażenia: narodowy socjalizm. Jest to inna nazwa nazizmu. Faszyzm włoski czy hiszpański ten przed i w trakcie II wojny światowej różnił się od nazizmu brakiem antysemityzmu i rasizmu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Destr0: Tak jak już zauważyłem, powołując się na liczące się źródła, faszyzm to pojęcie ogólne, można się nim posługiwać także dla określenia niemieckiego nazizmu

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-: wikipedia jako liczace sie źródło? Dawno sie tak nie usmiałem :P

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude: Encyklopedia Brytyjska przede wszystkim. Nie umiesz czytać?

    •  
      M.......s

      -5

      pokaż komentarz

      @marcin-: Nie zgadzam się z takim nazewnictwem, to kolejny wprowadzający w błąd ogólnik. Chociaż dla ciemnej masy wszystko jedno, nazwać jednakowo i sprawa załatwiona. Nie wiem może przeciętnemu Kowalskiemu to zwisa jaka jest różnica między ideologiami, ale ludziom, że tak to nazwę, inteligentnym nie jest to wszystko jedno. W zasadzie powinienem mieć prawo żeby nazwać lewicowców komunistami, idąc tym przykładem.

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-:
      Za Wiki:
      "Faszyzm podkreślał wrogość wobec zarówno liberalizmu, jak i komunizmu. Początkowo nazwa odnosiła się tylko do włoskiego pierwowzoru, później była stosowana wobec pokrewnych ruchów w latach 20. i 30. XX wieku, zwłaszcza narodowego socjalizmu w Niemczech, oraz współczesnych ruchów wywodzących się z partii faszystowskich (neofaszyzm)."

      Sądzę że problem jest czysto akademicki i raczej mogę używać słowa "faszysta" w odniesieniu do nazizmu, który jest odmianą tego pierwszego:)
      Rozumiem że dobre jest rozróżnienie na niemiecki,bardziej zbrodniczy i ten włoski lecz o ile mogę niemieckiego członka NSDAP nazwać i faszysta i nazistą, to już włoskiego narodowego socjalisty tylko faszystą.

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-: wikipedia jako liczace sie źródło? Dawno sie tak nie usmiałem :P

      @szymon_jude:
      Szymku, podaj mi więc jakieś źródło które wyraźnie mówi o tym, iż NIE można nazywać niemieckiego narodowego socjalistę faszystą.

    •  

      pokaż komentarz

      @MetalGods: Możesz się prywatnie nie zgadzać, ale jest ono powszechnie przyjęte, nie tylko w Polsce, ale generalnie na świecie.
      Poza tym co ci zależy? Jesteś faszystą oburzonym porównaniem z nazizmem? To było jedno i to samo gówno w rożnym natężeniu. W Rosji i np. w Jugosławii też był komunizm, chociaż bardzo różna liczna ofiar na tej samej zasadzie można porównać Niemcy i Włochy. Zresztą każdy inteligentny człowiek zna różnicę niezależnie jak to nazwiesz. Na tym między innymi polega inteligencja żeby nie kierować się samą tylko nazwą.

    •  
      M.......s

      -6

      pokaż komentarz

      @marcin-: Jestem zdania że powinno się nazywać rzeczy po imieniu i wg ich znaczenia, nie potrafię postawić znaku równości między nimi ponieważ to ''powszechnie przyjęte'' uogólnienie daje prawo do nazywania faszyzmem wielu ludzi, często niesprawiedliwie. Mógłbym nazwać np rząd USA faszystowskim za ''misje pokojowe'' za Wietnam, tortury w Guantanamo, mógłbym nazwać faszystami nacjonalistów, co zresztą jest w ten sposób nazywane przez pewne opcje polityczne, celowo i właśnie o te celowe użycie słowa faszyzm do niszczenia przeciwników politycznych nie mogę zgodzić się na równanie pod jedną nazwą.

    •  

      pokaż komentarz

      @MetalGods: Rzeczy, zwłaszcza ideologie polityczne, nie mają jakiegoś obiektywnego znaczenia i będą się tak nazywały jak będą nazwane. To kwestia powszechnej umowy że np. taki zakres promieniowania widzialnego nazywamy kolorem niebieskim, chociaż kolor niebieski nie istnieje w naturze, spektrum jest ciągle. Tak samo określenie faszyzm nie jest jakieś obiektywne, tylko ogólnie przyjęte. Jeśli się nie zgadzasz z tym, to prawdopodobnie dlatego, że część twoich poglądów lokuje cię niebezpiecznie blisko pewnych nurtów uznanych powszechnie za faszystowskie.

    •  

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: Napoleonku, wskaż mi prosze gdzie tak napisałem.

    •  
      M.......s

      -3

      pokaż komentarz

      @marcin-: 'Jeśli się nie zgadzasz z tym, to prawdopodobnie dlatego, że część twoich poglądów lokuje cię niebezpiecznie blisko pewnych nurtów uznanych powszechnie za faszystowskie. ''
      Idealny przykład na to co mówiłem. Padłeś ofiarą manipulacji znaczeń, wg Twojej definicji którą przyjąłeś za właściwą poglądy skrajne nazywane są powszechnie za faszystowskie. I właśnie jest to błędne uogólnienie, dzięki któremu wysunąłeś wiosek że część moich poglądów lokuje mnie niebezpieczne blisko nurtów uznawanych ''powszechnie'' za ''faszystowskie'', co jest oczywiście nieprawdą. Nie zgadzam się na takie pojmowanie rzeczywistości, ponieważ jest ono zakrzywione.

    •  

      pokaż komentarz

      Szymku, podaj mi więc jakieś źródło które wyraźnie mówi o tym, iż NIE można nazywać niemieckiego narodowego socjalistę faszystą.

      @szymon_jude:
      Wiki nie pasuje ci jak widać, daj więc źródło które zaspokoi Twoją potrzebę rzetelności informacji:D

    •  

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: Ja p$$%@@#e, człowieku, O czym Ty do mnie gadasz? czy Ty nie rozumiesz, ze ja nigdzie nie pisałem o rozróżnieniu miedzy faszyzmem a nazizmem?
      Ja po prostu wysmiałem wykipedie jako rzetelne źródło. Dlaczego wiec mam odpowiadać na to : "podaj mi więc jakieś źródło które wyraźnie mówi o tym, iż NIE można nazywać niemieckiego narodowego socjalistę faszystą" skoro nigdzie sie do tego nie odnosiłem? Mysl troche.

      A co do źródła to marcin- obok wikipedii słusznie podał Encyklopedie Britannica.

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude:
      Hmmm jesteś niepotrzebnie wzburzony i nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Poprosiłem o źródła jakie Ciebie satysfakcjonują a nie rozróżnienie f. i n.
      Zanim zaczniesz unosić się pychą,sam pomyśl

      Wyśmiałeś wiki, fakt, lecz nie podałeś jakie źródło jest wiarygodne.

    •  

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: No skoro wyśmiałem wikipedie a Encyklopedia Britannica nie to lgicznym wnioskiem jest, ze EB traktuje jako dobre źródło. Ot, wydawało mi sie to oczywiste

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude:
      Kiedy po raz pierwszy wymieniłeś Britanicę?

    •  

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: nie ja, marcin-. Ech... nie mam juz sily Ci wszystkiego łopatologicznie tłumaczyc.

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude:
      Właśnie... Użył je marcin, Ty nie, w zasadzie do przedostatniego postu nie odniosłeś sie do Britanici w żaden sposób. Dopiero kiedy TY ją wymieniłeś wiedziałem że to źródło które uważasz za dobre i sprawdzone.

      Ty sam pisząc o tym,że wiki nie jest ok, nie napisałeś jednocześnie "Britanica jest wiarygodna,jak napisał marcin" bo to napisał marcin a nie Ty. Dlaczego mam wrażenie że i tak nie zrozumiesz o co chodzi? Poprosiłem Ciebie o źródło a Ty zamiast napisać "Britannica" napisałeś że nie potrafie czytać ze zrozumieniem. Brawo.
      Tak dyskusje może prowadzi siew Ułan Bator,a nie tu.

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude:
      Nie potrafie czytać w myślach- napisałeś wiki złe ale nie dodałeś że britanica jest dobra. Skąd mam wiedzieć że za taką ją uważasz? Dlatego zapytałem...A Ty siejesz tylko ferment

    •  

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: nie rozumisz. Ty napisałeś, ze mam podać jakieś żródło, które mówi, ze NIE można nazywać niemieckiego narodowego socjalistę faszystą. A ja wcale nic takiego nie twiedziłem. Wyraziłem jedynie ogólna opienie o tym, iz powoływanie sie na wikipedie jest śmieszne.
      Nie napisałem, ze EB jest ok, bo w moim poscie jedynie chciałem wskazac na to, iz wiki jest cienkim źródłem. Ty natomiast zarzuciłeś mi, ze uważam, iż nie można nazywać niemieckiego narodowego socjalistę faszystą, gdzie je nigdy nic takiego nie mówiłem ani sie do tego w dyskusji nie odnosiłem. Także z mojej wypowiedzi na temat źródeł dorobiłeś sobie przekonanie na temat mojaj opinii o zdefiniowaniu faszyzmu.

      Gdybyś napisał: "to podaj mi źródło, które wg Ciebie można uważać za rzetelne" to bym rozumiał, ze chodzi Ci o źródło. Ty natomiast chciałeś bym podał Ci źródło potwierdzajace teze, z która sie nie zgadzam i na której temat sie w dyskusji nawet nie wypowiadałem.

    •  

      pokaż komentarz

      Gdybyś napisał: "to podaj mi źródło, które wg Ciebie można uważać za rzetelne" to bym rozumiał, ze chodzi Ci o źródło. Ty natomiast chciałeś bym podał Ci źródło potwierdzajace teze, z która sie nie zgadzam i na której temat sie w dyskusji nawet nie wypowiadałem.

      @szymon_jude:
      To skad potem wzmianka o Britannice, którą nie Ty podałeś? Ech,a mi piszesz że jestem pogiety a to Ty masz więcej wspólnego ze sprężyną niż ja.

    •  

      pokaż komentarz

      @szymon_jude: Problem wynika stąd, że jako źródło informacji podałem Encyklopedię Brytyjską, a w nawiasie, że również lubiana i chętnie cytowana przez wykopowiczów, wiki tak podaje. A ty odpisałeś że wiki to żadne źródło i jeszcze się wykłócasz

    •  
      B...........i

      +2

      pokaż komentarz

      @marcin-:

      również lubiana i chętnie cytowana przez wykopowiczów, wiki tak podaje

      W wersji anglojęzycznej. Bo polskojęzyczna nie do końca pasuje do Twojej teorii.

    •  

      pokaż komentarz

      @BartoszWielki: A jaka jet moja teoria? Po prostu pozwoliłem sobie zauważyć, że większość liczących się źródeł, np. Encyklopedia Brytyjska, która niewątpliwie dba o neutralność i encyklopedyczność podawanych informacji, posługuje się terminem faszyzm na opisanie wszystkich skrajnie prawicowych ruchów, które rozwinęły się w Europie po pierwszej wojnie światowej.
      Takim nazewnictwem posługuje się również polska encyklopedia PWN oraz większość liczących się historyków, choć są tacy którzy to pojęcie traktują w węższym zakresie ale też i tacy, którzy rozciągają je na szerszej zakres zjawisk, ale to są stanowiska marginalne.
      A jeśli ktoś wyśmiał przytaczanie jako źródła angielskiej wiki, to tym bardziej na kpinę zasługuje powoływanie się na polską. Zobacz historię tego hasła to zobaczysz jaka tam się toczy wojna edycyjna. W sumie to mógłbym to hasełko zmodyfikować, ale naprawdę szkoda czasu na takie jałowe przepychanki

    •  
      B...........i

      -1

      pokaż komentarz

      @marcin-: Próbujesz tutaj przeforsować stwierdzenie, że terminów nazizm i faszyzm można używać zamiennie, a to nieprawda.

      hiszpańską falangę

      Hiszpańska Falanga była faszystowska (czy raczej - faszyzująca) tylko na początku.

      To było jedno i to samo gówno w rożnym natężeniu

      Jeśli tak to widzisz, to sugeruję pomacać trochę w okolicach oczu w poszukiwaniu klapek.

      Na tym między innymi polega inteligencja żeby nie kierować się samą tylko nazwą.

      Troszkę rozpaczliwe tłumaczenie.

      Jeśli się nie zgadzasz z tym, to prawdopodobnie dlatego, że część twoich poglądów lokuje cię niebezpiecznie blisko pewnych nurtów uznanych powszechnie za faszystowskie.

      Jeśli się nie zgadzasz z moimi poglądami, to prawdopodobnie dlatego, że część Twoich poglądów lokuje Cię niebezpiecznie blisko pewnych nurtów uznanych powszechnie za dżem.
      Srsly, wtf man.

      faszyzm na opisanie wszystkich skrajnie prawicowych ruchów

      Faszyzm nie jest prawicowy ani lewicowy.

      większość liczących się historyków

      Wyborny argument, milordzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @BartoszWielki: Na poparcie mojego poglądy przytoczyłem szanowane i wiarygodne źródło. To nie jest moja opinia, bo kim ja jestem, tylko światowych autorytetów w tej dziedzinie. Powtórzę pytanie autora tego wykopu z jednego z komentarzy- pokaż jakieś liczące się źródło, jakiś autorytet z dziedziny historii, wspierający twierdzenie, że terminów nazizm i faszyzm nie można używać zamiennie, chociaż powszechnie się to czyni. Pokaż mi historyka, który by zaprzeczał temu, że można wyodrębnić szerszy ruch w międzywojennej Europie, który ma na tyle dużo cech wspólnych, że zasługuje na zbiorcza nazwę i tą nazwą jest faszyzm.
      Nie ważne są tu twoje refleksje albo artykuły ze "Szczerbca", albo że pół wykopu tak uważa
      (chyba jednak przeredaguję to hasełko w wiki, bo nie ma w nim żadnych źródeł tylko radosna twórczość)

    •  
      B...........i

      -1

      pokaż komentarz

      @marcin-: Po co Ci historyk? Właśnie tutaj jest miejsce do zastosowania swojego rozumu. Na faszyzm składają się pewne wyróżniające go cechy. Część z tych cech posiada również nazizm - na tyle dużo, że są porównywalne, jednak ciągle oba posiadają czynniki rozróżniające - jak choćby rasizm i antysemityzm w narodowym socjalizmie. Faszyzm oparty jest na nacjonalizmie, podczas gdy nazizm na szowinizmie. Ufam w Ciebie i nie wymieniam dalej.

    •  

      pokaż komentarz

      @BartoszWielki: A więc z tego co napisaleś wynika, że jednak zarówno nazizm jak i faszyzm wloski były częścią jakiegoś szerszego ruchu. Jakbyś go nazwał?
      plus dwie uwagi:
      -wg słownika szowinizm to skrajny nacjonalizm; nacjonalizm Mussoliniego też był chyba skrajny, więc to nie jest żadna różnica.
      -dlaczego większość historyków stoi na stanowisku że terminy nazizm i faszyzm mogą być stosowane zamiennie?

    •  
      B...........i

      0

      pokaż komentarz

      @marcin-: Wcale tak nie wynika. Nazizm oparty był częściowo na faszyzmie - i tyle.
      Uwaga pierwsza - kot jest czarny a czarny jest murzyn więc kot jest murzynem. No proszę Cię.
      Różnica między szowinizmem a nacjonalizmem jest fundamentalna i rozmywanie jej świadczy tylko o niewiedzy.

      Uwaga druga - poproszę źródło odnośnie tej 'większości historyków'. I sprecyzowanie, o jakich historyków chodzi - polskich, europejskich, na całym świecie; po licencjacie, magistrów, profesorów? Kto i kiedy i gdzie przeprowadził ankietę? Jak było sformułowane pytanie?
      Nie chcesz w to brnąć :)

    •  

      pokaż komentarz

      @BartoszWielki: Jeśli różnica między szowinizmem a nacjonalizmem jest fundamentalna to ją wyjaśnij mistrzu i rozwiej mroki mojej niewiedzy

      Mogę ci wymienić kilka nazwisk wybitnych historyków zarówno polskich jak i zagranicznych zajmujących się okresem międzywojennym tylko po co? I tak nie wiesz co pisali więc ani potwierdzisz ani zaprzeczysz

    •  
      B...........i

      -1

      pokaż komentarz

      @marcin-: Szowinizm to poczucie wyższości nad innymi (w tym przypadku nad innymi narodami). Nacjonalizm to poczucie solidarności narodowej. Wystarczy?

      O, to już tylko kilka nazwisk. Za to liczących się. Czyli ograniczyliśmy już 'większość historyków' do 'kilku nazwisk wybitnych historyków'. Dość spory przeskok, nie uważasz?

    •  

      pokaż komentarz

      Wszyscy gadacie bzdury. Można w Niemczech zamiast nazizm użyć faszyzm, ale podobnie we Włoszech uczynić nie można. Tyle w temacie a cała dyskusja jest zbędna

    •  

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: Właśnie to miałem na myśli pisząc że faszyzm jest pojęciem szerszym, to ogólnie przyjęta terminologia. Powołałem się nawet na twój komentarz, więc w którym miejscu gadam bzdury?

    •  

      pokaż komentarz

      @BartoszWielki: Mussolini i włoscy faszyści też byli przekonani o wyższości Italii, a ja np. też odczuwam poczucie solidarności z moimi rodakami a nie jestem nacjonalistą. Zauważyłem wręcz, że dzisiejsi nacjonaliści to wąska grupka która sobie uzurpuje wyłączne prawo do reprezentowania polskości np. poprzez to, że w święto niepodległości jedyną akceptowalną formą zamanifestowania patriotyzmu jest udział w ich marszu. To ma mało wspólnego z ogólnonarodową solidarnością, którą całym sercem popieram.

      Kilka przykładowych nazwisk reprezentujących główny nurt. Teraz dobrze?

    •  
      B...........i

      -1

      pokaż komentarz

      @marcin-: Nie, nie byli przekonani o rasowej wyższości Włochów nad innymi narodami.
      Wymieniłem dwa przykłady fundamentalnej różnicy między szowinizmem a nacjonalizmem. W formie uproszczonej, bo miałem nadzieję, że nie muszę tego rozwijać i tłumaczyć. Jeszcze mała podpowiedź - dyskutujemy o ruchach politycznych, a nie o osobistych przekonaniach. To różne płaszczyzny.
      A dzisiejsi nacjonaliści to zupełnie inny temat.

      Trochę lepiej. Teraz mi tylko powiedz, dlaczego ten nurt jest główny, co o tym decyduje - ilość wspierających? Kiedy zostali policzeni i przez kogo? I co to w ogóle oznacza, że jest główny - że jest jedyny słuszny?
      (ostrzegałem...)

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-:
      Bardziej mi chodzi o to że robicie z igły widły. Czy to jest akurat naprawdę takie ważne? Ech...

    •  

      pokaż komentarz

      @BartoszWielki: Ale słówko "rasowej' dodałeś dopiero teraz;)

      Jest cały szereg kryteriów pozwalających ocenić prestiż i siłę oddziaływania naukowca. słusznie strzelasz że jest to ilość wspierających, a konkretnie cytujących. To tzw lista filadelfijska oraz impact factor. Drugim kryterium jest akceptacja przez instytucję szeroko i tradycyjnie uznaną za rzetelna i wiarygodną, jak np. przywołana przeze mnie Encyklopedia Brytyjska, najbardziej prestiżowe uczelnie i instytuty badawcze.

    •  

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: W sumie masz rację kończę tego oftopa. pociągnąłem dłużej bo zwykle dyskusja na ten temat odbywa się wśród inwektyw, a tu o dziwo w miarę rzeczowo i bez argumentów ad personam.

    •  
      B...........i

      0

      pokaż komentarz

      @NapoleonV: Hej, każda okazja żeby komuś nawrzucać jest dobra.

      @marcin-: Tak, wcześniej napisałem poczucie wyższości nad innymi (w tym przypadku nad innymi narodami) - to jest rasizm.

      Kryterium ilościowe jest argumentacją pozamerytoryczną. Akceptacja przez tą instytucję opiera się na tych samych przesłankach ilościowych, ponadto jest ograniczona poprawnością polityczną - tak więc wcale nie jest bardziej wiarygodna.

    •  
      B...........i

      +1

      pokaż komentarz

      @marcin-: Dzięki za dyskusję ;)

  •  

    pokaż komentarz

    Po 6 dniach przesłuchań każdy by się przyznał. Ale ze zbrodnie już się nie powtorzyly a przynajmniej nic o tym nie wspomniano to trzeba wierzyć ze to był jednak on.

  •  

    pokaż komentarz

    Facet naprawdę był niezłym psychopatą. "Ciekawa" był też jego linia obrony,

  •  

    pokaż komentarz

    Nie chodzi tu o morderców z urzędu typu Hitler,Goring czy inny faszystowski dygnitarz,a o zwyrodnialca który lubił sobie pozabijać...

    No tak, bo Ci którzy zabijali z urzędu to pewnie wszyscy tego straaaaasznie nie lubili...