•  

    pokaż komentarz

    U nas walczy się z kryzysem, podnosząc podatki. Dziki kraj. A tak na serio - to jakieś kpiny, żeby kraj socjalistyczny obnizal podatki. Z powodu dobrego stamu gospodarki! Skandal. Utrudniają zwolennikom wolnego rynku życie. ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Arw165:
      A co w tym dziwnego? Socjalizm to dobry system dla bogatych krajów, jak jest kryzys czy pieniędzy brakuje, trzeba coś z tym zrobić np, zmniejszając podatki, bo w dłuższej perspektywnie... to się zwróci, za to podnoszenie podatków na dłuzszą metę jest tragiczne w skutkach. Troszkę zmniejszyć socjal, zmniejszyć podatki, jak ludzie znów się wzbogacą znów można wrócić do większego socjalizmu. Oczywiście ogólnie socjalizm to głupi system, ale jak gdzieś pisałem, jak jest finansowany z czegoś specyficznego (np ropy/gazu) to można sobie na niego pozwolić, lub jak kraj jest bogaty... Oczywiście inwestowanie w ludzi obniżajac im podatki jest najbardziej zyskowne w perspektywie dłuższego czasu. Jako że nasze rządy znają tylko 4 letni system "życia" mają w dupie co będzie po ich rządach, stąd mamy burdel jaki mamy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arw165: Dziki kraj to Szwedzi! Nasz dzielny premier wie lepiej gdzie są potrzebne pieniądze a w Szwecji dzicy wikingowie wydadzą je na dziwki, lasery i koks! Niech żyje Donald Tusk i wszyscy towarz.... oops, ministrowie!

    •  

      pokaż komentarz

      @Arw165: "żeby kraj socjalistyczny obnizal podatki" Raczej kraj, który przed laty wypłynął dzięki kapitalizmowi, by przeprowadzić socjalistyczny eksperyment wraca z powrotem do korzeni wolnego rynku.

    •  

      pokaż komentarz

      @Loloman: No dla mnie nie ma w tym nic dziwnego. ;) Ale nasz premier i Unia mysla inaczej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arw165: Również stawkę PIT też obniżyli od 1 stycznia 2012 roku. W Polsce stawka VAT na gastronomię wynosi 8%. Przyjęcie stawki szwedzkiej oznaczałoby podwyższenie VAT-u o połowę. Tak więc wysokie podatki mają ten plus, że obniżając je skokowo mamy pewność ożywienia gospodarczego ;)

      W Szwecji dobre jest to, że jak się obniża podatki to się równoważy budżet, a nie jak w Polsce czysty populizm, gdzie Gilowska obniżając PIT i składkę rentową sponsoruje to długiem publicznym (bo nie równoważy budżetu), który i tak płaci na końcu obywatel (więcej o tym tu, a krzywa Laffera nie ma szans zadziałać, bo obniżka nie jest skokowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arw165: Ogólnie postrzeganie Szwecji jako kraju socjalistycznego jest trochę naciągane. Ideowo może tak, socjal jest rozbudowany głównie dlatego, że ich na to stać (w przeciwieństwie choćby do naszego niby mniejszego, a jednak dużo bardziej szkodliwego "wsparcia"), a w przypadku regulacji związanych np. z prowadzeniem własnego biznesu i nieutrudniania życia przedsiębiorcom Szwedzi są bardziej liberalni, niż duża część Europy.

    •  

      pokaż komentarz

      obrego stamu gospodarki! Skandal. Utrudniają zwolennikom wolnego rynku życie. ;)

      @Arw165: Szwecja krajem socjalistycznym? Nie ma krajów socjalistycznych, są tylko elementy systemów, które przeplatają się wzajemnie na tyle sposobów, ile masz państw na świecie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Arw165: Tu trzeba zadać sobie pytanie na co idzie kasa z socjala w Szwecji. Bo u nas idzie na cwaniaków (mój hit to samotne matki mieszkające z chłopakiem) lub na typowych żuli, którzy to przepijają. Jestem w stanie sobie wyobrazić dobrze działający system pomocy obywatelowi, który nie będzie tylko wydatkiem, ale inwestycją w przyszłość. I tu się zaczyna problem, bo w Polsce jeszcze nie mieliśmy rządu, który myśli o przyszłości. PiS myśli głównie o przeszłości, PO o teraźniejszości, a przyszłość leży.

    •  

      pokaż komentarz

      @Loloman: Socjalizm to system zawsze zły. Zawsze prowadzi do rozwalenia gospodarki. Pisał o tym i Mises, który 90 lat temu przewidział upadek ZSRR i Bastiat, który 170 lat temu wyśmiewał socjalizm.
      A Szwecja jest krajem KAPITALISTYCZNYM, znacznie bardziej liberalnym, niż Polska. Istnienie socjalu nie znaczy, że kraj jest socjalistyczny. Tak jak istnienie drobnej własności ziemskiej i drobnej prywatnej wytwórczości/handlu nie świadczyło o tym, że PRL był krajem kapitalistycznym.
      Szwecja jest znacznie bardziej liberalna niż Polska. Ponadto Szwedzi zarobili sobie na swój poziom życia PRACĄ. Jeszcze w połowie XIX wieku Szwecja była jednym z najuboższych (jeśli nie najuboższym) państw Europy. Wówczas wprowadzono SKRAJNIE LIBERALNE reformy. Bardziej liberalne były tylko USA. SKRAJNY LIBERALIZM trwał w Szwecji do 1932 roku, kiedy powoli zaczęto go rozmontowywać, jednak jego pozostałości były obecne jeszcze w latach 50. ubiegłego wieku. Dzięki temu, a zatem DZIĘKI LIBERALIZMOWI, Szwecja może sobie obecnie pozwolić na socjal i zapewnić wysoki poziom życia obywatelom.
      To właśnie W OKRESIE LIBERALIZMU powstało większość firm, które dzisiaj ciągną szwedzką gospodarkę: Volvo (1927), Alfa Laval (1883), Electrolux (1917), Ericsson (1886), Scania (1891), Skanska (1887), ABB (powstała w 1988 z połączenia ASEA [zał. 1883] i Brown Boveri [zał. 1891]), AstraZeneca (powstała w 1999 z przekształcenia Astra AB [zał. 1913]), Atlas Capco (1873), Boliden AB (1931).
      Szwecja nadal jest znacznie bardziej liberalna niż Polska. W Indeksie Wolności Gospodarczej zajmuje 22. miejsce, podczas gdy Polska jest na miejscu 68.
      Wniosek: aby być bogatym, należy trzymać się zasad liberalizmu. Aby Polska była bogata, musi robić to, co obecne bogate kraje robiły, gdy były biedne.

    •  

      pokaż komentarz

      @beeko:
      No dobrze, ale to chyba dopisanie do mojej wypowiedzi a nie odpowiedź na nią... Ja napisałem i cały czas piszę ze socjalizm jest zły, ale w pewnych warunkach może dobrze istnieć, bez negatywnych wpływów typu finansowanie socjalu z kasy za ropę, czyli za coś ala dodatkowe dochody finansuje się socjal. Ma to wpływ psychologiczny itd, ogólnie gdyby te pieniądze inwestować to państwo wychodziłoby lepiej, ale to nie zaprzecza temu co napisałem.

      Zgadzam się, kapitalistyczna jest, ale to nie rpzeszkadza być państwem socjalistycznym :) A reszta wypowiedzi ze moze sobie obecnie pozwolić to przecież dokładnie to samo co ja piszę cały czas (a właściwie już nie może sobie na to pozwać przez kryzysy itd)
      Czyli wniosek ode mnie:
      Kraje bogate mogą sobie pozwolić na jakiś tam socjal, ale socjal nie jest rozwiązaniem dającym zyski długotrwałę, a wręcz ma odwrotne skutki, a w dobrym przypadku rozwija duuużo wolniej niż w tych samych warunkach liberalizm.

  •  

    pokaż komentarz

    Wow, niemożliwe. To nie politycy tworzą miejsca pracy tylko niskie podatki i brak biurokracji (mniej polityków). Jeszcze na koniec się okaże, że przez wzrost konkurencji na rynku pracy zaczną rosnąć płace i nie trzeba będzie ani strajków ani 15 związków zawodowych w jednym zakładzie żeby pracodawca zaczął dbać o załogę. Dla eurosocjalistów będzie to pewnie prawdziwy szok.

    Tylko co począć z wszystkimi tymi biurokratami, związkowcami, szefami związków i innymi pasożytami? Co poczną kiedy zamiast kasować 5 średnich pensji za nic nie robienie trzeba będzie zacząć pracować?

  •  

    pokaż komentarz

    Małgorzata "Nobel z ekonomii" Kidawa - Błońska w merytoryczny sposób rozprawiła się z mitem, że obniżka podatków powoduje wzrost gospodarczy.

  •  

    pokaż komentarz

    a u nas dalej jak idioci, nie rozumieją, że zwiększanie podatków, to rozrost szarej strefy i w konsekwencji mniejsze (podobne) wpływy z tychże podatków przy jednoczesnym większym obciążeniu mniejszej liczby ludzi. na pierwszym roku studiów ekonomicznych jest coś takiego - http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Laffera

    trzeba być totalnym ignorantem aby nie rozumieć tego pojęcia... ale w sumie... witamy w Polsce - kraju gdzie wszystko jest możliwe...

  •  

    pokaż komentarz

    Wszystko zależy od tego jakie cele do realizacji stawia sobie rząd. Poza tym podatki są głównie po to by sterować gospodarką lub doprowadzić ją do upadku - jeśli jest taka potrzeba. W naszym wypadku nie ma wątpliwości że jest.