@eoneon: Generalnie, dużo tekstu tutaj padło, nie wszystko przeczytałem dokładnie, nie wszystko znałem więc i nie wszystko rozumiem w 100%.

Generalnie w porządku:) Problem jest taki że to co piszesz o tym że " porządnej filozofii współczesnej typu anglosaskiego (analitycznej, zaprzyjaźnionej z nauką) Kant i Wittgenstein nadal pozostają na piedestale i w mocy." w jakimś sensie przestaję działać. Zauważ że obecnie uprawianie filozofii to bardziej próba wyjaśnienia na prostszy język różnych dziedzin naukowych (które właśnie urosły tak bardzo na bazie ram Kanta, Poppera itd) np. żeby ktoś kto siedzi w grafach albo w ML (AI) całe życie mógł zrozumieć dziedzinę kogoś kto np. zajmuję się chemie kwantową i w drugą stronę. To wynika z tego że nauka idzie w stronę specjalizacji. Dodatkowo filozofia stara się wyjaśniać pewne rzeczy na gruncie egzystencjalnym (pytania są zawsze te same) lub spinać na poziomie intuicyjnym (jakimś wyższym, bez posługiwania się specjalistycznym językiem) różne nowe odkrycia. Więc tak naprawdę filozofia goni fizyke i próbuje robić te wymienione rzeczy dla każdego nowego naukowego odkrycia. I teraz tak, problem jaki się pojawił to fizyka doszła do problemu obserwatora, co spowodowało że nie bardzo da się coś zrobić. Nagle to o czym piszesz, czyli tak dobre podwaliny pod uprawianie nauki, które spowodowały tak duży jej progres (bo empirycznie dawała efekt). Stały się problemem, bo nagle nie da się tego już robić. Niektórzy fizycy zaczęli się zastanawiać nawet że obecny stan sprowadza się do psychologii (która taki podstaw filozoficznych nie ma, wręcz uważa się przecież że to nie jest nauka i w jakimś sensie słusznie). To co obecnie ma jakieś szanse rozwoju w ramach tych ram to śmiesznie ale informatyka (ma korzenie w matematyce).

Więc to co mówisz, że się cofamy do czasów antycznych nie jest prawdą, prawda jest taka że naukowcy zorientowali się że zaszli w ślepą uliczkę i sami próbują jakoś z niej się wydostać (być może zawrócić?). Abstrahuję tutaj oczywiście od tego co Geohot mówi, odnosze się tylko do Twojej wypowiedzi. Taki problem jest, a to że jedni powiedzą że trzeba badać mózg, a drudzy że wszystko to symulacja to po prostu jakaś reakcja i próba odpowiedzi na problem. pokaż całość