@tyrytyty: Zakładając nawet, że można być właścicielem rzeki, a dokładniej to ziemi po której ona płynie i jej koryta, to z pewnością nie można być właścicielem wody w tej rzece, ponieważ nie da się odróżnić jednej wody od drugiej. Nie wiadomo i nigdy nie będzie wiadomo czyja ta konkretna woda jest, bo np. może wyparować z mojej rzeki i spaść w postaci deszczu do twojej i to jest realny problem w każdym systemie. Jeśli twierdzisz inaczej to po prostu nie umiesz myśleć.

To jest dość oczywisty przykład, ale jest wiele innych, gdzie w teorii wszystko powinno działać super, ale z jakiegoś powodu nie działa. Gdyby wszystko działało to nie potrzebny by był komunizm. A jednak on powstał, ponieważ robotnicy stając przed wyborem: harować na bogactwo kapitalisty za kromkę chleba lub umrzeć z głodu, ci robotnicy czuli się oszukiwani i wyzyskiwani, czuli się niewolnikami, mimo iż w teorii nimi nie byli, bo wszystko było uczciwe, zgodne z ideą wolnego rynku, dobrowolnością umów, chcącemu nie dzieje się krzywda itd. A jednak ci robotnicy zarżnęli kapitalistę i podzielili się jego bogactwem, a potem zarżnęli rząd i sami przejęli władzę. A wszystko tylko dlatego, że na rynku (być może nawet z przyczyn zewnętrznych i od nikogo niezależnych) powstała nadpodaż niewykwalifikowanej siły roboczej.

Ja jestem za maksymalną wolnością od przymusu, ale nie wolno udawać, że ta wolność rozwiąże absolutnie wszystkie problemy, bo tak nie będzie. A niektórzy libertarianie i akapowcy tak właśnie zdają się twierdzić i przez to (poniekąd słusznie) lądują z łatką oszołomów. pokaż całość

PIS TO PRAWICA KUCU

@Soojin21: PIS jest gospodarczo na lewo od SLD. Jeżeli prawicą dla ciebie jest chodzenie do kościoła i sprzeciw aborcji to tak, PIS to prawica.

@Soojin21: Ja pierdole, ale wy jesteście durni. To jest koalicja po to by przekroczyć próg wyborczy, a nie połączenie programowe. Przecież sami nie mają szans, to z kim mieli się połączyć? Z PISem czy Nowoczesną? Chyba lepiej mieć 2 posłów z RN i 3 z Wolności niż 5 z PISu. Nie mówiąc o tym, że "najbardziej antywolnościowa partia" to tak może napisać tylko ktoś, kto nie czytał programu. Szkoda dla was cokolwiek robić, wy głupie polaczki wy. pokaż całość

Dalej sobie daruję, bo ty zwyczajnie nie myślisz.

@GordonL: Nie wiem skąd ten wniosek. Może nie zrozumiałeś? Twierdzisz, że to co ci wbito do głowy przez lata studiów nie miało wpływu na twoje poglądy i twój stosunek do tych zagadnień? Otóż miało. Nie mówiąc o tym, że przemycono sporo bzdur, bo nawet jakbyś chciał to nie dałbyś rady tego zweryfikować. Co więcej, teraz ci za to płacą i nigdy nie zgodzisz się na proste prawo bo twoja wiedza stałaby się bezużyteczna i musiałbyś głodować. Nie możesz być więc tu obiektywny. Czy nie mam racji?

Tak, ja jestem zwykłym wyrobnikiem po politechnice i tym się różnię, że nie mam umysłu zatrutego przez kłamstwa wykładane na historii, ekonomii, prawie, bo myślę sam i sam wybieram sobie pozycje do czytania z tych dziedzin. A swoją pracę u Janusza bardzo lubię. Ból dupy mogę mieć tylko o to, że zaczynam wpadać w drugi próg podatkowy.

asymetrię informacji w czasie podpisywania umowy

@shadowboxer: Ta asymetria istnieje i jest problemem, a obecny system ten problem właśnie pogłębia. Jeżeli prawo bankowe jest skomplikowane to umowy bankowe muszą być skomplikowane. A po drugie regulacje ograniczają dostosowanie umowy do klienta i ograniczają konkurencję. Więc banki mogą oszukiwać klientów bezkarnie, wystarczy że to skomplikowane prawo stosują i klient się nie połapie, nie ma szans wszystkiego sprawdzić bez przestudiowania prawa bankowego. Gdyby można było podpisywać proste, przejrzyste umowy, to banki stosujące zawiłe zapisy by zbankrutowały i problem by się rozwiązał. Tak działa wolny rynek.

Sam niedawno przeczytałem historię myśli prawnej

@shadowboxer: Ale co ty pierdolisz. Minister gospodarki to nie jest zawód jak prawnik czy lekarz. Efektów tych działań nie zobaczysz i nie ocenisz i nie porównasz po rozprawie sądowej czy udanej operacji, ale po wielu latach patrząc na długofalowe skutki jakie te czy inne działania wywołały. Dlatego jest też tyle modeli i teorii ekonomicznych, bo nie da się tego zweryfikować i większość to muszą być kompletne bzdury. Mylisz ze sobą całkowicie różne sprawy. Chciałeś ironicznie, ale ci nie wyszło, po prostu nie zrozumiałeś, szkoda. pokaż całość

@GordonL: Zwyczajnie mam rację i cię to boli.

@Polkopsky: To prawda, ale tu jest bardzo ciekawa rzecz. Na przestrzeni tysięcy lat te "dobre" cechy były bardzo różne. Raz siła, raz inteligencja, raz charyzma, mądrość, spryt, przeróżne umiejętności, talenty, a nawet dobre urodzenie, każda z tych cech mogła zapewnić przetrwanie i dobre życie. Ale jest jedna cecha, która występuje zawsze i zawsze świadczy o wartości faceta w tym kontekście. Jest to właśnie bycie samcem alfa, które przejawia się w charakterze i pewności siebie. Jeśli masz charakter to znaczy że sobie radzisz w życiu i nie jest ważne co robisz i w czym jesteś dobry. Jeżeli sobie radzisz to następne pokolenie też sobie poradzi. Dlatego kobiety reagują tak silnie na charakter. I nie mówię tu o dzisiejszych cywilizowanych czasach, tylko o czasach gdzie jak się postawiłeś silniejszemu to dostawałeś maczugą w łeb i kończyłeś życie, a tak wyglądało 99% historii ludzkości. pokaż całość

@Polkopsky: Statystycznie jest z pewnością spora korelacja. Ale każdy dziś może być odbierany przez kobietę jako samiec alfa, bo mylisz się, nie chodzi tu kompletnie o siłę, nie chodzi o wzbudzaniu strachu, chodzi tylko o charakter. Jeżeli samca alfa włożyłbyś w jakieś dziwne ciało to charakter by mu się nie zmienił i nadal mógłby wyrywać laski tak samo jak przedtem. To rzadkie przypadki, ale istnieją, np. dzieci bogaczy, czy rządzących, które zawsze wszystko miały na każde skinienie i wszyscy się boją im sprzeciwić. Takie coś też buduje charakter i przyznasz, ze groźny wygląd tu nie ma nic do rzeczy. pokaż całość

@AurenaZPolski: Już niedługo niestety, a Polska nigdy nie będzie takim miejscem. Jeżeli bogacz odpala cygaro od studolarówki to nie znaczy że dla biednego jest to metoda na dostatnie życie. Dlatego przykład państw obecnie bogatych jest nietrafiony.

@AurenaZPolski: Nie upada, ale też się nie rozwija, podobnie jak reszta zachodniej Europy i z czasem zostanie przegoniona przez Chiny i inne azjatyckie tygrysy, a demografia zrobi resztę. Póki jest silna gospodarka, która to podtrzymuje to jest OK, ale sytuacja nie będzie się polepszać tylko pogarszać i to przez ten socjalizm właśnie.