@haosek: znam takiego ziomka ale w odwrotną stronę - ja jestem szczupły, on - wielki pulpet, a jak jemy coś razem to ja wciągam dwie porcje i jeszcze mi mało, on nie potrafi dokończyć jednej. Ale dla mnie ten wielki obiad nieraz jest jedynym posiłkiem w ciągu dnia (na śniadanie czarna kawa bez cukru), on - zjada więcej niż trzy regularne posiłki, pełno słodyczy pomiędzy, ciągle pije colę, w słodyczach i napojach przyjmuje pewnie znacznie więcej kalorii niż w normalnych posiłkach. No i mało się rusza, niewiele spala. pokaż całość

@DEATH_INTJ: jedno krótkie zdanie a ile mówi o tym co wiesz o świecie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

1) jasne że miliarderzy są "wliczani" (czy raczej brani pod uwagę) przy obliczaniu średniego wynagrodzenia (o ile otrzymują jakiekolwiek wynagrodzenie)
2) miliarderzy raczej nie podniosą tej średniej znacząco a może nawet ją obniżą. Określenie "miliarder" oznacza kogoś kto ma miliard a ma miliardową pensję - ich wynagrodzenie za pracę w wielu przypadkach jest niewielkie, symboliczne albo nawet zupełnie zerowe. Określenie "średnia pensja" oznacza z reguły średnie wynagrodzenie na umowie o pracę, najbogatsi najczęściej nie mają żadnych umów o pracę albo są one dla nich tylko niewielką częścią dochodu.
3) co niby miałyby mieć na celu wysokie opłaty wizowe? Chcemy chronić swój rynek usług turystycznych przed napływem zagranicznych klientów? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
4) dopóki Polska należy do strefy Shengen, nie da się wprowadzić "wiz do Polski", każdy kto ma prawo do przebywania na terenie któregokolwiek kraju strefy może też wjechać do Polski, choćby dlatego że nie ma żadnych szlabanów na granicach pokaż całość

@Balcerek: zawsze inaczej rozumiałem wolność, no ale niech będzie.

Zrozumiałeś pytanie o morderstwo. Codziennie jakiegoś nie powstrzymuję i policja nic mi za to nie robi. Codziennie nie zapraszam do domu kogoś kto może zmarznąć i policja też mi za to nic nie robi. Mówisz że wyrzucenie z domu kogoś kto zaraz zamarznie nie jest morderstwem. Nie wiem czy zostałoby to nazwane morderstwem, ale na pewno byś nie uniknął odpowiedzialności karnej, gdybyś wyrzucił za drzwi człowieka który przez to na pewno umrze. Na przykład nieubranego odpowiednio turystę ze schroniska górskiego w zimową noc, albo pijanego, nieubranego kolegę z imprezy zimą w chatce na uboczu. To nie to samo co niewpuszczenie bezdomnego.

Mówisz że masz prawo kogoś zaprosić a później wyrzucić. Że ktoś będąc w twoim domu, jeśli go tam nie chcesz, narusza twoją własność a więc wolność, co daje Ci prawo nie szanowania jego wolności, zdrowia i życia. To oczywiście jest tylko Twoje teoretyzowanie a nie obowiązujący stan prawny (obecnie nie tak łatwo na przykład pozbyć się dzikich lokatorów, prawda)?

Powiedz, czy masz prawo według Ciebie i tych twoich norm na przykład zaprosić do domu kogoś obłożnie chorego, niesamodzielnego, nie poruszającego się o własnych siłach albo nawet bez pytania go o zdanie przywieźć go do siebie ze szpitala, czy gdziekolwiek jest. Wkładasz go łóżka, karmisz i się opiekujesz aż uznasz że jednak nie masz na to ochoty więc każesz mu wyjść, czego on oczywiście nie jest w stanie zrobić, więc wyrzucasz go za drzwi, niech sobie zdycha.
Masz do tego prawo? Albo zaprosić kogoś do domu i zastrzelić w momencie w którym uznasz że jednak nie masz ochoty na to żeby tam był, więc narusza agresywnie twoją wolność i możesz odpowiedzieć naruszeniem jego?

Bo aborcja to takie coś. Faktycznie w ciele kobiety jest płód i ona może nie mieć ochoty na to żeby ten płód tam był. Ale on nie przyszedł tam sam, nie wprosił się, wredny, ignorując odmowę zaproszenia. I nie jest w stanie wyjść, nie można tego od niego oczekiwać.

Znacznie ważniejszą zasadą od nienaruszalności cielesnej i własności prywatnej (które nie są zachowane w żadnym faktycznie istniejącym prawie na świecie) jest zasada mówiąca że nie można od nikogo wymagać rzeczy których nie jest w stanie zrobić, na przykład od płodu żeby wypełznął i przestał agresywnie naruszać wolność swojej matki. pokaż całość

ale dyskutujemy o pewnej kocepsji, a nie o stanie faktycznym.

@Balcerek: mówiłeś o tym co zrobiłaby policja, co raczej dotyczy stanu faktycznego niż abstrakcji, ale odniosłem się do obydwu tych płaszczyzn.

czyli według ciebie jak ktoś stoi po drugiej stronie drzwi i puka do mojego domu to nie naruszam jego wolności gdy go nie wspuszcze ale już przekroczy próg to automatycznie nabywa prawo do być w domu i wtedy naruszam jego wolność gdy go wyproszę?

@Balcerek: moim zdaniem jest to bardzo nieoczywiste. Na pewno nie może być tak jak postulujesz, że każdy w każdej chwili odpowiada za siebie i nie odpowiada za nikogo innego.

Wyobraźmy sobie taką sytuację (będę się powtarzał, ale może to będzie bardziej obrazowe): zbliża się burza, taka straszna, wiadomo że kto zostanie na dworze, umrze. Jesteś na dworze i ktoś inny jest na dworze. Budujesz sobie schronienie żeby nie umrzeć. Nie masz obowiązku budowania schronienia dla tamtego człowieka. On może jakieś dla siebie zbudować albo nie zbudować i umrzeć.
Mówisz do tamtego człowieka "hej, buduję schronienie, chodź, schronisz się ze mną", on się zgadza, przychodzi i nie buduje swojego własnego schronienia (bo po co mu, skoro ma zamiar schronić się w twoim). Być może robisz to bo jesteś miły, być może oczekujesz czegoś w zamian, być może odwdzięczasz się za coś co otrzymałeś wcześniej, wszystko jedno, w każdym razie oferujesz mu schronienie, on przyjmuje ofertę i tym samym uzależniasz go od siebie. Moim zdaniem stajesz się w tej sytuacji za tego człowieka odpowiedzialny. Jeśli na chwilę przed przyjściem burzy zmienisz zdanie i odmówisz mu schronienia, będziesz winny jego śmierci.

Płód w ciele kobiety to taki właśnie podróżnik któremu ktoś udzielił schronienia i w pełni go od siebie uzależnił. Moim zdaniem nie ma prawa teraz mu tego schronienia odmawiać.
A mówienie że wolność płodu nie może ograniczać wolności matki to absurd, szczególnie jeśli się mówi że ta, kompletnie abstrakcyjna wolność jest "prawem naturalnym" - że niby jest bardziej "naturalna" od zależności płodu od matki.

rozdzielmy normy moralne od zasad wolnościowych o których dyskutujemy. w żadnym wypadku nie popieram aborcji ani przypadku który opisałeś.

@Balcerek: jasne, masz rację, posługuję się niewłaściwym słownictwem jeśli nazywam te rzeczy moralnością.

to tak jak dyskutować czy popierasz zdradę w małżeńswie (pewnie nie?) a co innego czy powinno być to karane(zapewne też nie)

@Balcerek: jasne że powinno być karane. Jeśli małżeństwo jest umową zawierającą w swojej treści coś o niedopuszczaniu się zdrady, to zdrada, jak każde złamanie każdej rozsądnej umowy, powinna być obłożona karą. To jest oczywiście dygresja od dygresji.

w tym momencie opisujesz akt agresji, który jest zaprzeczeniem zasad wolnościowych.

@Balcerek: wcześniej mówiłeś o tym że jeśli ktoś jest w moim domu wbrew mojej woli to on inicjuje agresję i daje mi prawo do odpowiedzenia agresją. Teraz mówisz że jeśli ktoś jest w moim domu wbrew mojej woli i rozwiązuję tę sytuację przy pomocy agresji to ja jestem agresorem. Zdecyduj się. pokaż całość

@ahoq: wiesz, no, to jest jednak trochę śliski temat.

Wyobrażasz sobie na przykład kościół katolicki wspierający odbudowę kliniki aborcyjnej?

Wiesz że do najważniejszych meczetów, a nawet całej Mekki i Medyny katolicy nie mają prawa wstępu? Dość powszechnie w islamie kara się śmiercią za przyjęcie religii katolickiej, w Arabii Saudyjskiej posiadanie biblii czy symboli religijnych jest zabronione.
Z drugiej strony Kościół Katolicki, o ile nie posuwa się do aż tak skrajnych środków, też nie uznaje islamu za "prawdziwą" religię.

Organizacja której głównym założeniem jest "jest jeden Bóg i jeden właściwy sposób postępowania i każdy inny jest fałszywy" wspiera inną organizację której głównym założeniem jest "jest jeden Bóg (inny) i jeden (inny) właściwy sposób postępowania i każdy inny jest fałszywy".
Wydaje mi się że mam dość umiarkowane poglądy na ten temat, ale moim zdaniem zrozumienie tego, przy założeniu otwartości i szczerości intencji, wymaga dość akrobatycznego dwójmyślenia. Jeśli się mylę, wytłumacz mi w jaki sposób.

Ciekawe w jaki sposób tłumaczą to imamowie swoim wiernym.

No, chyba że muzułmanie traktują katedrę jako po prostu zabytek, element kultury a nie religii, ładny stary budynek który przyciąga turystów z Azji. I w takim charakterze chcą ją odbudowywać. Co w pewnym sensie jest zbliżone do tego co pisał @DzyndzaNyga.
No i do tego są tam relikwie które nie są też chyba obojętne w islamie (który uznaje Jezusa za proroka), nie wiem czy ma to jakiekolwiek znaczenie. pokaż całość

@Zenon_Czosnek:

Dlatego przykład z klinika aborcyjna jest chybiony.

Wiesz, takiego rodzaju przykład ma to do siebie że jest z reguły swobodną analogią odwzorowującą sens sytuacji a nie dokładnie tym samym.

Jeśli bardzo Ci na tym zależy, mogłaby to być klinika abrcyjna imienia jakiejś katolickiej świętej (na przykład takiej która poroniła a i tak dobrze jej się wiodło, pewnie by się jakaś znalazła i ktoś by tam dorobił jakąś filozofię gdyby było trzeba). Teraz jest to instytucja pod patronatem postaci która "niejako się zawiera wewnątrz religii katolickiej". Bardziej zadowolona z analogii?
Jeśli chcesz, mogę ją zmodyfikować tak żeby jeszcze bardziej pasowała, ale to nie ma sensu, nie chodzi tu o wysilanie się żeby było "tak samo", tylko o zilustrowanie myśli że organizacja wspiera odbudowę ośrodka poświęconego przedsięwzięciom uważanym przez tę organizację za nieprawomyślne.

A skoro już oceniamy ilustracje - w Twoim porównaniu do matrioszek w ogóle nie ma sensu.
Co to ma niby oznaczać że chrześcijaństwo jest "wewnątrz" islamu?
Czy to ma znaczyć że jeśli ktoś jest chrześcijaninem to jest też muzułmaninem (bo wewnątrz islamu)? To dlaczego za konwersję z islamu na chrześcijaństwo kara się śmiercią?
Czy ma to znaczyć że islam nadbudowuje na chrześcijaństwie? - bo jak pisałaś akceptuje Jezusa i ma ponadto "nowego" Mahometa, którego chrześcijanie już nie akceptują, za późno się pojawił. Za to chrześcijanie mają na przykład świętego Tomasza (starszego niż Mahomet) albo świętego Jana Pawła II (młodszego), których nie akceptują muzułmanie.
Dlaczego Biblia jest nielegalna w Arabii Saudyjskiej, jeśli jest niby w jakiś sposób zawarta w islamie?

Jeszcze przed islamem pojawiło się prawosławie a później - protestantyzm. Czy to znaczy że w tej Twojej matrioszce największą babką jest protenstantyzm który ma w sobie islam, on ma w sobie prawosławie, które z kolei ma w sobie katolicyzm i dalej judaizm? Widzisz że to nie ma sensu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Można to zilustrować jako drzewo w którym niektóre konary odrastają od innych (czasem pod całkiem szerokim kątem), ale na pewno nie zawierają ich w sobie.

"Normalni" muzułmanie szanują każdego innego człowieka (to może zależeć od tego co rozumiesz przez "normalni" i przez "szacunek"). I, o ile faktycznie według ich zasad ludy księgi są traktowane nieco lepiej od pogan, to nie należy z tego wyciągać wniosku że doktryna islamu zakłada czy dopuszcza jakiekolwiek wsparcie dla Kościoła Katolickiego. Na tej samej zasadzie żołnierze mogą traktować żołnierzy przeciwnej armii z większym szacunkiem niż zwierzęta, bo w końcu to ludzie - ale to nie znaczy że nie będą do nich strzelać. pokaż całość

@27er: ale i tak dziwne że tak w miarę im się udawało podnieść do góry a później nagle spadli.

I dziwne że od razu nie zawrócili na lotnisko, spodziewałbym się tam takich procedur, że jeśli samolot nagle nurkuje i pilot nie wie o co chodzi, to wraca na ziemię sprawdzić - a już na pewno nie wylatuje nad morze.

Mogliby w tym siepomaga dla darczyńców zaoferować jakieś miejsca w napisach końcowych. Tabliczkę z nazwiskiem w dżungli, notkę w przyszłych pracach badawczych, coś tego rodzaju, żeby się dało jakoś symbolicznie zapisać w historii wpierając akcję. Ludzie by na to poszli.

Po co komu bawełniana torba czy ołówek? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Z takim marketingiem nie wróżę sukcesów.

@nick_wymazany:

Poza tym mówiłem o ludziach, którzy osiągają zarobki między powiedzmy 8000 - 15000 brutto. Miałem na myśli to, że dopiero wizja 25-30k zł jest w stanie wyrwać takie osoby ze strefy komfortu.

Nie jestem pewny czy rozumiem o co Ci chodzi.

Pisząc To są śmieszne pieniądze za bycie posłem dla ludzi, którzy zarabiają sporo powyżej średniej i mieliby ochotę podnieść poziom Sejmu, tzn. spróbować się w polityce. miałeś na myśli tyle że 16.5k to śmieszne pieniądze dla kogoś kto zarabia 8-15 i musiałby "wyrwać się ze strefy komfortu" żeby zostać posłem? No co Ty, ja bym chętnie został posłem za darmo. Dla samej możliwości dobrego wpływania na rzeczy którą to daje. Poza tym prestiż, świetna przygoda, na pewno ciekawe doświadczenia - wszystko to brzmi wystarczająco atrakcyjnie że chętnie bym został posłem nawet gdybym miał za to nic nie dostać i przejeść wszystkie swoje oszczędności żeby mieć za do żyć i działać.
A gdyby za to płacili więcej niż w "normalnej" pracy - myślę że mało ludzi by się nie zdecydowało. Poza tym przypuszczam że dla bardzo wielu to by była znacznie bardziej "komfortowe" zajęcie niż to co robią na co dzień.

A co do 16.5 - samochód za minimum 100k od takiego za 50k różni się przede wszystkim prestiżem, wyglądem, przyjemnością z posiadania fajnej zabawki, przyjemnością z jazdy jeśli ktoś lubi jeździć. W znacznie mniejszym stopniu wygodą i w znikomym - prawdopodobieństwem awarii czy wypadku z nieprzyjemnymi konsekwencjami. Jeśli samochód ma być narzędziem do wożenia tyłków i przedmiotów - obydwa spełnią tę funkcję równie dobrze.
Samochód który da się kupić za roczne zarobki na poziomie średniej krajowej netto w porównaniu do takiego za pół tej ceny będzie się już znacząco różnił awaryjnością, wygodą i bezpieczeństwem (ten drugi już na pewno będzie używany i raczej stary).

I podobnie jest ze wszystkim jeśli chcesz porównać co się może zmienić pomiędzy 30k a 16.5k miesięcznie albo pomiędzy 4 a 2. W pierwszym przypadku być może musiałbyś zrezygnować z beztroskiego jadania na co dzień w drogich restauracjach na rzecz takich bliżej średniej półki - na czym tracisz prawie wyłącznie prestiż. W drugim przypadku musiałbyś najpewniej zrezygnować z urozmaiconej pełnowartościowej diety na rzecz przyglądania się cenie każdego produktu i wybierania najtańszych.

To miałem na myśli - nie że za 16.5 możesz żyć jak król i mieć cokolwiek chcesz, tylko że na co dzień, o ile nie masz niezwyczajnie drogich gustów, możesz sobie pozwolić na to na co masz ochotę a nie na to na co się stać.

Na co dzień - nie wtedy kiedy kupujesz nowy samochód ( ͡° ͜ʖ ͡°) pokaż całość

@nick_wymazany: Wiesz, to nie jest jedyna ścieżka - patrz na przykład Marek Jakubiak, dla którego, jeśli się nie mylę, mandat poselski był początkiem kariery politycznej - obok wielu innych podobnych, szczególnie od Kukiza (łącznie z samym Kukizem), ale jeśli się nie mylę, w innych partiach też są takie jednostki.

I mówiąc

którzy zarabiają sporo powyżej średniej i mieliby ochotę podnieść poziom Sejmu, tzn. spróbować się w polityce.

Miałeś na myśli chyba takich ludzi, tak? A nie takich którzy dochodzili do parlamentu przez wszystkie szczeble kariery od pomocnika sołtysa?

Ja myślę że tacy ludzie - którzy zrobili kariery poza polityką i mogą sobie pozwolić na to żeby nią się teraz zająć i mają na to ochotę i pieniądze nie mają dla nich większego znaczenia, są znacznie bardziej wartościowi niż tacy dla których polityka to jedyna kariera i mandat poselski to awans.
Z dwóch względów:
po pierwsze, wolę kogoś kto zajmował się czymś rynkowym i dobrze mu to szło od kogoś kogo życiowy sukces zależał wyłącznie od umiejętności zdobywania głosów i poparcia wewnątrz politycznych struktur.
po drugie, wolę kogoś kto rezygnuje z dobrego zajęcia na rzecz finansowo gorszego posłowania - bo to daje spore szanse na to że zajmuje się tym z jakichś wyższych pobudek, chce zrobić coś dobrego, co może być znacznie rzadsze wśród ludzi dla których polityka jest jedyną karierą i dużą motywacją dla politycznych awansów jest kredyt i drogie w utrzymaniu dzieci.

Tak czy inaczej, wszystko to jest tutaj od rzeczy, nie komentujemy znaleziska o tym ile powinni zarabiać posłowie, tylko o tym że zarabiający 16.5k marszałek chce dawać przykład nauczycielom swoim "poświęceniem dla idei". pokaż całość

rtv euro ch wawa

@robert5502: wiesz, jeśli idziesz do sklepu typu Euro AGD czy inny Media Markt, który ma w ofercie gry na play station, kuchenki gazowe bez płomienia, elektryczne szczoteczki do zębów, komputery, pralki, wiertarki, ekspresy do kawy, toner do drukarek, elektryczne hulajnogi i aparaty fotograficzne, a sprzedawcą jest najczęściej jakiś student który sobie tam od paru miesięcy dorabia na pół etatu - nie możesz racjonalnie oczekiwać że będzie cokolwiek o tych rzeczach wiedział.

Rozsądnie jest takiego sprzedawcę traktować raczej jako magazyniera, który powie Ci co tam ma na stanie i może co o tym zasłyszał od ludzi. Jeśli jesteś zainteresowany jakimiś szczegółami technicznymi to musisz sam je sprawdzić, albo pójść do specjalistycznego sklepu, takiego który oferuje jedną rzecz (typu sklep ze słuchawkami), najlepiej takiego w którym właściciel jest sprzedawcą. pokaż całość

@Polak_maly_: No, to jest jasne że złotówki nie chcą znieść wymogów które sami już spełnili i które ograniczają im konkurencję.

Jak pisałem - zupełnie rozumiem ich ból dupy z tym związany, bo zniesienie takich wymogów jest dla nich niekorzystne i wręcz uważam że powinno się im to zrekompensować.

No dobra, w pewnym sensie może i da się to nazwać postępem, ale polegającym na likwidacji utrudniających życie przepisów a nie rozwoju technologicznym (jak dorożka vs samochód). I nie byłbym taki pewny czy żaden kwik tego nie zatrzyma. O ile postęp technologiczny trudno zatrzymać czy cofnąć, w temacie zbędnych prawnych barier jest raczej coraz gorzej (jesteśmy daleko w tyle za jaskiniowcami którzy żadnych takich barier nie mieli). pokaż całość

@1realista1: Zgadzam się z tym. Im mniej takich regulacji tym lepiej. Szczególnie w branżach które są tak proste jak taksówka*.

I zgadzam się też z tym że z reguły takie regulacje pojawiają się z inicjatywy regulowanych po to żeby ograniczyć konkurencję.

I pisałem to w komentarzach powyżej.

To nie zmienia faktu (jak też pisałem) że likwidacja regulacji jest niekorzystna dla taksówkarzy, szczególnie najmłodszych - i ich sprzeciw jest zrozumiały. Oni chcą żeby było dobrze dla nich a nie dla wszystkich wokół - jak każdy racjonalny człowiek (nie odbierz tego jako obelgę, bo Ty rzekomo nie - szlachetne ale niezbyt racjonalne).

pokaż spoiler * w pewnych branżach ma to więcej uzasadnienia, na przykład w restauracji gdzie klient nie ma wstępu do kuchni, ktoś mógłby chcieć żeby urzędnik tam wszedł i sprawdził czy jest czysto, produkty świeże, czy zamiast wołowiny nie dali mu konia, jeśli ktoś jest bardzo zaciętym wegetarianinem to czy mu nie dodają masła do kanapki i tak dalej - choć mogłyby to równie dobrze robić pozarządowe instytucje zajmujące się oceną knajpek. No ale w przypadku taksówki klient bardzo łatwo może ocenić czy jest dobrze obsługiwany.
pokaż całość

@tothu: w szkole? To jeszcze pikuś, w szkole dzieciaki i tak się wszystkiego czepiają, i wystarczy że spuści paru łomot żeby zneutralizować efekt. Pomyśl o dorosłym życiu w którym większość ludzi płacze ze śmiechu po usłyszeniu jego imienia. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Gość będzie musiał mieć dobry profesorski tytuł, siedem zer na koncie, olimpijskie medale albo coś tego rzędu żeby odwrócić uwagę i być poważnie traktowanym.

Może to taki trik wychowawczy; ucz się i pracuj bo musisz być dziesięć razy lepszy od innych jeśli nie chcesz żeby witała cię salwa śmiechu za każdym razem kiedy się przedstawisz. pokaż całość

@tothu: mistrzostwo autoironii ( ͡º ͜ʖ͡º)

Ciekawe jak często ktoś by się przesłyszał "zbada pana doktor kałojad" i uciekał w popłochu ( ͡º ͜ʖ͡º)

pokaż spoiler Sprawdziłem w googlach, to bułgarskie imię. Pewnie rodzice nie znają dobrze polskiego, szkoda dziecka jeśli ma tu zostać, USC nie powinien się na to zgadzać.


Ciekawe jak wyglądało przesłuchanie;

- Użył pan słowa "zajebisty"?
- Tak
- Aha

( ͡° ͜ʖ ͡°)

szeregowy Major

¯\_(ツ)_/¯ może się tak przedstawiał Niemcom i to u nich powodowało jakieś zwarcie ( ͡° ͜ʖ ͡°)