@jozwa-maryn: Spoko, poranna zmiana Tarczyńskiego czuwa i zakopuje, nie dopuści, żeby szkalować telekurskiego ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Skydance: Gościu na drzwiach pewnie maluje tylko M bo żółtego Baltazara też by pewnie pogonił.

@dqdq1: Ale potocznie się tak uważa. Mało kto wie, że w istocie powinno być C + M + B

@Takiseprzecietniak:

Prokuratura: „Opisywane czyny nigdy nie miały miejsca”

Sprawdziliśmy, jakie materiały miała komisja - a więc i jej szefowa - gdy czytała zeznania Malinowskiego. To:
- protokół z przesłuchania Malinowskiego przez ABW z 4 października 2012 r. (nie ma tam mowy o spotkaniu w "Krewetce")
- zawiadomienie Malinowskiego o popełnieniu przestępstwa (tam pojawia się sprawa "łapówki dla Michała Tuska") do ABW z 10 kwietnia 2013 r.
- protokół przesłuchania Malinowskiego w łódzkiej prokuraturze z 23 kwietnia 2013 r. (to fragment tego przesłuchania cytuje Wassermann)
- umorzenie przez łódzką prokuraturę śledztwa w sprawie doniesień Malinowskiego z 23 grudnia 2013 r.
- notatka Centralnego Zarządu Służby Więziennej wystawiona dla ABW 26 września 2012 r. z datami pobytu Plichty w areszcie

Krzysztof Malinowski (rocznik 1990) to drobny przestępca, był karany m.in. za oszustwa na zakupach w internecie. 4 października 2012 r. (siedząc w areszcie śledczym w Słupsku) został przesłuchany przez funkcjonariusza ABW. Miał mieć informacje o szefie Amber Gold. Twierdził, że na sfałszowane karty kredytowe robił dla niego zakupy w internecie (komputery, biżuterię, zegarki, zagraniczne wycieczki). Plichta miał z nim zerwać współpracę, ale potem przesyłać mu pieniądze do aresztu. Nic nie mówi o relacjach Plichta-młody Tusk.
"Przypomina" sobie o nich 10 kwietnia 2013 r. Z aresztu w Stargardzie Gdańskim wysyła do ABW „zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa”. Pisze, że „przypomniał sobie kilka istotnych faktów”. Chodzi o spotkanie Michała Tuska z Plichtą w kinie Krewetka. To wtedy Plichta miał wręczyć Tuskowi 200 tys. zł w kopercie.
Łódzka prokuratura weryfikuje donos Malinowskiego. Sprawdza czy Plichta nielegalnie handlował w internecie, czy wręczył Tuskowi łapówkę, czy w ogóle znał Malinowskiego. W grudniu 2013 r. umarza postępowanie „z uwagi na fakt, iż czynu nie popełniono”.

Plichta, ale nie ten
Na czym swoją intrygę oparł Malinowski i dlaczego jego relacja zainteresowała ABW?
Siedząc w areszcie Malinowski rzeczywiście dostawał pieniądze od osób nazwiskiem Plichta. Tyle, że była to rodzina Malinowskiego - jego matka jest z domu Plichta. Ani razu Malinowski nie otrzymał przekazu od szefa Amber Gold lub jego żony Katarzyny.
Nie ma też śladu po zdjęciach Michała Tuska z Plichtą, które miał Malinowski zrobić swoim telefonem. Prokuratorów przekonuje, że poprosi matkę, by im to przekazała. Ale ta przesłuchana mówi, że nic o takim zdjęciu nie wie, nie widziała go, a syn nie prosił, by je odszukała.
Przesłuchano też Marcina Plichtę. Szef Amber Gold zaprzecza, by znał Malinowskiego i by wręczał łapówkę Michałowi Tuskowi.
Prokurator umarzając sprawę pisze, że „zeznania oraz zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przez Malinowskiego nie są wiarygodne i nie odpowiadają rzeczywistości”. Konkluzja: „Postępowanie należy umorzyć, przyjmując za podstawę takiej decyzji fakty, iż opisywane przez świadka czyny nigdy nie miały miejsca”.
Prokurator podejrzewa, że Malinowski wszystko zmyślił, gdy zobaczył zdjęcie Marcina Plichty na okładce „Blommberg Bussinesswek Polska” i „Wprost” z sierpniu 2012 r. Wtedy wpadł na pomysł, by coś na tym ugrać.

Wassermann o Tusku: "Są zeznania, które obciążają..."

Małgorzata Wassermann być może już wcześniej zaplanowała użycie zeznań Malinowskiego przeciwko Michałowi Tuskowi. Wskazuje na to posiedzeniu komisji 8 marca, kiedy posłowie przegłosowali listę świadków.
Kiedy pada nazwisko Michała Tuska, poseł Krzysztof Brejza (PO) protestuje: - To próba uwikłania Michała Tuska w prace naszej komisji związana z tym, że jutro odbywa się bardzo ważne posiedzenie w sprawie wyboru przewodniczącego Rady Europejskiej [Donald Tusk został wybrany na drugą kadencję, przeciw głosowała tylko Polska rządzona przez PiS].
Wtedy Wassermann poucza Brejzę: - Zalecam, by pan usiadł i przeczytał trochę akt i zobaczy pan, na przykład, że są zeznania osób, które obciążają Michała Tuska. I ja nie przesądzam o prawdziwości tych zeznań, ale one są.
Najprawdopodobniej chodziło właśnie o sprawę Krewetki. pokaż całość

@Takiseprzecietniak:

Wassermann złamała zasady etyczne. Czy również prawo?

Mecenas Giertych nie ma wątpliwości: to, co zrobiła szefowa komisji - cytowanie zeznań kryminalisty już negatywnie zweryfikowanych przez organa śledcze - było głęboko nieetyczne, to było kryminalne pomówienie, naruszało dobre imię świadka i jego dobra osobiste. - Ale panią przewodniczącą chroni immunitet materialny, więc nie mogę dochodzić tego w sądzie. Immunitet materialny chroni posła całkowicie. Było to pytanie zadanie w ramach działalności poselskiej - mówi "Wyborczej" Giertych.

Czy to sprawa dla rady adwokackiej? Wassermann prowadzi w Krakowie prywatną kancelarię. Rzecznik dyscyplinarny Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie mecenas Marcin Kosiorkiewicz mówi „Wyborczej”, że sprawdzi, czy to był delikt dyscyplinarny.

Brejza czeka na opublikowanie stenogramów z przesłuchania Michała Tuska, by zgłosić zachowanie Wassermann do sejmowej komisji etyki.

Prof. Tomasz Nałęcz, szef pierwszej komisji śledczej ds. afery Rywina ocenia, że przewodnicząca zdyskredytowała się jako szefowa komisji. - To było podwójnie niegodziwe. Raz, bo odwołała się do zeznań, o które wiedziała na 100 proc., że są nieprawdziwe. Dwa - nikogo o tym nie poinformowała. To była jej prowokacja, by stworzyć wrażenie przed całą Polską, że Michał Tusk wziął łapówkę od oszusta, twórcy przekrętu Amber Gold.

Łagodniejszy jest prof. Piotr Kruszyński, karnista z UW. - Prawo dopuszcza cytowanie zeznań w trakcie przesłuchania, natomiast można dyskutować, czy etyczne jest przytaczanie zeznań, co których nie ma wątpliwości, że są fałszywe.

Ryszard Kalisz, prawnik i szef śledczej komisji ds. okoliczności śmierci Barbary Blidy: - Jakiekolwiek wprowadzanie w błąd, niedopowiedzenie, cytowanie dokumentów fragmentarycznie jest złamaniem zasad. To było niedopuszczalne.

W piątek po południu przesłaliśmy Wassermann pytania:

- Czy w momencie cytowania zeznań Malinowskiego wiedziała pani, że prokuratura je badała i już dawno uznała za niewiarygodne?
- Dlaczego cytując te zeznania nie podała pani daty rzekomego spotkania?
- Dlaczego nie poinformowała pani świadka, że w czasie tego rzekomego spotkania Marcin P. siedział w areszcie?
- Jaki był sens cytowania tego zeznania? Co pani chciała w ten sposób osiągnąć?
- Coś ustalić, potwierdzić? Co konkretnie?
- Czy cytowanie zeznań, o których wiadomo, że w 100 proc. są zmyślone jest zgodne z prawem?

Nie dostaliśmy odpowiedzi.

W środę posłowie przesłuchają Marcina Plichtę, szefa Amber Gold, który od 5 lat siedzi w areszcie. W czwartek przed komisją wystąpi jego żona Katarzyna. Przesłuchania odbędą się w sądzie w Warszawie. pokaż całość

Kilka fragmentów:

Korporacja Lasy Państwowe trzyma ich na złotym łańcuchu, zapewniając naprawdę wysokie pensje, ładne domy, życie w miejscach urokliwych przyrodniczo, z różnymi innymi apanażami. Pamiętajmy, że ta korporacja zarządza powierzchnią 7,5 miliona hektarów naszego kraju. Poza firmą leśnik nie znajdzie pracy w zawodzie. W związku z tym, nawet jeśli niektórzy z nich zdają sobie sprawę, że opowieść o korniku w Puszczy jest dyktowana polityką, a nie wiedzą przyrodniczą - muszą być posłuszni.

Leśnicy i ministerstwo boją się, że jeśli "odpuszczą" Puszczę, to obywatele upomną się o resztę obiektów cennych przyrodniczo, wyłączając je z obszaru ich jurysdykcji. Niszcząc do cna Puszczę Białowieską, w sposób długoterminowy dbają o swoje interesy. Nadal do woli będą mogli eksploatować ją jak lasy gospodarcze i dzięki temu rok w rok zabijać około 1500 puszczańskich zwierząt.

ymczasem gospodarka łowiecka to kompletnie niepotrzebna i pozbawiona racjonalności dziedzina. Myśliwi rocznie zabijają około 1,5 miliona zwierząt. Oni nie tyle cokolwiek "regulują", ile konsekwentnie przyczyniają się do destabilizowania przyrody ożywionej.

myśliwi mówią, że opiekują się przyrodą i trzymają ją w ryzach, ale przecież w polu ich zainteresowania znajduje się zaledwie 30 spośród 600 występujących w Polsce gatunków kręgowców. Interesują ich tylko te zwierzęta, które mogą zastrzelić.

aż 25 proc. zwierząt jest przez nich jedynie ranionych. Nie wspominam o ptakach poharatanych ołowiem - to jest prawdziwy dramat. Wyobraża sobie pani rzeźnię, z której 25 proc. krów uciekałoby z niedociętymi szyjami i dogorywało w pobliskich krzakach? Czy ktokolwiek zgodziłby się na to?

Kiedyś ludzie polowali, by zdobyć pokarm. Dziś zabijają dla przyjemności. Czy mamy jednak prawo zabijać więcej istot, niż naprawdę potrzebujemy? To pytanie do nas wszystkich, czyli 99,7 proc. Polaków, którzy nie polują.

Wielbicielom dziczyzny na pewno interesujący wyda się następujący fragment pana książki: "myśliwi nigdy nie biorą dla siebie najpierw poranionych, a potem dobijanych zwierząt, nie jedzą ich - sprzedają je do skupu". Dlaczego?

- Ciało zwierzęcia, które przez kilka czy kilkadziesiąt godzin umierało, jest zwyczajnie chore, znajduje się w stanie uogólnionego zapalenia, czasem rozwija się w nim posocznica czy gangrena. Poza tym całe jest dosłownie przesączone hormonami śmierci - adrenaliną i kortyzolem. Czy takie mięso jest odpowiednim pokarmem? Wie o tym myśliwy, który nie chce mieć "tego" na talerzu - nabywca niestety nie.

na praktykę myśliwską, podobnie jak na inne obszary życia, wpływa bezwzględność naszych czasów. W myślistwie dobrym wskaźnikiem tego zjawiska jest rosnąca liczba ambon i budowanych w odległości 30-40 metrów od nich nęcisk - stanowisk z karmą. Myśliwy siedzi sobie na ambonie i czeka. Gdy przychodzi zwierzę, wysuwa lufę przez okienko i strzela. Jedyna czynność potrzebna dziś, by zabić, to niewielki ruch palca wskazującego. Obecnie ogromna liczba ludzi poluje wyłącznie w ten sposób, do cna degenerując współczesne myślistwo, które staje się zwykłą egzekucją. Polskie lasy i pola są wręcz usiane ambonami - siedząc na jednej, możemy widzieć kolejną. Las zaczyna przypominać dobrze monitorowany obóz jeniecki.

warto uświadomić sobie, że jest to prywatny biznes eksploatujący zasoby należące do skarbu państwa, czyli pośrednio do nas wszystkich. Wygląda on tak: myśliwy otrzymuje od swojego koła zezwolenie na odstrzał, to nic nie kosztuje. Następnie, gdy zabije łanię, może ją zatrzymać dla siebie za pewną opłatą lub odstawić do skupu. Załóżmy, że odsprzedaje ją za 1000 zł. Jedyne, co musi jeszcze zrobić, to podzielić się pieniędzmi z kołem łowieckim. Od przyjętego systemu rozliczeń zależy, jaki to będzie procent. Mniej więcej 700 zł zostaje w kieszeni myśliwego. Poza tym nasz kraj odwiedzają też myśliwi z zagranicy. Ci muszą płacić rodzimym łowcom za możliwość polowania na naszych terenach. To jest biznes, który nie tylko się zwraca, ale jeśli polujesz więcej, może być całkiem dobrym źródłem zysku. Adam Wajrak celnie to spuentował: "Jak chodzi na nóżkach i jest żywe - jest własnością skarbu państwa. Gdy zastrzelę i padnie - to moje. To jest najszybsza prywatyzacja

Podkreślmy, że wszystkie argumenty racjonalizujące myślistwo nijak się mają do rzezi ptaków. Komu one szkodzą i po co regulować ich stada? Myśliwi mówią, że robią to dla podtrzymania tradycji myśliwskiej! Koalicja Niech Żyją!* szacuje, że na skutek polowań w Polsce ginie rocznie około 700 tys. ptaków, przez co prawie wszystkie gatunki łowne przeżywają nieprawdopodobny regres. Spadek w ciągu ostatnich sześciu lat w niektórych gatunkach sięga 60-70 proc. populacji. A myśliwi zabijają dalej.

Ciekawe, prawda? pokaż całość

@mikolaj-von-ventzlowski: Argumenty naciagane jak skóra na czole celebrytki. Możesz podać jakiś przypadek wypadku kiedy spadło na kogoś drzewo w Puszczy Białowieskiej?

@Thorkill: Na starcie pan Morawski pisze, że

Obecny rząd i parlament, w którym większość ma partia „Prawo i Sprawiedliwość” broni doktryny wstrzemięźliwości sędziowskiej” (pasywizmu, konserwatyzmu sędziowskiego). W jej ujęciu doktryna ta sprowadza się do następujących postulatów:

1. prawo powinno być maksymalnie ścisłe i precyzyjne,

2. Trybunał pod żadnym pozorem nie może tworzyć prawa, orzeka on tylko o zgodności lub niezgodności ustaw i innych aktów z Konstytucją,

3. sędziowie nie powinni się angażować w działalność polityczną.

następnie, samemu sobie zaprzeczając, z niemal całej reszty tekstu tworzy polityczny manifest... Jak chce być politykiem to niech nim zostanie, nikt mu nie broni, ale niech nie udaje niezależnego i bezstronnego sędzi bo to kpina ze wszystkich. Także z wyznawców PiS, którzy atakowali Rzeplińskiego za upolitycznianie Trybunału, a dziś nagle oślepli i nie widzą skrajnego upolitycznienia pisowskich nominatów i dublerów.
Na koniec jeszzce pan Morawski zarzuca, że cała Europa i Komisja Wenecka jest zblatowana z Rzeplińskim, więc jest nieobiektywna, ale o tym, że mąż obecnej przewodniczącej TK, TW 'Wolfgang", jest pisowskim ambasadorem czyli jednym z najważniejszych polityków PiS to już nie wspomina, tak jak i o związkach z tą partią pozostałych swoich kolegów.
Co za załgane towarzystwo. pokaż całość

Komitet Obrony Demokracji zorganizował manifestację pod hasłem „Radom ’76. Droga do wolności”. Spotkanie zaplanowano na dzień przed 41. rocznicą protestów robotniczych z 1976 roku, kiedy m.in. w Radomiu, Płocku i Ursusie robotnicy protestowali przeciwko ogromnym podwyżkom cen żywności. KOD swoją manifestację zorganizował na deptaku w Radomiu, przy ul. Żeromskiego, przed urzędem miejskim o godz. 14. Wtedy pod scenę przyszło kilkudziesięciu narodowców z Młodzieży Wszechpolskiej i Obozu Narodowo-Radykalnego. Wcześniej narodowcy przeszli sprzed pomnika ks. Romana Kotlarza pod pomnik Czerwca '76, ale ich przemarsz zakończył się po godz. 12.

Przepychanki pod sceną
Zaczęło się od krzyków, skończyło na regularnej bójce w centrum miasta. Kiedy działacze KOD-u szykowali się do rozpoczęcia pokojowej manifestacji, pod scenę przyszło kilkudziesięciu narodowców, większość ubranych w czarne koszulki Młodzieży Wszechpolskiej. Zajęli miejsce pod sceną, doszło do pierwszych przepychanek. Narodowcy krzyczeli swoje standardy: „Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę!”, „A na drzewach zamiast liści będą wisieć komuniści!” czy „Kto nie skacze, ten za KOD-em”. Działacze i sympatycy Komitetu Obrony Demokracji skutecznie zagłuszyli narodowców sygnałami z syren, brawami i gwizdami. To rozjuszyło atakujących, którzy jeszcze pod sceną próbowali wyrywać aparaty i kamery nagrywającym. Doszło do przepychanek, działaczom KOD-u ukradziono kilka czapek z logo organizacji, narodowcy próbowali kraść też flagi KOD-u.

Bójka w centrum Radomia
Narodowcy odeszli kawałek i tam brutalnie zaatakowali jednego z członków KOD-u. Został kopnięciem przewrócony na ziemię. Na pomoc ruszyli inny uczestnicy manifestacji KOD-u, doszło do bójki, sytuację udało się opanować po kilku minutach.

Na miejscu nie było policji, bezpieczeństwa pilnował patrol straży miejskiej. Organizatorzy przekonywali, że kiedy doszło do zamieszek, straż miejska uciekła. Mówił o tym później ze sceny m.in. Mateusz Kijowski, szef mazowieckiego KOD-u. Jak odpowiada Piotr Stępień, rzecznik prasowy straży miejskiej w Radomiu, patrol obecny na ul. Żeromskiego przejechał po prostu kawałek dalej, na ul. Niedziałkowskiego (rzeczywiście tam stał). – Było tak dlatego, że na ul. Żeromskiego przyjechał inny patrol – wyjaśnia Stępień. Jak mówi rzecznik SM, strażnicy interweniowali, ale nie udało im się załagodzić konfliktu.

Po kilkunastu minutach narodowcy się rozeszli, a manifestacja KOD-u jest kontynuowana. Kilka osób z KOD-u zostało lekko poobijanych, ale nikomu nie stało się nic poważnego. pokaż całość

@Andreth: Mało prawdopodobne ( ͡° ͜ʖ ͡°) Tego też pewnie nie zna, a Liroy mógłby jemu i byłym kolegom z klubu się tym odwinąć, a może i nam wszystkim ( ͡° ͜ʖ ͡°) https://www.youtube.com/watch?v=LQt4e_hSj5g

Odpowiedź Wojciecha Czuchnowskiego, autora artykułu:

Wydawca "Wprost" Michał Lisiecki wydał w piątek oświadczenie, w którym odnosi się do tekstu "Wyborczej" na temat jego relacji z Marcinem Plichtą, szefem piramidy finansowej Amber Gold.

Nie będę odnosić się do inwektyw Lisieckiego pod moim adresem i do sugestii, jakie to rzekomo ukryte cele polityczne stoją za naszą publikacją. Obrażanie i insynuacje to wyraz bezsilności człowieka, który został przyłapany na gorącym uczynku. Na przeprosiny jest już dla Lisieckiego za późno. Po naszej publikacji wydawca "Wprost" powinien zamilknąć. Wybrał zniewagi i bezczelne kłamstwa.

Z szacunku dla Czytelników (tych "Wyborczej" i tych "Wprost") uznaliśmy, że niektóre tezy Lisieckiego wymagają komentarza:

- Wydawca "Wprost" kłamie, twierdząc, że "Gazeta Wyborcza" "nie informowała o nieprawidłowościach wokół Amber Gold". Prawda jest taka, że jako pierwsi - w kwietniu 2010 r. - pisaliśmy, że Marcin Plichta był karany za oszustwa finansowe. Ten artykuł kilka razy przywoływany był podczas obrad sejmowej komisji śledczej. Szczegółowy tekst o sześciu wyrokach ciążących na Plichcie wydrukowaliśmy 10 sierpnia 2012 r.

Dokładnie w tym czasie "Wprost" zajmował się kierowaniem uwagi opinii publicznej na fakt zatrudnienia przez 3 miesiące Michała Tuska w spółce OLT Express. I na obronie Plichty. Trzy dni później alarmowaliśmy o wyprowadzaniu przez Plichtę resztek pieniędzy ze spółki i sfałszowaniu przez niego dokumentów. Po tych tekstach prokuratura zdecydowała się aresztować prezesa parabanku. "Wprost" do końca udzielał mu przyjaznych łamów.

- Lisiecki pisze, że był "jedynym wydawcą zainteresowanym wyjaśnieniem wątpliwości wokół Amber Gold". Jak było naprawdę, pokazują ujawnione przez nas materiały. Lisiecki użył swoich mediów i swoich dziennikarzy do obrony przestępcy przed interwencją państwa. Sam mu tę obronę proponował i ustalał z nim strategię. Więcej, w mailu do Plichty wręcz się z nim utożsamia, pisząc: "wykorzystasz/wykorzystamy" informacje o zatrudnieniu w Amber Gold "młodego Tuska".

Potem robi dokładnie to, co razem z Plichtą zaplanował.

- Lisiecki stwierdza, że kontaktując się z Plichtą, nie miał pojęcia o przekręcie, jakim był Amber Gold, oraz że "działał jako biznesmen na poziomie standardowego w takich sytuacjach zaufania biznesowego". Kłamie: telefon do Plichty wykonał po artykule "Pulsu Biznesu" obnażającym nadużycia Plichty. Pytał: "Marcin, jak ci pomóc?"; mówił: "włączam 'Wprost'"...

Potem rzeczywiście "włączył".

Relacje wydawcy "Wprost" z przestępczym biznesem, otwarte ustalanie, jak "użyć" mediów do wsparcia aferzysty, instrumentalne traktowanie własnych dziennikarzy to czarny rozdział w najnowszej historii polskiej prasy.

Lisiecki złamał wszystkie zasady obowiązujące w relacjach redakcja - właściciel.

Musieliśmy to ujawnić, by choć trochę oczyścić dziennikarstwo z błota, w jakim utytłał je Lisiecki. Naszym obowiązkiem było przypomnienie podstawowych standardów i powinności.

Teksty:

2010-04-16, Pośrednik z wyrokiem za przywłaszczenie; MAGDALENA A. OLCZAK, Gospodarka, str. 30,
2012-08-10, 2012-08-10, Prezes parabanku Amber Gold, ROMAN DASZCZYŃSKI, str. 1,
2012-08-13, 50 MLN ZE STAREGO AMBER GOLD NA NOWY AMBER GOLD. Już w marcu małżeństwo Plichtów wydało 50 mln zł z Amber Gold sp. z o.o. na założenie nowej spółki - Amber Gold SA. Klienci "złotych lokat" nie będą mogli sięgnąć po te pieniądze, KRZYSZTOF KATKA, str. 1
2012-08-16, NOWE ŚLEDZTWO W SPRAWIE AMBER GOLD. Po publikacji "Gazety" o fałszerstwie dokumentów na 50 mln zł w Amber Gold prokuratura wszczęła kolejne śledztwo dotyczące działalności spółki. KRZYSZTOF KATKA, Kraj, str. 3 pokaż całość

@Takiseprzecietniak:

Dla minister von der Leyen orzeczenie izby jest kolejnym politycznym problemem w trakcie jej trzyipółletniego kierowania resortem obrony. Jej kompetencje media i politycy opozycji zaczęli kwestionować w maju, gdy do aresztu trafiło trzech żołnierzy o skrajnie prawicowych poglądach. Planowali przeprowadzenie zamachów na najważniejszych niemieckich polityków. Jak ujawnił tygodnik „Der Spiegel”, na ich liście znajdowali się nawet prezydent Joachim Gauck oraz minister sprawiedliwości Heiko Maas. Spiskowcom udało się wynieść z koszar ponad tysiąc nabojów pistoletowych oraz karabinów maszynowych. Szykowali się również do zakupu broni. Zamachy zaś chcieli tak przeprowadzić, by winą za nie obarczyć przebywających w Niemczech uchodźców. Z korespondencji, jaką wymieniali między sobą, wynikało, że szczerze ich nienawidzili i za pojawienie się ich w kraju obarczali winą niemieckich polityków.
Przy tej okazji wyszło na jaw, że armia od lat przymykała oko na skrajnie prawicowe odchyły. Inspektorzy w niektórych koszarach znaleźli neonazistowskie naszywki i emblematy. Skandal dopełniła wiadomość o niemieckich żołnierzach misji ONZ w Mali, którzy na wieży strażniczej wyryli napis „Gott mit uns”, jaki mieli wygrawerowane na pasach żołnierze Wehrmachtu podczas II wojny światowej.
Von der Leyen oskarżyła wojskowych o „brak kompetencji dowódczych”, co okazało się najgorszą z możliwych reakcji. Politycy i media natychmiast zarzucili jej odsuwanie własnej winy i spychanie jej na podwładnych. To z kolei pogorszyło zaś i tak złe relacje minister z wojskowymi, wśród których cieszy się przezwiskiem „Księżniczki na lodzie” (Eisprinzessin).
Po wybuchu skandalu w maju ministerstwo zapowiedziało dodatkowe kontrole oraz reformę armii. Żołnierze mają m.in. przechodzić kursy polityczne polegające na wybijaniu im z głów ekstremistycznych poglądów. W mediach zaś oficerowie oceniają te pomysły jako mało poważne.

Von der Leyen w środę zmierzyła się publicznie w telewizyjnym studio z krytyką i zapowiedziała, że nie zrezygnuje ze stanowiska minister obrony. Jej dymisja oceniana jest jako mało prawdopodobna. Uchodzi bowiem za prawą rękę Angeli Merkel i cieszy się jej silnym poparciem. Dlatego – twierdzą komentatorzy – ze względu na wybory do Bundestagu przewidziane na jesień kanclerz nie zdecyduje się na wyrzucenie jej z rządu. pokaż całość

@rebel101: My chyba tego od dziecka jesteśmy nauczeni, że sznurkiem, drutem, młotkiem, ale coś zawsze da się zrobić. To chyba bardziej rosyjska szkoła wojskowa niż pedantyzm Niemców.

@Takiseprzecietniak:

„Mała historia, duża bomba”

Nie wiadomo, kiedy szef Amber Gold wpada na pomysł, żeby „przykryć” swoją aferę rewelacjami o pracy Michała Tuska dla OLT Express i by zrobić z siebie ofiarę władzy.
Nie wiadomo też, czy ktoś mu to doradził. W cytowanej rozmowie z Frankowskim mówi: "Dopóki syn premiera u mnie pracował, to wydaje mi się, że nikt nas nie ruszył" [tak w oryginale].
Michał Tusk od 2005 do 2012 r. był dziennikarzem gdańskiego oddziału „Gazety Wyborczej”. Pisał o kolejach i transporcie lotniczym. 15 marca 2012 r. odszedł z dziennikarstwa i zaczął pracę w porcie lotniczym w Gdańsku. W kwietniu podpisał też umowę-zlecenie na usługi analityczne i PR dla OLT Express. Miał na to zgodę portu lotniczego. Był jednym z 600 ludzi, którzy w różnych formach wykonywali prace dla linii Plichty. Zrezygnował w czerwcu, bo OLT zalegał z fakturami i zaprzestał lotów.
Nie jest jasne, na jakiej podstawie Plichta wnioskował, że syn premiera może być dla niego „parasolem”. Bardziej prawdopodobne, że ujawniając pracę Tuska dla OLT, chciał przykryć swoje kłopoty. Możliwe także, że chciał się zemścić na wymiarze sprawiedliwości, który z opóźnieniem, ale w końcu zabrał się za niego.

3 sierpnia 2012 r. Plichta wysłał Lisieckiemu pierwsze materiały o swoich relacjach z „młodym Tuskiem” – m.in. e-maile Tuska z prośbą o spotkanie. Tusk wysyłał je ze skrzynki w redakcji albo z adresu „Józef Bąk”. Podpisywał „Michał” lub „MT”.
5 sierpnia Plichta poinformował Lisieckiego, że Tusk dostawał w ramach zlecenia dla OLT 4 tys. zł netto miesięcznie.
Tego samego dnia do Michała Tuska dzwonią dziennikarze „Wprost”. Pytają o jego pracę dla OLT. Z rozmowy wynika, że znają wysokość zarobków i inne szczegóły współpracy. To po tej rozmowie Lisiecki pisze do Plichty e-maila ze zdaniem: „Mała historia, a duża bomba”.
Po telefonie od „Wprost” Michał Tusk zgłasza się do „Wyborczej” i udziela wywiadu, w którym przyznaje, że pracował dla OLT Express. Mówi, że ojciec krytykował jego decyzję o współpracy z firmą podlegającą Amber Gold. Relację z OLT zakończył w czerwcu, po rozmowie z Donaldem Tuskiem. „Przez cały okres współpracy nigdy ze strony OLT nie padła prośba o jakąkolwiek pomoc związaną z tym, jak się nazywam” – mówi w wywiadzie, który ukazuje się 6 sierpnia.

Następnego dnia Plichta rozmawia z Lisieckim:

Lisiecki: Wydaje mi się, że powinieneś teraz już bez konferencji [prasowej], tylko jakieś oświadczenia...
Plichta: Teraz wszyscy się skupią na temacie Michała Tuska. Jakbyście potrzebowali jakichś informacji na temat Michała Tuska, to ja też mogę wam przesłać w formie korespondencji SMS-y, które on pisał. Bo nieprawdą jest, bo ojciec musiał o tym wcześniej wiedzieć, bo jak on się do nas zgłosił, żeby pracować, to ojciec mu zakazał
Lisiecki: Wiem, mówiłeś mi to dokładnie
Plichta: On się starał o tę robotę, nie my o niego. My się wręcz baliśmy go zatrudnić
Lisiecki: Tak, tak, to dobry wątek, to Sylwkowi mailami...
„Sylwek” to Sylwester Latkowski, wtedy szef działu śledczego „Wprost”, rok później naczelny tygodnika. Jeszcze tego samego dnia przyjeżdża do Gdańska. Umawia się z Plichtą przez telefon po godz. 22: róg Pańskiej i Szewskiej, okolice kościoła św. Mikołaja.
W Gdańsku Latkowski odbywa rozmowę z Michałem Tuskiem. 8 i 9 sierpnia Plichta przesyła mu faktury wystawione przez Tuska dla OLT i jego e-maile, m.in. w sprawie wywiadu z szefem linii. pokaż całość

@Takiseprzecietniak:

„Złoty syn premiera”

Swoją „dużą bombę” tygodnik Lisieckiego odpala 10 sierpnia. „Ujawnimy kulisy współpracy syna Tuska z OLT” – zapowiada w internetowym wydaniu. „Sprawa robi się bardzo poważna. Sprawa syna premiera RP Michała Tuska” – głosi zapowiedź artykułu nazwanego „ustaleniami dziennikarskiego śledztwa”.
Dwa dni później ukazuje się okładkowy tekst pt. „Złoty syn Tuska”, a w nim dramatyczna rozmowa z Michałem Tuskiem („Napiszcie, że byłem debilem” – mówi tam młody Tusk) oraz skany jego umów o pracę, SMS-ów i e-maili.
Wszystko przesłane wcześniej przez Plichtę.
Publikacja na moment przykrywa aferę Amber Gold, kierując uwagę opinii publicznej i opozycji na związki syna premiera z parabankiem.
Jednak biznesu Plichty nic nie jest już w stanie uratować. Wkrótce on i jego żona zostają zatrzymani (siedzą do dzisiaj), Amber Gold bankrutuje, pieniędzy klientów nie da się odzyskać.

Śledztwo prokuratury nie wykazuje żadnych związków Michała Tuska z aferą gdańskiego parabanku.
W 2016 r. Sejm powołuje komisję śledczą. Ma wyjaśnić, dlaczego Amber Gold mógł działać przez prawie trzy lata przy słabej interwencji służb specjalnych i instytucji państwowych. Na potrzeby komisji prokuratura odtajniła podsłuchane rozmowy Plichty i Lisieckiego oraz e-maile, które teraz ujawniamy w „Wyborczej”.
Posłowie PiS, mający w komisji większość, wrócili do tematu współpracy Michała Tuska z OLT Express. Przesłuchanie odbyło się w środę. Mimo że trwało osiem godzin, o teorii nt. „parasola ochronnego” nad Amber Gold w postaci „młodego Tuska” ledwie napomknięto. Po wakacjach komisja chce w tej sprawie przesłuchać Donalda Tuska. pokaż całość

@Takiseprzecietniak:
- Czy trzeba wrócić do negocjacji na temat strefy Schengen? Czy trzeba zmusić kraje, które odmawiają wpuszczenia migrantów, do ich przyjęcia?

Jestem przywiązany do strefy Schengen, która pozwala na swobodny ruch osób na obszarze UE i która jest jednym ze składników naszego europejskiego obywatelstwa. Jeśli chcemy zagwarantować ten swobodny ruch, to musimy wzmocnić kontrole zewnętrznych granic Unii. Chciałbym, żebyśmy szybko przyznali wszystkie niezbędne środki Frontexowi, aby zajmował się on rozwiązywaniem kryzysów na granicach.
Następna jest kwestia uchodźców. Są to ludzie, którzy występują o azyl w naszych krajach. Mówimy tu o kobietach i mężczyznach, którzy ryzykują życie we własnym kraju. Ryzykują życie, aby dostać się do nas. To ludzie, którzy są opozycjonistami politycznymi żyjącymi w kraju w stanie wojny. Należy im się nasza gościnność.
Problem polega na tym, że w wielu krajach, w tym i we Francji, badanie wniosku o azyl zabiera zbyt wiele czasu, nie mówiąc już o terminach powodowanych przez złożoność procedury administracyjnej i odwoływanie się do różnych instancji. To trwa do dwóch lat. Nie można jednak w jakimś kraju żyć przejściowo przez dwa lata. Człowiek się instaluje, nawiązuje więzi rodzinne...
Wystąpiłem o głęboką reformę systemu przyznawania azylu we Francji, aby go zdecentralizować i znacznie skrócić terminy badania wniosków o azyl. Celem jest sprowadzenie ich do sześciu miesięcy wszystkich procedur łącznie.
Następnie są migranci, którzy nie podlegają prawu azylu, a więc niemający się osiedlać we Francji, a w stosunku do których trzeba regulować sytuację zgodnie z naszym prawem i zasadami człowieczeństwa, w ramach większej współpracy międzynarodowej. Trzeba będzie zapewnić skuteczność ich odstawiania na granicę i blisko współpracować z państwami, z których te osoby pochodzą i z krajami tranzytowymi, a także skuteczniej walczyć z grupami mafijnymi, które eksploatują ludzkie nieszczęście. We wszystkich tych sprawach jestem za głębokimi reformami, które pozwolą na wspólną europejską filozofię w tej dziedzinie. Trzeba zapobiegać absurdalnym sytuacjom tzw. zdublinowanych [od porozumienia z Dublina w tej sprawie], czyli tych, którzy przechodzą z kraju do kraju w nadziei na otrzymanie azylu.

- Czy po brexicie i wyborze Trumpa pańska wygrana oznacza powstrzymanie populizmów w Europie? Czy model
Macrona może być wyeksportowany gdzieś indziej?

Termin "populizm” traktuję nieufnie, bo ma on różne zabarwienia.
Wielu, na lewicy i na prawicy, mówiło o mnie, że jestem populistą. Kiedy partie są wyczerpane, zaczynają się dziwić, że można mówić do ludzi! Jeśli to na tym miałby polegać populizm, to nie jest nic złego.
Natomiast nie wierzę w demagogię, która polega na schlebianiu ludowi, aby mówić mu to, czego oczekuje, i podsycać jego lęki.
Nie jestem na tyle arogancki, aby myśleć, że przynoszę powstrzymanie populizmów. Francuzi zawsze tacy byli – gdy nikt się tego nie spodziewa, dokonują przełomu. Francja nie jest krajem, który ulega reformom. Jest krajem, który się przekształca, krajem rewolucji. A zatem tak długo jak można unikać reform, Francuzi ich nie przeprowadzają. Ale teraz zobaczyli, że są na skraju przepaści, więc zareagowali.
Jednak mój wybór, podobnie jak uzyskanie większości w parlamencie, to nie powstrzymanie czegokolwiek, tylko wymagający początek. Początek francuskiego – i, mam nadzieję, europejskiego – odrodzenia, które pozwoli na ponowne przemyślenie wielkich układów równowagi na poziomie krajowym, europejskim i globalnym, a także na powrót do prawdziwych ambicji. Do zdolności do refleksji nad własnymi słabościami, do stawania twarzą w twarz z problemami, do przekształcania swoich lęków w energię.
Albowiem lęki są obecne, a zatem to, co dzieli społeczeństwa, trwa. Nie ma na to cudownej recepty, to jest codzienna walka. Nie schlebiałem Francuzkom i Francuzom, ale zwracałem się do ich inteligencji. To, co wykańcza demokrację, to przywódcy polityczni, którzy sądzą, że ich współobywatele są głupi. Prowadzą demagogiczną grę na ich lękach, na ich ograniczeniach i opierają się na ich odruchach. Kryzys zachodniej świadomości zbiorowej jest olbrzymim wyzwaniem i nie zmieni tego jedna osoba.
Mam jednak wolę odnalezienia poczucia historii i energii Europejczyków. Po to by ograniczyć wzrost skrajności i demagogii. To na tym polega walka o cywilizację. pokaż całość

@Takiseprzecietniak:
- Jak radzić sobie z ryzykiem, jakie stwarza dla Europy Trump?

Donald Trump został wybrany przez naród amerykański. Trudność polega dziś na tym, że nie wypracował on jeszcze ram koncepcyjnych swojej polityki międzynarodowej. Jego polityka może więc być nieprzewidywalna, i jest to dla świata źródłem dyskomfortu. Jeśli chodzi o walkę z terroryzmem, to przejawia on tę samą wolę skuteczności co ja. Nie podzielam niektórych jego wyborów, przede wszystkim w sprawie klimatu. Mam jednak nadzieję, że będzie można doprowadzić do tego, by USA wróciły do porozumienia paryskiego. Wyciągam tu rękę do Trumpa. Chciałbym, aby zmienił zdanie. Wszystko jest bowiem powiązane. Nie można chcieć skutecznie walczyć z terroryzmem, a nie angażować się na rzecz klimatu.

- Jeżeli w Syrii zostanie przekroczona czerwona linia – zostanie użyta broń chemiczna, to czy Francja jest gotowa uderzyć sama? I czy może to zrobić?

Tak. Kiedy wyznacza się czerwone linie, a nie umie się wymusić ich poszanowania, to demonstruje się słabość. Jeśli zostanie stwierdzone, że została użyta broń chemiczna i będziemy mogli ustalić jej pochodzenie, to Francja przystąpi do uderzeń, aby zniszczyć zidentyfikowane składy broni chemicznej.

- Mówi pan o szczerym dialogu z Putinem. Ale on nie ustępuje w żadnej sprawie. W Donbasie nadal toczą się walki,
Krym jest nadal okupowany, „format normandzki” wydaje się wyczerpany.

Kiedy mówię o szczerym dialogu z Władimirem Putinem, nie twierdzę, że czyni on cuda. Co motywuje Putina? Odbudowanie silnej rosyjskiej świadomości zbiorowej, by utrzymać spójność kraju. Rosja jest sama ofiarą terroryzmu. On sam ma do czynienia z rebeliami na granicach, a także z agresywnymi tożsamościami religijnymi, które zagrażają jego krajowi. Takie są motywy, jakimi się kieruje, także w Syrii. Nie sądzę, by Putin żywił przyjaźń do Baszara al-Asada. Ma on dwie obsesje: uniknąć upadku państwa i zwalczać terroryzm. To dlatego w sprawie Syrii można mówić o istnieniu zbieżności. Przez długi okres blokowała nas osoba Asada. Ale Al-Asad nie jest naszym wrogiem, on jest wrogiem narodu syryjskiego.
Celem Putina jest odbudowa Wielkiej Rosji, bo według niego jest to warunek przeżycia jego kraju. A czy dąży on do naszego osłabienia albo naszego zniknięcia? Nie sądzę. Putin ma swój sposób interpretacji świata. Uważa, że Syria jest dla niego fundamentalną kwestią sąsiedztwa. Co można zrobić? Z powodzeniem pracować razem w sprawie Syrii, aby walczyć z terroryzmem i osiągnąć rzeczywiste wyjście z kryzysu. Myślę, że to możliwe. Ale będę nadal wymagającym rozmówcą w kwestii swobód indywidualnych i podstawowych praw.
Wreszcie jest kwestia ukraińska – tu poczekam na pierwsze spotkanie w formacie normandzkim, aby móc zająć precyzyjne stanowisko. Jedno jest pewne: mamy obowiązek ochrony Europy i jej sojuszników w regionie. W tej sprawie nie powinniśmy w niczym ustępować.

W rozmowie dziennikarzy ośmiu redakcji europejskich gazet z prezydentem Macronem uczestniczył i przełożył ją: Piotr Moszyński (RFI, Paryż) pokaż całość

@Rancor: Cześć. Jest wyrok: http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wiezil-w-piwnicy-gwalcil-bil-polski-fritzl-skazany-na-25-lat,nId,2408276

@Rancor: spoko. Tu masz jeszcze jego zdjęcie, można zobaczyć, jak niepozornie ten diabeł w ludzkiej skórze wygląda: http://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,21987432,25-lat-wiezienia-dla-polskiego-fritzla-dzialal-ze-szczegolnym.html#BoxLokKrajImg

@lakukaracza_: Ciekawy trop ( ͡° ͜ʖ ͡°) Chyba trzeba wezwać na wyjaśnienia przed mroczne oblicze Antoniego autorów tekstu tej piosenki, bo stanowczo za dużo wiedzieli o przyszłej katastrofie... To nie mogło być zwykłe antycypowanie, to starannie przygotowany od dziesiątek lat spiseg...

@Takiseprzecietniak: Co znaczy, że niszczyłeś las?
Używałem ciężkich maszyn do wycinek, pestycydów, nie zostawiałem powalonych drzew, tylko wszystko to, co się dało, usuwałem i sprzedawałem.
Oczywiście taka jest funkcja lasów gospodarczych, ale można to wszystko robić, mniej szkodząc drzewom. Zamiast maszyn, które niszczą ziemię i systemy korzeniowe, na moim terenie, w lesie bukowym pod Hümmel w Niemczech, drzewa ścinają drwale, nie używamy chemikaliów, nie stosujemy wielkopołaciowych wycinek. Kilka lat mi zajęło, zanim przestawiłem się na ten sposób.

Co było punktem przełomowym?
Ścięcie potężnych, starych brzóz. Czułem smutek z tego powodu. To były drzewa, które miały ponad sto lat. Kazano mi je ściąć, bo szefostwo chciało odmłodzić las, co – dzisiaj już to wiem – jest kompletnym nonsensem.

Nasz obecny rząd też uważa, że musi ciąć, i to w Białowieskim Parku Narodowym. Mówi, że chce go w ten sposób chronić. Co byś zrobił na ich miejscu?
Niczego bym nie wycinał. Lasy same sobie poradzą. Mamy je na Ziemi od 300 mln lat i radziły sobie wcześniej bez nas. Szczególnie powinniśmy to uszanować w przypadku parków narodowych. Musimy chronić proces, naturę, która rozwija się w swoim tempie, na swoich zasadach, kompletnie bez ingerencji z zewnątrz. Takie są międzynarodowe regulacje.

Jeśli próbujemy coś zmienić, ścinając drzewa, to jest sprzeczne z podstawowymi zasadami dotyczącymi parków narodowych. Na świecie 95-98 proc. krajobrazu jest przez nas zarządzane, więc te niewielkie obszary powinny zostać pozostawione same sobie, żebyśmy mogli zobaczyć, co natura zrobi bez nas. Ludzie przeceniają swoją rolę i swoją wiedzę.

Peter Wohlleben (ur. 1964) – niemiecki leśnik, działacz na rzecz ochrony przyrody oraz popularyzator wiedzy o lasach i zwierzętach. Autor książek „Sekretne życie drzew” oraz „Duchowe życie zwierząt” pokaż całość

@nocnyMark: Nie wiem.

@wejder Wybacz, zwykle się nie czepiam, każdy ma prawo do swojej opinii, ale trochę mnie zaskoczyłeś bo gdzie tu jest informacja nieprawdziwa?

@comielipsa: Za plusa dzięki, też się nim rewanżuję - za normalne przedstawienie swojego stanowiska, a nie np. w postaci np: "spadaj lewaku" ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Z opinią, że ten artykuł to spam się nie zgadzam, postępek pana Dudy uważam za skandaliczny (pomyśl jak awantura by wybuchła gdyby to prezydent Komorowski coś takiego zrobił), w ogóle tak szerokie uprawnienia prezydenta do ułaskawień według osobistego widzimi się uważam za niedopuszczalne w demokratycznym państwie i relikt feudalizmu. Podobnie jak stawianie się urzędu prezydenta ponad wszelkim prawem i kontrolą. Ale to tylko moje osobiste zdanie. pokaż całość

@videon: Być może masz sporo racji, ale wytykając mi korzystanie z niestarannych źródeł, sam zatrzymujesz się w pół kroku i nie chcesz dostrzegać, że obecne podwyżki i nowe opłaty w energetyce, bez względu jak są opakowywane w propagandowy przekaz (min., że to znów wina UE) są w znacznej części efektem wydrenowania jej ze środków, które pierwotnie miały pójśc na inwestycje, a poszły na "ratowanie" górnictwa. I w tym sensie autor czy autorka artykułu ma rację, nawet jesli nie do końca ogarnia temat.
To raz. A dwa to politykom nie wierzę z zasady, żadnym, choć i tu nie można nie stopniować ich wiarygodności czy raczej jej braku. Niemniej jednak nie zwalnia mnie to z krytykowania źle rządzącej władzy (krytykowałem zresztą właściwie wszystkie, jeśli coś mi nie pasowało i wszystkich prezydentów bo do każdej i każdego można się było przyczepić o mnóstwo rzeczy) która programowo wykorzystuje do walki politycznej brudne metody. Czy zatem można z nią walczyć w białych rękawiczkach? Moim zdaniem nie, to byłby naiwny idealizm, wymarzona postawa dla cynicznych polityków. Dlatego, choć wiem, że to bardzo kontrowersyjny pogląd i moralny taniec na krawędzi, czasem jest usprawiedliwionym korzystanie z nie do końca dobrych źródeł bo czasami cel rzeczywiście usprawiedliwia środki, tak jak, oczywiście przy zachowaniu wszelkich proporcji, czasem istnieją wojny sprawiedliwe czy uzasadnione zabicie człowieka. pokaż całość

@Herubin: @Herubin: To wyzywanie działa w obie strony, ale tym lewactwem to już normalnie wymiotuję. Powiesz coś na milimetr niezgadzającego się z jedynie prawdziwymi poglądami to od razu jestes lewakiem. Ja z takimi ludźmi generalnie kończę dyskusję bo ta do niczego dobrego nie prowadzi.