@szalony_mnich no chyba jednak nie

@kostka-smaku z jego szczęściem przeżył by egzekucję

@mayek

Na podstawie rozporządzenia w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych preferencyjna stawkę podatku w wysokości 8% można zastosować m.in. w odniesieniu do usług związanych z wyżywieniem (PKWiU ex 56), z wyłączeniem sprzedaży:

1. napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,2%,

2. napojów alkoholowych będących mieszaniną piwa i napojów bezalkoholowych, w których zawartość alkoholu przekracza 0,5%,

3. napojów, przy przygotowywaniu których jest wykorzystywany napar z kawy lub herbaty, niezależnie od udziału procentowego tego naparu w przygotowywanym napoju,

4. Napojów bezalkoholowych gazowanych,

5. wód mineralnych,

6. innych towarów w stanie nieprzetworzonym opodatkowanych stawką podstawową.

To z tego co podlinkowałeś. Fanta wybitnie łapie się w pkt. 4 pokaż całość

@barhlo spoko

@Pro-Xts to, że sama sprawa z bankiem była źle rozwiązana to ja wiem. Nie zmienia to faktu, że firmy windykacyjne zrobiły co zrobiły

@Zhukov super, tylko po co? Nie wierzę, że te różnice są odczuwalne gdziekolwiek poza papierem. Płaci się głównie za markę i pseudo innowacyjne technologie, a jak komuś się giry pocą to i tak będą się pocić. W odzieżówce jest ten problem, że większość technologii jak np. Gore-Tex, vibram, Cordura itd. itp. jest opatentowana i dlatego producenci kombinują. Powstają nowe zbliżone technologie, które nie wprowadzają żadnych szczególnych innowacji, ale są "ich". Choć czasem pewnie "badania" polegają na "zróbmy coś jak X tylko żeby praw patentowych nie złamać". Do tego wystarczy chwytliwa nazwa, trochę PR i dorzucamy 500+ do ceny i jest WOW. Drogie, markowe innowacyjne... Chociaż jak dla mnie hitem ostatnich lat są softshelle z membraną. pokaż całość

@Zhukov z boostem nie, ale miałem na nogach wiele butów "wiodących marek" z fajnymi przywieszkami i znaczkami, które jak się z czasem okazywało nie oferowały nic specjalnego. Pomijając fakt, że przy ilości kilometrów, które pokonuje "z buta" rzadko wytrzymywały więcej niż jeden sezon. Nie twierdzę też, że boost nie działa, a jedynie, że jestem niemal w 100% pewien, że istnieją technologie lepsze lub bardzo mocno zbliżone za które trzeba zapłacić. Jak sam napisałeś adidas swoje technologie wykorzystuje w wielu modelach, a co za tym idzie koszty badań, testów etc. rozkładają się nie na ten jeden model, a na dziesiątki milionów par innych butów. Co za tym idzie koszty pary takich butów(materiały, utrzymanie linii wraz z pracownikami) nie przekracza 20$. Problem w tym, że wydając powiedzmy 10M$ na badania po pokryciu ich kosztów mają czysty zysk. Gdyby zaś kupowali cudzą technologię i musieli płacić za każdą parę butów dajmy na to dolara to przy produkcji powiedzmy 30M par byli by 20M$ w plecy. I może się wydawać, że bzdura, ale w dzisiejszych czasach tnie się na wszystkim. Z mojego ogródka. Producenci żeby ograniczyć koszty nie gradują ostrych krawędzi ciętych na sztancy blach, czy zmniejszają rozmiar łba śruby z przykładowych 17mm dla śruby M10 do 16mm. pokaż całość

@mobilisinmobile jakby nie była tandeta to by nie zwrócili uwagi na niską jakość.

A tak swoją drogą to paranoja, że wojsko nie może zwyczajnie kupić czegoś bezpośrednio od producenta

@sargento wiem z czego to wynika. Nie zmienia to faktu, że to powalone. Rozumiem, że ma to zapobiegać przekrętom, ale to zwykle straszne marnotrawstwo pieniędzy.

@ixem rozumiem, że słabo z angielskim. Koleś miał śrubokręt. Policjanci kazali mu go wyrzucić i mówili, że nie chcą go skrzywdzić. Wtedy koleś rzucił się na jednego z nich co już mocno mu zagrażało. A położył się bo prawdopodobnie dostał w głowę, serce lub inne mocno witalne miejsce. No i w międzyczasie na ujęciach z pierwszej kamery widać i słychać, że lądują do niego z teasera, ale nie działało.

@reddml od prądu nie padł. Prawdopodobnie elektrody wbiły się w ubranie. Na drugim ujęciu (tym z kamery strzelca) widać że dostał w klatę, albo głowę. Policja w USA urzywa amunicji grzybkujacej, która zwykle pozostaje w ciele więc nie widać otworów wylotowych.

@skrytobojca to imo lepsze

http://www.airzound.pl

I nie jest za bardzo legalny przynajmniej jeśli mówimy o rowerach. Tutaj przepisy mówią jasno, że sygnał dźwiękowy ma być "nieprzeraźliwy". Co do samochodów nie koniecznie musi być to sprecyzowane. Ustawodawca zwyczajnie mógł nie przewidzieć, że ktoś biedzie chciał wymieniać fabryczny klakson. pokaż całość