#kalkazreddita #ateizm #religia #swieta #mikolaj

15 arguments that PROVE Santa exists and DESTROY Santa deniers

1. Argument from Design

Every Christmas, a bunch of presents appear under my Christmas tree. I looked up pictures of the PS5 I might be getting if I’m nice, and it looks so beautiful that it can’t possibly have been made in a factory. No, the design is so complex and intricate that it must have been made by elves in Santa’s workshop. Therefore, Santa exists.

2. Argument from First Cause

Presents don’t just appear out of nowhere. You can’t just have a bunch of neatly wrapped gifts coming out of nothing. Every present must have a cause, and Santa is the only rational explanation I’ve heard that makes sense. Therefore, the first cause is Santa Claus.

3. Pascal’s Wager

Let’s say you’re a Santa believer, and it turns out you’re wrong. That means you’re in a world where grown-ups have to spend hundreds of dollars every Christmas, going through all kinds of stress, just to please their spoiled, thankless children. What kind of horrible world is that? Now let’s say you’re a Santa denier, and it turns out you’re wrong. That means you live in a wonderful world where a jolly man flies around and delivers free toys to all the boys and girls every year. Um...I think I might have got this one backwards...Therefore, Santa exists.

4. Ontological Argument

Let us assume that Santa is a maximally jolly being, the most jolly creature possible. Just imagine his cherry-red nose, his twinkling eyes, his belly shaking like a bowl full of jelly. There’s nothing more jolly than that, right? Let us also assume that it’s theoretically possible for a maximally jolly being to exist. And thirdly, let us assume that it’s better to be jolly and spread joy as a real being in the real world rather than as a made-up fictional character. Would that not be a property of a maximally jolly being? Therefore, Santa exists.

5. Moral Argument

Every year, Santa keeps two lists containing all the children of the world: one for “nice” children, one for “naughty” children. This incentivizes children to be on their best behavior, so they don’t get a lump of coal in their stocking this Christmas. But if Santa doesn’t exist and people stop believing in him, what happens then? Then we have no universal standard of morality! If there is no standard for what is naughty or nice, all is permitted! There’ll be rioting in the streets! Ax murderers breaking down your doors! Maniacs poisoning the water tower! Nuclear armageddon! OH GOD WE’RE ALL GONNA DIE! Therefore, Santa exists.

6. Argument from Prayer

Last year, I got a Lego Star Wars X-Wing building kit. I asked for that in a letter specifically addressed to Santa Claus. I even wrote “The North Pole” on the envelope and my dad helped me put it in the mailbox. How could my request have been granted unless Santa exists?

7. Argument from Scripture

Okay, Santa denier, if Santa doesn’t exist, then who are all the elves working for in their workshop up at the North Pole? Who does Mrs. Claus bake cookies for all year? Who said “Rudolph, with your nose so bright, won’t you guide my sleigh tonight” to Rudolph? Dasher, Comet, Cupid, and the rest have all given personal testimonies that Santa exists. Therefore, he does.

8. Argument from Fine Tuning

Did you know that Santa’s body is so fat that it keeps the Earth weighted just enough that it stays in its proper orbit? If he didn’t exist, the Earth would either crash into the Sun or go careening off into space and freeze into a snowball. Thanks to Santa, we’re staying in the exact right spot where we can live and be happy and stuff. No, I won’t give sources.

9. Argument from Incredulity

Are you SERIOUSLY asking me to believe that EVERY SINGLE PARENT on the ENTIRE PLANET just HAPPENS to spend a fat wad of cash on toys EVERY December, and then they just HAPPEN to give it to their kids on the EXACT SAME DAY, EVERY SINGLE YEAR? I simply find that to be too much of a COINCIDENCE to believe. Therefore, Santa exists.

10. Lewis Trilemma

With regards to the story of Santa Claus, you can believe one of three things. One, that Santa is lying, and that he made up the whole story about himself. But what motivation does he have to do that? Two, that he’s a lunatic, some bearded madman who raves about magical floating reindeer. But if he is crazy, then why does he seem so happy and nice in all the cartoons? That leaves us with only one option left: that Santa is being truthful about what he’s saying, and truly brings us presents every year. Yep, there’s no possible fourth option here.

11. Jordan Peterson’s Argument

Do I believe in Santa Claus? Well, it depends what you mean by “believe”. If we examine the metaphysical architecture of belief as a function of Jungian analysis, then we can identify something resembling a Falstaffian archetype as a product of the collective subconscious of various hierarchies. And we must also define what it means to “exist”. If a product of traditional wisdom is so thoroughly intertwined with the hierarchies of pre-Dostoevsky Western society, and this patriarchal archetype functions in bestowing numinous meaning upon the individual and helping to combat the pathological shadow-dragon that lies within the superego, then who are these postmodern neo-Marxists to push an ideology which contends that Santa does not “exist” within these hierarchies? It also depends what you mean by “Santa”...

12. Argument from Conspiracy

It’s all a big cover-up! The government doesn’t want you to see it, but in Area 51, they’re hiding photos of Santa in his sleigh, half-eaten cookies with his DNA on it, even one of Rudolph’s turds! You brainwashed sheeple just go about your life with no idea that the deep state has been hiding Santa’s existence from you. The Illuminati has been sending secret UFOs to spy on your house and spray your Christmas trees with chemicals that will turn you into a soyboy! And the ringleader behind the whole thing?...the half-Reptilian half-cyborg known as BILL GATES!

13. Argument from Personal Experience

I sat on Santa’s lap in the mall once! Well...I know that wasn’t really him. But the real Santa talked to me one time...well, it was while I was high on ayahuasca. But okay, one time I felt really scared, and I just kinda felt like Santa was there. No, I didn’t see anything. Or hear anything. And nothing in particular really changed about my life, but I just kinda felt a little something, y’know?...Are you converted yet?

14. Ad Hominem

You know what? I’m tired of you arrogant Santa-deniers with your “science” that says a reindeer can’t fly. You all just believe this because there’s something wrong with YOU, and you just can’t stand the sight of Christmas cheer or joy. You all just hate the world, and you know what, I hate YOU! I HATE you all so much! You’re all just having a cringey toxic edgelord circlejerk! Santa denialism is a religion! That Christmas song you quoted was out of context! You’re all just servants of the Grinch! YOU’RE ALL NAUGHTY AND YOU’LL GET A LUMP OF COAL THIS CHRISTMAS! YOU HEAR ME? COAL! I HATE YOU I HATE YOU I HATE YOU I HATE YOU I HATE YOU!!!!!!!!!!!

15. Argument from Honesty

My parents told me Santa exists, and I like them. If anyone tells me Santa doesn’t exist, I don’t like them. Therefore, Santa exists.

Źródło:
https://www.reddit.com/r/atheism/comments/kfk2dh/15_arguments_that_prove_santa_exists_and_destroy/?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=skeptic&utm_content=t3_kfm9q6 pokaż całość

O co chodzi w zamieszaniu wokół szczepionki mRNA firmy Pfizer? Skrót najważniejszych informacji

Czy pora na świętowanie?
TL;DR: Nie.
Nie wiemy, czy szczepionka rzeczywiście działa tak, jak twierdzi Pfizer. Nie wiemy jaka będzie jej efektywność w dłuższej perspektywie. Nie wiemy czy jest bezpieczna.

O co dokładnie chodzi?
Pfizer, jak wiele innych firm farmaceutycznych, pracuje intensywnie nad szczepionką na wirusa SARS-CoV-2. Co jednak wyróżnia podejście tej firmy, to oparcie szczepionki na mRNA. Dotychczasowe szczepionki opierały się na wprowadzeniu do organizmu np. wirusowego białka lub atenuowanego wirusa, które stymulują układ odpornościowy do wytworzenia swoistej odpowiedzi immunologicznej przeciwko patogenowi. Szczepionka mRNA wykorzystuje ideę endogennej (zachodzącej w organizmie szczepionego) produkcji elementu wirusa: mRNA jest wykorzystywany przez komórki jako matryca do syntezy białka w procesie translacji. Syntezy nie całego wirusa, ale tylko jego wybranego białka, które rozpoznawać "nauczy się" nasz układ opornościowy. Zastosowane mRNA nie zawiera pozostałych genów wirusowych, nie ma więc możliwości, abyśmy niechcący złożyli całego wirusa w organizmie szczepionego.

Dlaczego to podejście jest atrakcyjne?
Synteza RNA jest znacznie prostsza i tańsza, niż produkcja białek lub atenuowanych wirusów. Idea szczepionek mRNA krąży w literaturze od dekad, jednak jeśli wszystko pójdzie dobrze, będzie to pierwsza tego typu szczepionka zastosowana w praktyce.

Dobre wieści:
9 listopada firma Pfizer ogłosiła, że dane z aktualnie trwającego badania klinicznego fazy III wskazują na 90-procenową skuteczność nowej szczepionki. W momencie ogłoszenia w badaniu udział bierze 42 538 ochotników, z których około 39 000 otrzymało dwie dawki szczepionki. U 90% zaszczepionych infekcja SARS-CoV-2 nie rozwinęła się w ciągu 7 dni od momentu otrzymania drugiej dawki. Taki rezultat byłby niesamowitym sukcesem, biorąc pod uwagę, że przewidywano, iż osiągnięcie skuteczności na poziomie 50% może wystarczyć do otrzymania zezwolenia od FDA.

Złe wieści:
Brzmi zbyt dobrze, żeby było prawdziwe? Niewykluczone, biorąc pod uwagę, że jedyne co mamy, to obwieszczenie prasowe firmy Pfizer. Co oczywiste, teksty tego rodzaju należy odczytywać ze zdrową dozą sceptycyzmu. Napisał go przedstawiciel korporacji, która zainwestowała olbrzymie pieniądze w rozwijany produkt. W jej interesie jest budowanie zainteresowania i przyciągnięcie uwagi mediów, inwestorów i polityków. Konflikt interesów jest, mówiąc delikatnie, dość duży.
I właśnie tu leży problem: dane uzyskane z badania nie zostały jeszcze oficjalnie opublikowane, nie były analizowane statystycznie, nie przeszyły przez proces peer-review oraz nie zostały krytycznie przeanalizowane przez niezależnych ekspertów oraz społeczność naukową. Dopiero to wszystko pozwoliłoby na uzyskanie rzeczywistego obrazu skuteczności szczepionki.
Co nie mniej istotne, badanie jeszcze się nie skończyło, ba, jest dalekie od ukończenia: przewidywana data zamknięcia badania to grudzień 2020. Pewien problem jest zatem widocznych na pierwszy rzut oka: szczepionka wykazała 90-procentową skuteczność po 7 dniach od podania drugiej dawki. Nie trzeba być ekspertem od wakcynologii, żeby stwierdzić, że to nieco krótko. Jeżeli skuteczność utrzyma się na takim poziomie przez, powiedzmy, rok, to świetnie. Co jednak, jeśli odporność uzyskana w ten sposób okaże się krótkotrwała? Pytanie to jest szczególnie interesujące w świetle ostatnich doniesień o powtórnych zachorowaniach na Covid-19. Ponadto, tak krótki okres umożliwia wyciągnięcie jedynie ograniczonych wniosków co do bezpieczeństwa.
Aktualnie trwające badania nad szczepionkami na SARS-Cov-2 obywają się w niesłychanie skróconym trybie (patrz ilustracja). Okres badań klinicznych, które zazwyczaj odbywają się na przestrzeni 5 - 7 lat został skrócony do kilku miesięcy. Ponadto, fazy badań klinicznych nakładają się na siebie - faza I/II ciągle się nie skończyła, więc nie było czasu na wyciągnięcie z niej wniosków przed zaprojektowaniem fazy III. Wszystko to sprawia, że w porównaniu do standardowych badań nad szczepionkami, dane jakimi dysponujemy są bardzo ograniczone. Dotyczy to np. tego, czy podanie tej szczepionki w sposób domięśniowy zapewni produkowanie przeciwciał w obrębie górnych dróg oddechowych. Jeśli nie, zaszczepiony, samemu nie wykazując objawów, może produkować wirusa właśnie w obrębie górnych dróg oddechowych i nadal zarażać.

Public Citizen, organizacja zajmująca się ochroną praw konsumenta wydała oświadczenie:

Until the trial results are independently reviewed and scrutinized by staff at the U.S. Food and Drug Administration and the independent experts on the agency’s Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, enthusiasm for the apparently promising interim results announced by Pfizer and BioNTech must be tempered. Crucial information absent from the companies’ announcement is any evidence that the vaccine prevents serious COVID-19 cases or reduces hospitalizations and deaths due to the disease. More importantly, critical safety data from the phase 3 trial of the Pfizer and BioNTech vaccine is not yet available. In order to ensure public confidence in this vaccine or any other COVID-19 vaccine being tested, the FDA must wait for sufficient long-term safety monitoring of subjects to be completed before approving such vaccines.

To jednak nie koniec problemów. Zakładając, że wszystko pójdzie zgodnie z planem, szczepionka uzyska stosowne pozwolenia i trafi do produkcji, jej dystrybucja może się okazać niemałym wyzwaniem. RNA jest cząsteczką niestabilną. Degraduje szybko w temperaturze powyżej 75°C, więc tego typu szczepionek nie będzie można przechowywać w lodówce lub zwykłej zamrażarce. Transport i dystrybucja w krajach rozwijających się, szczególnie klimatu tropikalnego, może urosnąć do rangi przeszkody niemal nie do przeskoczenia.

Ciekawostka:
Brytyjski Wspólny Komitet Sczepień i Immunizacji opublikował rekomendacje co do kolejności szczepień poszczególnych grup społecznych:
• Osoby starsze w domach opieki i pracownicy domów opieki,
• Osoby powyżej 80 roku życia, pracownicy służby zdrowia i opieki społecznej,
• Osoby powyżej 75 roku życia,
• Osoby powyżej 70 roku życia,
• Osoby powyżej 65 roku życia,
• Dorośli poniżej 65 roku życia w grupie wysokiego ryzyka,
• Dorośli poniżej 65 roku życia w grupie umiarkowanego ryzyka,
• Osoby powyżej 60 roku życia,
• Osoby powyżej 55 roku życia,
• Osoby powyżej 50 roku życia,
• Reszta populacji, kolejność do ustalenia.

Słowo dla foliarzy:
Pomimo wielu niemal obłąkańczych twierdzeń krążących po internecie, szczepionka mRNA nie zmodyfikuje cię genetycznie, nie spowoduje, że staniesz się GMO, ani nie zmutuje prowadząc do powstania nowego wirusa. mRNA nie jest zdolne do samoreplikacji i jest relatywnie szybko degradowane we wnętrzu komórki.

Źródła:
Badania przedkliniczne szczepionki Pfizer:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.08.280818v1
Artykuł o aktualnych pracach nad szczepionkami:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3
Obwieszczenie prasowe Pfizera na temat skuteczności szczepionki:
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-vaccine-candidate-against
Opis badania na clinicaltrials.gov:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
Oświadczenie Public Citizen:
https://www.citizen.org/news/disseminating-preliminary-incomplete-covid-19-vaccine-study-results-by-press-release-represents-bad-science/
Ilustracja pochodzi z:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3

#nauka #biologia #koronawirus #gruparatowaniapoziomu #liganauki #szczepienia #genetyka pokaż całość

źródło: 1.jpg

Tymczasem w świecie ̶p̶a̶s̶o̶ż̶y̶t̶ó̶w̶ wydawnictw naukowych: czasopismo spod szyldu Elsevier (Science of The Total Environment, IF 6,5) opublikowało artykuł, według którego amulety nefrytowo-jadeitowe zapobiegają COVID-19. Poza tym fizyka kwantowa, tradycyjna medycyna chińska i kratony proterozoiczne. Gdy autora korespondencyjnego zapytano wtf, ten odpowiedział:

I also suggest you read the history of science and how zealots have consistently attempted to block and ridicule novel ideas that challenge the predominant paradigm from individuals that are deem not intelligent enough. I not surprised that this article has elicited angry responses. Clearly the idea that a black scientist can provide a paradigm shifting idea offends a lot of individuals. I’ll be very candid with you; my skin color has no bearing on my intelligence.
Oprócz klasycznego argumentu Galileo gambit mamy tu również popularną ostatnio taktykę Race card.
Więcej tutaj:
https://retractionwatch.com/2020/10/29/amulets-may-prevent-covid-19-says-a-paper-in-elsevier-journal-they-dont/
#nauka #pseudonauka #covid19 #koronawirus #gruparatowaniapoziomu pokaż całość

źródło: i2.wp.com

#korwin #jkm #konfederacja #koronawirus #polityka

źródło: scontent.fpoz3-1.fna.fbcdn.net

Stary obóz w 360°.
https://kuula.co/post/7lkNN
#gothic

Za pomocą metody CRISPR/Cas9 stworzono nowy szczep drożdży posiadający jeden ogromny chromosom. Jest to pierwszy sztucznie stworzony organizm eukariotyczny posiadający tylko jeden chromosom liniowy. Szczep jest zdolny do reprodukcji płciowej.
Creating a functional single-chromosome yeast
Here we have created a functional single-chromosome yeast from a Saccharomyces cerevisiae haploid cell containing sixteen linear chromosomes, by successive end-to-end chromosome fusions and centromere deletions. The fusion of sixteen native linear chromosomes into a single chromosome results in marked changes to the global three-dimensional structure of the chromosome due to the loss of all centromere-associated inter-chromosomal interactions, most telomere-associated inter-chromosomal interactions and 67.4% of intra-chromosomal interactions. However, the single-chromosome and wild-type yeast cells have nearly identical transcriptome and similar phenome profiles. The giant single chromosome can support cell life, although this strain shows reduced growth across environments, competitiveness, gamete production and viability.
#nauka #biologia #crispr #gmo #gruparatowaniapoziomu pokaż całość

źródło: cdn.technologyreview.com

Jowisz od strony bieguna południowego.
These color maps of Jupiter were constructed from images taken by the narrow-angle camera onboard NASA's Cassini spacecraft on Dec. 11 and 12, 2000, as the spacecraft neared Jupiter during its flyby of the giant planet. Cassini was on its way to Saturn. They are the most detailed global color maps of Jupiter ever produced; the smallest visible features are about 120 kilometers (75 miles) across. For other maps see PIA07782 and PIA07783.
https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA07784
#kosmos #nauka #jowisz #astronomia #gruparatowaniapoziomu pokaż całość

źródło: i.redd.it

Kolejny tekst od Kwantowo:
Wielkie, przepastne nic – o kosmicznych pustkach
Wielka kosmiczna pajęczyna
Bezdyskusyjnie głównym składnikiem fizycznej rzeczywistości jest pustka. Z jednej strony tezę tę świetnie potwierdza świat subatomowy, gdzie cząstki elementarne nie stanowią nawet promila objętości całego atomu. Z drugiej strony, próżnia zdecydowanie dominuje w skali kosmologicznej, co łatwo dostrzec nawet bez wyściubiania nosa spoza Układu Słonecznego. Ziemski równik mierzy 40 tysięcy kilometrów, tymczasem od Księżyca – najbliższego ciała niebieskiego – dzieli nas prawie dziesięciokrotnie większy dystans kosmicznej pustki. Odległości między poszczególnymi planetami oraz planetami i Słońcem, liczone są już w milionach kilometrów. To szmat drogi, podczas której przy odrobinie szczęścia można nie trafić na żaden większy obiekt.
#nauka #kosmos #astronomia #ciekawostki #fizyka #mikroreklama #gruparatowaniapoziomu pokaż całość

Czarna żaba deszczowa, Breviceps fuscus.
Źródło: https://www.facebook.com/polowanienazdrowie/
#zwierzeta #zaba #smiesznypiesek #biologia

źródło: scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net

#gmo #nauka #biologia #gruparatowaniapoziomu

źródło: scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net

Porównanie wielkości Księżyca i USA.
#nauka #kosmos #astronomia #ciekawostki #kalkazreddita

źródło: i.imgur.com