PZPN ma monopol dany przez państwo. Nic to nie da, jeżeli państwo czegoś z betonem związkowców nie zrobi.

@Bubo_bubo: nie przez państwo, a przez UEFA i FIFA. Obie, w przypadku jakiejkolwiek próby ingerencji państwa w związek grożą dyskwalifikacją wszystkich drużyn z pucharów, w tym kadry.

Jak to wygląda w realnym życiu bo w necie to można pisać wiązanki o ochronie życia ale w realu postawieni przed konkretną sytuacją to chyba już nie mają takich poglądów lub mocno je skrywają?

@sildenafil: W takich przypadkach sytuacja zawsze jest wyjątkowa. Prof. Dębski mówił tak:

Punkt widzenia zmienia się, gdy ktoś z ich rodziny ląduje na fotelu ginekologicznym?
- A jakże! Ja miałem u siebie ludzi, którzy agitują przeciwko aborcji czy in vitro. Ale gdy sprawa dotyczyła członków ich rodzin, to nagle się im poglądy zmieniły.
I jeszcze pewnie miał pan być dyskretny.
- Oczywiście. A przychodzili posłowie, lekarze. Znajomy profesor, guru od zapłodnienia pozaustrojowego opowiadał, jak zadzwonił do niego biskup. Zapytał, czy może w jego rodzinie "by się nie dało?". I dodał: "po znajomości taniej", bo to w końcu rodzina.
Pan żartuje?
- Nie. Proszę pana, ja sam prowadziłem ciążę po zapłodnieniu pozaustrojowym w rodzinie jednego z naszych biskupów. Dziecko po in vitro. Urodziłem tego dzieciaka, a ksiądz biskup go chrzcił. Ale oficjalnie nauka Kościoła jest inna. pokaż całość

@headge: I co zrobiłeś, żeby twój ojciec sobie nie szkodził? Do puki nie jest ubezwłasnowolniony ( chociaż częściowo) to może robić co chce i ty nie masz nic do gadania, choćbyś chciał dla niego najlepiej. Sorry, ale zwalanie winy na szpital, gdy rodzina ma możliwości ograniczenia takiego "niekontaktującego" rodzica czy dziadka to absurd.

@patrolez: no właśnie nie jest zbyt dobrze uregulowane. W przypadku dzieci działa to automatycznie - kończy X lat może to i to, kończy Y lat może coś jeszcze. Natomiast w przypadku osób starszych nie ma takich zasad. Dlatego staruszkowie jeżdżą samochodami, pomimo że mają wzrok jak kret, sami decydują o swojej opiece zdrowotnej itd. U staruszków każde ograniczenie ich uprawnień wymaga działania jakiegoś organu państwowego w konkretnym przypadku i nie ma narzędzi, które jakoś systemowo sobie z tym radzą. pokaż całość

A później Lewica się dziwi czemu najem w Polsce jest patologiczny i właściciele zabezpieczają się na każdy sposób. Jest patologiczny przez takie sytuacje, gdzie jeden nieuczciwy lokator może zablokować mieszkanie na lata. Brak możliwości wywalenia lokatora, który nie płaci drastycznie podnosi ryzyko najmu i powoduje takie chore sytuacje. Skoro do eksmisji potrzeby jest wyrok sądu ( z tym nie mam problemu) to powinien on być wykonywany bez względu na okoliczności.
Obecna ustawa o ochronie praw lokatorów całkowicie sprywatyzowała obowiązki państwa w zakresie mieszkalnictwa ( art. 75 konstytucji) przerzucając całą odpowiedzialność na właścicieli mieszkań. A jak wiadomo większe ryzyko = wyższe ceny. pokaż całość

Wiecie, co jest najgorsze w tym pomyśle? Że jest popierany przez ludzi, który powinni być mu najbardziej przeciwni, to tj. prawników takich jak p. senator Gabriela Morawska - Stanecka ( osoba na filmiku). Ta kobieta jest adwokatem z wieloletnim doświadczeniem, więc musi mieć świadomość, że proponowane przez nią rozwiązanie jest naruszeniem zasad konstytucyjnych ( art. 42 ust. 3 Konstytucji) oraz praw człowieka ( art. 6 europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności czy art. 14 międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych).
Żałośnie wygląda Lewica, z jednej strony żądająca praw człowieka dla kobiet ( i słusznie), z drugiej strony chcąca odbierać je innym.
EDIT dodam jeszcze, że zgodnie z art. 1 prawa o adwokaturze, rolą adwokatów jest "udzielanie pomocy prawnej, współdziałanie w ochronie praw i wolności obywatelskich oraz w kształtowaniu i stosowaniu prawa", a ponadto składają oni następujące ślubowanie: "Ślubuję uroczyście w swej pracy adwokata przyczyniać się ze wszystkich sił do ochrony praw i wolności obywatelskich oraz umacniania porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, obowiązki swe wypełniać gorliwie, sumiennie i zgodnie z przepisami prawa, zachować tajemnicę zawodową, a w postępowaniu swoim kierować się zasadami godności, uczciwości, słuszności i sprawiedliwości społecznej.". pokaż całość

@Niedzwiedzmin: a nie jest to znaczące zmniejszenie prędkości? Dopuszczalna prędkość na takiej drodze to 100 km/h ( nie wiem czy to ekspresówka). Zwolnili do ok 20 - 30 km/h, więc o 80%. Jak inaczej to zakwalifikować jak nie znaczne zmniejszenie prędkości, szczególnie, że słownik PWN definiuje słowo "znaczny" jako:
1. «dość duży»
2. «ważny, znaczący»
3. «wyróżniający się czymś»
Dla mnie na 100% suwak miał zastosowanie w tym przypadku. pokaż całość

a masz jakieś orzeczenie sądu w identycznym przypadku?

@Niedzwiedzmin: nie mam bo przepis jest za świeży na jakiekolwiek orzecznictwo.

Jeszcze gdyby tak jechali te 10-20-30 przez dłuższy okres, ale to chwilowe bardzo miejscowe, punktowe wrecz.

@Niedzwiedzmin: Właśnie o to chodzi w suwaku. Jak w danym punkcie tworzy się sytuacja "znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni" to stosuje się suwak. Gdyby jechali płynnie i nie musieliby zwalniać to merol mógłby olać nagrywającego. Nie można przyjmować, że trzeba się nastać w korku żeby stosować suwak, bo doszlibyśmy do absurdalnego wniosku, że suwak stosujemy tylko dla gigantycznych zatorów, a tak nie jest. pokaż całość