Nic nie znacząca atencjuszka o której nikt nigdy nie słyszał.

więc zróbmy o niej wykop żeby lewactwo dupa piekła

@Opornik:

#prawackalogika ( ͡º ͜ʖ͡º)

@NaglyAtakGlazurnika: Przecież udowodniłem ci na przykładzie, że sąd nie powinien zatwierdzać ugody alimentacyjnej, gdy kwota będąca jej przedmiotem budzi poważne wątpliwości. Sędzia z Poznania bezmyślnie klepnęła taką ugodę i potem miała problemy dyscyplinarne.

Tu masz jeszcze przykład odmowy zarówna uznania powództwa jak i zatwierdzenia ugody alimentacyjnej:

http://orzeczenia.raciborz.sr.gov.pl/content/$N/151515150001512_III_RC_000169_2016_Uz_2017-03-15_001

Także twoja teza, że matka i ojciec mogą umówić się na dowolną kwotę alimentów nie jest prawdziwa.

W przypadku zatwierdzania ugody na posiedzeniu niejawnym sąd faktycznie nie prowadzi postępowania dowodowego, ale na podstawie samego doświadczenia życiowego jest w stanie stwierdzić, że ugoda na kwotę 10K miesięcznie alimentów bieżących i 500K alimentów zaległych wygląda na próbę udupienia wierzycieli. W takiej sytuacji zasadna jest odmowa zatwierdzenia ugody i odesłanie stron do postępowania stricte sądowego (w trakcie którego można zweryfikować sytuację majątkową osoby zobowiązanej do alimentacji w tym jej ewentualne zadłużenie). pokaż całość

1) Argument że alimenty Boruca to wyjątek jest z dupy, bo są wyroki na znacznie wyższe kwoty i to nie pojedyncze, co jest dowodem że wyjątkiem nie są.

@NaglyAtakGlazurnika: Nie śledzę Pudelków ani nie mieszkam w Warszawie, ale jakoś nie chce mi się wierzyć w tego typu kwoty. Boruc w momencie zasądzenia tych alimentów zarabiał prawie milion zł miesięcznie (w przeliczeniu) i jego przypadek nie jest reprezentatywny dla polskiego społeczeństwa. Według statystyk (danych podatkowych) w Polsce jest ok. 30K milionerów, przy czym za milionera uznaje się osobę, która uzyskuje dochody w kwocie minimum milion złotych rocznie (nie miesięcznie). Nawet taka prosta statystyka pokazuje, że zarobki Boruca w skali tego kraju to finansowy top.

Przypadki odrzuceń porozumienia mediacyjnego są bardzo rzadkie. Przytaczasz pojedynczy przypadek i robisz z niego regułę.

Są rzadkie, bo ludzie rzadko uzgadniają kwoty typu 5K czy 10K alimentów.

Nadal igorujesz argumenty niepasujące do twoich hipotez - zobowiązania abstrakcyjne, weksle.

Teoretycznie możesz też zakopać worek z gotówką pod domem i udawać biedaka, ale dyskusja dotyczy jednego konkretnego przypadku a nie wszystkich istniejących możliwości oszukania wierzycieli. pokaż całość

ale jakie to ma znaczenie?

@stilewski: To jest przecież kwestia kluczowa. Skoro wpisano coś na listę zaburzeń ,,bo tak'' to trudno mieć pretensje, że po pewnym czasie tą listę skorygowano.

Homoseksualiści byli wielokrotnie badani i nigdy nie stwierdzono by w jakiś istotny sposób różnili się od heteroseksualistów (nie licząc właśnie kwestii innego ukierunkowania popędu). Nigdy nie stwierdzono by homoseksualizm powodował jakieś zaburzenia rozwoju czy funkcjonowania organizmu. Argument o sprzeczności z naturą (często podnoszony przez środowiska konserwatywne) okazał się fałszywy, bo wśród zwierząt także stwierdzono występowanie zachowań homo. Brak możliwości spłodzenia potomstwa przez stosunek homoseksualny to natomiast argument mało poważny (seks oralny osobników hetero również nie prowadzi do zapłodnienia a jakoś nie uznajemy tej formy aktywności seksualnej za zaburzenie).

Skoro nie mamy jednoznacznych argumentów przemawiających za tym, że coś jest chorobą/zaburzeniem to należy przyjąć, że tą chorobą/zaburzeniem nie jest.

Leworęczność też była przez długi okres czasu uznawana za swego rodzaju zaburzenie (mój ojciec dostawał linijką po łapie gdy na lekcjach pisał lewą ręką). pokaż całość

kanibalizm też stwierdzono wśród ludzi i zwierząt.

@stilewski: Czyli potwierdzasz, że argument ,,z natury'' jest idiotyczny i nie powinien być używany w tego typu dyskusjach?

to jest fetysz. zastanów się nad tym ;)

Co nie znaczy, że seks oralny powinien figurować na jakiejś liście zaburzeń (podobnie jak homoseksualizm).

pitolenie. Tak jak napisałem - zdefiniuj pojęcie normy i zaburzenia. Dlaczego nie chcesz tego zrobić?

To raczej ty powinieneś podać chociaż jeden argument dlaczego homoseksualizm powinien być na liście zaburzeń psychicznych.

BTW Czy widziałeś kiedyś ogólnopolskie protesty mańkutów? Bo ja nie ( ͡º ͜ʖ͡º)

Nie, ale widziałem protesty/wiece/marsze/bóldupienie narodowców, katoli, proliferów, inceli oraz innych dziwadeł. ( ͡º ͜ʖ͡º) pokaż całość

znowu to ohydne lewactwo
kolor skury nieprzypatkowy
nadal uważacie, że oni tylko chcą się odwiedzać w szpitalach?
rzymianie was rozgrywają jak chcą
#pieklomezczyzn

edit: shit, znaleziska mi się pomyliły ( ͡º ͜ʖ͡º)

Zasada demokratyczna stoi w nieusuwalnej sprzeczności z zasadą państwa prawa - zasada demokratyczna bowiem głosi, że większość ma ZAWSZE rację

@BartTP: Gdzie coś takiego wyczytałeś? Demokracja przedstawicielska zakłada, że społeczeństwo rządzi państwem przez swoich przedstawicieli (którzy z założenia powinni ogarniać kwestię organizacji państwa, bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego, kwestie związane z tworzeniem i stosowaniem prawa i tak dalej). System ten nie zakłada, że większość ma we wszystkim rację - to jakiś chochoł, który sam sobie stworzyłeś.

Natomiast autokrata może kierować się prawem - lub nie.

Podobnie jak organ demokratyczny. Przy czym w państwach autokratycznych prawa jednostki nie są za bardzo szanowane i przestrzegane. pokaż całość

@BartTP: To co w takim razie ma prymat w Polsce?

Prosty przykład - większość obywateli uważa obowiązek zatrzymywania się pieszych przed przejściem na czerwonym świetle za niepotrzebny. Pomimo tego w sytuacji gdy upierdliwy policjant przyłapie takiego pieszego na pustej drodze o 4 rano to sąd nie może go uniewinnić, bo jednak doszło do złamania prawa (sąd może jedynie wymierzyć łagodną karę).

Z powyższego wynika, że jednak mamy państwo prawa, ale jednocześnie nie mamy demokracji, tak? W końcu sąd kierował się zapisem w kodeksie a nie wolą suwerena. A ty przecież nie uznajesz demokratycznej władzy ograniczonej prawem.

W takim jednak układzie praktycznie żaden kraj nie jest demokratyczny, bo każdy ma chociaż jeden przepis niezgodny z wolą większości. ( ͡º ͜ʖ͡º) pokaż całość

@Tatiagla: Chyba minusujący nie wiedzą do czego nawiązujesz. ( ͡º ͜ʖ͡º)