#nietzsche #filozofia

źródło: IMG_20190115_2016012.jpg

Potrzebuje jakiś ciekawy budynek do opisanie, głównie wyglądu, na krótką prezentacje na angileski? Może ktoś coś podpowiedzieć? #architektura #budownictwo

https://www.facebook.com/pharaohanyextee/videos/1171084032933066/
Może kogoś zainteresuje tematyka? Szukam ludzi, którzy są w stanie przyjąć abstrakcyjny punkt patrzenia na życie śmierć - abstrakcyjny, a być może pomijający błędne założenia zakwefione w nas głęboko, takie jak życie/śmierć, dobre/złe czy inne przejawy dualizmu. Film dodaje jako ciekawostkę, natomiast oddaje on w części to do czego doszedłem "filozofując" na takie tematy oraz czytając Alana Wattsa. Chętnie posłucham innych, gdyż uważam, że moje uproszczenie do którego doszedłem jest jedyną drogą aby być w pełni szczęśliwym. #nauka #buddyzm #alternatywneteorie #filozofiadlajanuszy #filozofia pokaż całość

Mam stronę, która generuje miliony wyświetleń. Chciałbym umieścić tam banery, ale nieco lepsze niż zwykłe adsense, najlepiej w modelu CPM. Czy ktoś może polecić firmę, z którą warto by się dogadać - ja daję stronę, oni dają banery.
Znalazłem na razie www.optad360.com i się do nich odezwałem. Ale może ktoś może coś polecić?

#reklama #reklamainternetowa #marketing #adsense pokaż całość

Prezydent, premier, politycy, lekarze. Wszyscy proszą o modlitwę. Jak trwoga to do Boga nadal aktualne

#ateizm #gimboateizm #bekazkatoli #kosciol

Bóg jest
#ateizm #bekazateistow

Według użytkownika @MrBanana krytyka religii i jej wyznawców powinna zostać na wykopie zakazana.

Widzę, że komuś tutaj wiara na glinianych nogach się chwieje pod wpływem wpisów pod tagiem #bekazkatoli, więc trzeba zatkać uszy (a raczej oczy) i cenzurować niewygodne tezy bo inaczej światopogląd runie.

Kochany MrBananku, przykro mi, ale śmieszny nawet dla prawników przepis o "obrazie uczuć religijnych" nie ma tu zastosowania. Nie wchodzimy do kościołów z gołą dupą w trakcie mszy i nie rzucamy farbą w wasze święte obrazki ani nie drzemy waszej świętej książki przed drzwiami kościoła.

Za to krytykujemy działania Kościoła , jego dogmaty, braki logiki, absurdalne argumenty jego obrońców, krytykujemy prawicowych polityków oszołomów i księży, którzy wypowiadając się publicznie robią z siebie durniów, wyśmiewamy sprzeczności w Biblii i gusła wyznawców oraz hipokryzję. A wszystko to robimy na prywatnym portalu Pana Białka, który nie zrobił tego forum w charakterze katolickim. Jeśli twoja wiara chwieje się z powodu tutejszych treści to wrzuć tag na czarną listę i żyj spokojnie w swoim baśniowym świecie dalej, a my będziemy dalej wstawiać memy i krytykować religię i nie będziesz nawet o tym wiedział.

#bekazkatoli #katolicyzm #chrzescijanstwo #religia #ateizm #oswiadczenie #bekazprawakow #moderacja pokaż całość

źródło: mrbananapierdzeniexd.jpg

#bekazkatoli #katolicyzm #chrzescijanstwo #religia #ateizm #neuropa #brainlet

źródło: brainletjakimaszdowodxd.jpg

Barcelona. Hiszpania
Projektu katalońskiego architekta - Antoni Gaudí
#architektura #cityporn #castellanocontent

źródło: 2342364575.jpg

Panie Einstein, jak ja Pana szanuje #ksiazki #ateizm

źródło: embed.jpg

Ostatnio mnie śmieszy jak ktoś porusza bardzo modny temat antyszczepionkowców, autyzm itd każdy wie o co chodzi, gadka debile, bezmózgi, najlepiej jak ktoś jeszcze wierzy w Ziębę i inne tego typu lewoskrętne witaminy c szajsy z żywą woda itd, jak się dwóch takich spotka o przeciwnych poglądach, albo jedna osoba zaczyna opowiadać o kimś znajomym, ze debil wierzy w takie rzeczy, że badania ze tamto, ja zaczynam zawsze pytać o więcej, no to zaczynają się typowo naukowe argumenty (z którymi się oczywiście zgadzam) i pod koniec zawsze lubię zadać moje pytanie klucz "A co z bogiem? wierzysz?" Jeżeli pada odpowiedz twierdząca to w tym momencie zaczyna się najlepsza karuzela jaką znam, bo jako złośnica, przytaczam jego argumenty którymi krytykował takiego antyszczepionkowca albo ziembofanatyka i naglę: - to nie jest to samo, bo tutaj są dowody, cuda itd - jakie? - no na całym świecie - proszę o dowód naukowy - przecież są tysiące przypadków uleczeń itd - proszę o dowód - eeeyyyyeee. Ale przecież miliony nie mogą się mylić. Albo mogą? ¯\_(ツ)_/¯.
To jest trochę tak jakbym wierzyła w elfy ale w krasnoludy już nie.
#antyszczepionkowcy #bekazkatoli #religia pokaż całość

Rozumiem ze zbitek takich samych (nie tych samych) cząstek elementarnych tworzących mnie, ale załóżmy 2 metry dalej, byłby moją kopią z tym samym umysłem, wspomnieniami, wiarą i z taką samą świadomością tak?

#pytanie #fizyka #filozofia #chemia #matrix

źródło: rytmy.pl

Podobają się Wam takie schody? Ciekawe jak się po nich wchodzi, wyglądają na dość krótkie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#wnetrza #remontujzwykopem #pytanie

O dowodzie ontologicznym cz.1

Po całkiem długiej przerwie wracamy do intelektualnej onanizacji i tym razem na warsztat ponownie weźmiemy jeden z argumentów teistycznych. Argument szczególny, albowiem po stronie ateistycznej jest on nierzadko wyśmiewany jako bzdurny (co w zasadzie spotyka wszelkie argumenty teistyczne), a po stronie, której winien być orężem, również nie budzi większego entuzjazmu. Mowa o argumencie ontologicznym. I już teraz wypada zaznaczyć, że pojęć argumentu ontologicznego oraz dowodu ontologicznego będę używał zamiennie, nie zważając na utyskiwania, bowiem nasz zwyczaj językowy taką zamienność dopuszcza. Część pierwsza, którą właśnie czytacie, jest swoistym preludium. Tutaj omówię, co wyróżnia dowód ontologiczny na tle innych argumentów; dlaczego powinniśmy mówić raczej o dowodach; z jakiego powodu budził tak wielkie zainteresowanie filozofów. Część druga zawierać będzie już sam argument w formie schematycznej; wyjaśnienie, czemu większość internetowych krytyk jest zwyczajnie nietrafiona oraz przykłady, moim zdaniem, trafnych zarzutów. Znajdzie się tam również pewnie kilka wzmianek o problemach formalnych, zatem będzie jeszcze nudniej, niż mogłoby się to zrazu wydawać.

Co odróżnia argument ontologiczny od reszty argumentów za istnieniem Boga? Daje się zauważyć, że nazwa argumentu przeważnie wynika z tego, co bierze on za świadectwo boskiej egzystencji. Argument kosmologiczny dowodzi istnienia Boga, powołując się na istnienie lub powstanie Wszechświata; argument z projektu za przesłankę ma podobieństwo wytworów ludzkiego intelektu do wytworów natury lub całego kosmosu; argument moralny czerpie z istnienia uniwersalnych i niezależnych reguł moralnych. Co jest przesłanką dowodu ontologicznego? Zerkając na nazwę, chciałoby się odpowiedzieć ‘istnienie Boga’. W tym momencie ktoś mógłby rzec ‘To przecież prowadzi do kołowości, a to czyniłoby ten argument błędnym. Hurra, już na wstępnie zniszczyliśmy tę próbę gwałcenia logiki!’. Cóż, nie do końca. Pierwszym problemem jest to, że dowodów ontologicznych sformułowano kilka, stąd ciężko o jedną przesłankę, która łączyłaby je wszystkie. Drugą sprawą jest to, że żaden z nich nie zakłada, że Bóg istnieje, a przynajmniej nie robi tego w sposób jawny i widoczny na pierwszy rzut oka. Co w takim razie charakteryzuje argumenty ontologiczne? Otóż wszystkie w mniejszym lub większym stopniu opierają się na analizie tego, co tak naprawdę miałyby znaczyć nasze koncepty i jakie konsekwencje miałyby z nich wynikać. Stąd ich autorzy przeważnie najpierw dumają nad tym, co znaczy być Bogiem; co znaczy być najwspanialszym; co znaczy istnieć etc., a następnie dochodzą do wniosku, że kiedy dostatecznie długo się nad tym zastanowimy, to wyjdzie nam, że Bóg istnieć musi.

Scharakteryzowaliśmy dowód ontologiczny, ale nadal nie odpowiedzieliśmy na pytanie, czym on różni się od reszty teologicznego towarzystwa. Jednak podpowiedź już padła. Argumenty kosmologiczne, teleologiczne, z projektu etc. łączy to, że opierają się na empirycznych i przygodnych przesłankach. Każdy z nich bierze powszechnie uznany fenomen (choć czasem kontrowersyjnie go przedstawia) i z jego istnienia dedukuje istnienie Stwórcy czy Projektanta. Dowód ontologiczny brzydzi się empirią. Jest to dowód od początku do końca aprioryczny, nieskalany wejrzeniem w świat doświadczenia, a jego ulubione zwierzątka to możliwość i konieczność. I tu zjawia się kolejna sposobność, aby zgładzić tego potwora. Jako wyrzekł hume’owski Kleantes (Dialogi o religii naturalnej):

Rozpocznę od uwagi, że jest oczywistą niedorzecznością utrzymywać, jakoby faktów dowodzić było można demonstratywnie czy też przy pomocy argumentów a priori. Demonstratywnie da się pokazać to tylko, czego zaprzeczenie implikuje sprzeczność. Nic, co da się jasno pojąć, nie implikuje sprzeczności. Cokolwiek pojmujemy jako istniejące, możemy pojąć również jako nieistniejące.

Miło byłoby móc dowodzić istnienia, siedząc sobie spokojnie w fotelu. Aprioryzm to tylko zabawa słowami. Nic z niej nie wynika, zatem jest jałowa, a jałowość to właśnie to, co przyciąga filozofów, czyż nie? Być może, lecz wstrzymajmy się chwilę. Metoda a priori mimo wszystko jest stosowana i to stosowana powszechnie. Chcąc ją odrzucić, musielibyśmy odrzucić też matematykę i logikę. Czy jesteśmy gotowi to zrobić w imię Dawkinsa? Nie sądzę. W cytowanym fragmencie Hume popłynął trochę za daleko. Faktycznie, nie można demonstratywnie dowodzić czegoś, co nie wynika ze sprzeczności, a zatem nie jest logicznie konieczne. Mylił się jednak Kleantes, mówiąc, że żaden sąd pokroju ‘x istnieje’ nie jest logicznie konieczny, albowiem jest koniecznie prawdziwe twierdzenie ‘Istnieje liczba pierwsza większa od 8 i mniejsza od 12’. Proponenci dowodu ontologicznego twierdzą, że Bóg pod względem swojego istnienia jest w pewien sposób podobny liczbom – jego egzystencja wynika z jego istoty. Toteż nie tędy droga.

Zatem jałowość argumentu nie wynika z jego apriorycznego charakteru. Mimo to wydaje się niewyobrażalne, aby mógł on kogokolwiek przekonać do wiary. Dla laika cały dowód to jakieś czary-mary ze słowami i jeśli już jest wierzący, to jest mu on zbędny, jeśli natomiast nie wierzy, nie da się przekonać takim sztuczkom. Wspomniałem jednak, że filozofowie mocno zainteresowali się dowodem ontologicznym. Po części wynika to zapewne z tego, że wszystko, co jałowe, ich przyciąga, lecz byłoby niesprawiedliwie ograniczać tak powody fascynacji. Praktycznie wszyscy zgadzają się, że coś jest nie tak z argumentem, bowiem jak wielokrotnie pokazywano, w podobny sposób do tego, w jaki dowodził boskiej egzystencji św. Anzelm, można dowieść istnienia najwspanialszej wyspy (Gaunilon), nieistnienia Boga (Gasking), a nawet istnienia nieskończenie wielkiej populacji Gwatemalczyków (Plantinga). Łatwo jednak jest wyrzucić popsute urządzenie na śmietnik, trudniej zaś znaleźć przyczynę awarii. Podobnie jest w przypadku tego argumentu. Pokazanie, że można go stosować do dowodzenia absurdów to jedno; wyjaśnić, co jest z nim nie tak – drugie. I to drugie jest znacznie trudniejsze. Pragnę tutaj zaznaczyć, że niestety błyskotliwa refutacja poprzez piaskownicę w wykonaniu Ryszarda Dawkinsa temu zadaniu nie podołała. Swoją drogą błędnie odnosi on kantowską krytykę do argumentu Anzelma, podczas gdy Maniek pisał ją z myślą o argumencie kartezjańskim. Ciężko też kupić historyjkę o tym, jak zagiął kumpli filozofów dowodem na latające świnie, bowiem raczej nikt nie ‘odwoływałby się’ do logiki modalnej w celu refutacji argumentu, który nie byłby w niej sformułowany.

Na koniec wyjaśnię może, dlaczego pisałem o argumentach ontologicznych. Otóż dowód ontologiczny ma bogatą tradycję zapoczątkowaną przez Anzelma w XI wieku. Stulecia przyniosły nam, oprócz jego dowodu z Proslogionu, między innymi dowody Kartezjusza, Malcolma, Gödla i Plantingi. Co z tego dla nas wynika? Choć wszystkie one są argumentami ontologicznymi, to różnią się od siebie, często w sposób znaczący. Różnią się nie tylko treścią przesłanek, ale i stroną formalną. Argumenty Anzelma i Kartezjusza sformułowano w rachunku predykatów pierwszego rzędu (a raczej w nim są rekonstruowane) i oparte są na dowodzie nie wprost; argumenty Malcolma i Plantingi to modalny rachunek zdań w systemie S5; dowód Gödla to modalny rachunek predykatów trzeciego rzędu. Różnice materialne sprawiają, że często trafna krytyka jednej z wersji będzie nieadekwatna w odniesieniu do innej. Tak jest na przykład ze wspomnianą krytyką Kanta, która nie odnosi się do argumentu Anzelma. Więcej o tym w kolejnej części.

***

Rozbicie wpisu ma oczywiście ułatwić czytanie tym, których po lekturze czterech zdań boli głowa. Część druga pojawi się niedługo (tj. w tym kwartale).

Spamlista dla zainteresowanych: KLIK

#nowyonanizm #filozofia #religia #ateizm pokaż całość

Jak w hinduizmie tłumaczą sobie przyrost liczby ludności na świecie w kontekście reinkarnacji? Bo skoro jest na świecie określona liczba dusz w ciałach to jak człowiek umiera to jego dusza musi znaleźć wolne ciało. Ludzi na świecie wciąż przybywa więc normalne jest to że w końcu dusz będzie zbyt mało żeby obsadzić wszystkie ciała.

#hinduizm #religia #wiara #pytanie pokaż całość

Czy według ludzi wierzących zwierzęta mają duszę? #pytanie #wiara #katolicyzm

Są tu jacyś fani ''Stacja Ateizm''? Jest w stanie mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego pan Leszek Nowak notorycznie twierdzi, że ''twardy ateizm'' jest nie do obrony? Dlaczego miałbym udowadniać, że czegoś nie ma? To ktoś kto twierdzi inaczej musi przedstawić dowody. #ateizm #wiara #nurtujacemniepytanie

TVP podaje, że rzymskich katolików w Polsce jest ponad 90%.

Oficjalne statystyki KK podają, że katolików w Polsce (osób przyjmujących komunię) jest wciąż mniej niż 20%. Pseudokatolików (chodzących do kościoła i stojących za kolumną) jest już mniej niż 40%.

JAKIM PRAWEM TVP PLUJE NA KOŚCIÓŁ I JEGO OFICJALNE BADANIA?!

#tvpis #bekazkatoli #ateizm pokaż całość

Dlaczego Wierzysz? Witam w niedzielnych rozkminkach, chciałbym zapytać wierzących, a że w Polsce jest oficjalnie najwięcej chrześcijan z wyznania rzymsko-katolickiego, to zawołam was, ale zapraszam wszystkich oczywiście Dlaczego wierzycie? Twoje kontakty z Bogiem. Kiedy poczułeś jego obecność,? Krótko mówiąc, jak to jest wierzyć? Dla mnie osobiście, wiara, to łatwa ucieczka od smutnej prawdy, że znikasz po śmierci i ludzie po prostu, chcą w coś wierzyć, aby mieć nadzieję, że to nie koniec, a dopiero początek ich przygody. #religia #katolicyzm #wiara pokaż całość

Z czego najłatwiej ekstrahować?
#dmt

Napisałem pierwszy wers piosenki, co myślicie?

Heroina, Kokaina, Haszysz, Dietyloamid kwasu lizergowego - ta zabawa po nocach się śni

#narkotykizawszespoko

#lsd #narkotykizawszespoko

źródło: lsd.jpg

Dezyderata

Przechodź spokojnie przez hałas i pośpiech, i pamiętaj, jaki spokój można znaleźć w ciszy.

O ile to możliwe, bez wyrzekania się siebie bądź na dobrej stopie ze wszystkimi.
Wypowiadaj swoją prawdę jasno i spokojnie, wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych, oni też mają swoja opowieść.
Unikaj głośnych i napastliwych - są udręką ducha.
Porównując się z innymi możesz stać się próżny i zgorzkniały, bowiem zawsze znajdziesz lepszych i gorszych od siebie.

Niech twoje osiągnięcia zarówno jak plany będą dla Ciebie źródłem radości.
Wykonaj swą pracę z sercem - jakakolwiek byłaby skromna, ją jedynie posiadasz
w zmiennych kolejach losu.
Bądź ostrożny w interesach, na świecie bowiem pełno oszustwa.
Niech Ci to jednak nie zasłoni prawdziwej cnoty; wielu ludzi dąży do wzniosłych ideałów
i wszędzie życie pełne jest heroizmu.

Bądź sobą, zwłaszcza nie udawaj uczucia.
Ani też nie podchodź cynicznie do miłości, albowiem wobec oschłości i rozczarowań ona jest wieczna jak trawa.
Przyjmij spokojnie co Ci lata doradzają z wdziękiem wyrzekając się spraw młodości.

Rozwijaj siłę ducha, aby mogła cię osłonić w nagłym nieszczęściu.
Lecz nie dręcz się tworami wyobraźni. Wiele obaw rodzi się ze znużenia i samotności.
Obok zdrowej dyscypliny bądź dla siebie łagodny.
Jesteś dzieckiem wszechświata nie mniej niż drzewa i gwiazdy, masz prawo być tutaj.
I czy to jest dla ciebie jasne, czy nie - wszechświat bez wątpienia jest na dobrej drodze.

Tak więc żyj w zgodzie z Bogiem, czymkolwiek On ci się wydaje,
czymkolwiek się trudzisz i jakiekolwiek są twoje pragnienia, w zgiełkliwym pomieszaniu życia zachowaj spokój ze swą duszą.
Przy całej swej złudności, znoju i rozwianych marzeniach jest to piękny świat.
Bądź pogodny. Dąż do szczęścia.

Max Ehrmann - napisane w 1927 r.

#poezja #gruparatowaniapoziomu #filozofia pokaż całość

Większość kojarzy Platona, nieliczni znają Plotyna, a o Pletonie prawie nikt nie słyszał.

#historia #filozofia #zalesie #religia #neoplatonizm #neopoganie #rodzimowierstwo #chrzescijanstwo #prawoslawie

Kurwa mirki
Ostatnio kupiłem blottery 120ug, no i jako że znajomi tam brali pierwszy raz i nie chcieli przesadzac to zarzuciliśmy te 120.

No i visuale były ale takie małe, trzeba było się przyglądać dłużej, czy to możliwe żeby taka róznica była między 120 a 150?
Najmniejsza moja dawka to było 150 i zawsze było bardzo ciekawie. Przy 250 też było bardzo fajnie nie powiem. Może po prostu słaby blotter? Tylko z drugiej strony ten vendor zawsze miał dobry i nigdy nie było na co narzekać. Przy jakich dawkach przeżywa się tą słynną śmierć ego?

Czy śmierć ego=bad trip?

Raz miałem coś co mógłbym nazwać śmiercią ego, ale nie wiem czy to było to dlatego pytam jak to się objawia u was mniej więcej i przy jakich dawkach.

#lsd #narkotykizawszespoko pokaż całość

Sprawdziłby ktoś sklep kufajos.nstrefa.pl? Chcę zamówić firany ale część jest po polsku, część po angielsku ogólnie strona dziwnie wygląda a nie chce udupic 400zl

Napisane jest na logo stylowefirany.pl a to kompletnie inna strona

#sklepyinternetowe #zakupy