Ale masz świadomość, że uważasz tak tylko ty a wszyscy inni jednak widzą różnice? Łącznie z ustawodawcami?

@Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol: No na szczęście nie tylko ja ;) A to, że ustawodawcy wielu rzeczy nie widzą, lub nie chcą widzieć, to akurat jest poważny problem nie tylko w kwestii narkotyków.

Jeśli nie rozróżniasz sytuacji gdzie wwożone są narkotyki do kraju z przejściem na czeską stronę góry i powrotem to nie mamy o czym gadać

@Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol: technicznie rzecz biorąc jest to przemyt. Albo konkretnie z Czechami to międzywspólnotowa dostawa narkotyków. Ale sprowadza się to do tego samego - przekroczenia granicy posiadając nielegalną substancję. Mówimy w końcu o dosłownym traktowaniu litery prawa :)

Po chuj mamy mieć tego więcej jak krajowa produkcja zapewnia konsumpcje?

@Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol: No nie zupełnie. Założeniem ustaw antynarkotykowych jest teoretycznie ochrona zdrowia obywateli. Ta przykładowa marihuana jest dużo lepszej jakości, ergo dużo zdrowsza, w krajach gdzie jest legalna lub na wpół legalna. Spożywanie na przykład lizaków z marihuaną jest o wiele zdrowsze, niż palenie jakiegoś podlewanego bóg wie czym szajsu, który można dostać w Polsce od polskich dilerów. Dla konsumentów lepiej by było, gdyby tutaj w ogóle tego nie produkowano, tylko wszystko przywożono z zachodu.
No ale rozumiem, że ochrona zdrowia jest kwestią teoretyczną w/w ustaw, jest duchem tego prawa, który jest tylko pięknymi słówkami bez znaczenia. Liczy się to co zapisano ostatecznie w ustawie, a z ochroną zdrowia nie ma to nic wspólnego.

Jeśli część idzie na eksport import to mamy większą produkcje czyli problem rośnie.
To czy narkotyki są lokalne, czy z zagranicy nie ma specjalnego wpływu na ilość uzależnionych, więc pomysł, że "problem" wzrośnie jest karkołomny. Chyba, że problemem nazywasz formalne przypisanie przestępstwa do paragrafu, i/lub brak opłat podatkowych wnoszonych przez producentów. Ale to jest akurat problem, który sami ustawodwacy stwarzają i następnie bohatersko z nim walczą (i przegrywają tę wojnę zresztą na całym świecie).

Na całym świecie przemyt jest nielegalny. Tak jak na całym świecie 2+2 = 4. Wyprowadź się na neptun tam może będzie inna litera prawa.

Widzę że czytanie ze zrozumieniem kuleje (nawet sam cytujesz mnie gdzie piszę, że nie chodzi mi akurat o przemyt). Widzę, że z dwóch policjantów na patrolu Ty jesteś tym co umie pisać, a ten co umie czytać akurat ma wolne ;) pokaż całość

@Gleba_kurfa_Rutkowski_Patrol ok ok. Masz swoje poglądy - twoje prawo - mi to rybka w sumie ;). Możesz tylko określić jednoznacznie czy twoim zdaniem prawo antynarkotykowe powinno przede wszystkim być skierowane:
A - przeciwko przestępcom kręcącym duży hajs na narkotykach? Chyba nie skoro uważasz że powinny być drogie
B - powinno pomagać uzależnionym - raczej też nie skoro kryminalizacja "przemytu" 5g na własny użytek jest dla ciebie tak ważna a kwestie zdrowotne masz w powazaniu (btw to ogromne koszty dla społeczeństwa które udajesz że nie istbieja)
C - karać tych co myślą i żyją inaczej a policji dać duża władze zeby mogła się lepiej wyżyć na takich nitkach jak ten z wykopu - łatwy hajs dla nich - to najbardziej pasuje do przedstawianych tu przez ciebie poglądów :( pokaż całość

@r4do5: z drugiej strony, jak ludzie jeżdżą na jakieś rajdy (popularne lokalizacje to stepy na Ukrainie, albo dalej to Mongolia) to takim konikiem ładnych parenaście/paredziesiąt km na dobę robią, nie męcząc się specjalnie, bo sobie siedzą. Mimo wszystko zanim powstały samochody, to ludzie woleli konie nad łażenie z buta ;)
PS. mimo wszystko polecam samochod, albo rower - mamy takie czasy, że łatwiej takimi pojazdami skoćzyć na zakupy do biedronki na osiedlu, niż koniem ;) pokaż całość

@r4do5: Oczywiście, że jak nie mieli wyboru, to musieli iść na statek czy gdzieś. Mając konia jednak, wybrali by jazdę.
A to, że dziś masz do sklepu blisko i utwardzoną drogą, to dlatego mówię, że dziś bardziej opłaca się rower lub piechota.

@Damianowski: Żeby pewne rzeczy zrozumieć czy dostrzec, trzeba spojrzeć na nie z dystansu - "od zewnątrz". Z drugiej strony, na pewne sprawy potrafimy spojrzeć tylko z własnej perspektywy - "od wewnątrz". Na przykład na Wszechświat właśnie, na swoje życie czy świadomość.

@oddawaj_kasztana: Masz normalnie świadomość, czujesz się dość mało "naćpany". Tylko wędrujesz po innych wszechświatach.

@MindOverLife: żeby lsd było, to musi być lsd. Nawet najdoskonalsze symulacje nie oddadzą tego co widać po kwasie, bo tak naprawdę nie chodzi o to co widać, ale jak to odbierasz ;)

Łysiczki rosną chyba wszędzie, to jest na łąkach

@oremioo: nie jest to takie proste. łysiczki rosną na specyficznych łąkach, ze specyficzną trawą, i konieczna też jest obecność zwierząt - najlepiej owce, ale sarny też mogą być. No i jak kolega wyżej pisze - sezon jeszcze się nie zaczął.

Skaner mózgu bada aktywność elektromagnetyczną. Interpretują to jako myśli. Wielu naukowców tak mówi. Tacy jak Dawkins przecież nie twierdzą tego co ja, czyli że myśli są niematerialne. Materialistyczne myślenie polega na tym, że zjawisko fizyczne interpretuje się jako myśli. Dawkins by ci powiedział, że to co się dzieje w mózgu jako proces fizyczny to nasze myślenie. O uczuciach piszą tak samo, że zachodzi w mózgu, jako proces materialny.

@e16z5: Mój pogląd jest taki, że myśli i uczucia są oparte o chemię i elektrykę mózgu. Można to zaobserwować nie tylko badając aktywność elektryczną mózgu, ale i chemiczną a także można łatwo wpływać na myślenie wpływając na chemię lub elektrykę, lub fizycznie modyfikując mózg.

Jestem również przekonany, że gdybyś zapoznał się z pracami w których "mowa" o myślach, dowiedziałbyś się, że tego typu stwierdzenia (naukowcy zaobserwowali wedrówkę myśli) są skrótem myślowym, uproszczeniem na podstawy prostego przedstawienia problemu. Żaden naukowiec póki co nie podał jeszcze spójnej teorii tego czym są myśli i świadomość. Ale to nie przeszkadza w pewnym zrozumieniu już tych zjawisk i połączeniu ich z fizyczną stroną mózgu.

I bynajmniej to wcale nie przeszkadza w akceptowaniu istnienia duchowości czy jak to tam zwiesz. Jedno drugiemu wcale nie przeczy. Tylko tobie się tak wydaje, stąd masz potrzebę udowodnienia, że naukowcy coś tam nadinterpretują. Gdybyś rzeczywiście posłuchał tego co imć Dawkins ma do powiedzenia, to trafiłbyś też na faktycznie naukowe podejście u niego, nie wykluczające wcale istnienia boga, duszy czy innych podobnych zjawisk jako takich.

A co do moich poglądów filozoficzno-metafizycznych, to byłbyś bardzo zaskoczony ;) pokaż całość

@e16z5: Dawkins raczej mówi, że jeśli chodzi o byty w rodzaju jakiegoś boga, to po prostu dotychczasowe argumenty za jego istnieniem go nie przekonują, ale jeśli pojawią się jakieś przekonujące, to on wówczas zmieni poglądy, na ten temat (czy też raczej jego poglądy się zmienią - ale o tym za chwilę). Czy to materializm? Chyba za każdym przekonaniem muszą stać jakieś argumenty. Siła ich oczywiście może być różna, ale nawet Ty masz argumenty na swoją tezę i starasz się je przedstawić, aby zapewne m.in. przekonać innych do swojej racji.

Biologia czy też medycyna bada ciało człowieka, więc materialistyczną część naszej egzystencji, tak więc oczywiste, że w tę stronę raczej dryfuje. Ziołolecznictwo też nie jest jakąś wielką tajemnicą. Wiem, że niektórzy nabijają się z niego, ale nie tyle dlatego, że to nie działa, bo działa. Ale raczej z niektórych ludzi, którzy wierzą w jakieś nadprzyrodzone właściwości tego typu terapii (wrzuć do garnka o północy podczas pełni korzeń ostrokostu i trzy razy spluń, przez lewe ramię wypowiadając czar abrakadabra...). A przecież zioła zawierają alkaloidy, które działają w różnoraki sposób, ten przykładowy korzeń, może być leczniczy na jakiś reumatyzm czy coś tam, bo zawiera jakąś tam substancję, którą dziś możesz kupić również w takich czy innych tabletkach. Większość leków to substancje pochodzenia ziołowego, które następnie zbadano, często skoncentrowano w większych stężeniach, zmieszano z innymi i przeszło się na masową ekstrakcję lub syntezę. Dziś też dzięki rozwojowi technologii, łatwiej albo w ogóle możliwe staje się tworzenie zupełnie nowych substancji, które nie są kopiami z natury. Niemniej żaden normalny biolog czy medyk, nie traktuje ziół i ich właściwości jako czegoś fałszywego.
Należy też pamiętać, że nowoczesne leki to często substancje z ziół ale poprawione, lub wzmocnione w ten czy inny sposób, i niektórych terapi nie da się zastąpić wyłącznie ziołami. Gdyby tak było, to dawniej ludzie byliby zdrowsi. A nie byli, chorowali podobnie jak my dziś, tylko na nieco inny zestaw chorób. No i mieli dużo większe problemy z utrzymywaniem ciężkich stanów zdrowotnych, więc częściej umierali. Jednak walnięcie adrenaliny jak masz zawał, ma swoje plusy, i niestety napar z nagietka nic tutaj nie pomoże ;)

Dla materialistów człowiek to ciało. Kiedy umiera ciało, to jest koniec człowieka. Tak właśnie myśli Dawkins.

@e16z5: A to coś złego? Masz dwie możliwości, co do zasady równie prawdopodobne - że śmierć oznacza koniec człowieka, lub że po śmierci coś się jednak dzieje. Każdy na podstawie własnej obserwacji świata buduje swój światopogląd. Nie możesz sobie tego wybrać, nie możesz pomyśleć, od dziś wierzę/niewierzę w boga. Nie masz na to wpływu. Twoja wiara lub nie wynika z sumy twoich przemyśleń, obserwacji, doświadczeń.
Każdy ma inne życie, inne doświadczenia, które go skłaniają do takiej a nie innej wizji świata. Naukowiec badający organizm może mieć inne doświadczenia z tym związane i inne obserwacje, niż Ty czy ja. Może dlatego naukowcy są materialistami, że widząc jak działa ciało, dochodzą do wniosku że taka wizja świata ma sens? Rozumiem, że Ty troche zakładasz, że są materialistami z uporu i tkwią w tym udowadniając na około swoje racje. Może i są tacy fanatycy jakiejś wizji, może Dawkins taki właśnie jest, ale jestem przekonany, żę większość naukowców raczej samemu wyciąga wnioski ze swoich badań, niż przyjmuje cudze interpretacje lub dlatego, że chcą na siłę utrzymać jakiś pogląd. Wśród naukowców wcale nie ma tak wielu czystych materialistów jak ci się wydaje, jednak nie mówią o tym wiele, bo to nie jest tematem nauki. Dla biologa organizm jest z biologicznego punktu widzenia "maszyną". A to jaki on ma pogląd na życie nie wchodzi w zakres jego pracy (chyba, że akurat to właśnie bada). Zobacz, że naukowcy nie mają żadnej spójnej definicji takich fundamentalnych spraw jak życie, albo świadomość. Zatem i wśród nich jest spór o to i brak jednolitości.

Ale dla mnie to tylko narzędzie.

No ok, Twoje życie i obserwacje doprowadziły cię do wniosku, że nie ma sensu, że to że tu jesteśmy i rzeczywistość istnieje, było bezcelowe, więc uważasz, że nasza świadomość ma jakieś większe znaczenie, niż tylko bezcelowe z powodu nieuchronnej śmierci, działanie w obrębie mózgu.

Tylko jest to pogląd równie prawdopodobny jak w/w materialistyczny. Ani naukowcy ani metafizycy nie są w stanie przedstawić ostatecznego dowodu, i w obu przypadkach są to niestety tylko domysły.

Mnie ciekawią jedni i drudzy, bo też na podstawie swojego życia i swoich doświadczeń, buduję swój obraz świata. Argumenty po obu stronach bywają bardzo ciekawe i dające do myślenia (Twój nie hehe, ale stąd ta dyskusja) i są istotną częścią tych obserwacji i doświadczeń, które tworzą moją filozofię. I raczej skłaniam się ku stanowisku metafizyków, że nasze życie i nasz świat nie są bezcelowe.
Co ciekawe nie uważam, żeby w kwestii śmierci te stanowiska się wykluczały. Śmierć ciała człowieka, to zniknięcie tego co interpretujesz jako siebie czy swoją świadomość. Ale jednocześnie nie oznacza to końca ;)
Nie chce mi się prezentować moich poglądów w szczegółach. To jest dość skomplikowane i na pewno nie umiem tego dobrze opisać w dyskusji na wykopie. Jeśli interesuje cie ktoś, kto profesjonalnie opowiada o tym, to polecam poczytać/posłuchać Alana Wattsa, wówczas będziesz miał zupełnie przyzwoity obraz tego co myślę o rzeczywistości. pokaż całość

@starypiernyk: To, że alkohol jest legalny, a przynajmniej niektóre inne "narkotyki" nie - to akurat jest argument za tym, że ludzie rzeczywiście są głupi :)

@Darkejas: jeśli się umiesz naprawdę dobrze kontrolować na tripie, to polecam koncerty filharmoniczne :)

Opłaca się kupować growkita?

@Mazik26: Nie. Taniej jest zbierać łysiczki :D

@haniorex: Moje rady - nie przejmuj się, cokolwiek będziesz myślał, to tylko trip i po paru godzinach się skończy. Jedz owoce, słuchaj dobrej muzyki, oglądaj świat i doświadczenie

@haniorex: mówiąc, żebyś pamiętał, że to tylko trip i że cokolwiek się dzieje, skończy się dobrze - miałem na myśli właśnie takie sytuacje :) Wiem, że łatwo sobie gadać tutaj i teraz, a co innego doświadczać tego osobiście i starać się na to reagować, gdy właściwie zapominasz, żę tripujesz a chwilowy stan wydaje się całkowitym i wiecznym stanem który nigdy nie przeminie.... ;)
Ale cóż, tak właśnie wygląda tripowanie, i nikt uczciwy nie obiecuje, że jest to wyłącznie frajda i zabawa. Tak naprawdę to to czego doświadczyłeś, jest kwintesencją tripa. Tylko lepiej przygotowany, i bardziej świadomy, gdybyś wszedł w ten stan, to o wiele więcej byś osiągnął i wyciągnął z tego.
Może kiedyś bedziesz mieć jeszcze okazję, to wchodząc w znane wody. będzie Ci łatwiej. Teraz istotne jest aby nie wracać tam za szybko, i dobrze "zintegrować" doświadczenie którego byłeś częścią. Daj sobie czas. Cierpliwość to najważniejsza, obok odwagi, cecha ważna do brania psychodelików ;) pokaż całość

@mattcabb: SOA#1

@Virgo92: wołaj @mattcabb

Wierzycie w nirwanę/oświecenie/przebudzenie?

@Anonim71830: W oświecenie czy przebudzenie tak. W nirwanę niekoniecznie.

@przecietna: Rację ma @biliard.
Oświecenie (vel przebudzenie - to raczej dwa słowa opisujące to samo) - to doświadczenie zrozumienia osiągane w czasie życia.
Nirwana, to hipotetyczny stan osiągany po śmierci. A ja tam nie wiem co będzie po śmierci, więc trudno mi rozsądzić ;)

@asasello: koło mnie, jak wyrosło poletko samosiejki, to straż miejska przyjechała i wykarczowała. Może do nich zadzwoń, to ci też zetną;)

@Variv: Ja myślałem, że ten pokaz w Warszawie, to nie ma nic wspólnego z aukcją w Janowie, tylko ktoś wykorzystuje nośny temat i robi im konkurencję ;)

@Medyc: to może być przyczyną. Generalnie, przynajmniej w przypadku lsd, ale grzyby to na tyle podobna substancja, że może to działać tak samo. A działa tak, że jeśli zjesz najpierw powiedzmy 50ug, a po 2-3h dojesz 100, to nie będzie działać jak 150. Tylko jak może 60-70, za to pewnie nieco dłużej. Najlepiej jeść od razu całą dawkę, lub dojadać po powiedzmy 30 minutach. Ale dzieląc dawkę na pół, lub 2/3 - /13

@Medyc: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@RandyBobandy: zbyt duża częstotliwość tripowania, wcześniej czy później doprowadzi do bad tripa.

pomijam fakt, że robot może zeskasować towary w 5 sekund i od razu wystawić rachunek i wsypać je na wózek, wystarczy coś jak taśma produkcyjna, tylko ze skanerami kodów, oraz kodem z każdej strony opakowania produktu, na wypadek gdyby klient kładł je byle jak

@EmbraceTheEndlessVoid: Offtop: W latach 90-tych był taki fajny program Beyond 2000 - o wynalazkach, które może się spopularyzują w przyszłości. I była tam kasa oparta o RFID. Każdy produkt w sklepie był otagowany. Załadowanym wózkiem przejeżdżałeś przez bramkę i już - całe zakupy były zeskanowane i podliczone :) pokaż całość

Pierwszą audycją, której sygnał mknie obecnie przez przestrzeń kosmiczną jest prawdopodobnie przemówienie Hitlera w czasie trwania Igrzysk Olimpijskich w 1936 roku w Berlinie.

@olek182: Za dużo "Kontaktu" Sagana ;) Otóż przemówienie Hitlera nie jest "pierwszą audycją, której sygnał mknie przez kosmos", tylko pierwszym programem telewizyjnym. Radio i nadawane przez nie audycje istniało dużo dłużej. Pierwsze audycje radiowe nadawane w Polsce były co najmniej 10 lat wcześniej.

Poza tym, niestety ale w odległości kilku lat świetlnych od Ziemi, te sygnały stają się zupełnie niewykrywalne, zmieszane z szumem tła. Równie dobrze można mówić, że światło pierwszych ognisk rozpalanych przez ludzi mknie już w odległości dziesiątków jeśli nie setek lat świetlnych od Ziemi. Może i tak, ale raczej nawet najbardziej zaawansowane technologicznie cywilizacje mogą mieć spore trudności aby to dostrzec, a najpewniej jest to w ogóle niewykrywalne. pokaż całość

Kiedy wejdzie za mocno...

@Pierdyliard: Jak za mocno? Ja tam widzę, że weszło akurat ;)

Subiektywne doznanie to nie empiryczne doświadczenie

@lakukaracza_: Przecież jemu nie chodzi o subiektywne doznanie, tylko właśnie o empiryczne doświadczenie. Mówiąc "gdybym spotkał Jezusa" nie chodzi mu o dosłowne osobiste spotkanie, tylko raczej o inną formę potwierdzenia istnienia tego czy innego boga. Zbyt dosłownie traktujesz dość oczywiste skróty myślowe...

@lakukaracza_: pan z wywiadu na pewno też.

@Kosciany: ale go pokrzywiło ;)

@MindOverLife ziom to pieczarki

@MindOverLife eh, prawidłowa odpowiedź to: chuj zapłacone ;)

@CichyGlosZTyluGlowy: szczerze mówiąc nie mam pojęcia. ogólnie to nie może być "pastuch", tylko jakiś murek. pastucha, czy innego sznurka nie byłoby widac na fotce, wiec to musi byc cos sporego.
nie mowie ze to na 100% ogrodzenie, ale kilkanaście km od tego miejsca można spotkać takie widoki, stąd ta myśl:
https://www.google.pl/maps/@45.9494093,101.8009671,3a,55.7y,125.12h,83.4t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipPrr4bCxfiqwQcunJobEVBo4YfIaLQcejd94GKs!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPrr4bCxfiqwQcunJobEVBo4YfIaLQcejd94GKs%3Dw203-h100-k-no-pi-2.9338646-ya48.5-ro-0-fo100!7i8704!8i4352?hl=pl pokaż całość

@CichyGlosZTyluGlowy: no widzialem ten trzeci. stromo i ubogo to tam wszedzie jest, ale moze ktos z jakich przyczyn chcial swoj teren ograniczyc. jak sie rozejrzysz ogolnie po mongolii to mozna trafic na podobne "linie", niekoniecznie ułożone w kwadraty, ale niektore tez zamykaja pewne obszay. nie mam pojecia co to jest, ale stawiam, ze jakies mury lub wały, ktore zamykają jakies obszary z jakichs przyczyn :) pokaż całość

@EmbraceTheEndlessVoid: wszyscy umrą

@EmbraceTheEndlessVoid: kto wysyła, ten wysyła :P niestety w skali globalnej jest to nieuniknione...

@DzikiKon no oczywiste. Przecież od kiedy zdelegalizowano narkotyki, to problem zniknął ;)

@LittleWhite: Twoje pytanie nasuwa mi kontrpytanie. Rozumiem, że odwrotnie od ateistów uważasz, że po śmierci spotkasz swoich bliskich? No bo przychodzi mi na myśl coś takiego. Moja babcia zmarła kilka lat temu, miała wylew czy coś takiego i ostatnie dni życia spędziła nic nie czując, bez przytomności, podłączona do kroplówek.
Czy zatem po śmierci spotkam ją jako nieprzytomne warzywo jakim umarła, czy może w najlepszych jej latach za mojego życia? Czy może w najlepszych latach jej życia, gdy była młoda i zupełnie jej nie znałem. I co mi da spotkanie z de facto nieznajomą osobą, jaką była moja młoda babcia. A jeśli jednak miałaby być w niebie w wieku powiedzmy 70-lat czyli tak jak ja ją zapamiętałem, gdy była jeszcze zupełnie sprawna i robiliśmy wiele rzeczy, to czemu akurat tak. Mój tata na przykład, może najlepiej ją zapamiętał w jeszcze innym wieku... pokaż całość

@LittleWhite: Ok, źle zrozumiałem Twoje intencje zatem. Pytanie to mogę przekierować do osób wierzących, że po śmierci spotkają swoich bliskich,

Naruszenia prawa, jakich dopuścił się Sąd Najwyższy, sprawiają....

@falszywy_prosty_pasek: Niech ich podadzą do sądu :]

@MaciorzMacior: ja bym sugerował mniejszą dawkę na początek. Ogólnie ludzie mają różną "czułość", i jeśli jeszcze nie próbowałeś, to jej nie znasz. A także, tak jak pisze @3rdEye, te dawkowania bywają różne, choć w górę rzadko kiedy się zdarza, żeby było.
Jeśli chcesz na pierwszy raz brać 200, to raczej miej opiekuna, bo możesz, stracić poczucie rzeczywistości

@rongorongo: Moim zdaniem wiara, to nie jest coś co się wybiera. Jest to samoistnie tworzące się w człowieku przeświadczenie, na temat pewnych spraw, które powstaje na podstawie sumarycznych przeżyć i doświadczeń, przemyśleń i obserwacji świata. Dlatego patrząc na to samo zjawisko, osoba wierząca będzie przekonana, że jest to dowód na istnienie boga, a osoba niewierząca, będzie w tym samym wiedzieć dowód na jego nieistnienie.

Ty po prostu jesteś niewierzący, więc nie dostrzegasz boga czy jego działania, bo tak to interpretujesz (nieświadomie). Kto inny, kto by wierzył, dostrzegłby w tym samym co Ty przeżywasz, pełno znaków od boga i umacniałoby to jego wiarę. pokaż całość