Przekleję tutaj komentarz z pewnej dyskusji pod kanałem Sumlińskiego, bo jeszcze usunie ;). Trochę wyrwany z kontekstu ale niech będzie tak...

I tak i nie. Trudno jest zabronić pisarzom pisać co im się podoba, nawet jeśli uprawiają political-fiction. Sumliński stosuje taki marketing swoich książek, sprzedając lanie wody jako fakty. Dlaczego to są fakty? Bo Sumliński tak powiedział. Ja sądzę, że problem jest dużo poważniejszy, bo mamy coraz więcej osób, które w to wierzą. Nie tylko w to, bo w czasach internetu wypłynęła na powierzchnie cała masa anty-racjonalnych nurtów, które zdobywają popularność. Tylko czekać, aż do naszego parlamentu zaczną kandydować twierdzący że Ziemia jest płaska.

Cytowany tekst... Nie miałbym do Sumlińskiego pretensji, gdyby oprócz tych plagiatów w książce dostarczył jakieś dowody na to co pisał. A nawet jeśli nie dostarczył (no bo mówił, że mu ABW wszystko zabrało podczas przesłuchania), to skoro jest takim sprawnym dziennikarzem śledczym, to mógł te 3 lata po premierze swojej najsłynniejszej książki zebrać nowe dowody tak by tę książkę uwiarygodnić i swoją zerową wiarygodność odbudować. Ale jego późniejsza praktyka na nic takiego nie wskazuje. Sumliński po prostu zajął się pisaniem kolejnych książeczek o tym samym profilu, natomiast wyjaśnianiem swoich grzechów nie jest zainteresowany. To jest klasyczna ucieczka do przodu.

No i tutaj mamy to co mamy - pisze kolejne paszkwile, na które jest zapotrzebowanie. Zbiera różne informacje, miesza je z plotkami, dodaje wymyślone przez siebie wątki (w tym te najbardziej nieznośne - autopromocyjne - bo nic nie wnoszące do tematu, a są jedynie chełpieniem się własną osobą i pokazową moralnością) i robi coś co znane jest literaturze jako political-fiction.

Pod tym względem przypomina Dana Browna z jego "Kodem Leonarda Da Vinci", oczywiście zachowując tutaj odpowiednią miarę, bo gdzie Sumlińskiemu do Browna... Brown może nie jest wybitnym pisarzem, ale przynajmniej nie plagiatował. Niemniej jego książka też wywołała żywe dyskusje. Tak, że dla mnie niebezpieczne i przykre jest jak wiele jest naiwnych osób, którym wystarczy tylko słowo redaktora, którego uważają za piewcę prawdy, jednocześnie nie mając ku temu żadnych argumentów. Ten brak argumentów jest bardzo rażący, bo próby dyskusji z tymi osobami kończą się zawsze tak samo - serią wyzwisk i powtarzaniem 2-3 utartych sloganów w stylu "skoro pisał nieprawdę to dlaczego nikt go nie pozwał". O treści książek Sumlińskiego nikt nie chce dyskutować. Widocznie doskonale czują, że nie ma o czym. Jak tak dalej pójdzie to sam książkę napiszę. O "Niebezpiecznych Związkach Wojciecha Sumlińskiego" :)

#sumlinski pokaż całość

Będzie bardzo długo. Tl;dr:

pokaż spoiler Piszę tu dlaczego #postkomunistycznepanstwomafijne to w dużej mierze cytaty z jednej książki (+ czemu to nie są neuropejskie "Niebezpieczne związki Bronisława Komorowskiego") i wreszcie dlaczego nawet to, że mieszkaliście parę lat na Węgrzech, nie oznacza, że lepiej wiecie, co tam się dzieje od politologów i socjologów. Na końcu już popłynę totalnie w dygresje o populizmie ;).


Od paru miesięcy wrzucam na tag #postkomunistycznepanstwomafijne wpisy o Węgrzech i w zasadzie nie spotkałem się (z paroma wyjątkami, o tym niżej) z merytoryczną krytyką z drugiej strony. W sumie trochę na to liczyłem, mimo że dokładam wszelkich starań, by było rzetelnie, i nie wrzucam rzeczy niesprawdzonych, to chętnie przyznałbym, że dałem się nabrać narracji "lewaków", bo - wierzcie lub nie - działam pro publico bono i nie mam żadnego motywu by szkalować Orbana poza pokazaniem rodakom, jakie niebezpieczeństwo na nas czyha, by je ominąć (albo przez zmianę ekipy, na taką, która nie chce Budapesztu w Warszawie, albo na nacisk oddolny elektoratu partii rządzącej, by nie zapuszczać się w takie rejony). Niestety, nie dość, że nikt mnie nie przekonał, że wypisuję bullshit, to zaszło coś przeciwnego, doszły mi potwierdzenia z prawicy (Klub Jagielloński, Klub Ronina, Adam Hofman, pewnie jest tego sporo więcej, tylko o tym nie wiem), że opis z książki Magyara jest prawdziwy.

(btw, przygotowując się do tego wpisu znalazłem książkę Magyara po angielsku na stronach CEU, więc chyba mogę wprost zalinkować PDF).

Dla uczciwości wypadałoby wymienić reakcje krytyczne, o których wiem. Najbardziej wnikliwe pytania zadał - już nieaktywny chyba - niezawodny @bachuxd (tutaj) - IMHO ciekawie sobie podyskutowaliśmy. No i ostatnio @PiPiPingu chodzi po wpisach z taga i - jako że według swoich deklaracji zna wielu Węgrów i sam tam mieszkał przez jakiś czas - uważa, że #neuropa w ogólności, a ja w szczególności daliśmy się wpuścić w jakiś kanał i przeczytawszy "jedną książkę" przedstawiamy jakiś skrzywiony obraz kraju (przykładowo tutaj). Więcej - nie pamiętam, sorry, jeśli kogoś pominąłem. Wiem że ktoś tam kiedyś napisał mi, że moja "propaganda antywęgierska coraz słabsza", itp., ale trudno odpowiadać na coś takiego.

Bliżej mi do krytyki @bachuxd i dlatego wdałem się z nim w długą dyskusję. @PiPiPingu - pomijając formę, za którą go splonkowałem (ale bez czarnej listy, bo nie czarnolistuję nikogo, więc zapraszam do komentowania) - też ma w sumie dobry punkt wyjścia. Streścić to można tak: "zafiksowałeś się kolego @eoneon na tym co wyczytałeś, ja tu 1) mówię po węgiersku, 2) bywam co i rusz na Węgrzech, więc lepiej się nie ośmieszaj domorosły hungarysto".

Żeby była jasność: istotnie nie jestem hungarystą, nie mówię po węgiersku, bywam tam sporadycznie, całą sprawą interesuję się hobbystycznie. Niemniej... w ogóle nie uważam, bym miał się czego wstydzić i by to była jakaś przeszkoda.

Oczywiście lepiej, gdyby tag prowadził jakiś hungarysta-politolog, jak pojawi się jakiś, to przestanę pisać, no bo po co. Ale póki takiego nie ma, to - biorąc pod uwagę, że wiem, jak się wykrywa bullshit - wydaje mi się, że się do tego celu nienajgorzej nadaję. Bo widzicie, to, że ktoś mieszka na Węgrzech i śledzi tamtejsze media czyni go tak samo kompetentnym do oceny systemu Orbana z lotu ptaka, jak rzetelna byłaby opinia losowego Polaka o tym, co się teraz dzieje u nas w kraju, albo losowego Węgra/Turka/itp. o sytuacji u nich. Ludzie zwykle rzetelnie wam odpowiedzą na pytanie "jak nam się żyje", ale jeśli idzie o ocenę systemu rządów, to niestety, ale trzeba socjologa/politologa/itp. W przeciwnym wypadku wychodzą kwiatki typu "Polska w ruinie", mimo że zarówno w dynamice PKB jak i HDI czasy III RP to prowadzenie Polski w regionie. No i na Węgrzech jest jeszcze taki myk, że mainstream należy praktycznie w całości do Fideszu, a główna opozycja to Jobbik, więc wątpię, by głos liberalny (centrolewicowy), a to jest perspektywa Magyara, był często spotykany wśród spotykanych ludzi.

Wrzucając treści na taga czerpię z wielu źródeł, ale najwięcej jest wrzutek właśnie z "Anatomii państwa mafijnego". Dla niektórych to pewnie słabość, bo równie dobrze "gdyby tak ktoś zaczął o niej pisać na jakimś Węgierskim wykopie, to przypuszczam że tak długo jak nie znalazłby się ktoś mający rzeczywiste pojęcie o wewnętrznej sytuacji Polski, to opus magnum Sumlińskiego uważane by było za jakiś rzeczywistą >>biografię<<, byłego prezydenta Polski" (cytat za bachuxd).

No to może wyjaśnijmy sobie, co różni "Anatomię państwa mafijnego" od "Niebezpiecznych związków":
- książka nie jest napisaną marnym stylem "powieścią" z poprzekręcanymi nazwiskami na wypadek procesu, a naukową monografią z przypisami
- autor nie jest psychologiem-dziennikarzem jak Sumliński, a socjologiem (doktorem) i nauczycielem akademickim (tak, również byłym politykiem, żadna tajemnica).
- książka w wydaniu polskim - choć pozbawiona w przeciwieństwie do wersji węgierskiej i angielskiej przypisów - jest opatrzona wstępem i mini-recenzją prof. Radosława Markowskiego, politologa.
- dowiedziałem się o książce z wykładu prof. Góralczyka, dyrektora Centrum Europejskiego UW, wieloletniego dyplomaty na Węgrzech i promotora doktoratu Jacka Bartosiaka: https://www.youtube.com/watch?v=R5WowgCtpF8&feature=youtu.be&t=1773
- zarówno autor jak i książka jest uznana naukowo, recenzowana i dyskutowana. Np: Columbia University, Penn, Berkeley, itp. Sumlińskiego wstydzili się nawet PiSowcy, funkcjonował tylko w polskim altrighcie.
- za książką nie stoi tylko Magyar, wydano np. zbiór esejów naukowych w temacie
- więcej już może nie ciągnę, bo to porównanie to mezalians dla Magyara

Chyba więc widać, że to nie jest jakiś paszkwil, tylko porządna akademicka robota. To, że tak często Magyara cytuję, nie jest spowodowane moim uwiądem wyobraźni, po prostu taka monografia to dla mnie najwyższa forma podejścia do tematu i ciężko żebym zsyntetyzował temat lepiej niż on, pozostaje więc cytować i popularyzować (oczywiście pamiętając, że w warstwie komentarza będzie przechył w stronę zdradzoną już w tytule książki, faktograficznie wierzę mu w 100%). W rzeczywistości ponad połowa wpisów to inne źródła, ale nawet gdyby wszystko miało być z Magyara, to IMHO tylko lepiej.

No dobra, a co jeśli ktoś nie wierzy w "nauki społeczne"? No to będzie miał używanie: książkę wydał CEU ("uczelnia Sorosa"), a wszystkie instytucje, które Magyar objeżdża, są "lewackie" (ale czy jest jakiś "nielewacki" uniwersytet w USA zdaniem naszej prawicy?).

Sprawa jest trudna i leży u sedna naszego obecnego podziału. Internet sprawił, że ludzie nie wierzą nawet lekarzom, więc byłoby naiwnością oczekiwać, że zbitka "socjolodzy-politolodzy" nie wywoła salwy śmiechu.

Jakie na to lekarstwo? Nie ma prostego, każdy musi sobie wybrać, czego się trzyma. Napiszę tak: ja, wyobraźcie sobie, też miałem etap zwątpienia i - choć nigdy nie zapisałem się do obozu prawicowo/spiskowego - również w pewnym momencie już nie mogłem czytać "Polityki" czy "Wyborczej", bo nie odnosili się dość poważnie do kolejnych tematów prawicowej narracji, tak jakby potwierdzając swój akces do "spisku". Zdemobilizowali mnie w 2015, jak prof. Bugaj czy środowisko Nowej Konfederacji myślałem sobie "no kurczę, przesadzają z tą jazdą po PiS" i np. nie zniechęcałem ludzi głosowania na nich. Co mnie ostatecznie wyleczyło? Obserwowanie, co się stało, gdy ci populiści doszli do władzy i kolejno upadające jako humbug punkty ich programu (dobrze opisał to Orliński). Niechęć do wyjaśniania tematu Smoleńska była tak jawna, że aż mnie brało na wymioty, nawet nie silili się specjalnie by ukryć, że to był wehikuł polityczny. Jeszcze bardziej jednak rozstrzygające dla mnie było to, że tak szybko zaczęli chwalić się "przyziemnymi" sukcesami, jak za PO, które poprzednio ośmieszali (np. pendolino, czy wzrost PKB). I tak ze wszystkimi populistami, nasi po prostu są - jak to w Polsce - dość łatwi do przejrzenia.

Gdzie głębiej podłubię, tam narracja prawicowo-populistyczna (nie mylić z Nową Konfederacją czy Klubem Jagiellońskim) szybko okazuje się bredniami dla niedojrzałego odbiorcy. Najpierw odrzuciły mnie "globcio" i "antyszczepionkowizm", ale czego nie dotknę, tam to właśnie "lewactwo" (czyli nie-populiści, tak ustawiono spór) ma lepszy opis sytuacji. Jeśli ktoś z was wierzy np. jeszcze w to co opowiadają różne Karonie o "marksizmie kulturowym" co chce zjeść Europę, to niech doinformuje się na własną rękę czytając (albo choć oglądając filmiki) o np. Adorno. Alt-teorie nie są alt-teoriami temu że "spisek", a częściej po prostu dlatego, że to podejścia niepoważne dla specjalistów.

Raz się można nabrać, więcej - to już ciężko wybaczalne. Nauka, a zwłaszcza nauki społeczne, dają niepełny obraz świata i są zawodne, ale niczego lepszego nie mamy. Na pewno zaś szkoda życia na słuchanie kolejnych złotoustych oratorów, co "mówią jak jest". Porzuciliście już na Wykopie paru, uważajcie na kolejnych.

PS: Robota mnie zawala, więc jak już anonsowałem znikam na dłużej z wykopu, ale musiałem to wyjaśnić. Oczywiście komentarze mile widziane, w miarę możliwości i czasu się ustosunkuję.

#polityka #4konserwy #neuropa #wegry #orban #sumlinski #polska #populizm pokaż całość

źródło: static1.squarespace.com

wPolityce wrzuciło zdjęcie dziennikarza TVN, który wczoraj odebrał nagrodę za reportaż "Polscy naziści".

Ciekawe zdjęcie, nieprawdaż? No i teraz czekam na komentarz użytkowników @dingi_dong i @wrrior usilnie zaprzeczających tezie o tym, że cała akcja mogła w ogóle być opłacona.

Jako ciekawostkę można podać fakt, że sami reporterzy dostali już za ten materiał 50 tysięcy złotych tylko w ramach jednej, nadprogramowej nagrody, tak więc nawet pomijając aspekt polityczny, cała akcja była bardzo opłacalna.

#polska #media #wojnainformacyjna #ciekawostki #tvn #wydarzenia pokaż całość

źródło: TVN.png

W zeszłą sobotę miałem okazję być na spotkaniu z kanadyjskim "filozofem youtubowym" Stefanem Molyneux (dzięki zaproszeniu Obiektywizm.pl). W ogromie pytań jakie tam padły, jedno zwróciło moją szczególną uwagę. I to nie z uwagi na poziom, czy ambitność pytania, ale ze względu na, moim zdaniem, rzadko spotykaną postawę jaką zaprezentował Molyneux. A mianowicie ktoś zapytał:

"Jak rozmawiasz ze swoim 10-letnim dzieckiem o religii i opowieściach religijnych?" (Stefan jest zadeklarowanym ateistą.)

Odpowiedział, że nie tylko rozmawia, ale i czyta dziecku opowieści religijne. Stwierdził, że przecież są one istotnym elementem naszej kultury, wiele z nich niesie wartościowe przesłanie moralne i jego zdaniem powinno ono je poznać. O ile dobrze pamiętam to padło coś w stylu "Nie wyobrażam sobie, żeby moje dziecko miało nie wiedzieć kim był Jezus i nie znać opowieści o nim." Zaznaczył natomiast przy tym, że nie przedstawia tego jako faktów historycznych, a jedynie jako "opowieści".

Warto moim zdaniem pamiętać, że tak się da (bo mam czasem wrażenie, że nie wszyscy to wiedzą).

PS: Pomimo iż mogłoby się wydawać to oczywiste, to jednak nauczony doświadczeniem czuję potrzebę zaznaczenia, że to, iż przytaczam opinię jakiejś osoby, nie oznacza, że zgadzam się ze wszystkimi jej poglądami. Niektóre poglądy Molyneux bywają dość radykalne, co nie zmienia faktu, że większość jego działalności uważam za interesującą i wartościową.

#religia #wojnaidei #ciekawostki #ateizm #kultura pokaż całość

źródło: molyneux.png

Niebezpieczne Związki Wojciecha Sumlińskiego

A tego no, Bierecki, senator PIS, znowu ostatnio wypłynął. Może taką ciekawostkę wrzucę o Niebezpiecznych Związkach Wojciecha Sumlińskiego. Główny niezłomny bohater wyklęty tym razem w roli gwiazdy, odpowiada na pytania:

...
...
...
Ale największą siłą gazety jest czytelnik. Dlaczego nie udało się Panu zbudować silnej, niezależnej gazety powiatowej?

W 2010 roku „Tygodnik Podlaski” był zadłużony, w agonii. Przejąłem go, kiedy miał niespełna 2 tys. czytelników. Przez rok udało nam się podnieść sprzedaż do bez mała 5 tys. Wydobyliśmy się z dna i szli do góry. Reklamy jednak nie przychodziły, a każdy, kto prowadzi ten biznes wie, że jedna reklama, którą można sprzedać za kilka tysięcy złotych, to tysiąc czytelników. Wtedy w Białej Podlaskiej pojawił się prezes SKOK, który kandydował na senatora.

Grzegorz Bierecki. Odkupił „Tygodnik Podlaski”.

Miał inną filozofię gazety. Chciał, aby masowo trafiła pod strzechy.

Dlatego przekształciliście w 2011 roku gazetę z „czytelnikowskiej” na bezpłatną.

Na to trzeba mieć pieniądze. Grzegorz Bierecki je miał. „Tygodnik Podlaski” zaczął wychodzić w nakładzie 30 tys. egzemplarzy.
...
...
...

Ale to nie jedyne związki obu panów ( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://www.wykop.pl/wpis/36352043/kontynuujac-halloweenowy-wieczor-z-sumlinski-kolej/

#bierecki #sumlinski #polityka #pis #bekazpisu pokaż całość

źródło: wykop.pl