•  

    Czytamy naturę #42 | Mrówki rysowane w Paincie - Wielka kula magmy - Ubierz się mądrze

    Wprost: https://www.youtube.com/watch?v=i1_5Z3IIhVE
    Wykopujemy na główną tu ( ͡° ͜ʖ ͡°) : https://www.wykop.pl/link/5258015/czytamy-nature-42-mrowki-z-painta-wielka-kula-magmy-ubierz-sie-madrze/

    W 42. odcinku "Czytamy" opowiem:

    1) 01:17 Jak to się dzieje, że dwie mrówki o tym samym genotypie stają się dwiema różnymi robotnicami: dużą i małą; wojowniczą i domatorską? Co więcej, pokażę Wam jedne z najpiękniejszych rysunków zamieszczonych kiedykolwiek w artykule naukowym. #mrowki #zoologia #genetyka #biologia #epigenetyka (2 obserwujących!)

    2) 11:20 Jak właściwie doszło do gigantycznej erupcji wulkanu Kilauea na Hawajach w 2018 roku i jakiej wielkości była komora magmowa oraz znajdujące się na jej szczycie jezioro lawy. #geologia #wulkany (4 obserwujących!)

    3) 17:08 Jak silny jest efekt psychologiczny, każący nam uważać osoby elegancko ubrane za bardziej kompetentne? Podpowiedź: tak silny, że właściwie nie ma żadnego sposobu, by go zlikwidować. #psychologia #ubierajsiezwykopem

    Źródła:

    1) Glastad, K. M., Graham, R. J., Ju, L., Roessler, J., Brady, C. M., & Berger, S. L. (2019). Epigenetic Regulator CoREST Controls Social Behavior in Ants. Molecular Cell 77, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.molcel.2019.10.012

    2) Anderson, K. R., Johanson, I. A., Patrick, M. R., Gu, M., Segall, P., Poland, M. P., ... & Miklius, A. (2019). Magma reservoir failure and the onset of caldera collapse at Kīlauea Volcano in 2018. Science, 366(6470); https://doi.org/10.1126/science.aaz1822

    3) Oh, D., Shafir, E. & Todorov, A. Economic status cues from clothes affect perceived competence from faces. Nat Hum Behav (2019); https://doi.org/10.1038/s41562-019-0782-4

    #nauka #liganauki #ligamozgow #gruparatowaniapoziomu #qualitycontent #conowegownejczer
    pokaż całość

  •  

    NIE CHCESZ TYĆ, CHOROWAĆ, TO SIĘ WYSYPIAJ❗️❗️
    Bezsenność wywołuje obniżenie stężenia antyoksydantów i zmiany we wzorach epigenetycznych u zwierząt i ludzi☀️

    Szukałem zupełnie innych materiałów i trafiłem na to streszczenie. Pochodzi z roku 2017 i z pewnością wnioski w nim zawarte są już uzupełnione nowymi badaniami. Jednak to, co przeczytałem i streściłem w miarę moich skromnych możliwości, powinno być wystarczające, żeby podjąć mocne postanowienie niezarywania nocy i spania przynajmniej 8 godzin na dobę

    Sen jest czynnością właściwą prawie wszystkim wyższym gatunkom. Ludzie potrzebują około 8 godzin snu na dobę, psy i koty 12, a koale przesypiają większość dnia - drzemiąc przez około 22 godziny na dobę! Ludzkie życie jest przepełnione zajęciami, albo rozrywkami, które wymuszają nocny tryb życia . Czasami bezsenność jest wynikiem choroby lub zmianami harmonogramów pracy. Bez względu na przyczynę, stały brak snu jest szkodliwy dla naszego zdrowia, a liczne badania powiązały go z zaburzeniami w zakresie sprawności poznawczej, a także z licznymi fizjologicznymi problemami zdrowotnymi, takimi jak otyłość , cukrzyca i nadciśnienie. Poprzednie badania wykazały, że utrata snu podczas zaledwie jednej nocy może uruchomić epigenetyczne znaczniki i zwiększyć przyrost masy ciała . Inne badania sugerują, że brak snu, lub zaburzony sen prowadzą do utraty pamięci i modyfikacji histonów.

    Dlaczego właśnie odpowiednia ilość snu jest tak ważna dla naszego zdrowia? Odpowiedź na to pytanie nie jest w pełni zrozumiała. Wiadomo jednak, że sen jest niezbędny do naprawy komórek i procesów odmładzania/ regeneracji organizmu - takich jak naprawa mięśni i poprawianie regulacji hormonalnej. Ponieważ wiele z tych funkcji jest regulowanych przez system metaboliczny, naukowcy są zainteresowani badaniem tego obszaru, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób pozbawienie snu wpływa na ciało na poziomie molekularnym.

    Jedno z badań przeprowadzonych ostatnio na Uniwersytecie Nova Southeastern w Fort Lauderdale na Florydzie, dotyczyło dowodów odnośnie wpływu deprywacji snu na metabolizm, w tym główne na metabolity redoks, a także na poziom metylacji DNA . Wyniki badań zostały opublikowane w lipcowym numerze PLoS ONE .

    Sen jest niezbędny do naprawy komórek i procesów regeneracji w organiźmie, takich jak naprawa mięśni i regulacji hormonalnej. W ciągu dnia ciało narażone jest na działanie różnych wolnych rodników. Te wysoce reaktywne cząsteczki mogą uszkadzać strukturę komórki poprzez szereg reakcji oksydacyjnych. Kiedy ciało utrzymuje stan czuwania przez dłuższy czas, aktywność metaboliczna zostaje zakłócona. Powoduje to brak równowagi między reaktywnymi formami tlenu (ROS) i mechanizmami obronnymi: antyoksydantami - optymalne stężenie ROS jest niezbędne dla właściwego funcjonowania organizmu.

    Odpowiedni sen może przywrócić równowagę między utlenianiem i redukcją (redoks), które są niezbędne dla odpowiedniej wydolności komórek: aktywacji proliferacji, a co za tym idzie prawidłowych funkcji narządów. Komórkowy poziom redoks może wpływać na regulację metylacji DNA lub na sam jej proces, w którym grupy metylowe są dodawane do cząsteczki DNA. Wcześniejsze badania wykazały, że brak snu może zwiększać poziom metylacji DNA w cyklach zegara dobowego w tkankach tłuszczowych i mięśniach, które mają największą aktywność metaboliczną. Epigenetyczny znacznik 5-metylocytozyny ( 5-mC ) utlenia się do 5-hydroksymetylocytozyny (5-hmC) w stanach stresu oksydacyjnego. Doniesiono także, że pewne zaburzenia snu, takie jak bezsenność, mogą wpływać na metylację DNA i epigenetycznie przyśpieszyć proces starzenia!

    Chociaż w kilku badaniach oceniano jedynie stres oksydacyjny spowodowany niedostatkiem snu u zwierząt, to teraz po raz pierwszy oceniono wpływ deprywacji snu na poziomy niektórych metabolitów przeciwutleniających w osoczu i na stan epigenetyczny u ludzi. Badaniem objęto 19 dorosłych uczestników, u których każdy przeszedł całkowitą deprywację snu. Pouczono ich, aby spali 8 godzin w nocy przed sesją bezsenną, a każdy z nich nosił urządzenia do monitorowania aktywności organizmu, aby obiektywnie zweryfikować ich zachowanie. Rano przed i po tych sesjach zebrano i przeanalizowano ślinę i osocze z próbek krwi. Po zaledwie jednej nocy bez snu dane ujawniły znacząco obniżony poziom glutationu przeciwutleniającego (GSH), ATP, cysteiny i homocysteiny - wszystkich ważnych elementów metabolizmu redoks.

    Wykorzystując popularny komercyjny test oparty na ELISA, zespół dodatkowo ocenił globalne poziomy metylacji DNA z genomowego DNA, który wyizolowano z próbek osocza w różnych punktach czasowych. Wyniki wykazały zmieniony poziom zarówno 5-mC jak i 5-hmC po pozbawieniu snu.

    "W szczególności stwierdziliśmy, że poziomy antyutleniacza GSH w osoczu są zmniejszone wraz z jednoczesnym wzrostem uszkodzeń oksydacyjnych" - stwierdzili naukowcy.

    Po czym dodali:

    "Dodatkowo zaobserwowaliśmy również obniżone poziomy ATP, które mogą wskazywać na zmienione funkcjonowanie mitochondriów".

    Zmiany te mają wielkie znaczenie, ponieważ poprzednie badania wykazały, że zmieniony poziom redox i wzory epigenetyczne, funkcje mitochondrialne, a co za tym idzie zubożone poziomy ATP są najistotniejszymi przyczynami zaburzeń neurologicznych, w tym wielu chorób neurodegeneracyjnych.

    Konieczne będą dalsze badania, najlepiej z udziałem większej ilości osób, w celu poszerzenia wiedzy, jak i weryfikacji poprzednich wyników. Jednakże, ten dokument silnie sugeruje, że utrata snu może indukować stres oksydacyjny i poważny spadek stężenia ATP. Ponadto, zmieniony poziom antyoksydacyjny może być związany z dalszymi modyfikacjami epigenetycznymi.

    Naukowcy coraz więcej dowiadują się o funkcjach organicznych i regulacji snu, a jednym z kluczowych zagadnień jest zrozumienie zagrożeń wynikających z chronicznej bezsenności oraz związku braku snu z rozwojem różnych chorób. Biorąc pod uwagę te wstępne wyniki, przyszłe badania będą miały na celu bliższe przyjrzenie się epigenetycznym przyczynom wpływajacym na homeostazę redoks, spowodowaną przewlekłą utratą snu i tym, jak predysponuje ona osobę do pewnych chorób i uszkodzeń neurologicznych. Co więcej, badania te mogą ostatecznie prowadzić do opracowania skutecznych terapii, które przeciwdziałają szkodom spowodowanym przez chroniczny niedobór snu.

    Źródło : Trivedi, MS, Holger D., Bui AT, Craddock, TJA, Tartar, JL (2017)., „Krótkotrwała deprywacja snu prowadzi do zmniejszenia ogólnoustrojowych metabolitów redoks i zmienionego wzoru epigenetycznego „; PLoS ONE, 12 (7): e0181978.

    Źródło streszczenia: https://www.whatisepigenetics.com/skipping-sleep-lowers-bodys-protective-antioxidant-levels-induces-epigenetic-changes/

    #nauka #biologia #fizjologia #epigenetyka #ciekawostki #medycyna
    pokaż całość

    źródło: Zrzut ekranu z 2019-02-01 035807.png

  •  

    Zdolność widzenia u ryb jaskiniowych wyłączona przez zmiany epigenetyczne, a nie przypadkowe mutacje. Norma reakcji na środowisko, a nie zmiany neodarwinowskie odpowiadają za ten proces!

    TUTAJ jest cały artykuł: https://www.newscientist.com/article/2150233-blind-cave-fish-lost-eyes-by-unexpected-evolutionary-process/

    Uczeni dowiedzieli się dlaczego meksykańskim rybom jaskiniowym tetra zanikają oczy i teraz obawiają się, że te fakty mogą być przechwycone przez naukowców, którzy od dawna postulują, że klasyczna neodarwinowska teoria ewolucji powinna zostać gruntownie zrewidowana.

    Meksykańskie ryby Astyanax mexicanus (tetra) żyją w ciemnościach, a utrzymywanie w takich warunkach aparatu widzenia jest bardzo kosztowne, więc lepiej się go pozbyć i zainwestować w lepszy węch i inne narządy zmysłu bardziej przydatne w ciemnościach. Kaskada genetyczna wiodąca do morfogenezy oczu jest bardzo złożona i zepsucie jakiegoś jej istotnego elementu mutacją skutkuje niewykształceniem się oka, więc uznano, że to przypadkowe mutacje odpowiadają za brak tego organu u ryb jaskiniowych.

    Ale Aniket Gore z Amerykańskiego Narodowego Instytutu Zdrowia i Rozwoju Dziecka oraz jego współpracownicy, nie znaleźli żadnych nieaktywnych (wyłączonych mutacjami) zmian w sekwencji DNA genów biorących udział w rozwoju oka. Geny te zostały wyłączone przez dodanie znaczników chemicznych zwanych grupami metylowymi. Jest to zmiana epigenetyczna , a nie genetyczna w wyniku mutacji.

    "Nasze wyniki sugerują, że procesy epigenetyczne mogą odgrywać ważną rolę w adaptacji do nowych warunków" - napisali członkowie zespołu, który przeprowadził badania.
    Ponadto naukowcy stwierdzili, że przystosowanie do nowych wymagań środowiska w wyniku podobnych zmian epigenetycznych następuje dużo szybciej niż wcześniej zakładano, bo jak wiadomo na efekty ewolucji neodarwinowskiej potrzeba z założenia tysięcy czy milionów lat.

    Jest to woda na młyn dla tych naukowców, którzy uważają, że obserwowalne zmiany ewolucyjne są wynikiem (między innymi) zmian epigenetycznych, natomiast standardowa teoria neodarwinowska powinna być uzupełniona takimi procesami.

    "To bardzo interesujący artykuł", powiedział autor wielu podręczników, biolog ewolucyjny Douglas Futuyma z Uniwersytetu Stony Brook w Nowym Jorku: https://ksiegarnia.pwn.pl/Ewolucja,68958708,p.html . Ale nie wydaje mu się, że to odkrycie stwarza jakiekolwiek wyzwanie dla standardowej teorii ewolucyjnej, ponieważ zmiany epigenetyczne są najprawdopodobniej skutkiem zmian genetycznych.

    Zespół Gore'a wykazal, że wyciszanie genów odpowiedzialnych za narządogenezę oczu jest spowodowane zwiększona aktywnoś specyficznego genu zaangażowanego w metylowanie histonów, zauważa Futuyma. Więc pytanie brzmi: co czyni ten gen bardziej aktywnym? "Myślę, że prawdopodobnie nastąpiła zmiana sekwencji DNA tego genu", mówi.

    Ciekawe dlaczego nie przyszło panu Futuymie do głowy. że za ekspresję tego czy innego genu są odpowiedzialne takie, a nie inne czynniki regulujące jego transkrypcję. Więc za ekspresję tego genu odpowiada jakiś czynnik pochodzący ze środowiska. Np. długotrwała ciemność. Od dawna wiadomo, że różne zwierzęta potrafią reagować na wzrokowe bodźce ze środowiska, co skutkuje wzorami zmiany w ekspresji genów. Jednym z takich przykladów jest homochromia:https://bioslawek.files.wordpress.com/2017/05/homochromia-i-inne-wyrafinowane-przykc582ady-mimetyzmu.pdf

    Poza tym sama ekspresja tego genu nie wystarczy, ponieważ istnieje cały szereg etapów umożliwiający mu skuteczne działanie i osiągnięcie celu w postaci metylacji konkretnych genów. To wszystko zdaniem profesora Fotuymy jest wynikiem przypadkowych mutacji?

    "Nie można całkowicie wykluczyć mutacji genetycznych" - mówi Eva Jabłonka z Uniwersytetu w Tel Awiwie w Izraelu, która uważa ewolucję za pomagającą w zmianach epigenetycznych. Twierdzi ponadto że potrzebna jest nowa synteza ewolucyjna.

    Zgadzam się z profesor Jabłonką. Nowa synteza jest potrzebna i to od dawna. Pisałem o tym TUTAJ: https://www.wykop.pl/wpis/23304453/osmiornice-i-inne-glowonogi-edytuja-swoje-geny-sci/ a TUTAJ jest nieco starszy, ale dość ciekawy tekst profesor Jabłonki: http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2007-2008.t.4-5/art.03.pdf

    Jednak Jabłonka uważa, że tylko dziedziczne zmiany epigenetyczne mogą wyjaśnić utratę oczu. Co więcej, nawet uważa, że możliwe, że zmiany epigenetyczne zostały w jakiś sposób wywołane przez środowisko jaskiniowe (!!!). Byłaby to forma ewolucji Lamarka: idea, że cechy nabyte podczas życia jednostki mogą być przekazane potomstwu.

    David Shuker, z Uniwersytetu w Edynburgu, w Wielkiej Brytani, nie jest o tym przekonany. Nie ma wątpliwości, że niektóre zwierzęta reagują na środowisko poprzez mechanizmy epigenetyczne, twierdzi, ale mechanizmy te ewoluowały dzięki zmianom genetycznym - mówi Shuker. Tak jak Futuyma uważa, że standardowe procesy ewolucyjne, takie jak mutacja i dobór naturalny, wyjaśniają wszystko, co odkryliśmy.

    Innymi słowy Futujma i Shuker twierdzą, że mechanizmy ewolucyjne, które działają w ramach normy reakcji na środowisko wyewoluowały w wyniku przypadkowych zmian ewolucyjnych/neodarwinowskich.

    „Nieprzypadkowa ewolucja, która umożliwia dostosowanie jest wynikiem przypadkowej ewolucji, która umożliwiła ewolucję dostosowującą organizmy do nowych wyzwań srodowiska….”

    Czysta, jałowa poznawczo tautologia. Neodarwiniści nie pozwolą łatwo podciąć gałęzi, na której siedzą, choćby ich wyjaśnienie miało się okazać najbardziej absurdalne ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    Shuker patrzy podejrzliwie na poszerzanie syntetycznej teorii ewolucji o nowe elementy. Oskarża wielu naukowców o próby przemycania idei religijnych do teorii neodarwinowskiej. Shuker twierdzi, że ci naukowcy używają kojarzących mu się z teorią inteligentnego projektu sformułować, z których wynika, że różne organizmy posiadają zestawy genów, które pozwalają im na sterowanie własną ewolucją. Ale to przecież nie w kościołach prowadzono badania i odkryto wiele takich mechanizmów. To nie w salach od wykładania katechezy zneleziono zastosowanie dla tzw. „smieciowego DNA”, tylko w laboratoriach badawczych. Innymi słowy pan Shuker usiłuje ratować martwe idee poprzez narzucanie interpretacji empirii. Takie osoby jak on jak małe dzieci zakrywają sobie oczy i tupią nogami w bezkutecznym proteście. Nadszedł czas na rewolucję w biologii teoretycznej i nikt tego już nie zatrzyma!

    Zobacz też:

    Temat utraty oczu u ryb jaskiniowych interesuje mnie od dawna. Jakiś czas temu napisałem na ten temat. Jakie było zdziwienie, kiedy się okazało, że potomstwo ryb jaskiniowych może odzyskać wzrok.

    Zidentyfikowano już mechanizm odpowiedzialny za ten proces. Są w niego zaangażowane dodatkowe kopie genów, które przejmują rolę genów wyłączonych. To oczywiście może być wierzchołek góry lodowej, bo ten mechanizm może być (i z pewnością jest) o wiele bardziej złożony. Prawdopodobnie sterowany epigenetycznie.

    Domaga się też wyjaśnienia w jaki sposób te zapasowe wersje genów zachowują swoją sprawność, mimo że przez wiele pokoleń są niedostrzegane przez dobór – nie mają wpływu na sterowanie rozwojem oczu. Chcąc nie chcąc należy przyjąć założenie, że mimo tego, że są wyłączone w jakiś sposób są ochraniane przez maszynerię genetyczną.

    https://notexactlyrocketscience.wordpress.com/2008/01/07/cross-breeding-restores-sight-to-blind-cavefish/

    https://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080107120911.htm

    „Doświadczenie przeprowadził zespół Richarda Borowsky’ego z Nowego Jorku i wyniki swych prac opublikował w styczniowym numerze „Current Biolo-gy” (2008). Do badań użyto dobrze znanych właścicielom akwariów rybek tetra (kąsaczowate, należą do nich np. popularne neonki) z Meksyku, żyjących zwykle w potokach i strumieniach górskich, ale także na obszarach silnie skrasowia-łych, w rozległych systemach jaskiń uformowanych przez wody podczas plejstocenu. Te żyjące pod ziemią tetry z 29 głębokich jaskiń rozrzuconych po terytorium całego Meksyku mają bardzo zdegenerowane oczy (lub nie mają ich wcale) i wszystkie mają swych naziemnych kuzynów, odznaczających się doskonałym wzrokiem. Co ważne, wszystkie są ze sobą spokrewnione (choć pokrewieństwo jest różne) i mogą się krzyżować, wydając na świat płodne potomstwo. Krzyżówki form ślepych i widzących odzyskują wzrok - była już o tym mowa – ale Borowsky postanowił sprawdzić, jak będą wyglądać mieszańce rodziców jaskiniowych, gdy matka i ojciec pochodząz różnych populacji (i różnych jaskiń). Wyniki okazały się zaskakujące: wśród potomstwa ślepych rodziców zawsze część rodziła sięz w pełni rozwiniętymi (choć mniejszymi) oczami i odzyskiwała wzrok (co wykazano, skłaniając rybki do podążania za seriami poruszających się błysków światła). Jak to możliwe? Borowsky, który zainteresował się te-trami już wcześniej, zanalizował ich geny wzroku i stwierdził, że u jednej z populacji jaskiniowych występowały one w 12 różnych odcinkach genomu rozrzuconych na wielu chromosomach.”

    Niebagatelną rolę w przywracaniu wzroku potomstwu ślepych ryb miała też rekombinacja genetyczna, w wyniku której naprawiane, czy raczej uzupełniane, są uszkodzone fragmenty sieci genetycznych, odpowiedzialnych za morfogenezę oczu. Takie majstrowanie przy własnych genomach odbywa się powszechnie w biologii molekularnej i jest określane mianem naturalnej biotechnologii komórkowej, ewolucji kontrolowanej, czy jednym z mechanizmów w ramach normy reakcji na środowisko. Należy zaznaczyć, że procesy te nie mają nic wspólnego z ewolucją neodarwinowską, która jest z założenia losowa i niczego nie przewiduje. Tutaj więcej o normie reakcji na środowisko: https://www.facebook.com/groups/teoriaID/permalink/859500280814279/?match=bm9ybWEgcmVha2NqaQ%3D%3D

    Jednym z bardziej znanych biologów, z tych którzy zajmują się badaniem tych mechanizmów jest James Shapiro: http://www.thethirdwayofevolution.com/people/view/james-a-shapiro

    @BionikA @Sierkovitz

    #nauka #genetyka #epigenetyka #ciekawostki #ewolucja #biologia
    pokaż całość

    źródło: Zrzut ekranu z 2017-10-13 161707.png

  •  

    OŚMIORNICE I INNE GŁOWONOGI EDYTUJĄ SWOJE GENY: Science 6 April 2017

    Ośmiornice edytują swoje geny, wpływające na kształt RNA w celu dostosowania swojej fizjologii i morfologii (budowy ciała) w odpowiedzi na wymogi środowiska. Nowy, wspaniały przykład dostosowywania w ramach normy reakcji na środowisko (ewolucji kontrolowanej lub naturalnej biotechnologii komórkowej). Tego typu mechanizmy są mylnie interpretowane przez neodarwinistów i przypisywane przypadkowej ewolucji (https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/02/zrzut-ekranu-z-2015-02-19-211825.png?w=1094&h=824).

    Są to jednak wyrafinowane procesy o cechach zaawansowanego technicznie projektu, które są sterowane przez złożoną maszynerię biochemiczną (http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/worlds-fastest-mutations-or-clever.html). Badania nad szczegółami tej właściwości biologii trwają i nabierają rozmachu.

    https://www.newscientist.com/article/2127103-squid-and-octopus-can-edit-and-direct-their-own-brain-genes/?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&cmpid=SOC|NSNS|2017-Echobox&utm_source=Facebook#link_time=1491523332

    "By New Scientist staff and Press Association

    Octopuses and squid have confirmed their reputation as Earth-bound “aliens” with the discovery that they can edit their own genetic instructions.

    Unlike other animals, cephalopods – the family that includes octopuses, squid and cuttlefish – do not obey the commands of their DNA to the letter.

    Instead, they sometimes interfere with the code as it is being carried by a molecular “messenger”. This has the effect of diversifying the proteins their cells can produce, leading to some interesting variations.

    The system may have produced a special kind of evolution based on RNA editing rather than DNA mutations and could be responsible for the complex behaviour and high intelligence seen in cephalopods, some scientists believe.

    RNA, a close cousin of DNA, is used to transfer software-like instructions from the genes to protein-making machinery in cells.

    Scientists discovered that more than 60 per cent of RNA transcripts in the squid brain are re-coded by editing. In other animals, ranging from fruit flies to humans, such re-coding events only occur a fraction of 1 per cent of the time.

    Similar high levels of RNA editing were identified in three other “smart” cephalopod species, two octopuses and one cuttlefish.

    The mechanics of cephalopod RNA editing are still being investigated.

    “When do they turn it on, and under what environmental influences? It could be something as simple as temperature changes or as complicated as experience, a form of memory,” says Joshua Rosenthal, lead author from the Marine Biological Laboratory at Woods Hole, US.

    Octopuses and other cephalopods have a number of characteristics that have caused experts to compare them with aliens, including instantaneous colour-changing camouflage, blue blood, and an ability to see polarised light."

    CZYM JEST NORMA REAKCJI NA ŚRODOWISKO?

    Warto to wyjaśnić, ponieważ neodarwiniści bardzo często utożsamiają zmienność w ramach normy reakcji na środowisko z mechanizmami, jakie postuluje neodarwinizm. Jest to argumentacja oparta na fałszywej analogii:

    https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/02/zrzut-ekranu-z-2015-02-19-211825.png?w=729&h=549

    Zdolności adaptacyjne wynikające z mechanizmów wchodzących w zakres normy reakcji na środowisko, to wynik inteligentnego projektu, a nie czysto losowych zdarzeń: mutacji odcedzanych przez dobór naturalny. Organizmy żywe mogące należeć do tego samego gatunku mają na swoim wyposażeniu duży potencjał jeżeli chodzi o możliwośći swojego genomu. Kiedy członkowie tej samej populacji trafią do różnych środowisk, to ich rozwój zacznie przebiegać różnie, co może być na przykład wynikiem ekspresji różnych genów w takich samych genotypach. Współczesna biologia cały czas odkrywa różne mechanizmy wchodzące w skład normy reakcji na środowisko. Niektóre określono mianem naturalnej biotechnologii genomów, czy ewolucji kontrolowanej:

    http://shapiro.bsd.uchicago.edu/

    http://www.thethirdwayofevolution.com/people/view/james-a-shapiro

    https://en.wikipedia.org/wiki/James_A._Shapiro

    https://bioslawek.wordpress.com/2013/12/17/1940/#more-1940

    Za wikipedią:

    "Zakres reakcji, norma reakcji - zakres zmian fenotypowych organizmów o identycznych genotypach. Zakres ten można inaczej określić jako zmienność fenotypów determinowanych przez identyczne genotypy organizmów, które rozwijają się w innych środowiskach. Dobrym przykładem są bliźnięta jednojajowe wychowujące się w różnych warunkach."

    ----------

    http://biotechnologia.pl/biotechnologia/aktualnosci/przecietny-to-nie-jedynie-normalny-jak-rowniez-normalny-to-nie-jedynie-przecietny-czyli-wyklad-prof-joachima-cieslika,13243

    "[.....] Nie ma nic gorszego niż być przeciętnym! – twierdzi profesor Cieślik – ale jedynie pod względem fenotypowym. Rozkład zmienności genetycznej każdego pokolenia można zilustrować za pomocą rozkładu normalnego. Zakresem owej zmienności jest pula genów danego pokolenia, co jest określane jako„norma adaptacyjna”. Rzutuje ona na wszystkie te cechy, które są wspólne dla nas, jako rodzaju ludzkiego i których nie da się ominąć. Jest to chociażby rozwój ontogenetyczny. Nikomu nie udało się ominąć poszczególnych jego faz, bez względu na to, w jakich warunkach organizm się znajduje. W tym miejscu warto wspomnieć również o występowaniu tak zwanej „normy reakcji osobnika”. Jest to niezwykle istotne zjawisko, które mówi o tym, że każdy z nas ma zapisane w swoim materiale genetycznym pewne prawdopodobne reakcje fenotypowe, które uzewnętrzniają się w konkretny sposób pod wpływem interakcji genotypu ze środowiskiem zewnętrznym. Jest to gwarantem naszej indywidualności i niepowtarzalności. Genom charakteryzuje się występowaniem poligenów, a to znaczy, że dla poszczególnych genów możemy wyróżnić wielokrotne allele, które wspólnie kontrolują cechy ilościowe, a ich ekspresja zależy od sumowania (kumulowania) się poszczególnych alleli. To z kolei skutkuje tym, że ekspresja danej cechy u każdego z nas może zachodzić w inny sposób.

    Allele każdego z genów różnią się między sobą natężeniem dla danej cechy ilościowej, co realizowane w przyszłości będzie odróżniało od siebie poszczególne osoby. Patrząc na rozkład normalny przedstawiający daną cechę ilościową najwięcej wyników zaobserwujemy w okolicach średnich wartości, zaś im dalej od tej wartości, tym otrzymamy mniej wyników. Genotypy skrajne, czyli homozygoty, ujawniają efekt kumulacji genów w maksymalnym lub minimalnym stopniu, zaś klasyczna heterozygota „zawiera” połowę genów, których efekt kumulacji osiąga w maksymalnym stopniu oraz połowę genów, które efekt kumulacji osiągają w stopniu minimalnym. Jest to zdecydowanie najkorzystniejszy wariant i to jego umiejscowienie na krzywej Gaussa zawiera się w okolicach wartości średniej.

    Jak już zostało wspomniane wcześniej, w naszym genomie zapisanych jest kilka możliwości tego, jacy możemy się stać. W procesie ontogenezy jedynie jedna z tych opcji ma szansę się ujawnić, a to z kolei zależy od interakcji pomiędzy genami a środowiskiem, która to warunkuje nasze adekwatne przeprowadzenie rozwoju osobniczego do panujących wokół nas warunków środowiska. Wszelkie modyfikacje fenotypowe są sumą zmian genetycznych jak i wszelkich zmian środowiskowych. Na wspomniane zmiany genetyczne składają się następujące składniki:

    - addytywny: jeśli osobnik posiada określony gen, cecha ujawni się zawsze, bez względu na otaczające warunki środowiska,

    -dominacji: wynika z interakcji między allelami określonego genu,

    -interakcji (epistazy): wynika z oddziaływań między allelami różnych genów.

    Dwa ostatnie są niezależne od efektów addytywnych i kształtują fenotyp po wpływem warunków środowiska.

    Warto także zaznaczyć, że u każdego osobnika ontogeneza zachodzi w trochę inny sposób, jednak nikt nie jest w stanie ominąć poszczególnych jej etapów. Według koncepcji stworzonej przez Profesora Cieślika rozwój fenotypowy osobnika może przebiegać w sposób stabilny, progresywny, regresywny i wielopoziomowy. Model stabilny opisuje sytuację, kiedy osobnik kształtuje swój fenotyp zgodnie z właściwościami swoich genów. Jest to w dużej mierze jedynie konstrukt teoretyczny. Sposób progresywny charakteryzuje się coraz to większym, lepszym wykorzystaniem wyposażenia genetycznego w jednostce czasu. Osobnik rozwijający się w ten sposób zmienia swoje położenie na wyższe na tle zmienności fenotypowej populacji. Sposób regresywny rozwoju przebiega odwrotnie. Charakteryzuje się coraz gorszym wykorzystaniem składników swojego genotypu, co nie oznacza oczywiście cofania się w rozwoju. Oba modele zależne są od środowiska zewnętrznego. Model wielopoziomowy zakłada natomiast, że osobnik w trakcie swojej ontogenezy rozwija się naprzemiennie w sposób stabilny, progresywny, jak i regresywny."

    ----------

    Zobacz też:

    http://cyfroteka.pl/catalog/ebooki/0402814/040/ff/101/OEBPS/Text/section005-005.xhtml

    Plastyczność fenotypowa i norma reakcji

    -----

    Przykłady:

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/11/02/przewidywalne-wzory-ewolucji-czyli-o-odkryciu-kolejnego-mechanizmy-nie-neodarwinowskiego-ktory-umozliwia-roznym-organizmom-dostosowanie-sie-do-konkretnego-srodowiska-w-ramach-normy-reakcji-na-srodo/

    Przyczyny mimikry u motyli; upadek kolejnego neodarwinowskiego mitu

    https://bioslawek.wordpress.com/2011/09/12/mnogie-mutacje-przeszkoda-dla-darwinizmu/

    MNOGIE MUTACJE – PRZESZKODA DLA DARWINIZMU?

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/06/23/przyczyny-mimikry-u-motyli-upadek-kolejnego-neodarwinowskiego-mitu/

    Dodonaea viscosa angustissima roślina stanowiąca kolejny przykład szybkiego dostosowania się w ramach normy reakcji na środowisko. Czyli kolejny raz o ewolucji kontrolowanej

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/07/05/dodonaea-viscosa-angustissima-roslina-stanowiaca-kolejny-przyklad-szysbkiego-dostosowania-sie-w-ramach-normy-reakcji-na-srodowisko-czyli-kolejny-raz-o-ewolucji-kontrolowanej/

    Ewolucja w supertempie. Znowu o specjacji i pielęgnicach.

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/06/17/ewolucja-w-supertempie/

    Nowe doniesienie z dziedziny badań nad mechanizmami epigenetycznymi

    https://bioslawek.wordpress.com/2014/04/17/2481/

    Naukowcy w końcu zsekwencjonowali genomy wszystkich piętnastu gatunków zięb Darwina, ujawniając kluczowy gen odpowiedzialny za różnorodność dziobów tych ptaków

    https://bioslawek.wordpress.com/2015/02/14/naukowcy-w-koncu-zsekwencjonowali-genomy-wszystkich-pietnastu-gatunkow-zieb-darwina-ujawniajac-kluczowy-gen-odpowiedzialny-za-roznorodnosc-dziobow-tych-ptakow/

    Odkrywamy ewolucję na nowo. Czyli o nowych poglądach na specjację.

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/06/17/odkrywamy-ewolucje-na-nowo-czyli-o-nowych-pogladach-na-specjacje/

    Ewolucja kontrolowana

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/01/15/ewolucja-kontrolowana/

    Przewidywalne wzory kontrolowanej ewolucji – czyli o odkryciu kolejnego mechanizmy nie-neodarwinowskiego, który umożliwia różnym organizmom dostosowanie się do konkretnego środowiska w ramach normy reakcji na środowisko

    https://www.facebook.com/groups/teoriaID/859304314167209/

    ŚWIETNY ARTYKUŁ. AUTOR NA PRZYKŁADZIE PTAKÓW OPISUJE MECHANIZMY FUNKCJONUJĄCE W RAMACH NORMY REAKCJI NA ŚRODOWISKO -CHOĆ AUTOR PRÓBUJE WSZYSKO PRZYPISAĆ EWOLUCJI NEODARWINOWSKIEJ.

    http://www.zycieaklimat.edu.pl/index/?id=6ea9ab1baa0efb9e19094440c317e21b

    "Rosną, maleją, zmieniają skrzydła - czyli ewolucja ptaków na naszych oczach.

    Ewolucja wydaje się wielu ludziom czymś zamierzchłym. Kojarzy się z dinozaurami, rybami pancernymi czy ogromnymi ważkami wielokrotnie przekraczającymi rozmiarami owady, które można obecnie spotkać na Ziemi. Uczeni twierdzą, że wszystkie gatunki na naszej planecie, wiele milionów gatunków roślin, zwierząt i grzybów, w końcu my sami, powstaliśmy na drodze ewolucji. Większość ludzi zgadza się z tym poglądem nauki, ale sądzą że stało się to dawno, dawno temu w jakiejś zamierzchłej przeszłości, którą możemy badać tylko dzięki szczątkom zamienionym przez miliony lat w skamieniałości. Na pytanie, czy ewolucja dzieje się tu i teraz, czy na naszych oczach zmieniają się, dzielą i powstają nowe gatunki, większość osób odpowie że nie, albo że może i owszem, ale dzieje się to tak wolno, że nie możemy tego zobaczyć, że efekty tych zmian będą widoczne za miliony lat, kiedy nas już nie będzie. Krótko mówiąc, ewolucja to rzecz dobra dla badaczy bujających w obłokach, może i czasem ciekawie o niej poczytać, ale tak naprawdę nas nie dotyczy.

    No więc ja śmiem twierdzić, że to nieprawda! Śmiem twierdzić, że uczeni widzą, jak zmieniają się gatunki, które, oczywiście bardzo, bardzo powoli (ale na naszych oczach!), stają się troszeczkę inne. Zmieniają się gatunki dlatego, że tak jak w przeszłości, ciągle zmieniają się warunki, w których żyjemy. Odpowiedzią przyrody na nowe wyzwania, jakie stawia przed nią świat, jest właśnie ewolucja. Ba, twierdzę, że ja sam mogę te zmiany zobaczyć i zmierzyć! Tak, twierdzę, że zmierzyłem ewolucję! [.....]"

    Ponadto:

    Evolution’s new wrinkle: Proteins with cruise control provide new perspective

    http://www.princeton.edu/main/news/archive/S22/60/95O56/index.xml?section=topstories

    Evolution Is Not Random (At Least, Not TotZobacz teżally)
    http://m.livescience.com/48103-evolution-not-random.html?cid=514636_20141002_32724136

    Does evolutionary theory need a rethink?

    http://www.nature.com/news/does-evolutionary-theory-need-a-rethink-1.16080

    Predictable evolution trumps randomness of mutations

    http://www.nature.com/news/predictable-evolution-trumps-randomness-of-mutations-1.12459

    Far from random, evolution follows a predictable genetic pattern, Princeton researchers find

    http://molbio.princeton.edu/news/faculty-research-news/658-far-from-random-evolution-follows-a-predictable-genetic-pattern-princeton-researchers-find

    Neo-Darwinism, the Modern Synthesis and selfish genes: are they of use in physiology?

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3060581/

    Super-fast evolution

    http://www.news.leiden.edu/news/super-fast-evolution.html

    The closest look ever at the cell’s machines

    http://www.embl.de/aboutus/communication_outreach/media_relations/2006/060122_heidelberg/

    How a shape-shifting DNA-repair machine fights cancer

    http://www.rdmag.com/news/2014/02/how-shape-shifting-dna-repair-machine-fights-cancer

    Proszę rzucić też okiem na tą polemikę:

    https://www.facebook.com/groups/teoriaID/permalink/825690437528597/?hc_location=ufi

    #neodarwinizm #darwinizm #normareakcji #srodowisko #darwin #ewolucja #naturalnabiotechnologia #ewolucjakontrolowana #projekt #inteligentnyprojekt #osmiornice #geny #edycjagenow #epigenom #epigenetyka #biologia #genom #octopus #brain #genes #science #nauka #neurobiologia

    #nauka opis odnośnika
    pokaż całość

    źródło: Zrzut ekranu z 2017-04-11 081602.png

  •  

    OŚMIORNICE EDYTUJĄ SWOJE GENY: Science 6 April 2017

    Ośmiornice edytują swoje geny, wpływające na kształt RNA w celu dostosowania swojej fizjologii i morfologii (budowy ciała) w odpowiedzi na wymogi środowiska. Nowy, wspaniały przykład dostosowywania w ramach normy reakcji na środowisko (ewolucji kontrolowanej lub naturalnej biotechnologii komórkowej). Tego typu mechanizmy są mylnie interpretowane przez neodarwinistów i przypisywane przypadkowej ewolucji (https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/02/zrzut-ekranu-z-2015-02-19-211825.png?w=1094&h=824).

    Są to jednak wyrafinowane procesy o cechach zaawansowanego technicznie projektu, które są sterowane przez złożoną maszynerię biochemiczną (http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/worlds-fastest-mutations-or-clever.html). Badania nad szczegółami tej właściwości biologii trwają i nabierają rozmachu.

    https://www.newscientist.com/article/2127103-squid-and-octopus-can-edit-and-direct-their-own-brain-genes/?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&cmpid=SOC|NSNS|2017-Echobox&utm_source=Facebook#link_time=1491523332

    "By New Scientist staff and Press Association

    Octopuses and squid have confirmed their reputation as Earth-bound “aliens” with the discovery that they can edit their own genetic instructions.

    Unlike other animals, cephalopods – the family that includes octopuses, squid and cuttlefish – do not obey the commands of their DNA to the letter.

    Instead, they sometimes interfere with the code as it is being carried by a molecular “messenger”. This has the effect of diversifying the proteins their cells can produce, leading to some interesting variations.

    The system may have produced a special kind of evolution based on RNA editing rather than DNA mutations and could be responsible for the complex behaviour and high intelligence seen in cephalopods, some scientists believe.

    RNA, a close cousin of DNA, is used to transfer software-like instructions from the genes to protein-making machinery in cells.

    Scientists discovered that more than 60 per cent of RNA transcripts in the squid brain are re-coded by editing. In other animals, ranging from fruit flies to humans, such re-coding events only occur a fraction of 1 per cent of the time.

    Similar high levels of RNA editing were identified in three other “smart” cephalopod species, two octopuses and one cuttlefish.

    The mechanics of cephalopod RNA editing are still being investigated.

    “When do they turn it on, and under what environmental influences? It could be something as simple as temperature changes or as complicated as experience, a form of memory,” says Joshua Rosenthal, lead author from the Marine Biological Laboratory at Woods Hole, US.

    Octopuses and other cephalopods have a number of characteristics that have caused experts to compare them with aliens, including instantaneous colour-changing camouflage, blue blood, and an ability to see polarised light."

    CZYM JEST NORMA REAKCJI NA ŚRODOWISKO?

    Warto to wyjaśnić, ponieważ neodarwiniści bardzo często utożsamiają zmienność w ramach normy reakcji na środowisko z mechanizmami, jakie postuluje neodarwinizm. Jest to argumentacja oparta na fałszywej analogii:

    https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/02/zrzut-ekranu-z-2015-02-19-211825.png?w=729&h=549

    Zdolności adaptacyjne wynikające z mechanizmów wchodzących w zakres normy reakcji na środowisko, to wynik inteligentnego projektu, a nie czysto losowych zdarzeń: mutacji odcedzanych przez dobór naturalny. Organizmy żywe mogące należeć do tego samego gatunku mają na swoim wyposażeniu duży potencjał jeżeli chodzi o możliwośći swojego genomu. Kiedy członkowie tej samej populacji trafią do różnych środowisk, to ich rozwój zacznie przebiegać różnie, co może być na przykład wynikiem ekspresji różnych genów w takich samych genotypach. Współczesna biologia cały czas odkrywa różne mechanizmy wchodzące w skład normy reakcji na środowisko. Niektóre określono mianem naturalnej biotechnologii genomów, czy ewolucji kontrolowanej:

    http://shapiro.bsd.uchicago.edu/

    http://www.thethirdwayofevolution.com/people/view/james-a-shapiro

    https://en.wikipedia.org/wiki/James_A._Shapiro

    https://bioslawek.wordpress.com/2013/12/17/1940/#more-1940

    Za wikipedią:

    "Zakres reakcji, norma reakcji - zakres zmian fenotypowych organizmów o identycznych genotypach. Zakres ten można inaczej określić jako zmienność fenotypów determinowanych przez identyczne genotypy organizmów, które rozwijają się w innych środowiskach. Dobrym przykładem są bliźnięta jednojajowe wychowujące się w różnych warunkach."

    ----------

    http://biotechnologia.pl/biotechnologia/aktualnosci/przecietny-to-nie-jedynie-normalny-jak-rowniez-normalny-to-nie-jedynie-przecietny-czyli-wyklad-prof-joachima-cieslika,13243

    "[.....] Nie ma nic gorszego niż być przeciętnym! – twierdzi profesor Cieślik – ale jedynie pod względem fenotypowym. Rozkład zmienności genetycznej każdego pokolenia można zilustrować za pomocą rozkładu normalnego. Zakresem owej zmienności jest pula genów danego pokolenia, co jest określane jako„norma adaptacyjna”. Rzutuje ona na wszystkie te cechy, które są wspólne dla nas, jako rodzaju ludzkiego i których nie da się ominąć. Jest to chociażby rozwój ontogenetyczny. Nikomu nie udało się ominąć poszczególnych jego faz, bez względu na to, w jakich warunkach organizm się znajduje. W tym miejscu warto wspomnieć również o występowaniu tak zwanej „normy reakcji osobnika”. Jest to niezwykle istotne zjawisko, które mówi o tym, że każdy z nas ma zapisane w swoim materiale genetycznym pewne prawdopodobne reakcje fenotypowe, które uzewnętrzniają się w konkretny sposób pod wpływem interakcji genotypu ze środowiskiem zewnętrznym. Jest to gwarantem naszej indywidualności i niepowtarzalności. Genom charakteryzuje się występowaniem poligenów, a to znaczy, że dla poszczególnych genów możemy wyróżnić wielokrotne allele, które wspólnie kontrolują cechy ilościowe, a ich ekspresja zależy od sumowania (kumulowania) się poszczególnych alleli. To z kolei skutkuje tym, że ekspresja danej cechy u każdego z nas może zachodzić w inny sposób.

    Allele każdego z genów różnią się między sobą natężeniem dla danej cechy ilościowej, co realizowane w przyszłości będzie odróżniało od siebie poszczególne osoby. Patrząc na rozkład normalny przedstawiający daną cechę ilościową najwięcej wyników zaobserwujemy w okolicach średnich wartości, zaś im dalej od tej wartości, tym otrzymamy mniej wyników. Genotypy skrajne, czyli homozygoty, ujawniają efekt kumulacji genów w maksymalnym lub minimalnym stopniu, zaś klasyczna heterozygota „zawiera” połowę genów, których efekt kumulacji osiąga w maksymalnym stopniu oraz połowę genów, które efekt kumulacji osiągają w stopniu minimalnym. Jest to zdecydowanie najkorzystniejszy wariant i to jego umiejscowienie na krzywej Gaussa zawiera się w okolicach wartości średniej.

    Jak już zostało wspomniane wcześniej, w naszym genomie zapisanych jest kilka możliwości tego, jacy możemy się stać. W procesie ontogenezy jedynie jedna z tych opcji ma szansę się ujawnić, a to z kolei zależy od interakcji pomiędzy genami a środowiskiem, która to warunkuje nasze adekwatne przeprowadzenie rozwoju osobniczego do panujących wokół nas warunków środowiska. Wszelkie modyfikacje fenotypowe są sumą zmian genetycznych jak i wszelkich zmian środowiskowych. Na wspomniane zmiany genetyczne składają się następujące składniki:

    - addytywny: jeśli osobnik posiada określony gen, cecha ujawni się zawsze, bez względu na otaczające warunki środowiska,

    -dominacji: wynika z interakcji między allelami określonego genu,

    -interakcji (epistazy): wynika z oddziaływań między allelami różnych genów.

    Dwa ostatnie są niezależne od efektów addytywnych i kształtują fenotyp po wpływem warunków środowiska.

    Warto także zaznaczyć, że u każdego osobnika ontogeneza zachodzi w trochę inny sposób, jednak nikt nie jest w stanie ominąć poszczególnych jej etapów. Według koncepcji stworzonej przez Profesora Cieślika rozwój fenotypowy osobnika może przebiegać w sposób stabilny, progresywny, regresywny i wielopoziomowy. Model stabilny opisuje sytuację, kiedy osobnik kształtuje swój fenotyp zgodnie z właściwościami swoich genów. Jest to w dużej mierze jedynie konstrukt teoretyczny. Sposób progresywny charakteryzuje się coraz to większym, lepszym wykorzystaniem wyposażenia genetycznego w jednostce czasu. Osobnik rozwijający się w ten sposób zmienia swoje położenie na wyższe na tle zmienności fenotypowej populacji. Sposób regresywny rozwoju przebiega odwrotnie. Charakteryzuje się coraz gorszym wykorzystaniem składników swojego genotypu, co nie oznacza oczywiście cofania się w rozwoju. Oba modele zależne są od środowiska zewnętrznego. Model wielopoziomowy zakłada natomiast, że osobnik w trakcie swojej ontogenezy rozwija się naprzemiennie w sposób stabilny, progresywny, jak i regresywny."

    ----------

    Zobacz też:

    http://cyfroteka.pl/catalog/ebooki/0402814/040/ff/101/OEBPS/Text/section005-005.xhtml

    Plastyczność fenotypowa i norma reakcji

    -----
    Przykłady:

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/11/02/przewidywalne-wzory-ewolucji-czyli-o-odkryciu-kolejnego-mechanizmy-nie-neodarwinowskiego-ktory-umozliwia-roznym-organizmom-dostosowanie-sie-do-konkretnego-srodowiska-w-ramach-normy-reakcji-na-srodo/

    Przyczyny mimikry u motyli; upadek kolejnego neodarwinowskiego mitu

    https://bioslawek.wordpress.com/2011/09/12/mnogie-mutacje-przeszkoda-dla-darwinizmu/

    MNOGIE MUTACJE – PRZESZKODA DLA DARWINIZMU?

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/06/23/przyczyny-mimikry-u-motyli-upadek-kolejnego-neodarwinowskiego-mitu/

    Dodonaea viscosa angustissima roślina stanowiąca kolejny przykład szybkiego dostosowania się w ramach normy reakcji na środowisko. Czyli kolejny raz o ewolucji kontrolowanej

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/07/05/dodonaea-viscosa-angustissima-roslina-stanowiaca-kolejny-przyklad-szysbkiego-dostosowania-sie-w-ramach-normy-reakcji-na-srodowisko-czyli-kolejny-raz-o-ewolucji-kontrolowanej/

    Ewolucja w supertempie. Znowu o specjacji i pielęgnicach.

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/06/17/ewolucja-w-supertempie/

    Nowe doniesienie z dziedziny badań nad mechanizmami epigenetycznymi

    https://bioslawek.wordpress.com/2014/04/17/2481/

    Naukowcy w końcu zsekwencjonowali genomy wszystkich piętnastu gatunków zięb Darwina, ujawniając kluczowy gen odpowiedzialny za różnorodność dziobów tych ptaków

    https://bioslawek.wordpress.com/2015/02/14/naukowcy-w-koncu-zsekwencjonowali-genomy-wszystkich-pietnastu-gatunkow-zieb-darwina-ujawniajac-kluczowy-gen-odpowiedzialny-za-roznorodnosc-dziobow-tych-ptakow/

    Odkrywamy ewolucję na nowo. Czyli o nowych poglądach na specjację.

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/06/17/odkrywamy-ewolucje-na-nowo-czyli-o-nowych-pogladach-na-specjacje/

    Ewolucja kontrolowana

    https://bioslawek.wordpress.com/2012/01/15/ewolucja-kontrolowana/

    Przewidywalne wzory kontrolowanej ewolucji – czyli o odkryciu kolejnego mechanizmy nie-neodarwinowskiego, który umożliwia różnym organizmom dostosowanie się do konkretnego środowiska w ramach normy reakcji na środowisko

    https://www.facebook.com/groups/teoriaID/859304314167209/

    ŚWIETNY ARTYKUŁ. AUTOR NA PRZYKŁADZIE PTAKÓW OPISUJE MECHANIZMY FUNKCJONUJĄCE W RAMACH NORMY REAKCJI NA ŚRODOWISKO.
    http://www.zycieaklimat.edu.pl/index/?id=6ea9ab1baa0efb9e19094440c317e21b

    "Rosną, maleją, zmieniają skrzydła - czyli ewolucja ptaków na naszych oczach.

    Ewolucja wydaje się wielu ludziom czymś zamierzchłym. Kojarzy się z dinozaurami, rybami pancernymi czy ogromnymi ważkami wielokrotnie przekraczającymi rozmiarami owady, które można obecnie spotkać na Ziemi. Uczeni twierdzą, że wszystkie gatunki na naszej planecie, wiele milionów gatunków roślin, zwierząt i grzybów, w końcu my sami, powstaliśmy na drodze ewolucji. Większość ludzi zgadza się z tym poglądem nauki, ale sądzą że stało się to dawno, dawno temu w jakiejś zamierzchłej przeszłości, którą możemy badać tylko dzięki szczątkom zamienionym przez miliony lat w skamieniałości. Na pytanie, czy ewolucja dzieje się tu i teraz, czy na naszych oczach zmieniają się, dzielą i powstają nowe gatunki, większość osób odpowie że nie, albo że może i owszem, ale dzieje się to tak wolno, że nie możemy tego zobaczyć, że efekty tych zmian będą widoczne za miliony lat, kiedy nas już nie będzie. Krótko mówiąc, ewolucja to rzecz dobra dla badaczy bujających w obłokach, może i czasem ciekawie o niej poczytać, ale tak naprawdę nas nie dotyczy.

    No więc ja śmiem twierdzić, że to nieprawda! Śmiem twierdzić, że uczeni widzą, jak zmieniają się gatunki, które, oczywiście bardzo, bardzo powoli (ale na naszych oczach!), stają się troszeczkę inne. Zmieniają się gatunki dlatego, że tak jak w przeszłości, ciągle zmieniają się warunki, w których żyjemy. Odpowiedzią przyrody na nowe wyzwania, jakie stawia przed nią świat, jest właśnie ewolucja. Ba, twierdzę, że ja sam mogę te zmiany zobaczyć i zmierzyć! Tak, twierdzę, że zmierzyłem ewolucję! [.....]"

    Ponadto:

    Evolution’s new wrinkle: Proteins with cruise control provide new perspective
    http://www.princeton.edu/main/news/archive/S22/60/95O56/index.xml?section=topstories

    Evolution Is Not Random (At Least, Not TotZobacz teżally)
    http://m.livescience.com/48103-evolution-not-random.html?cid=514636_20141002_32724136

    Does evolutionary theory need a rethink?
    http://www.nature.com/news/does-evolutionary-theory-need-a-rethink-1.16080

    Predictable evolution trumps randomness of mutations
    http://www.nature.com/news/predictable-evolution-trumps-randomness-of-mutations-1.12459

    Far from random, evolution follows a predictable genetic pattern, Princeton researchers find
    http://molbio.princeton.edu/news/faculty-research-news/658-far-from-random-evolution-follows-a-predictable-genetic-pattern-princeton-researchers-find

    Neo-Darwinism, the Modern Synthesis and selfish genes: are they of use in physiology?
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3060581/
    Super-fast evolution
    http://www.news.leiden.edu/news/super-fast-evolution.html

    The closest look ever at the cell’s machines
    http://www.embl.de/aboutus/communication_outreach/media_relations/2006/060122_heidelberg/

    How a shape-shifting DNA-repair machine fights cancer
    http://www.rdmag.com/news/2014/02/how-shape-shifting-dna-repair-machine-fights-cancer

    Proszę rzucić też okiem na tą polemikę:

    https://www.facebook.com/groups/teoriaID/permalink/825690437528597/?hc_location=ufi

    #neodarwinizm #darwinizm #normareakcji #srodowisko #darwin #ewolucja #naturalnabiotechnologia #ewolucjakontrolowana #projekt #inteligentnyprojekt #osmiornice #geny #edycjagenow #epigenom #epigenetyka #biologia #genom #octopus #brain #genes #science #nauka #neurobiologia
    pokaż całość

    źródło: Zrzut ekranu z 2017-04-11 081602.png

  •  

    Jak zamienić żołnierza w żwawą robotnicę? O roli epigenetyki

    Co powoduje, że po narodzinach jedne mrówki dostają przydział do wojska, a inne do kuchni? Czy steruje tym królowa? Nie, to epigenetyka, szef rządzący DNA z tylnego fotela - dowiedli właśnie naukowcy. W komentarzach do znaleziska umieściłem cały tekst. Polecam

    Fragmenty na zachętę:

    To, czy mrówka jest wojownikiem, czy zbieraczem, zostaje jej wyznaczone raz na całe życie i się nie zmienia. To, co jednak ciekawi uczonych, to nie odmienność ról społecznych pełnionych przez owady w mrowisku, ale to, że obie te mrówcze kasty (oraz królowa), mimo iż tak wyraźnie różnią się od siebie wyglądem i zachowaniem, mają w zasadzie to samo DNA! Podobnie jak ludzkie bliźnięta jednojajowe. Jak to możliwe? Co powoduje, że po narodzinach jedne mrówki dostają przydział do wojska, a inne do kuchni? Czy steruje tym królowa?

    W badaniu opublikowanym niedawno w piśmie "Science" międzynarodowy zespół badaczy pod kierunkiem uczonych z Uniwersytetu Stanu Pensylwania odkrył, że te odmienne mrówcze zachowania wcale nie są nieodwracalne. Mogą zostać przeprogramowane, ponieważ dotykają nie samego zapisu w DNA, ale jego edycji, czyli odczytywania. To tzw. epigenetyka.

    Przyjęli więc bardziej drastyczną metodę polegającą na wstrzykiwaniu w młode mrówcze mózgi substancji chemicznych. Efekt był spektakularny. Pojedynczy zastrzyk wystarczył, by młody żołnierz, do tej pory niekalający się pracą zbieracza, zaczął nagle intensywnie poszukiwać pokarmu i znosić go do gniazda. Efekt zastrzyku utrzymywał się do 50 dni.

    #nauka #biologia #genetyka #epigenetyka #liganauki #ligamozgow #ciekawostki #gruparatowaniapoziomu #mikroreklama
    pokaż całość

    źródło: bi.gazeta.pl

    +: s.......y, jrs2 +14 innych
Ładuję kolejną stronę...

Archiwum tagów