Gdzie się podział strajk kobiet, ta potężna siła, której nikt nie zatrzyma?
Gdzie wszechmocny Margot? Gdzie KOD? Gdzie się podział Lis, Petru, Schetyna i cała reszta tego cyrku?
Co z K O N S T Y T U C J Ą i niezwisłymi sądami?
Czyżby zaplute, reakcyjne karzełki się skichały?
Kablowaliście do Brukseli, buńczucznie zapowiadaliście zwycięstwo, i co?
PiSowski olbrzym was zmiażdżył i wysłał w niebyt.
Szykujcie się na kolejne dziesięciolecie rządów Prawa i Sprawiedliwości, a teraz na kolana przed Faraonem!
#strajkkobiet #pieklokobiet #strajk #kod #konstytucja #bekazlewactwa #neuropa pokaż całość

źródło: luknij.net

#szczepienia
#koronawirus
#konstytucja

źródło: IMG_20210523_193928_369.jpg

Dziambor wygląda w tym garniaku jak Kingpin
#polityka #konfederacja #4konserwy #neuropa #konstytucja

źródło: E0iWFfAXoAAuzCR.jpg

Pamiętajcie, że jest tylko jedna partia polityczna w Sejmie Najjaśniejszej RP, która naprawdę broni Konstytucji. Tym ugrupowaniem jest Konfederacja.
#konfederacja #4konserwy #bekazlewactwa #konstytucja #polityka

źródło: R00GALE.jpg

Pewnie użytkownicy tagu #konfederacja najbardziej boją się paszportów covidowych, ale przecież żona Bosaka jest z Ordo Iuris, a to Ordo Iuris przygotowało już (choć przy innej okazji) podstawę jak wytłumaczyć że ograniczenia dla niezaszczepionych nie łamią Konstytucji, bo nie są wcale dyskryminacją:

Po prostu niezaszczepieni zostaną uznani za będących w innej kategorii niż zaszczepieni i nagle nierówne ich traktowanie to nie będzie już z punktu widzenia prawa dyskryminacja, a więc będzie zgodna z Konstytucją xD

źródło grafiki, strona 48: https://ordoiuris.pl/sites/default/files/inline-files/Sytuacja_spo%C5%82eczna.pdf

#bekazprawakow #koronawirus #covid19 #neuropa #4konserwy #konstytucja #prawo #ordoiuris #polska pokaż całość

źródło: i.imgur.com

#polityka #konstytucja #polska #bekazpisu

źródło: polityka.jpg

Sejm Czteroletni, zwany również Wielkim uchwalił Konstytucję 3 Maja czyli Ustawę rządową w celu ratowania zagrożonej niepodległości państwa polsko-litewskiego. Jego efektem było wprowadzenie reform społecznych i ustrojowych w Rzeczypospolitej. Niestety mimo wielu zbiegów zdarzeń te doniosłe starania spełzły na niczym i ostatecznie konstytucja obowiązywała tylko rok.
Jak co roku hucznie obchodzimy obchody 3 maja. Prowadzone są dyskusje na różne tematy związane z tym aktem prawnym. Dyskutujemy nad sytuacją polityczną oraz możliwościami i szansami jakie dawała Konstytucja 3 Maja. Wiele się też mówi o ogromnych zmianach jakie wnosiła ona wnosiła. Jednak poza tym, iż ustawa znosiła Liberum Veto oraz elekcyjną monarchię niewiele się mówi o pozostałych zmianach, które też w znaczący sposób zmieniały system polityczno-społeczny Rzeczypospolitej.

Link do znaleziska - Co w ustroju Polski zmieniała Konstytucja 3 Maja?

Poniżej wołam osoby, które wyraziły chęć otrzymywania powiadomień o nowych wpisach. Jeśli ktoś chciałby dopisać się do listy, proszę o zostawienie plusa przy przeznaczonym do tego komentarzu pod niniejszym wpisem. Zachęcam również do obserwacji pierwszego tagu, którym opatrzone zostało linkowane znalezisko (tag autorski - historykon)
Zapraszam wszystkich do odwiedzenia i subskrybowania mojego kanału historycznego na YT ➡️Andrzej Włusek - Historia poza horyzont
Jeśli podobają się Tobie się moje filmy i uważasz, że powinienem rozwijać dalej kanał to zostań moim patronem na patronite ➡️ który znajdziesz TUTAJ

Dodatkowe Tagi: #qualitycontent #ciekawostkihistoryczne #zwyczaje #swiat #liganauki #zainteresowania #swiatnauki #prawo #ukraina #litwa #polska #youtube #konstytucja #europa pokaż całość

źródło: KOnstytuacja 3 maja.jpg

#heheszki #humorobrazkowy #nosaczsundajski #polak #konstytucja #3maj #polska

źródło: wykop.pl

Z okazji 230. rocznicy uchwalenia Konstytucji 3 Maja wyjątkowo dzisiaj o 20:00, a nie jutro opublikuję dla Was najnowszy odcinek, w którym omówię zmiany jakie w systemie polityczno-społecznym Rzeczpospolitej wprowadziła konstytucja majowa.
Zatem biorę się do nagrywania i do zobaczenia wieczorem
_______________________
A tutaj znajdziecie mój kanału na YT ➡️ Andrzej Włusek - Historia poza horyzont

#historykon #historia #ciekawostki #konstytucja #ciekawostkihistoryczne #youtube #pokazmorde #prawo #polska pokaż całość

źródło: ART 4 Constitution_of_May_3,_1791_by_Jan_Matejko-kopia.jpg

Polityczny sędzia Igor Tuleya
- ujawnia tresci przesłuchania świadków
- wypłaca gangsterowi 200 tys odszkodowania za zbyt ciasną cele

Jednak ponieważ jest sędzia przysługuje mu nietykalność

Izba dyscyplinarna uchyliła mu immunitet ale jednocześnie uznała ze nie musi stawiać się na wezwanie prokuratury

Po wczorajszym orzeczeniu SN nikt już nie musi się stawiać się na wezwania prokuratury.

#polityka #bekazlewactwa #konstytucja #prawo pokaż całość

źródło: IMG_0447.JPG

Czy wykopki rozumiom, dlaczego wyrok kucharki w sprawie Rzecznika Praw Obywatelskich jest absurdalny?

Bo konstytucja nie pozwala na żadne lepsze rozwiązanie.

Konstytucja w art. 209 mówi:

1. Rzecznik Praw Obywatelskich jest powoływany przez Sejm za zgodą Senatu, na 5 lat.

Każdy, kto będzie pełnił rolę RPO wg. nowej pisowskiej ustawy, a nie zostanie zaakceptowany przez Sejm i Senat, nie będzie Rzecznikiem w myśl konstytucji

Artykuł 80 konstytucji brzmi:

Każdy ma prawo wystąpienia, na zasadach określonych w ustawie, do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej.

Każdy dzień, w którym obywatel nie będzie miał możliwości wystąpić do Rzecznika wybranego zgodnie z art. 209 jest złamaniem tego artykułu.

#tklive #pis #dobrazmiana #bekazpisu #wolnesady #rzecznikprawobywatelskich #rpo #konstytucja pokaż całość

źródło: wykop.pl

Sam Wałęsa czasem do niej dzwoni podyskutować o kotstytucji. #pokazkota #koty #konstytucja #heheszki #polityka

pokaż spoiler Patrzysz mi na bebech?


Art 209. Rzecznik Praw Obywatelskich jest powoływany przez Sejm za zgodą Senatu, na 5 lat.

Czy można zwykła ustawa przedłużać jego kadencje?
Co stałoby się gdyby PiS ustawami zaczął przedłużać kadencje sejmu, prezydenta, czy sędziów?
Jakie wtedy byłoby wycie z waszej strony?

Trybunał Konstytucyjny odwołał Rzecznika Praw Obywatelskich czy rzecznika Platformy Obywatelskiej? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#polityka #bekazlewactwa tfu #neuropa #bekazpodludzi #konstytucja #sejm pokaż całość

źródło: IMG_0410.PNG

W kwestiach światopopglądowych czy tych dotyczących funkcjonowania państwa Konfederacja i PiS są zawsze razem. #bekazprawakow #bekazkonfederacji #neuropa #polityka #konstytucja

źródło: IMG_5264.PNG

#dobrazmiana #konstytucja #polska #krajzdykty #polityka #ludzie #lgbt
#rzecznikprawobywatelskich #bekazpisu #wolnesady #kiedysbedzielepiej

Jakby jeszcze ktoś nie wiedział to nie ma już w Polsce RPO
Możemy więc się napier#@$ać pokaż całość

źródło: TKM.JPG

Treść postanowienia: https://www.wykop.pl/link/6056227/wyrok-uniewinniajacy-za-brak-zakrycia-twarzy-po-nowelizacji-ustawy-covidowej
Skan: https://mega.nz/file/cBNg1L4Q#1acAQWgLXZWc_ElgmTdmWmjYUB5ZH_G5Rk8sY5uIrBM

Sygn. akt II W 155/21
POSTANOWIENIE

Dnia 2 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim w II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Maksymilian Zboina
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2021 r.
z urzędu w sprawie umorzenia postępowania II W 155/21

postanawia:

na podstawie art. 62 § 2 k.p.w. w zw. z art. art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. umorzyć postępowanie przeciwko R*** *** obwinionemu o z art. 116 § la k.w. w zw. z §27 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii.

Uzasadnienie:

R*** *** został obwiniony o to. że w dniu 28 grudnia 2020 r. około godz. 12:35 w Mińsku Mazowieckim w miejscu publicznym - na ul. D*** nie przestrzegał zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, poprzez nie zakrycie części twarzy w postaci ust i nosa. przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, tj. o czyn z art. 116 § 1a k.w. zw. z § 27 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii.
Sąd uważa, że postawienie powyższego zarzutu oraz późniejsze skierowanie sprawy wraz z wnioskiem o ukaranie było nieuzasadnione. Zdaniem Sądu. co najmniej kilka argumentów przemawia za tym. źe czyn obw inionego nie może być uznany za zabroniony w rozumieniu art. 1 § 1 Kodeksu Wykroczeń.
Przepis art. 116 § 1a k.w. zawiera w swojej normie zwrot do innych przepisów -zdaniem Sądu ma więc charakter tzw. przepisu odsyłającego. W tym wypadku odsyła do grupy przepisów, tj. odwołuje się do tzw. przepisów epidemiologicznych, i penalizuje nieprzestrzeganie zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. W przedmiotowej sprawie, oskarżyciel odwołuje się do § 27 pkt 2a (błędne wskazanie, ewentualne odesłanie do § 27 ust 1 pkt 2a) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. Wspomniany przepis jest jednak aktem prawnym rangi rozporządzenia, który w miejscach ogólnodostępnych nakłada min obowiązek zakrywania nosa i ust (obowiązek noszenia tzw. maseczek). Wspomniane rozporządzenie zostało zaś wydane w oparciu o przepisy art. 46a i 46b pkt 1-6 i 8-13: Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2020 r. poz. 1845 i 2112). /. dniem 29 listopada 2020 r. przepis art. 46b pkt 4a cytowanej ustawy stanowi, że w rozporządzeniu o jakim mowa w art. 46a można ustanowić obowiązek stosowania określonych środków profilaktycznych i zabiegów. Niewątpliwie zasady dotyczące zasłaniania określonymi przedmiotami ust i nosa można zaliczyć do środków profilaktycznych. Zwrócić należy jednak uwagę na doniosłe konieczne warunki, które muszą być spełnione, aby uznać, że takie rozporządzenie nie narusza podstawowych praw i wolności konstytucyjnych. Pierwszy - choć w ocenie Sadu nie najważniejszy- sprowadza się do twierdzenia, że ustawodawca wydając rozporządzenie w dniu 21 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii, naruszył podstawy jego wydania. Za takim twierdzeniem przemawia fakt, że przepis art. 46a Ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w sposób wyraźny stanowi, że w ściśle określonych przypadkach, tj. wystąpienia stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego o charakterze i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego. Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia (...): 1) zagrożony obszar wraz ze wskazaniem rodzaju strefy, na którym wystąpił stan epidemii lub stan zagrożenia epidemicznego. 2) rodzaj stosowanych rozwiązań - w zakresie określonym w art. 46b. Wykładnia językową (podstawowa wykładnia prawnicza) tegoż przepisu pozostaje całkowicie spójna z wykładnią celowościową i systemową - a mianowicie środki wskazane w art. 46b Ustawy mogą dotyczyć tylko ściśle wskazanego obszaru, a więc pewnego fragmentu terytorium Rzeczypospolitej. Tymczasem przepis § 1 tegoż rozporządzenia, ustanawia stan epidemii wywołany zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 na całym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Rada Ministrów wydając rozporządzenie, którego zakres nie jest ograniczony terytorialnie, zdaniem Sądu wystąpiła ponad ustawową delegację. Należy w tym miejscu dodać, że rozporządzeniem z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii obok ograniczeń w prowadzanych na terenie całego kraju w § 27 wskazano jeszcze dodatkowe ograniczenia, zakazy i nakazy obowiązujące na obszarze szczególnie zagrożonym zakażeniem wirusem SARS-CoV-2, które obowiązują na terenie województwa warmińsko-mazurskiego. Jeszcze w tym samum dniu wydano kolejne rozporządzenie o tym samym tytule, gdzie w § 27 wskazano na cztery województwa, które uznano za obszar szczególnie zagrożony, i gdzie wprowadzono dodatkowe obostrzenia (województwa: warmińsko-mazurskie, pomorskie, mazowieckie i lubuskie). Zdaniem Sądu taki sposób legislacji i „utworzenia” zagrożonego obszaru jako całego kraju, a następnie wydzielenia z niego dodatkowych „specjalnych stref” z dalej idącymi obostrzeniami, pozwala tym bardziej powątpiewać, czy Rada Ministrów nie wystąpiła ponad ustawową delegację. Wypada także dodać, że rozporządzeniem z dnia 19 marca 2021 r. ponownie powrócono do uznania obszaru całego kraju, jako terytorium, na którym wystąpił stan epidemii wywołany zakażeniami wirusem SARS-CoV-2.
Tym niemniej dla Sadu istotniejszym jest kolejny argument, który nic pozwala uznać czynu opisanego we wniosku o ukaranie, jako wykroczenia. A mianowicie pozostaje tym fakt. że przepis do jakiego odwołuje się skarżący pozostaje aktem prawnym rangi rozporządzenia. Albowiem źródłem obowiązku zasłaniania ust i nosa nadal nie jest ustawa a rozporządzenie wydane na jej podstawie. Stosownie zaś do przepisu art. 1 § 1 k.w. odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia (nullum crimen sine lege). W ocenie Sądu poszukiwanie znamion wykroczenia w przepisie rangi rozporządzenia pozostaje w opozycji do art. 42 ust 1 Konstytucji stanowiącego, iż odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary, przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. Jednocześnie wymaga zdecydowanego podkreślania, żc Sąd nie neguje pewnych rozwiązań, które niewątpliwie mają na celu ochronę zdrowia powszechnego i życia obywateli, np. zakazu swobodnego poruszania się. ale takie ograniczenia powinny być wprowadzane zgodnie z prawem. Niewątpliwie w sytuacjach nadzwyczajnych potrzeba także procedur uproszczonych, lecz także i wówczas muszą one znajdować oparcie w podstawowych przepisach prawa rangi konstytucyjnej. Tymczasem restrykcje wprowadzone wobec obywateli na obszarze całego kraju, przypominają ograniczenia jakie mogą wystąpić podczas stanu nadzwyczajnego - np. klęski żywiołowej, a taki stan nic został przecież wprowadzony. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej zabrania ograniczania, tak istotnych praw obywateli, za wyjątkiem opisanym w przepisach art. 228 Konstytucji. Tym samym wydane i ogłoszone rozporządzenia (niewątpliwie dodatkowo często zmieniane) nie mogą same w sobie ograniczać praw obywatelskich. Art. 52 Konstytucji stanowi m.in. o wolności poruszania się. która może być ograniczona tylko w drodze ustawy. Z kolei przepisy art. 31 Konstytucji stanowią, że wolność człowieka podlega ochronie prawnej, a ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Przepisy art. 228 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowią, iż w sytuacjach szczególnych zagrożeń, jeżeli zwykle środki konstytucyjne są niewystarczające, może zostać wprowadzony odpowiedni stan nadzwyczajny: stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej. Stan nadzwyczajny może być wprowadzony tylko na podstawie ustawy, u drodze rozporządzenia, które podlega dodatkowemu podaniu do publicznej wiadomości. Żaden z tych warunków nie został spełniony, aby móc ograniczać prawa obywateli w drodze rozporządzenia (jak we wniosku o ukaranie). W świetle rozwiązań Konstytucji nie sposób przyjąć, że stan epidemii o jakim mowa np. w rozporządzeniu do jakiego odwołuje się oskarżyciel jest jednym ze stanów nadzwyczajnych, o jakich stanowi art. 228 Konstytucji. Kolejne trzy przepisy Ustawy Zasadniczej wskazują, kiedy można wprowadzić stan wyjątkowy, wojenny lub klęski żywiołowej.
Powyższe fakty świadczą o braku podstaw do skutecznego obwinienia za czyn z art. 116 § 1a k.w., jak również dowodzą instrumentalnego traktowania przepisów prawa, również w zakresie wspomnianego powyżej ustanowienia obszaru całego kraju, jako objętego stanem epidemii. Zachwianiu ulega bowiem wyrażona w przepisie art. 2 Konstytucji zasada demokratycznego państwa prawnego, która to zasado jako zbiór różnych wartości dotyczących także zasad prawnych stanów i m.in. o określoności prawa, jego pewności - tj. o zaufaniu obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa (zasada lojalności państwa względem obywateli). Zasada ochrony zaufania do państwa i prawa opiera się na założeniu, że organy władzy publicznej powinny działać w sposób lojalny i uczciwy względem jednostki, budzący w niej poczucie stabilności i bezpieczeństwa prawnego. Tymczasem sposób ograniczania praw obywateli wbrew rozwiązaniom konstytucyjnym przeczy temu. W przeszłości Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że zasada powyższa „wyraża się w takim stanowieniu i stosowaniu prawa, by nie stawało się ono swoistą pułapką dla obywatela i aby mógł on układać swoje sprawy w zaufaniu, iż nie naraża się na prawne skutki, których nic mógł przewidzieć w momencie podejmowania decyzji i działań oraz w przekonaniu, iż jego działania podejmowane zgodnie z obowiązującym prawem będą także w przyszłości uznawane przez porządek prawny. Przyjmowane przez ustawodawcę nowe unormowania nie mogą zaskakiwać ich adresatów, którzy powinni mieć czas na dostosowanie się do zmienionych regulacji i spokojne podjęcie decyzji co do dalszego postępowania” (wyrok z dnia 7 lutego 2001 r., sygn. K 27/00). Obywatele powinni znajdować oparcie w pewności prawa, której to zasady „zapewniają jednostce bezpieczeństwo prawne: umożliwiają jej decydowanie o swoim postępowaniu w oparciu o pełną znajomość przesłanek działania organów państwowych oraz konsekwencji prawnych, jakie jej działania mogą pociągnąć za sobą. Jednostka winna mieć możliwość określenia zarówno konsekwencji poszczególnych zachowań i zdarzeń na gruncie obowiązującego w danym momencie stanu prawnego jak też oczekiwać, że prawodawca nie zmieni ich w sposób arbitralny. Bezpieczeństwo prawne jednostki związane z pewnością prawa umożliwia więc przewidywalność działań organów państwa a także prognozowanie działań własnych” (wyrok z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. K 23/10). Podsumowując ten fragment należy uwypuklić, że zasada pewności lojalności prawa łączy się z zasada dotrzymywania umów przez państwo (reprezentowane przez jego organy i jednostki organizacyjne), a taką najistotniejszą umową pozostaje Konstytucja Rzeczypospolitej, która wskazuje w jakich wypadkach można ograniczać prawa obywateli.
Sad uważa, iż jest uprawniony do tak dalekich wniosków w oparciu o przepis art. 8 ust 2 Konstytucji, który stanowi iż przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej. Sąd popiera stanowisko, że w przypadku kolizji aktu prawnego w tym wypadku rangi rozporządzenia z Konstytucją może stosować rozwiązania z Ustawy Zasadniczej w sposób bezpośredni (tak np. teza 5 komentarza do art. 8 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z odesłaniem do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, pod red. Moniki Florczak - Wątor. opublikowany LEX). Uprawnienie sądu powszechnego do odmowy zastosowania sprzecznego z Konstytucją przepisu rangi podstawowej wynika także z rozwiązań wskazanych w przepisie art. 178 ust 1 Konstytucji, który stanowi, iż sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. Albowiem niekwestionowaną konsekwencją zasady wyrażonej w tym przepisie jest prawo sędziego do incydentalnej kontroli legalności (zgodności z ustawami i aktami wyższego rzędu) aktów podustawowych (np. rozporządzeń, czy aktów prawa miejscowego). Tego rodzaju kontrola nie prowadzi bowiem do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie (tak np. teza 4 komentarza do art. 178 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z odesłaniem do orzecznictwa sądowego, pod red. Bogumiła Nalezińskiego, opublikowany LEX).
Mając na względzie powyższe argumenty, stwierdzić należy iż uprzednie wszczęcie postępowania w zakresie czynu z an. 116 § la k.w. przeciwko R*** *** było przedwczesne i Sąd postanowił jak na wstępie.

#covid19 #prawo #konstytucja #sadowehistorie pokaż całość

Straszne. Najciekawsze, ze to nie troll.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
#bekazpisu #bekazprawakow #twitter #konstytucja

źródło: hah.jpg

https://twitter.com/tvpiKorea/status/1381985765509509123
#tklive #pis #dobrazmiana #bekazpisu #wolnesady #rzecznikprawobywatelskich #rpo #konstytucja

źródło: 2021-04-13 19.35.27.jpg

#prawo #konstytucja #bekazpodludzi #heheszki
#matczak #polska
No tu już się Matczak nie podniesie po takim ciosie ( ಠ_ಠ)(・へ・)

źródło: matkobosko.JPG

Byliśmy dziś świadkami ponurego zdarzenia.

Komunistyczny prokurator przesłuchiwał w trybunale – konstytucyjnym tylko z nazwy – Rzecznika Praw Obywatelskich, który codziennie pomaga setkom Polaków pokrzywdzonych przez coraz bardziej opresyjny aparat państwa.

Myślę, że można zapamiętać ten moment jako symbol nagłego upadku polskiej demokracji po tym jak 30 lat podnosiła się z kolan.

#tklive #pis #dobrazmiana #bekazpisu #wolnesady #rzecznikprawobywatelskich #rpo #konstytucja pokaż całość

źródło: 2021-04-13 09.43.27a.jpg

PiS rekami mgr Przyłębskiej, prokuratora Piotrowicza i byłego adwokata dożyna właśnie ostatnią niezależną instytucję kontrolną w Polsce. Polecam uwadze wczorajsza mowę Adama Bodnara:

https://www.wykop.pl/link/6054033/co-powiemy-obywatelom-przepraszamy-nie-macie-zadnego-obroncy-praw/

#tklive #rpo #konstytucja #prawo #neuropa #mikroreklama #polityka pokaż całość

Jeżeli trybunał konstytucyjny Julii Przyłębskiej wyda dziś orzeczenie zgodne z zapotrzebowaniem partii, która wsadziła ją na stanowisko prezesa tego trybunału, to art. 80. Konstytucji przestanie obowiązywać.

Tak pod rządami #pis działa trybunał, który powinien dbać o przestrzeganie Konstytucji.

#tklive #pis #dobrazmiana #bekazpisu #wolnesady #rzecznikprawobywatelskich #rpo #konstytucja

pokaż spoiler Nie ma artykułu, nie ma ryzyka, że ktoś go złamie ( ͡° ͜ʖ ͡°) #polityka
pokaż całość

źródło: 2021-04-13 09.17.24.jpg

Art. 80 Konstytucji RP. Prawo do wystąpienia do Rzecznika Praw Obywatelskich

Każdy ma prawo wystąpienia, na zasadach określonych w ustawie, do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej.

#prawo #konstytucja #tklive

Bosak o ograniczeniu wolności ruchów LGBT na mocy artykułu 31 Konstytucji w celu ochrony moralności publicznej, wpis z roku 2018

Krzysztof Bosak napisał, że:

Art. 31 Konstytucji daje podstawy do ograniczenia wolności w celu ochrony moralności publicznej. Celem ruchu LGBTQ+ jest radykalna rewolucja obyczajowa i obalenie moralności publicznej. Konserwatywny rząd powinien wprowadzić zakaz tęczowych marszów i promocji ideologii LGBT

link do wpisu: https://twitter.com/krzysztofbosak/status/1051114948779266048
mirror 1: https://web.archive.org/web/20210331101832/https://twitter.com/krzysztofbosak/status/1051114948779266048
mirror 2: https://archive.is/9tBRX

#lgbt #bekazprawakow #bekaznarodowcow #konstytucja #prawo #moralnosc #bosak #konfederacja #neuropa

#bosakowearchiwum <- Tutaj będę wrzucał tego typu posty, aby było łatwiej znaleźć, jak ktoś będzie kiedyś szukał różnych jego twitterowych wypowiedzi. Trzeba uwieczniać wpisy Bosaka, w razie jakby kiedyś skasował ( ͡° ͜ʖ ͡°) #polityka pokaż całość

źródło: i.imgur.com

Ciekawa moim zdaniem uwaga dot. ubiegania się o odszkodowania w zw. z lockdownem

#firma #prawo #przedsiebiorczosc #otwieramy #covid19 #koronawirus #lockdown #pieniadze #sadownictwo #konstytucja pokaż całość

źródło: IMG_20210323_130045.jpg

Przypominajka, że konserwy i tzw. środowiska pro-life kłamią w sprawie Konstytucji.
Jedyne, co Konstytucja stwierdza jest widoczne na obrazku poniżej. Nigdzie nie ma tam zapisu na temat ochrony życia od poczęcia ani ochronny życia płodu.

Co więcej, taki zapis był podczas prac nad Konstytucją proponowany, głosowany i został odrzucony. Bezsprzecznie jasne jest, że nie został zamieszczony celowo, intencją twórców Konstytucji nie było chronienie życia od poczęcia.

Konserwy i prolajferzy kłamią, żeby uzasadnić karkołomny wyrok nielegalnego trybunału.

#protest #aborcja #neuropa #4konserwy #konstytucja pokaż całość

źródło: konstytucja.png

#pewniebyloaledobre #andrzejrysuje #aborcja #konstytucja #rodzicielstwo #pieklokobiet #protest
W sumie to nawet już nie #humorobrazkowy
( ͡° ʖ̯ ͡°)

Mocne und dobre

źródło: FB_IMG_1612013114225.jpg

Broń palna jest najważniejsza zaraz po konstytucji, jest ludzkimi zębami wolności

~ George Washington

pokaż spoiler #konstytucja #liberalizm #wolnosc #bron #bronpalna #broniarze #bekazpisu #protest #polityka #postkomunistycznepanstwomafijne
pokaż całość

#kononowicz #polska #konstytucja #policja #suchodolski #prawo #szkolna17 #patostreamy

źródło: 138811721_1254989128285513_4330014047740944059_n.jpg

#bekazpodludzi #konstytucja #bekazpisu #wykop #polityka #humorobrazkowy

źródło: pisland2020.jpg

Pewnie kiedyś szkalowaliście KOD a teraz wszystko byście dali żeby wrócili tak licznie jak jeszcze 4 lata temu.
#polityka #konstytucja #covid19 #tvpis

#protestowepasty #protest #bekazpisu #bekazprawakow #konstytucja #neuropa

źródło: Screenshot_20201103-131003.jpg 18+

Ma być niby po 8 lat dla ludzi za rozszerzanie pandemii, mają być tłumione protesty, które są przeciwko władzy.
Podczas gdy mamy konstytucyjne prawo do protestów. Witamy w Polsce
#polska #konstytucja #protest #koronawirus

#takaprawda #lewackalogika #konstytucja #bekazlewactwa #humorobrazkowy

źródło: takaprawda.jpg

Centrowcy, organizujcie się!

Radykalna lewa i prawa strona rozwala kraj, najwyższy czas przejąć kontrolę i posadzić awanturników w kącie na karnym jeżyku.

Będą tam siedzieć aż nauczą się rozmawiać i przestaną zmuszać innych siłą do swoich "genialnych" pomysłów.

Czego jeszcze potrzebujecie żeby bronić swojego prawa do spokojnego życia w normalnym kraju?

#centryzm #protest #debata #demokracja #demokracjabezposrednia #art4ust2 #konstytucja pokaż całość

Grubo..

#jaruzelski #kaczynski #protest #bekazpisu #prawaczlowieka #prawakobiet #konstytucja #trybunalkonstytucyjny

źródło: IMG_2492.PNG

#protest #aborcja #konstytucja
Ja kompletnie nie rozumiem jednej kwestii i nigdzie nie widziałem żeby ktoś o tym pisal. Skoro aborcja w przypadku uszkodzenia płodu jest niezgodna z konstytucją, bo Art. 38 mówi o tym, że Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. To dlaczego np. z powodu gwałtu jest zgodna xD

#aborcja #prolife #4konserwy.ru #konstytucja #bekazprawakow #bekazkatoli #takaprawda #manipulacja

Te @Priya, poprawiłem twoją manipulacujną graficzkę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

źródło: konst.jpg 18+

#aborcja #prolife #4konserwy #konstytucja #bekazlewactwa #takaprawda

źródło: scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net

Dzien dobry! Witamy na Bialorusi. Kto chce dostac palą za protest w demokratucznym kraju?
#aborcja #konstytucja #koronawirus #karakan