Elon zwolnił prawie połowę pracowników Twittera a ten nadal działa bez zarzutu, ba, nawet się uporali z ciepłymi plackami

Jeśli ktoś wam powie że zwolnienie połowy urzędników od ręki jest niemożliwe i to utopijne libkowe marzenia, to możecie mu zaśmiać się twarz ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#libertarianizm #4konserwy

UWAGA:

Rezerwy NBP składają się w większości z ich własnych tokenów! Polecam ich omijać szerokim łukiem

pokaż spoiler Witam po banicji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#bitcoin #kryptowaluty #libertarianizm

https://www.wykop.pl/link/6907811/oceny-szkodza-wszystkim-czyli-czemu-polskie-szkoly-wprowadzaja-w-depresje/

Obecnie polskie szkolnictwo jest fabryką traumy i wiele czynników na to się składa. Jednym ze sposobów ulepszenia procesu kształcenia jest... likwidacja ocen! Spopularyzujmy pozytywne zmiany w polskiej edukacji, bo są relatywnie łatwe do wprowadzenia na już, całkowicie legalne i pomogą uratować wiele istnień i co za tym idzie przyszłych pokoleń.

#edukacja #depresja #szkola #szkolnictwo #libertarianizm #studia pokaż całość

źródło: frame0.jpg

Amerykańscy libertarianie chyba nas nie lubią. Reszta screenów w komentarzach.
#ukraina #wojna #rosja #libertarianizm

źródło: Screenshot 2022-11-16 at 10-12-52 Libertarian Party NH (@LPNH) _ Twitter.png

Libertarianie jak zwykle po stronie Kremla.

#polityka #usa #libertarianizm #4konserwy #neuropa #rosja #ukraina

. . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

źródło: IMG_3005.PNG

Amerykańska niby faktycznie wolnosciowa partia...

#usa #wojna #rosja #ukraina #libertarianizm

źródło: Screenshot_20221113-165019_Twitter.jpg

#anonimowemirkowyznania
Czy znacie jakieś dobre, legalne protipy lub internetowe źródła dotyczące szeroko pojętej indywidualnej suwerenności (individual sovereignity, self-ownership)? Chodzi mi o tanie/szybko zdobywane obywatelstwa, minimalizację podatków, offshore banking, dochód pasywny z międzynarodowych źródeł, etc.

#pytanie #libertarianizm #podatki #obywatelstwo #obywatelstwa #kryptowaluty #bitcoin

---
Kliknij tutaj, aby odpowiedzieć w tym wątku anonimowo
Kliknij tutaj, aby wysłać OPowi anonimową wiadomość prywatną
ID: #636672f6768f2f483ae469ea
Post dodany za pomocą skryptu AnonimoweMirkoWyznania ( https://mirkowyznania.eu ) Zaakceptował: karmelkowa
Wesprzyj projekt pokaż całość

źródło: miro.medium.com

Takie są fakty

#antykapitalizm #magacommunism #bekazlibka #neuropa #4konserwy #libertarianizm #polityka #gownowpis

źródło: fakty.png

Democracy: The God That Failed ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#libertarianizm #4konserwy

źródło: i.imgur.com

Zawsze kisnę jak nieroby w USA coś tam skowyczą, że bogaci płacą za niskie podatki. Tymczasem, to "bogaci" płacą znaczną większość podatków, jednocześnie będąc małym ułamkiem społeczeństwa. Reszta jedzie na garbie topki najbardziej zaradnych ludzi, kwicząc, że wciąż im za mało. Ha tfu aż śliny zabraknie.

#ekonomia #bekazlewactwa #libertarianizm #usa #podatki pokaż całość

źródło: Screen Shot 2013-08-12 at 10.25.58 AM.png

Na pewnym forum zadano pytanie: która partia jest bardziej liberalna społecznie, Wolność czy Razem? Postanowiłem sprawdzić.

https://rmweb.pl/static/lewica-vs-korwin/index.html

#polityka #neuropa #4konserwy #antykapitalizm #libertarianizm #lewica pokaż całość

źródło: rmweb-pl-static-lewica-vs-korwin-index-html.png

Z cyklu jak orać konfederatów ich własnymi argumentami.

Dziś przedstawię wam chyba najpopularniejsze przeświadczenie, a mianowicie tworzenie podziałów. "Wolnomyśliciele" usiłują wyszukiwać winowajców podziałów społecznych w tajnych grupach, które przyczyniają się tym samym do realizacji diabolicznych planów lub coś w ten deseń.

Żeby było śmieszniej ci sami wolnomyśliciele usiłują stawiać ukraińców w złym świetle. Szerzą szkodliwą społecznie propagandę jakoby ta mniejszość narodowa notorycznie sprawiała problemy. Przedstawiają wymyślone przykłady anegdotyczne na dowód swoich uprzedzeń.

Szkoda, że te wielkie, przenikliwe umysły konfederackich "wolnomyślicieli" nie doprowadziły ich do takiego wniosku, który jest wpisany w ich ideologię.

WYŁUNCZ TELEWIZOR WŁUNCZ MYŚLENIE xDDSD

#jablonowski #libertarianizm #neuropa #4konserwy #bekazprawakow #rosja #wojna #ukraina #konfederacja #polityka pokaż całość

. . . kliknij, aby rozwinąć obrazek . . .

źródło: 312289786_1844452885908686_8308932158476625762_n.jpg

Sporo osób tutaj ma problem z przyswojeniem prostych faktów, dlatego nie zaszkodzi wytłumaczyć jeszcze raz, tak prosto jak tylko się da.

Czy to dobrze czy nie, ale spośród znaczących partii politycznych, Konfederacja jest partią najbardziej wolnościową nie tylko gospodarczo, ale także światopoglądowo. Wyraża się to w poglądach na kwestie takie jak:

- prawo do posiadania broni i obrony osobistej
- swobodny dostęp do używek, leków, wszelkich innych substancji
- brak przymusu sz***pień i przymusu dowolnych innych procedur medycznych dokonywanych na własnym organizmie
- liberalizacja prawa drogowego
- liberalizacja prawa dotyczącego hazardu
- liberalizacja prawa dotyczącego prostytucji
- poszanowanie prywatności obywateli, sprzeciw wobec wszelkich inicjatyw cenzurujących, monitorujących itd.
- brak arbitralnych przywilejów dla jednostek i grup, w tym dla małżeństw hetero- i homoseksualnych
- zniesienie obowiązku szkolnictwa i odgórnie narzucanych programów nauczania
- likwidacja telewizji publicznej
- brak lockdowndów i aresztów domowych w imię pandemii, klimatu czy dowolnego innego pretekstu

Są to poważne, życiowe kwestie regularnie dotykające znacznego odsetka obywateli. Każda jedna z nich jest bardziej istotna niż głośne i medialne, ale w praktyce marginalne sprawy w rodzaju aborcji płodów z wadami letalnymi, która to sprawa z punktu widzenia wolności osobistej jest zresztą mocno niejasna. W większości tych kwestii nawet RN jest bardziej wolnościowy od wszystkich innych partii, a co dopiero Korona, KORWiN czy Wolnościowcy. Jeśli ktoś się z tym nie zgadza to znaczy że dał sobie zainfekować mózg emocjami wynikającymi z wojny kulturowej i nie jest w stanie przez 3 minuty pomyśleć spokojnie w celu obiektywnej oceny sytuacji.

Prawda jest taka że każdy krzyczący o rzekomym katozamordyzmie Konfederacji w rzeczywistości ma alergię na wartości konserwatywne, a wolnością jedynie wyciera sobie gębę. Osadzenie w tradycji narodowo-katolickiej NIE oznacza bycia wrogiem wolności osobistej. Wręcz przeciwnie, w naszym kraju obie te kwestie są ze sobą nierozerwalnie związane i jedna nie może istnieć bez drugiej.

#konfederacja #korwin #braun #ruchnarodowy #neuropa #4konserwy #polityka #libertarianizm #wolnosciowcy #katolicyzm pokaż całość

Przerażająco akuratne (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

#heheszki #korwin #kuce #libertarianizm

źródło: FB_IMG_1666052247900.jpg

#libertarianizm #4konserwy #neuropa

źródło: Fc1rH5oXkAIMPfj.jpg

Amerykańskim libkom peron odjechał. Jak można opowiadać się za rządem minimalnym i lizać ruską knagę XD #libertarianizm #partialibertarianska #szury #ukraina

pokaż spoiler Podobno koleś na wideo to jakiś pedofil XDD Niezłe autorytety


źródło: IMG_20221013_113657.jpg

#bekazkonfederacji #konfederacja #polityka
#mentzen #libertarianizm #wolnosciowcy

źródło: IMG_20221008_223631.jpg

Przypominam że każdy libertarianin wrogo nastawiony do Konfederacji to podczłowiek, najgorszy typ zawistnej mendy która potrafi tylko narzekać i pluć jadem. Sam nic nie potrafi więc będzie sabotował działania osób z pokrewnych środowisk.

Typ ze środowiska co od lat nie jest w stanie przekroczyć 1% będzie się wywyższać i pouczać innych że są w stanie osiągnąć "tylko" 10%, śmiechu warte.

#libertarianizm #konfederacja #4konserwy pokaż całość

#bekaznarodowcow #konfederacja #libertarianizm
Piękna orka Konfederacji przez Dra Marcina Chmielowskiego na Forum Wolnościowym. Warto poprzewijać na jego wypowiedzi. W skrócie - przez romans z oszołomami pokroju Winnickiego, Bosaka czy Brauna, Konfederacja jest największym hamulcowym wolnorynkowych przemian w Polsce i powinna być zaorana.
https://www.youtube.com/watch?v=pmz55g2J39k #polityka pokaż całość

Ilość pieniędzy i pozostałych depozytów na rynku wzrosła o około 300%. Nigdy w historii nie obserwowaliśmy takiego drastycznego wzrostu. Tylko debil siedzi teraz przy fiacie licząc na spadek inflacji. Zła kondycja gospodarki USA pojawiła się stosunkowo szybko po tej drukarce, byli zmuszeni kilkukrotnie podnosić stopy i krótkoterminowo udało im się doprowadzić do wzrostów waluty. Rynek działa z pewnym opóźnieniem, więc przyszłość nie maluje się w kolorowych barwach. Jednak utrzymanie wysokich stóp procentowych nie może być długo kontynuowane. Bank of Japan sprzedał obligacje za $ by skupować jeny, oczywiście spowoduje to wzmocnienie kosztem dolara. Niedługo mogą przyjść kolejne kraje licząc na szybki zarobek. Pojawia się analogiczna sytuacja do końców układu z Bretton Woods. Wydaje się oczywiste, że Stany będą zmuszone do luzowania ilościowego (QE), by nie dopuścić do zapaści na rynku i bankructwa funduszy emerytalnych.

Dla porównania skali posłużę się danymi sprzed Wielkiego Kryzysu z 1929 roku. Począwszy od 1921 do 1929 średni roczny wzrost M1 oscylował o 2,5%. M2 7,7% rocznie.

Nie da się wierzyć, że to jest przypadek. To bezprecedensowy atak na oszczędności społeczeństwa. Rządzących stosujących inflacjonizm od zawsze odstraszało ryzyko upadku systemu monetarnego, dlatego powstrzymywali się od masowej drukarki (z nielicznymi przypadkami). Obecne działanie wskazuje na plan zaorania obowiązującego systemu monetarnego. Pytanie czy to ma związek z agenturą Chińską czy teorią spiskową WEF. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Dlatego Bitcoin jest tak ważny w takich chwilach. Ludzie nie zdają sobie sprawy z przekrętów Banków Centralnych i śpią spokojnie licząc, że inflacja magicznie spadnie i jakoś to będzie. xDD Wszystko wskazuje na to, że czeka nas w następujących latach kryzys dziesiątki razy gorszy od 1929 i 2008. Gdy ludzie oprzytomnieją, może być za późno.
#bitcoin #kryptowaluty #libertarianizm #ekonomia #4konserwy #neuropa pokaż całość

źródło: uior9854429.jpeg

"Podczas gdy Partia Libertariańska i zwolennicy małego rządu nie mogli nawet przeprowadzić audytu Fedu, w 2008 roku Biała Księga Satoshi Nakamoto [https://bitcoin.org/bitcoin.pdf] położyła kres operacji fałszowania i kontroli waluty przez Fed za jednym, nieodwracalnym zamachem. Następnie w 2011 r. Ross Ulbricht połączył pracę Satoshiego z agorystycznym manifestem J. Neila Schulmana Alongside Night, dając nam pierwszy prawdziwie wolny rynek, jaki ludzkość kiedykolwiek znała - o osiągnięciu którego niewybieralni, niedoszli watażkowie z Partii Libertariańskiej mogli tylko pomarzyć. Kilka lat później, w 2013 r., Cody Wilson dokonał za pomocą swojej drukarki 3D tego, czego setki milionów dolarów w postaci darowizn dla polityków "małego rządu" i grup interesu zajmujących się prawami do broni nigdy nie mogły zrobić: doprowadzić do zdecydowanego i nieodwracalnego zamknięcia debaty na temat kontroli broni.
Nie wspominając już o tym, że w 2008 roku przedsiębiorcy z powodzeniem zdezintermediowali skartelizowany przemysł hotelarski, tworząc AirBNB. Rok później państwo wpadło w podobny szał, gdy inni przedsiębiorcy zrobili to samo z kartelami taksówkarskimi i założyli firmę Uber. I oczywiście, nie zapominajmy, że w tym samym czasie, masowe fale nieprzestrzegania i nieposłuszeństwa obywatelskiego zmusiły zachodnie stany do złagodzenia prawa narkotykowego.
I to jeszcze nie koniec.
Wkrótce monety prywatności i zdecentralizowane wymiany uwolnią nas od ciężaru podatków. Agoryści naprawią zepsuty system opieki zdrowotnej za pomocą tokenów medycznych. Wyeliminujemy kartel brokerów SEC, FINRA, używając tokenizowanych papierów wartościowych & aktywów, uwalniając falę kapitału i innowacji niepodobną do niczego, co świat kiedykolwiek widział."
~ Sal Mayweather, "Against the LP", New Libertarian, Dec. 2020.

#bitcoin #kryptowaluty #libertarianizm #wolnosc #tor #darkweb #linux #whonix #tails pokaż całość

źródło: Fc3aOZsXwAoEpqk.jpg

Złotówka właśnie osiąga swoje ATH w stosunku do $. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Chyba inwestycja w btc za 30-40k nie była takim złym pomysłem xD.
#bitcoin #libertarianizm #ekonomia #bekazpisu

źródło: 20220521_172511.jpg

Całkiem niedawno cuck Gargamel zastanawiał się co byłoby gdyby to (cis)mężczyźni zachodzili w ciążę. Ja wam powiem co byłoby, neuropki na wykopie pisałyby:
- Unia Europejska pozwala na mobilizację rozrodczą
- na zachodzie zawsze stosowano mobilizację rozrodczą, a my jesteśmy lepsi od dziczy na wschodzie
- mobilizację rozrodczą i zakaz aborcji krytykują tylko ruskie onuce, które chcą zmniejszyć siły dobra walczącego ze złem (Rosją)
- rodzenie dzieci to obowiązek każdego obywatela (czyt. mężczyzny)
- patrzcie, tu kobieta zgłosiła się dobrowolnie do mobilizacji rozrodczej, a wy przegrywy twierdzicie, że piekło mężczyzn
- władze mają prawo korzystać z rezerw rozrodczych
- władze mają prawo realizować taką taktykę wojenną, jaką uważają za słuszną
- haha patrzcie na to nagranie jak Rosjanowi coś pękło przy przymusowym zapłodnieniu
- to już setny post o mobilizacji rozrodczej, przestańcie, bo czuje się niekomfortowo jak ktoś zaburza mój światopogląd o uprzywilejowanych cishetero mężczyznach
- każdy kto krytykuje zakaz aborcji i mobilizację rozrodczą jest przegrywem i incelem z cofniętą szczęką, który nienawidzi kobiet, żadna nie chce uprawiać z nimi seksu z powodu mizoginii i protestując próbują zwrócić na siebie uwagę

#heheszki #takaprawda #bekazlewactwa #bekazneuropy #bekaznarodowcow #libertarianizm #blackpill #ukraina #rosja #wojna #pieklomezczyzn #dyskryminacjamezczyzn #maskulinizm #prawamezczyzn #mizoandria pokaż całość

Polecam tego allegrowicza.

#polityka #konfederacja #wolnosciowcy #libertarianizm

źródło: pbs.twimg.com

Tłumaczenie tekstu Who Likes Simple Rules?, o prawie / regulacjach. Plus jeszcze fragmentu Permissions in Governance. Nie daję w cytat żeby było czytelniej...

Kilka zagadek:

- Ludzie często nie mają nic przeciwko temu, aby zasada A albo zasada B została przyjęta jako standardowa zasada dla wszystkich przypadków. Ale z kolei bardzo sprzeciwiają się polityce polegającej na losowym wyborze A lub B w poszczególnych przypadkach, aby sprawdzić, która z nich działa lepiej, a następnie przyjąć ją dla wszystkich.

- Ludzie nie lubią fotoradarów i kamer na czerwonym świetle; wolą policjantów, którzy stosują uznaniowość. Przeciętnie ludzie nie sądzą, że dyskrecja w egzekwowaniu przestrzegania przepisów dotyczących prędkości zostanie wykorzystana z korzyścią dla społeczeństwa, ale 3 na 4 osoby przewidują, że przyniesie to korzyści im osobiście.

- Ogólnie rzecz biorąc, ludzie wydają się lubić system prawa karnego, w którym co najmniej kilkanaście różnych osób jest upoważnionych do ułaskawienia dowolnej osoby oskarżonej o dowolne przestępstwo; większość ludzi oczekuje, że skorzysta osobiście z takiej elastyczności.

- W wielu krajach europejskich obywatele wysyłają swoje dane podatkowe do rządu, który następnie informuje ich, ile podatku są winni. Jednak w USA i wielu innych krajach zbyt wielu ludzi sprzeciwia się tej polityce. Najgłośniejsi przeciwnicy uważają, że odnoszą osobistą korzyść z możliwości płacenia mniejszej kwoty niż ta, którą według rządu są zobowiązani zapłacić.

- Brytyjska Narodowa Służba Zdrowia otrzymuje wiele krytyki za dokonywanie wyboru terapii poprzez szacowanie ich kosztów na liczbę dodatkowych lat życia, skorygowaną o ich jakość (QALY). Amerykańscy obywatele nie tolerowaliby takiej polityki.

Przeciwnicy lobbujący by dostać nadzwyczajne leczenie mówią rzeczy jak "nie można zakładać, że ktoś kto jest przywiązany do wózka inwalidzkiego nie może być tak samo lub bardziej szczęśliwy. ... Ustanawia to zarówno sztuczne ograniczenia w opiece zdrowotnej, jak i ogranicza wolność wyboru. ... odzwierciedla zbyt utylitarne podejście[1]".

- Od dawna istnieje sprzeciw wobec stosowania oficjalnego parametru Value of Life przy podejmowaniu decyzji o polityce rządu. Ławnicy surowo karali również firmy za używanie takich parametrów do podejmowania decyzji.[2]

- Na wydziałach akademickich, takich jak mój, mówimy nowym profesorom, że aby uzyskać habilitację, muszą opublikować wystarczająco dużo prac w dobrych czasopismach. Ale odmawiamy określenia, ile to jest wystarczająco dużo lub które czasopisma liczą się jako dobre. Zachowamy elastyczność, aby podjąć decyzję, jaką chcemy w ostatniej chwili.

- Ludzie, którzy zatrudniają prawników, rzadko znają ich historię wygranych i przegranych spraw sądowych. Informacja jest publiczna, ale tak niewielu jest zainteresowanych, że rzadko jest zbierana lub sprawdzana. Ludzie znają prestiż ich szkół i pracodawców, i decydują na tej podstawie.

- Ludzie chętniej inwestują w zarządzane fundusze inwestycyjne, które po opłacie za zarządzanie konsekwentnie przynoszą mniejszy zwrot niż fundusze indeksowe, które kierują się prostą, jasną zasadą. Inwestorzy wydają się czerpać przyjemność z chwalenia się osobistymi powiązaniami z osobami prowadzącymi prestiżowe fundusze inwestycyjne.

- Większość elitarnych uczelni decyduje o tym, kogo przyjąć poprzez nieprzejrzyste i często zmieniające się kryteria, kryteria, które pozwalają na dużą dowolność personelowi rekrutacyjnemu i kryteria, o których niektóre społeczności uczą się znacznie więcej niż inne. Wiele elit uczy się rozgrywać takie systemy, aby dać swoim dzieciom duże korzyści. Chociaż niektórzy narzekają, system wydaje się stabilny.[3]

- Główne zarzuty dotyczące mojej propozycji by rynek decydował o zwalnianiu CEO są takie, że nie chcą oni prostego, jasnego, mechanicznego procesu zwalniania CEO i nie chcą jasno powiedzieć, że firma dokonuje takich wyborów w celu maksymalizacji zysków. Zamiast tego chcą, żeby niektórzy ludzie dysponowali swobodą decyzyjną w kwestii zwalniania CEO i chcą, żeby cele firmy były domniemane i niejednoznaczne.

Wspólnym wzorcem wydaje mi się tu być niechęć do jasnych, formalnych, jawnych reguł, mechanizmów i kryteriów, w porównaniu do nieformalnych decyzji i negocjacji. Szczególnie nielubiane są reguły oparte na wyraźnych metrykach, które mogą odrzucać lub nie akceptować ludzi. W zakresie, w jakim istnieją zasady, wydaje się, że istnieje preferencja dla upoważnienia niektórych ludzi do podejmowania arbitralnych decyzji, za które nie są oni mocno rozliczani.

Dla kogoś, kto martwi się łapówkami, korupcją i samonapędzającymi się kabałami insiderów, prosty, jasny mechanizm, taki jak aukcja, może wydawać się eleganckim sposobem zapobiegania temu wszystkiemu. A większość ludzi deklaruje, że przejmuje się takimi rzeczami. Ponadto, tak, jasne reguły nie zawsze wychwytują wszystkie subtelności, a dopuszczenie pewnej swobody może lepiej uwzględnić nietypowe szczegóły poszczególnych sytuacji.

Jednak, jak przypuszczam, większość ludzi popiera uznaniowość głównie jako sposób na promowanie nieformalnego faworyzowania, z którego spodziewają się skorzystać. Uważają, że są niezwykle inteligentni, atrakcyjni, charyzmatyczni, dobrze powiązani i lubiani, czyli właśnie tacy, którym sprzyja nieformalna dyskrecja.

Ponadto chcą pokazać współpracownikom wizerunek osoby, która z ufnością popiera elity dysponujące swobodą działania i która spodziewa się, że generalnie skorzysta z ich swobody działania. (Ten czynnik motywacyjny ma tendencję do wywoływania nadmiernej pewności siebie).

Oznacza to, że ludzie, którzy pragną sprawiedliwego, neutralnego i obiektywnego procesu decyzyjnego, są zazwyczaj przegrywami, którzy nie spodziewają się, że będą w stanie dobrze funkcjonować w ramach nieformalnego systemu przysług, i którzy zaakceptowali ten fakt o sobie. A to po prostu nie jest rodzaj wizerunku, który większość ludzi chce rzutować.

Ta cała równowaga jest oczywiście poważnym problemem dla nas, ekonomistów, informatyków i innych projektantów mechanizmów i instytucji. Nie możemy po prostu zaproponować jednoznacznych zasad, które zadziałałyby, gdyby zostały przyjęte, jeśli ludzie wolą odrzucić takie zasady, aby zasygnalizować swoją społeczną pewność siebie.

(koniec tłumaczenia)

I w sumie jeszcze fragment z Permissions in Governance

Koszta regulacji można podzielić na dwa składniki: Pierwszy to bezpośrednie koszty alternatywne wynikające z tego, że nie wolno robić rzeczy, których reguła zabrania. (Możemy tu uwzględnić kary za naruszenie zasady). Drugi, to "koszt przestrzegania" [compliance], czyli wysiłek poświęcony na dowiedzenie się, co jest dozwolone, a co zabronione i wykazanie, że robimy tylko to, co dozwolone.

Rozdzielenie tych kosztów jest przydatne. Można, przynajmniej w założeniu, dążyć do zmniejszenia kosztów przestrzegania przepisów, nie czyniąc ich mniej rygorystycznymi.

Zmniejszenie kosztów przestrzegania przepisów ma wartość: [w przykładzie o regulacjach dot. zanieczyszczeń] pozwala zaoszczędzić pieniądze deweloperom, nie zwiększając przy tym poziomu zanieczyszczeń. Wszyscy wygrywają. Tam, gdzie to możliwe, intuicyjnie można by pomyśleć, że ustawodawcy zawsze będą chcieli to zrobić. Oczywiście, zakłada to wyidealizowany świat, w którym jedynym celem zakazu jest zmniejszenie łącznej ilości zakazanych zachowań.

Możesz chcieć, żeby koszty przestrzegania były wysokie, jeśli używasz reguły nie po to, żeby zredukować częstotliwość występowania zakazanego zachowania, ale po to, żeby stworzyć rozróżnienie między ludźmi - tj. oddzielić skrajnie zaangażowanych od okazjonalnych, żebyś mógł ich nagrodzić w stosunku do innych. Kosztowne sygnały są dobre, jeśli gramy w grę o sumie zerowej; indukują wariancję, ponieważ nie każdy jest w stanie lub chce zapłacić koszty.

W ujęciu polityki opartym na zasadzie "regulatory-capture" lub "spoils-based", gdzie polityka (w tym regulacje) jest postrzegana jako negocjacje dotyczące podziału ustalonej puli zasobów, a lojalność/zaufanie są ważne w powtarzających się negocjacjach, wysokie koszty przestrzegania przepisów są łatwe do wyjaśnienia. Zapobiegają one rozcieńczaniu łupów wśród zbyt wielu ludzi i tworzą zróżnicowanie w zdolności ludzi do przestrzegania prawa, co pozwala na bycie selektywnym w każdym wymiarze, na którym nam zależy.

Prostym sposobem na uniknięcie niepożądanego zachowania jest wymaganie od ludzi, by przed działaniem pytali o zgodę władzy. Ma to swoje zalety: czasami "niepożądane zachowanie" to złożona, sytuacyjna rzecz, którą trudno zakodować w regule, więc uznaniowy osąd człowieka może być lepszy niż sztywna reguła. Jedną z wad, której ludzie chyba nie doceniają, jest jednak efekt chłodzący, jaki wywiera na pożądane zachowania.

Na przykład, jeśli wymagamy wizyty u lekarza w celu podania leku przeciwbólowego za każdym razem, aby ustrzec nas przed nadużywaniem leków, zaobserwujemy wiele osób, które naprawdę mają przewlekły ból i nie biorą leków, ponieważ nie chcą niepokoju związanego z pójściem do lekarza i byciem podejrzanym o "drug-seeking".

Zniechęcenie do pytania o pozwolenie będzie najsilniejsze u osób nieśmiałych, które "nie chcą sprawiać kłopotu" - czyli u tych, którzy są najbardziej świadomi wpływu swoich działań na innych i być może tych, których najbardziej chciałbyś zachęcić do działania. Ci, których nie rusza zawracanie ci głowy, będą niezrażeni i zasypią cię nieuzasadnionymi prośbami. System, w którym musisz pytać człowieka o pozwolenie, zanim coś zrobisz, jest filtrem dupków; daje im władzę, a wszystkich innych stawia w niekorzystnej sytuacji.

Bezpośrednie koszty regulacji spadają tylko na tych, którzy ją naruszają (lub chcieliby to zrobić); koszty zgodności spadają na wszystkich. System egzekwowania prawa, który preferencyjnie hamuje pożądane zachowania (podczas gdy nie jest tak niezawodny w ograniczaniu niepożądanych zachowań) jest nawet gorszy z punktu widzenia efektywności niż wysoki koszt zgodności dla każdego.

Alternatywą jest wprowadzenie ograniczeń w postaci obiektu bezosobowego - czegoś, co nie może onieśmielić nieśmiałych ludzi lub ugiąć się pod presją palantów. Na przykład, źródło energii elektrycznej, które wyłącza się automatycznie, gdy nie zapłacisz rachunku, jest bezosobową granicą przeciwko kradzieży. W przeciwieństwie do ludzi, bezosobowe granice nie karzą za odrzucone prośby (nawet społecznie, poprzez zastosowanie rozczarowanego wyrazu twarzy) i nie poddają się powtarzającym się lub bardziej stanowczym prośbom.

Granica bezosobowa jest raczej jak idealna wersja człowieka asertywnego; egzekwuje przepisy rzetelnie i cierpliwie, bez emocji. W ten sposób wytwarza mniej zahamowań u osób nieśmiałych lub empatycznych (które nie znoszą próśb, które mogłyby kogoś unieszczęśliwić) i jest mniej podatna na osoby natarczywe (które zamęczają innych, by poszli na kompromisy).

Oczywiście, jeśli próbujesz wybrać transgresyjność - jeśli chcesz nagrodzić ludzi, którzy są zbyt sprytni, aby przestrzegać oficjalnych zasad i zbyt uparci, aby przyjąć "nie" za odpowiedź - chciałbyś zrobić coś odwrotnego; mieć zautomatyzowany, bezosobowy filtr, aby zablokować lub zastraszyć posłusznych, i niezwykle osobisty, intymny, psychologicznie wyczerpujący test dla wyjątkowych. Ale w tym przypadku, to co ustanowiłeś jest sprawdzianem w celu różnicowania ludzi, a nie regułą lub ograniczeniem, które chciałbyś, aby było przestrzegane tak powszechnie, jak to tylko możliwe.

(koniec tłumaczenia)

[1] "zbyt utylitarne podejście"... bo wiadomo, zamiast próbować oszacować jak najlepiej wykorzystać dostępne zasoby, lepiej byłoby je przydzielić na chybił-trafił. Niech ktoś otrzyma terapie za 10 milionów, żeby potem umarło 1000 osób bo nie starczyło na terapie efektywne kosztowo. Ja naprawdę nie rozumiem co jest nie tak z ludźmi mającymi problem z utylitaryzmem.

[2] Tu tak samo. "Życie ludzkie jest bezcenne" - no spoko. Tyle że te osoby raczej nie są za tym by pozbyć się transportu, przez który ginie niezerowa liczba osób. Więc tak naprawdę przyznają oni że jest jakaś wartość. Ale nie można próbować jej przybliżyć. No i dyskusje potem wyglądają jak wyglądają. Przypomniał mi się ten gem: Remy: People Will Die!

[3] Nie tylko stabilny; wielu ludzi wydaje się być przekonanych że standaryzowane testy są złe. Pamiętam jak czytałem opinie jakichś Madek, które narzekały na egzamin gimnazjalny. Że on za bardzo się liczył w stosunku do ocen. (przez to nawet jeśli wyżebrzą kilka szóstek dla swoich gówniaków, to te nie dostaną się gdzie chcą bo nic nie zrobią z testem standaryzowanym).

#libertarianizm #ekonomia #prawo #gruparatowaniapoziomu pokaż całość

w o l n o ś c i o w c y   mają jakiś but wbity w podniebienie ja już nie mam siły ehhhhhh ._.

#kapitalizm #wolnyrynek #liberalizm #libertarianizm #ekonomia #akap #antykapitalizm

źródło: obraz.png

Jak poznać Pisowca lub innego socjalistę? To proste, nawet w czasach kryzysu będzie szkalować mechanizmy rynkowe. Twierdzi,że istnieje konieczność utrzymania "strategicznych" branży, co jak pokaże w tym wpisie jest kłamstwem. Państwa w kapitalizmie nie potrzebują utrzymywania strategicznych przedsięwzięć. Problem powstaje wtedy, gdy zastąpimy go protekcjonistycznym interwecjonizmem, który z natury będzie prowadzić do opanowania coraz rozleglejszych aspektów życia, kończąc się na socjalizmie typu niemieckiego (hindenburga).

Wskaźnik rentowności biznesu jest błogosławieństwem gospodarki rynkowej, dzięki kalkulacji ekonomicznej dostajemy wszystkie dane pozwalające oszacować zyski lub straty. Nikt nie chce dopłacać do interesu i tracić rzadkich zasobów na nieodpowiednie działania. Niemożność kalkulacji w socjalizmie doprowadziła do skrajnej nierentowności systemu, strajków robotników i w efekcie upadku komunizmu. Dlaczego w czasach pokoju i wolnego handlu mielibyśmy prowadzić protekcjonistyczną politykę, która nie zapewnia nam wyższego dobrobytu, lecz skazuje na konieczność dłuższej i cięższej pracy na rzecz samowystarczalności?

Prawo asocjacji Ricarda jasno mówi, że podzial pracy pomiędzy kilkoma obszarami powoduje wzrost produkcji, regiony specjalizujące się w produkcji dobra A w ilości 10 A/1 h mogą wyręczyć regiony produkujące 3A/1h, które mogą zająć się produkcją innych dóbr, skracając przy tym czas pracy.

Ideologia samowystarczalności/protekcjonizmu tworzy konflikty miedzy krajami posiadającymi a krajami nieposiadającymi. Doskonałym przykładem jest Norwegia i atak zazdrosnych krajów o rzadkie zasoby. Doktryna ta immanentnie prowadzi do konfliktów i wojen, zaburzany jest spontaniczny porządek rynkowy obfity w dobrobyt, pojawiają się niedobory. Konieczne jest zdobycie lub zastąpienie brakujących towarów.

OP wmawia ludziom, że zatrzymanie nierentownego biznesu jest dobre dla społeczeństwa. Lecz mija się z prawdą, w społeczeństwie objętym wolnym handlem nie potrzeba żadnych strategicznych branży.To interwencjonizm tworzy konieczność utrzymania takich firm, kraje opanowane ideologią samowystarczalności konkurują o strategiczne złoża. Dyskryminują kraje nieposiadające, uchwalają kolejne cła mające na celu ochronę nierentownych państwowych przedsiębiorstw przed wolnorynkową konkurencją. Doktryna ta to nic innego niż darwinizm społeczny, najsilniejsze państwo pragnie podporządkować sobie słabsze, z natury istnieje konflikt interesów prowadzący do wojen. Niemożliwe na dłuższą metę jest pacyficzna współpraca.

Konieczne jest zagwarantowanie wolnego handlu dla pokojowej współpracy społecznej , a nie wprowadzanie ceł i praw dyskryminujących inne kraje. Lub co gorsza konieczność odbijania wyższych podatków na poczet nierentownych biznesów strategicznych, stwarzających konieczność dłuższej pracy.

#gruparatowaniapoziomu #libertarianizm #bitcoin #4konserwy #bekazlewactwa #neuropa pokaż całość

źródło: Screenshot 2022-09-11 at 19-48-02 (32) Mikroblog - Wykop.pl.png

Nowy Stonetoss - Shoehorn Theory
#bekazlewactwa #stonetoss #heheszki #humorobrazkowy #libertarianizm

źródło: i1.wp.com

Przez pryzmat obserwacji ewolucji konserwatyzmu w polskim necie można pdozielić to na kilka etapów:
Lata 2012-2014 - tak, jestesmy konserwatystami, ale wspieramy libertarianizm, tak popieramy wolny rynek, jesteśmy tacy sami
lata 2015-2016- bawienie się w estetykę rodem z dungeons and dragons, wtrynianie co chwilę łacińskich zwrotów, by zamydlić oczy, że po wygranej konserw wszyscy zamieszkamy w cudownej, fantatsycznej krainie konserw rodem z gier RPG
2017-2018 pierwsze pokazanie rogów. Krytyka liberlaizmu, indywidualizmu, dostawanie kurwicy za porównanie antyindywidualizmu do komunizmu, wychwalanie feudalizmu, sprowadzanie kapitalizmu do feudalizmu, mimo że kapitalizm zapoczątkował np rewolucję francuską czy rewolucję w USA, gdzie pokazano monarchii gdzie jej miejsce
2019-2022 do teraz. konpletny odpał, gotowosc nawet życia pod ruskim mirem ( mimo, że tak niby konserwy komunizmu nienawidzą), byle by zmieść ten obrzydliwy liberalizm

#polityka #4konserwy #neuropa #libertarianizm #bekazprawakow #bekazkonfederacji pokaż całość

źródło: jagiellonia.org

Galeria Widgeta
#aynrand #atlaszbuntowany #cytat #cytaty
#libertarianizm

źródło: ayn-rand-cytat-cytaty-atlas-zbuntowany-grafika-rysunek-ilustracja-rysownik.jpg

#ekonomia #neuropa #4konserwy #konfederacja #antykapitalizm #libertarianizm

źródło: wykop.pl

Gdy myślisz, że gorzej być nie może. To zawsze przychodzi taki moment pokazujący, jak bardzo się myliłeś. Autor kontrowersyjnego podręcznika HiT - Wojciech Roszkowski nie obył się bez próby zdyskredytowania nielubianych przez niego gatunków muzycznych. Używając arbitralnego wartościowania próbował zniechęcić młodzież słuchania gatunków bardziej wymagających, wyrafinowanych, słuchanych głównie przez ambitnych, inteligentnych ludzi. Wedle jego urojonego postrzegania gatunki takie jak Metal są bardzo szkodliwe dla wrażliwej młodzieży, ich depresyjne/satanistyczne teksty oplątane hałaśliwą gitarową muzyką zmieniają charakter i odciągają owieczki od koscioła. Punk to muzyka buntownicza wzywająca do rewolucji.Aż dziwne, że nie napisał, że muzyka klasyczna to ekskluzywna, burżuazyjna muzyka, których kompozytorami byli masoni i oświeceni liberałowie, słuchana przez megalomanów gardzących wszystkimi ludzmi gorszymi od siebie. A może tak napisał xD? Jedynymi dopuszczalnymi gatunkami muzyki są proste, prymitywne brzmienia disco polo i popu. Jest to jawne działanie mające na celu ujednolicenie poglądów młodzieży, uniwersalizacji myśli i zabicia wszelkiego indywidualizmu, który jest tak niebezpieczny dla kolektywnej, egalitarnej ideologii równości szans.

pokaż spoiler W niczym nie przesadziłem, debil jawnie pisze, jak mają myśleć dzieci. Pisiory nie są w niczym gorsi od komunistów i faszystów.


#bekazprawakow #bekazpisu #bekazkatoli #hit #metal #muzyka #libertarianizm pokaż całość

źródło: comment_16605774580Q3nZxj3lAKf5vHrvErTwB,w400.jpg

Brawo #neuropa #libertarianizm #4konserwy możecie być z siebie dumni

#antykapitalizm #bekazlibka #takaprawda #bekazprawakow #heheszki #gownowpis

źródło: neuropa.png

Muzyczne efekty ostatniej współpracy Kazika z Wojtkiem okazały się być symbolicznym pocałunkiem śmierci dla przejętej przez pisiorstwo publicznej rozgłośni propagandowej, znanej jako radiowa "Trójka".

Wygląda na to, że niebawem usłyszymy od nich coś nowego. Ale jeśli Kazik w studiu pojawia się w koszulce z libertariańską gadsdenką i z najważniejszym hasłem roku 2022, to znaczy, że dobra rzecz się tam nawija na szpule.

Русский военный корабль, иди на хуй!

#kazik #kult #libertarianizm #muzyka pokaż całość

źródło: kazik.jpg

Galeria Widgeta
#libertarianizm #cytaty
#aynrand

źródło: ayn-rand-cytaty-grafik-ilustrator-tarnowski-rysownik-atlas-zbuntowany-cytat.jpg

Na podstawie doświadczeń podczas pandemi COVID-19 UNESCO uruchamia kampanię #thinkgbeforesharing wspólnie z Komisją Europejską, Twitterm oraz Światowym Kongresem Żydów mającą na celu informowanie społeczeństwa jak identyfikować, demaskować, reagować i zgłaszać teorie spiskowe aby ograniczyć ich rozpowszechnianie.

Udostępnione infografiki wyszczególniają działania związane z teoriami spiskowymi na temat COVID-19 oraz tymi, które mogą być powiązane z antysemityzmem.

Źródło: https://en.unesco.org/themes/gced/thinkbeforesharing

Znalezisko: https://www.wykop.pl/link/6765255/thinkbeforesharing-kampania-unesco-przeciwko-teoriom-spiskowym/

#zydzi #polityka #koronawirus #covid19 #nwo #onz #europa #teoriespiskowe #libertarianizm #antysemityzm #twitter pokaż całość

pokaż spoiler #humor #humorobrazkowy #memy #4konserwy #4kuce #libertarianizm #prawica #bekazlewactwa


Nauka vs Lewica

źródło: Kapitalizm działa.png

Obrazek 10/10
Zjedzenie "bogatych" być może jest receptą na wywołanie masowego głodu - lecz na pewno nie na odzyskanie wolności.

#libertarianizm #bekazlewactwa

źródło: wrong-enemy.jpg

Matt Levine - Money Stuff: Nie potrzebujesz już zysków - tekst z 2020.

Tłumaczenie artykułu niżej. TL;DR - kapitalizm wydaje się załamywać pod swoją wewnętrzną logiką. Racjonalna / optymalna jest dywersyfikacja kapitału, który się posiada (jeśli się go posiada XD). Więc naturalnie prowadzi to do powstania rzeczy takich jak fundusze indeksowe.

Skoro to jest optymalne - ~wszyscy to robią - tj. wszyscy poważni -

pokaż spoiler nie ja, bo jak to [zostało cudnie ujęte tu](https://youtu.be/dgisRHEQ2FM?t=116) "Oto paradoks: zdajesz sobie sprawę, że jako indywidualny inwestor, prawdopodobnie nie będziesz w stanie systematycznie wybierać akcji wystarczająco dobrze, aby osiągnąć lepsze wyniki niż indeks. Ale jesteś również chciwy i nie możesz zaakceptować skromnego 8% rocznego zwrotu z S&P". No cóż. ¯\\_(ツ)_/¯


- no a kto będzie miał kapitał? Anyway, jak ktoś nie rozumie funduszy indeksowych i dlaczego tak jest - można przeczytać np. ten tekst: Get Rich Slowly

Tak więc, wszyscy po prostu inwestują swój kapitał w korpo, proporcjonalnie do jej wartości. W uproszczeniu. Co jest trochę jak socjalizm - tylko tak jakby Społeczeństwo posiadało te firmy. Z tym że społeczeństwo dolarów a nie ludzi. No i te wszystkie firmy - stają się tak jakby jedną gigantyczną korporacją. Więc nieco się psują mechanizmy konkurencji czy dążenia do maksymalizacji zysku. Kapitalizm.

Dygresja nt. teorii spiskowych:

pokaż spoiler Dodam tylko jeszcze że wszystko to jest zgodnie z zasadami. Nie wymaga to żadnego spisku, czy nieuczciwego zachowania. Zresztą, jak widać, jest jawne. Zachęty ekonomicznie po prostu do tego prowadzą. Lecz wiem że to i tak nie zostanie zaakceptowane przez spiskowców - jednak zdecydowałem się przetłumaczyć to żeby spróbować ich chociaż przekonać, żeby chociaż mówili o spisku BlackRocka czy innych takich - bo wstyd tu siedzieć z ludźmi którzy nieironicznie myślą że WEF jest... istotny. W jakimś większym sensie. Serio, dlaczego?


I drobna uwaga - temat nie jest o tym czy szczepionki czy działają, o słuszności lockdownów czy innych takich.

Ok, tekst:

Zyski ze szczepionek

O stary, czuję, że muszę udać się do Kongresu i wyjaśnić im pewne rzeczy:

Kierownictwo czterech firm w wyścigu do produkcji szczepionki przeciwko koronawirusowi - AstraZeneca, Johnson & Johnson, Moderna Therapeutics i Pfizer - powiedziało ustawodawcom we wtorek, że są optymistyczni, że ich produkty mogą być gotowe do końca 2020 r. lub na początku 2021 r. Wszystkie cztery firmy testują szczepionki w badaniach klinicznych na ludziach.

Trzy z firm - AstraZeneca, Johnson & Johnson i Moderna - otrzymują fundusze federalne na swoje wysiłki związane z rozwojem szczepionek. AstraZeneca i Johnson & Johnson zobowiązały się wobec ustawodawców, że wyprodukują setki milionów dawek swoich szczepionek bez zysku dla siebie. Moderna, która otrzymała od rządu 483 miliony dolarów na rozwój swojego produktu, nie złożyła jednak takiej obietnicy.

"Nie będziemy jej sprzedawać po kosztach" - powiedział dr Stephen Hoge, prezes Moderny. ...

Na wtorkowym przesłuchaniu w Kongresie, niektórzy członkowie Izby podnieśli obawy dotyczące decyzji Pfizera o odrzuceniu funduszy federalnych, sugerując, że może to prowadzić do zawyżania cen i braku przejrzystości.

Nie martw się, rzecz, którą zamierzam wyjaśnić, to nie Econ 101. Nie zamierzam iść do Kongresu i mówić: "jeśli nie pozwolicie firmom farmaceutycznym zarabiać na szczepionce, której potrzebują miliardy ludzi, nie będą miały motywacji, by ją wyprodukować, więc nie dostaniecie szczepionki, a ludzie umrą". Nie wiem, czy to prawda - federalne finansowanie samo w sobie jest zachętą, podobnie jak chęć ratowania życia, itp.- ale bardziej do sedna, możesz znaleźć tony ludzi, którzy wyjaśnią to Kongresowi, są ludzie, których całe kariery to właśnie wyjaśnianie Econ 101 Kongresowi, ten temat jest nudny i łatwy.

Nie, zamierzam wyjaśnić Kongresowi, że prawie 30% akcji Pfizer Inc. jest w ręku Vanguard Group, BlackRock Inc, State Street Corp, Capital Group Cos. i Wellington Management Group. Wszystkie te firmy są gigantycznymi instytucjonalnymi firmami inwestycyjnymi, które dysponują akcjami setek lub tysięcy spółek, a to tylko najwięksi posiadacze akcji firmy Pfizer; wielu inwestorów z dołu listy to również ogromne zdywersyfikowane instytucje.

Jeśli Pfizer znajdzie szczepionkę przeciwko koronawirusom i rozpowszechni ją tak szeroko, jak to tylko możliwe - nawet po kosztach, nawet poniżej kosztów, nawet za darmo, nawet z ogromną stratą - wzbogaci swoich właścicieli o wiele miliardów dolarów.

Na przykład BlackRock posiada około 16 miliardów dolarów w akcjach Pfizera. Gdyby Pfizer doprowadził się do zera - gdyby zbankrutował, bezinteresownie produkując i rozprowadzając szczepionki - BlackRock (a tak naprawdę jego klienci) straciłby 16 miliardów dolarów. BlackRock posiada około 2.9 biliona dolarów innych akcji; jeśli szczepionka przeciwko koronawirusowi umożliwiłaby ponowne otwarcie firm i wznowienie normalnego życia gospodarczego, a w rezultacie te inne akcje wzrosłyby o 1 procent, to z nawiązką zrekompensowałoby to bankructwo Pfizera.

Dla BlackRock, mam na myśli. BlackRock byłby zadowolony z tego kompromisu, podobnie jak jego klienci, podobnie jak Vanguard i State Street oraz, według wszelkiego prawdopodobieństwa, większość udziałowców Pfizera, z których wielu to zdywersyfikowani inwestorzy posiadający udziały w wielu firmach, które nie są Pfizerem i obecnie borykają się z problemami. Prawdopodobnie dyrektorzy Pfizera byliby z tego powodu smutni. W tej chwili mają prestiżowe stanowiska, na których dużo zarabiają; gdyby Pfizer zbankrutował, byliby zawstydzeni i prawdopodobnie przestaliby otrzymywać wynagrodzenie. I to właśnie oni ustalają ceny.

...Ale jest tam jakaś transakcja, wiesz? To jest rzecz, którą chcę wyjaśnić Kongresowi. Udziałowcy, w pewnym sensie, są właścicielami firmy; w pewnym sensie kierownictwo Pfizera jest wynagradzane z pieniędzy udziałowców; w pewnym sensie udziałowcy są szefami kierownictwa. Jeśli udziałowcy wezwaliby kierownictwo i powiedzieli "słuchajcie, jeśli znajdziecie działającą szczepionkę i rozdacie ją za darmo, damy wam premię w wysokości miliarda dolarów, którą będziecie mogli podzielić się między sobą i swoimi naukowcami", to ... prawdopodobnie byłaby to zachęta? [Kierownictwo pomyślałoby: "Jeśli znajdziemy tę szczepionkę i przyniesie ona duży zysk, to prawdopodobnie dostanę 17 milionów dolarów premii, ale jeśli ją znajdziemy i nie przyniesie ona żadnego zysku, to na pewno dostanę 100 milionów dolarów premii" i mieliby silną motywację, żeby (1) ją znaleźć i (2) rozdawać. Econ, coś na kształt 101.5, tak naprawdę.

Jednym ze sposobów myślenia o tym, jeśli jesteś Kongresem, jest to, że mamy całą wielką gospodarkę, a szczepionka będzie bardzo dobra dla gospodarki jako całości, a to, czego chcesz, to znaleźć jakiś mechanizm, aby przenieść część tej wartości - wystarczająco dużo, aby zachęcić do badań nad szczepionką, jej rozwoju i produkcji - z reszty gospodarki (gospodarstw domowych, restauracji, sprzedawców detalicznych i wszystkich innych, którzy skorzystają, z ekonomicznego punktu widzenia, ze szczepionki) do ludzi badających, rozwijających i produkujących szczepionkę. Chcesz, aby ludzie, którzy korzystają ze szczepionki i są z niej zadowoleni, wysłali trochę pieniędzy do ludzi, którzy ją produkują, aby ci ludzie byli zadowoleni z jej wytwarzania.

Jest na to super tradycyjny sposób z Econ 101, który polega na cenach; ludzie, którzy produkują szczepionkę mogą żądać dużo pieniędzy od ludzi, którzy chcą ją mieć. Z tą metodą wiążą się problemy, nad którymi nie będę się tutaj rozwodził, ponieważ Kongres jest ich oczywiście świadomy. (Niektórzy ludzie nie mają pieniędzy, by zapłacić za szczepionkę, itp.).

Mówię tylko, że teraz jest nowy sposób! Teraz cała wielka gospodarka jest powiązana nie tylko cenami na rynkach produktów, ale także wspólną własnością wszystkich akcji przez takich samych inwestorów, a więc można myśleć o wszystkich firmach - Pfizer, American Airlines, Carnival Cruises, The Gap, kimkolwiek - jako o oddziałach jednej gigantycznej firmy, a ta gigantyczna firma ma komitet kierowniczy (Larry Fink i inni szefowie wielkich firm inwestycyjnych), może mówić oddziałom (Pfizer itp.), co mają robić i ile pobierać pieniędzy.

A jeśli komitet wykonawczy giganta mówi "zamierzamy kazać naszemu oddziałowi, Pfizer, spróbować znaleźć szczepionkę i rozdać ją jako stratę, aby poprawić wyniki w naszych innych oddziałach", to wiesz, w porządku, tak działają oddziały, tak działają korporacyjne hierarchie, jest to w normie.

Nie do końca tak jest - nie ma gigantycznej firmy, nie ma hierarchii - ale w pewnym sensie tak jest, jest na tyle podobnie, że powinieneś zacząć o tym myśleć, że powinieneś myśleć o gigantycznych korporacjach publicznych nie jako o działających z czysto egoistycznych, samoograniczających się motywów zysku, ale jako o części wektora interesów ich zdywersyfikowanych inwestorów, i że być może mógłbyś to wykorzystać. "Jasne, dyrektorze farmaceutyczny, mówisz, że chcesz osiągnąć duży zysk na tym leku, ale co by było, gdybyśmy zapytali twoich właścicieli, czego oni chcą?".

Jednak Moderna ma bardziej skoncentrowanych właścicieli niż większe firmy. Jeśli nie lubisz zysków z leków może musisz je uregulować lub znacjonalizować lub cokolwiek innego, to nie jest mój problem, to problem Kongresu.

W kwietniu napisałem, że "rozwiązanie każdego dużego problemu społecznego jest zazwyczaj konkurencyjnym przedsięwzięciem o wysoką stawkę dla firm nastawionych na zysk, i że nie zawsze może to być dobre dla świata.

Ale jest to normalny sposób, w jaki organizujemy społeczeństwo kapitalistyczne i zazwyczaj uważamy, że jest to całkiem korzystne. Istnieje coś, czego ludzie pragną, a jeśli to stworzysz, wniesiesz wiele wartości dodanej do świata; będziesz mógł sprzedać tę rzecz za cenę, która odzwierciedla tę wartość, i przechwycić część tej wartości dla siebie w postaci zysków.

Jest to dobre dla Ciebie, ponieważ się wzbogacasz, ale jest to dobre dla społeczeństwa, ponieważ dostarcza zachęt: Będziesz ciężko pracował, aby tworzyć coś, czego ludzie chcą, ponieważ im bardziej będą tego chcieli, tym więcej pieniędzy będziesz mógł zarobić. To są podstawowe założenia kapitalizmu.

Lecz wspólna własność inwestorów instytucjonalnych zapewnia firmom inny sposób na uchwycenie wartości tego, co robią, poza sprzedażą z zyskiem. Jeśli budujesz coś, czego ludzie chcą, jeśli sprawiasz, że klientom żyje się lepiej, jeśli wnosisz wartość dodaną do świata, możesz zinternalizować tę wartość nie poprzez pobieranie za to opłat, ale poprzez posiadanie wszystkich swoich klientów, lub raczej posiadanie tych samych właścicieli, co twoi klienci. Ktoś inny korzysta z rzeczy, którą wytwarzasz; przechwytuje całą nadwyżkę, a ty nie przechwytujesz żadnej, ale to nie szkodzi, bo ty i oni jesteście w pewnym sensie tą samą osobą.

Wszyscy pracujecie dla tej samej superfirmy - firmy funduszy indeksowych - i dlatego jesteście zmotywowani do dążenia do wspólnego dobra, a nie do własnego indywidualnego zysku. Może fundusze indeksowe naprawdę są awangardą socjalizmu".

Jakby ktoś nie wyłapał, awangarda to tłumaczenie angielskiego słowa VANGUARD użytego w oryginale ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Nie wiem w sumie co o tym myślę; głównie mnie to z jakiegoś powodu bawi niesamowicie xD

#ekonomia #gospodarka #gielda #inwestycje #gruparatowaniapoziomu #ciekawostki #swiat #pieniadze #libertarianizm pokaż całość

Urzędnik państwowy tłumaczący dlaczego monopole należy niszczyć
#libertarianizm #gospodarka #gielda #heheszki

źródło: IMG_20220718_134853.png

#usa #bron #libertarianizm #pdk #etatyzm

źródło: media.discordapp.net