Wpis z mikrobloga

@Gr3gorius: Nie wiadomo co z tym forkiem. W najgorszym scenariuszu użytkownicy będą migrować do innego krypto. Prawdopodobnie do takiego gdzie developerzy nie mają paraliżu decyzyjnego. Ciekawe jestem jak się to wszystko rozwinie.

Ogólnie jestem dobrej myśli, i nie sądzę aby to się stało
@pawlo74: Najbardziej by mnie martwiło, jeżeli nastąpiłby hard fork z dużą przewagą wersji 1MB - w takim wypadku duży miner mógłby dokonać ataku 51% na słabszy łańcuch i go w ten sposób ubić. Gdyby przez długi czas istniały dwa łańcuchy z rozkładem 50-50 mocy, to ten który nie jest duszony przez limit transakcji wygra na drodze popularności wśród użytkowników, biznesów i z czasem też minerów. Druga opcja którą się przejmuję to
Jeśli chodzi ci o twoje środki to nic ci nie grozi, po prostu w momencie utworzenia się forka należy odczekać aż się sprawa rozwiąże.


@McGravier: dokładnie tak jak powiedział @maslex to raz a dwa to nie ma nawet takiej opcji żeby powstała taka sytuacja, o której wspomniałeś. Nikt nie zaryzykuje podziału to wszystko zdecyduje się jeszcze przed forkiem.
Jak wyobrażasz sobie, że Chińczycy czy ktokolwiek tak po prostu wysadzi swój milionowy
@McGravier: myśle że troche za dużo katastrofizmu jest wokół tego hardforka, przedewszystkim 20 mb to maksymalny rozmiar bloku, w gruncie rzeczy wlaściciele nodów mogą niezauwazyć różnicy, nie ma aż tak wiele bloków przepełnionych a jeśli są to transakcje przechodzą do następnego i koniec końców rozmiar sumaryczny danej liczby bloków jest taki sam. Natomiast w miarę zwiększenia obciążenia blockchainu niezwiększanie rozmiaru bloku jest problematyczne z jednego powodu - czasu oczekiwania na potwierdzenia,