[kkb1]

PiS chce powołać Izbę Wyższą Sądu Najwyższego - Izbę, która będzie mogła podważyć lub unieważnić każdy, także prawomocny wyrok. Taki sąd nad sądem, supersąd, który - jak tłumaczy PiS - ma dać obywatelom większe poczucie sprawiedliwości.

To może jeszcze Trybunał Nadkonstytucyjny?

http://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym,42,m/czarno-na-bialym-sadne-dni,552781.html
#pis #4konserwy #neuropa

[m.....g]

@kkb1: Sam pomysł nie jest zły. Problem leży w wykonaniu.

[K.....l]

@kkb1: o lol. A i tak pewnie wygraja wybory xD

[T.....y]

@kkb1: Świetnie, do tej pory się wahałem ale teraz maja mój głos. Dzięki za info.

[ntskj]

@kkb1: może powinni czerpać wzorce z Adobe? Zamiast wyroków prawomocnych wyroki subskrypcyjne, ważne powiedzmy przez 5 lat i które trzeba będzie przedłużać przed sądem xD

[P.....n]

@kkb1: za każdym razem jak nie strimujesz dobrych newsów umiera mały sensik

[kazelot91]

@kkb1: @TowarEksportowy: @Kamill: To łatanie wadliwego systemu prawno- społecznego. W krajach anglosaskich z prawem common law- takich problemów nie ma ze względu na wiele czyyników między innymi:
-doświadczenie sędziów ( w uk sędzią nie zostaje głupia siksa w wieku 26 lat po studiach- tylko ktoś kto był przez kilkanaście lat radcą/adwokatem/prokuratorem)
- wybieranie sędziów sądu najwyższego w wyborach

[r.....7]

@kkb1: Idea niby szlachetna, ale w swojej istocie skazana na porażkę. Poza tym na 99% niekonstytucyjna i zwyczajnie głupia.

[kkb1]

@madegg: @TowarEksportowy: @kazelot91: @ripp1337: powiedzmy sobie szczerze. Pomysł jest debilny i skrajnie populistyczny.

Przypominam, że mamy system dwuinstancyjny + Sąd Najwyższy. Po co jeszcze jeden szczebel, skoro już mamy "nadzór" SN?

Izbę, która będzie mogła podważyć lub unieważnić każdy, także prawomocny wyrok.

Superkasacji będzie mógł podlegać każdy wyrok? "Także prawomocny" - to będzie podważać także "nieprawomocne wyroki", które powinny być rozpatrywane przez właściwe sądy odwoławcze? Według jakiego klucza

[kkb1]

może powinni czerpać wzorce z Adobe? Zamiast wyroków prawomocnych wyroki subskrypcyjne, ważne powiedzmy przez 5 lat i które trzeba będzie przedłużać przed sądem xD

@ntskj: np. wiążące interpretacje podatkowe, które będziemy zmieniać co okres wygaśnięcia "subskrypcji" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[r.....7]

@kkb1: Nie wiem, po co mnie wołasz. Przecież napisałem, że głupia i niekonstytucyjna idea.

Napisałem też, że szlachetna, bo szlachetne jest dążenie do osiągnięcia ideału sprawiedliwości. Ale to tylko pobożne pisowskie życzenie.

[kazelot91]

@kkb1: Tak jak napisałem, to jest próba naprawy systemu w którym są niedoświadczeni prawnicy sędziami. Nikt nic nie robi z faktem, że prawo może mieć błędy. Gdy przejdziesz już całą ścieżkę odwoławczą i zostałeś skrzywdzony przez błędne prawo stworzone przez naszym posłów to zostaje Ci tylko wytłumaczenie: "Cóż takie mamy prawo". Nawet gdy posłowie naprawią swój błąd to i tak ty cierpisz cały czas, bo twój wyrok już nie ulegnie zmianie.

[m.....g]

@kkb1: Ale tak zupełnie teoretycznie... czemu miałoby to nie działać jako nadzwyczajna izba?

[kazelot91]

@madegg:

I tak tego nie zrobią, a dawanie obywatelom czegokolwiek to zazwyczaj jest populizm

Tylko zabieranie jest realną polityką.( ͡º ͜ʖ͡º)

[m.....g]

@kazelot91: No za chwilę wybory. Teraz wszyscy będą rozdawać hajs, poczucie sprawiedliwości, postęp i autostrady

[kkb1]

@kazelot91: kiedy przejdziesz cala sciezke odwolawcza zostaje ci jeszcze SN i ewentualnie skarga konstytucyjna.

[kkb1]

@kazelot91: niedoswiadczonego sedziego znajdziesz moze w sadzie rejonowym. Pozniej przysluguje ci odwolanie do okregowego. Koniec sciezki, teraz wkraczaja nadzwyczajne srodki takie jak SN. PiS sugeruje izbe nadzwyczajna ponad istniejaca juz "izba" nadzwyczajna. Co dalej? Kola poselskie oceniajace wyroki nadizby, czy referenda?

[kkb1]

@kazelot91: ps glupia siksa po studiach nie zostanie sedzia. Wymog ustawowy (oprocz aplikacji itp itd) to wiek 29 lat ;)

[kazelot91]

@kkb1: A co z przypadkiem niedostosowania prawa do sytuacji? Czy Ci pierwsi skazani ludzie z tego powodu muszą być kosztem motywującym do zmiany prawa?

[kkb1]

@kazelot91: nie rozumiem

[kazelot91]

@kkb1: W Common Law jeśli jest nowa sytuacja, której prawo nie specyfikuje, to wyrok jest opierany o tradycję i inne wyroki sądowe oraz wyrok ten staje się nowym prawem. U nas jest tak, że w niejasnej sytuacji może zapaśc wyrok niesprawiedliwy tylko dlatego, że prawo nie przewiduje takiej sytuacji, a prawo ogólniejsze zostało tak zintepretowane przez wszystkie instancje. Osoba zostaje skrzywdzona wyrokiem. Posłowie to zauważają. Zmieniają prawo, ale ta osoba już