Wpis z mikrobloga

Elo mireczki, wszyscy wiemy, że polskie sądownictwo to farsa, korupcja i amatorka.
Na szczęście wymyśliłem, jak należy je zreformować.

1. Dekomunizacja. Sędziami nie mogą zostać osoby pracowały w sądownictwie przed 1989 r. Właściwie osoby, które otrzymały wykształcenie przed tym rokiem powinny być odrzucone, gdyż przesiąkły komuną na dobre.
2. Sędziami nie mogą zostawać młode siksy po studiach. Spójrzmy na UK. Praniwcy powinni zostawać sędziami po odbyciu 20-letniej praktyki adwokata. Sędzia powinien być najwyższym zawodem, najbardziej prestiżowym.
3. Zlikwidować przywileje, przejście w stan spoczynku. Kto to widział, żeby 20-letni sędziowie odchodzili na emeryturę.
4. Obniżyć pensje i inne apanaże.
5. Odebrać sędziom asystentów, młodziki nie powinny zastępować pracy leniwych sędziów
6. Wybory powszechne na sędziego
7. Powstanie sądu Naczelnego, który będzie kontrolował wyroki Sądu najwyższego i innych podsądów
8. Ustawowo dać czas maksymalny 2 miesięcy na prawomocne rozwiązanie sprawy. Za opóźnienia kary.
9. Odpowiedzialność finansowa za błędne wyroki - jeżeli sąd odwoławczy uwali wyrok niższego sądu, sędzia powinien płacić z nawiązką

Myślę, że gdy opadnie kurz, to sprawy będą prowadzone około 2,76 razy krócej i będą ca 3,89 razy bardziej sprawiedliwie rozwiązywane.

/s

#neuropa #wykopki
  • 20
@kkb1: pomysł fajny ale komunista komuniscie pracy nie zabierze, zresztą za 20 lat ten problem sam się rozwiąże jak wszyscy pozdychaja.
co do kolejnych punktów, te zmiany za długo by trwały, i nikt na nie nie zgłosi. a po za tym dlaczego ktoś po prawie ma być gorszym sędziom niż ktoś kto robi to z lat?
sprawy liczące tysiące stron akt


@emdey: to jest efekt niejasnego, celowo komplikowanego, amatorskiego, polskiego i europejskiego prawa. Sprawdź sobie ile słów ma sama dyrektywa o transporcie cukierków karmelowych (!) a ile tak ważny akt jak konstytucja USA
@emdey: wtedy ustaliłoby się limit wielkości akt, np. 500 stron. Dla większych czas byłby przedłużany ponad te 2 miesiące.
@M3L8ORP:

pomysł fajny ale komunista komuniscie pracy nie zabierze, zresztą za 20 lat ten problem sam się rozwiąże jak wszyscy pozdychaja.

Ale mogą zaszczepić swoje ideologie młodszemu pokoleniu, a wtedy jesteśmy urządzeni na kolejne 50 lat, jak nie lepiej.

a po za tym dlaczego ktoś po prawie ma być gorszym sędziom
wtedy ustaliłoby się limit wielkości akt, np. 500 stron. Dla większych czas byłby przedłużany ponad te 2 miesiące.


@relik39: to byłoby dobre rozwiązanie, ale tylko przejściowo. Ktoś te akta pisze, przecież to sama woda, konkretów niewiele. Gdyby wyciągnać czyste fakty, a na faktach powinien się sędzia wyłącznie opierać, z takich tomiszczy zostanie góra 200 stron, w najbardziej skomplikowanych sprawach.
@kkb1: #!$%@? sie, jak czytam takie glupoty. Szczegolnie gdy pisza je osoby, ktore w sadzie byly conajwyzej w toalecie. Odpowiedzialnosc finansowa za wydanie wyroki - ogromna bzdura. juz widzę tlumy chetnych do orzekania.
Odpowiedzialnosc finansowa za wydanie wyroki - ogromna bzdura. juz widzę tlumy chetnych do orzekania.


@wiozesiepomau: oczywiście, kauzyperdki i zwykłe puste papugi będą się burzyć. Ale sędzia to powinien być prawnik najlepszy, prawnik elitarny, bo tylko takiemu można powierzyć SĄD nad bliźinm. A co to za wybitny pranwik, który się tak szkodliwie myli?
dlatego będziesz mu ciął pensję i wybierał w wyborach, super logika bulwo


@Majk_: chyba nie wiesz ile teraz sędzia wyciąga na godzinę pracy. Nie licząc kawek oczywiście.
W wyborach sedziowie powinni być wybierani, gdyż tylko lokalne społeczności wiedzą, kto jest skorumpowany, a kto szlachetny. Rozważam również pomysł p. JKM, który postulował przenoszenie sędziów między rejonami. To bardzo dobry pomysł, ale boję się, że podniósłby koszty, a ekonomika funkcjonowania sądów to priorytet
bo tylko takiemu można powierzyć SĄD nad bliźinm. A co to za wybitny pranwik, który się tak szkodliwie myli?

@kkb1: co ty tam wiesz jak 99% polskiego prawa jest złe, to jak mogą zapadać prawilne wyroki? Mordy idą siedzieć, a tuski biegają po ulicach przez złe prawo a nie sędziów. Sędziowie orzekają tylko tak jak mają tam napisane bo boją się że wydadzą wyrok niezgodny z książką, ale z godnością Polaka
Sędziowie orzekają tylko tak jak mają tam napisane bo boją się że wydadzą wyrok niezgodny z książką, ale z godnością Polaka i za to pójdą siedzieć.


@Yahoo_: jako informatyk i haker-hobbysta doskonale wiem, że w każdym systemie najsłabszym elementem jest człowiek. To sędzia dopuszcza się niesprawiedliwości. Mówisz o prawie, tak, jest ono tragiczne i nieludzkie, ale sędziowie nawet naginają i te "paragrafy", żeby orzec jeszcze bardziej na szkodę społeczeństwu, ale dobrze