Wpis z mikrobloga

@Aironic: chyba nie do końca rozumiem ten artykuł. Jest w nim napisane że zysk spadł o 42 mln, ale przychody się zwiększyły z 4 554mln do 4 802mln złotych. To znaczy że przychód wzrósł o 248mln złotych. Czyli zakładając najgorszy scenariusz ktoś te 248mln zabrał, a zakładając najlepszy, te pieniądze zostały zainwestowane w nowe technologie/złoża. W takim wypadku jest to dojna czy dobra zmiana? Masz może więcej danych o tym jak
@Aironic: z tej strony wyczytałem w komentarzu zarządu że niższy dochód netto jest spowodowany spłatami kredytu zaciągniętego na kopalnie Sierra Gorda. Ile w tym prawdy to nie wiem, ale raczej tutaj bym upatrywał się zmniejszeniu dochodu netto, a nie w tym że KGHM jest źle zarządzany.