[fredo2]

#marksnadzis #marks #bekazprawakow #neuropa #marksizm #4konserwy

[plackojad]

@fredo2: Odpowiadam:
ponieważ postawy antysemickie i totalitarystyczne są obecne nie tylko w tzw. "prawicy"?

[fegwegw]

@fredo2: bo żadne z tych nie ma nic wspólnego z ideałami prawej strony.

[S.....s]

minusy tutaj

[shadowboxer]

z ideałami prawej strony.

@fegwegw: A jakie to są ideały?

[i.....S]

bo żadne z tych nie ma nic wspólnego z ideałami prawej strony.

@fegwegw: tylko samo tak jakoś wychodzi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Pawu1on]

@fredo2: I jeszcze za ZSSR zagłodzili parę milionów Ukraińców

[Cineczeq]

@shadowboxer: po pierwsze to ekonomia, która jest przeciwna do tej wolnorynkowej.

[Cinoski]

@Cineczeq: A nie przypadkiem światopogląd się liczy? Chyba że wszystko prócz Korwina to komunizm.

[Cineczeq]

@Cinoski: ta o światopogląd. Chyba tylko populistów. Najważniejsza jest ekonomia. Jak prowadzisz politykę ekonomiczna państwa złe to potem odbije się to nie dość, ze na całym społeczeństwie to jeszcze na wiele lat. A co to światopogląd? To czy np. będzie legalizacja związków partnerskich czy nie spowoduje jedynie ból dupy troglodytów prawackich, a nie jakieś realne zmiany społeczeństwa.

[Pozytron]

@fegwegw: a jakie są ideały prawicy szczególnie tutaj na tym portalu jak to jest definiowane, z tego co zauważyłem są one mocno upłynnione w zależności od aktualnych trendów, nie istniejący model ultra tradycyjnej rodziny katolickiej? wolny rynek i szkalowanie homoseksualizmu? mizoginizm?

[shadowboxer]

po pierwsze to ekonomia, która jest przeciwna do tej wolnorynkowej.

@Cineczeq: Czyli co, prawica nie jest wolnorynkowa?

[Cineczeq]

@shadowboxer: w tym przypadku marksizm był punktem odniesienia. Prawica jest wolnorynkowa. Tak samo jak korwin który jest z tego co wiem paleolibertarianinem a nie prawicowcem. Prawica dopuszcza np. monetaryzm Friedmana.

[shadowboxer]

Prawica dopuszcza np. monetaryzm Friedmana.

@Cineczeq: Nie wiem, czy to dobry czynnik różnicujący, bo monetarystyczne były także Partie Pracy w Wielkiej Brytanii w erze Blaira oraz Partia Pracy w Irlandii lat 80., która stworzyła irlandzki cud gospodarczy.

Czy np. Charles de Gaulle

Silne państwo winno aktywnie uczestniczyć w kształtowaniu i regulowaniu stosunków społecznych i gospodarczych. Zakładano interwencjonizm państwowy jako instrument korygowania skutków mechanizmów rynkowych, w szczególności odniesieniu do cen, dochodów, zatrudnienia

[n.....n]

@fredo2: bo nie był konserwatystą, tradycjonalistą ani wolnorynkowcem.

[shadowboxer]

bo nie był konserwatystą, tradycjonalistą ani wolnorynkowcem.

@neilran: Tylko dwa pierwsze atrybuty są esencjonalnie zakorzenione w prawicy, ostatni absolutnie nie, co więcej liberalizm gospodarczy przychodzi do niektórych ugrupowań konserwatywnych zdecydowanie z lewej strony sceny politycznej...

[Cineczeq]

@shadowboxer: to był skrót myślowy. Masz granice między interwencjonizmem a wolnym rynkiem. Chodzi o to żeby być ponad. A potem już zaczyna się stopniowanie kto jest bardziej wolnym. Typu waśnie monetaryzm, minarchizm, anarchokapitalizm itp. Także interwencjoniści którzy przy okazji korzystali z monetaryzmu się według mnie do nich nie zaliczają. (Sorki za długa odp, właśnie prawie skonczylem prace).

[shadowboxer]

@Cineczeq: Dla mnie jest rozróżnienie między interwencjonizmem a wolnym rynkiem jest o tyle nieostre, że w obydwu tych paradygmatach polityki gospodarczej mamy do czynienia z kapitalizmem. I Szwecja jest krajem kapitalistycznym, i III Rzesza nim była, i jest nim wciąż USA. Marksizm jako ustrój gospodarczy nie jest dziś nigdzie na świecie praktykowany poza Kubą, stąd też podawanie go jako przykładu mija się moim zdaniem z celem, ponieważ nie jest to w