[artpop]

Na głównej kolejna manipulacja - z zasługi mnicha robienie zasługi całego kościoła: https://www.wykop.pl/link/4367947
Dobre podsumowanie #naukowcywiary od @jacek007g

'Nachalne, wręcz propagandowe szerzenie supremacji katolickiej, atakowanie niewierzących, protestantów, muzułmanów i innych wiar. Najzwyczajniej w świecie obrażacie innych w swoich tekstach, a często też przedstawiacie bzdury lub naciągacie fakty pod tezę (jak w przypadku pieca z Rievaulx), a wybielanie KK z wszelkiego zła i robienie ofiary z grzesznej organizacji jest po prostu karygodne.

Proponuję mniej zaciekłości, ignorowanie komentarzy niskiego poziomu i podwyższanie własnych wypowiedzi.'
#neuropa #tysiacurojenniezaleznychmediow #bekazkatoli #propaganda #ateizm

[R.....y]

@artpop A czyim przedstawicielem był owy mnich? Kościół nie ma prawa pochwalić się jednym ze swoich członków?

[k.....s]

@artpop: Szkoda strzępić ryja. Niektórzy przywiązani na stosie, gdy języki ognia lizałyby ich nagie stópki, wykrzykiwaliby swoją miłość i oddanie tej organizacji. Szczerze.

[M.....a]

@artpop: Czyli znudził wam się epitet "biali suprematyści" i przerzucacie się na "katolskich suprematystów"? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Szkoda, że jesteś takim tchórzem, że nie odważyłeś się zawołać mnie, jako autora tamtego znaleziska.

Przekleję ci mój komentarz do tego steku OPINII o katolikach, której twój ulubieniec nie raczył skwitować żadną wiedzą historyczną:

To nie "suprematyzm" i w poprzednich znaleziskach powiedziałem jasno: Z CHĘCIĄ WYKOPIĘ ZNALEZISKO O ARABSKIM

[L.....e]

@MagnaPomerania: Czemu nie odpowiedziałeś na komentarz fozikojad dotyczący tłumaczenia fragmentów Clarka i Lyncha, które są identyczne jak w książce Woodsa. Skoro korzystałeś z tych źródeł w oryginale?

[artpop]

@MagnaPomerania: Ale nie musisz mnie atakować (niczego innego jednak się nie spodziewałem). To oczywiste, że obserwujesz tag naukowcywiary (w końcu ponoć jesteś jego autorem), więc nie widzę sensu ciebie do niego wołać. A manipulacją jest tytuł, co jasno stwierdziłem.

[M.....a]

Czemu nie odpowiedziałeś na komentarz fozikojad dotyczący tłumaczenia fragmentów Clarka i Lyncha, które są identyczne jak w książce Woodsa. Skoro korzystałeś z tych źródeł w oryginale?

@Lavie: Korzystałem ze źródeł typu Clark i Lynch, by potwierdzić to, co było w polskojęzycznych tytułach, bo czasem są rozbieżności. Nie było, więc wrzuciłem jedne i drugie jako źródła. Uważam to za uczciwe podejście.

Poza tym, co to za zarzut, że mam podobne zdania do

[artpop]

@MagnaPomerania: Nie mam nic do Alkuina, tworzył również homoerotykę :3

'Alcuin at times "comes perilously close to communicating openly his same sex desires", and this reflects the erotic subculture of the Carolingian monastic school, but also perhaps a 'queer space' where "erotic attachment and affections may be safely articulated”.

Lynda L Coon, Dark bodies: gender and monastic practice in the early medieval west (University of Pennsylvania, 2011)

[M.....a]

Nie mam nic do Alkuina, tworzył również homoerotykę :3

@artpop: Co kompletnie nie dziwi, zważywszy na jego fascynację antykiem, w którym pożądanie seksualne było płynnym tematem. Wystarczy nawet głupią mitologię grecką przeczytać, by wiedzieć jak "elastyczni orientacyjnie" byli tamtejsi ludzie.

Co ciekawe, to jego uczniowie najczęściej pisali swoje fantazje homoerotyczne wobec figur z autorytetem (przywódca/mentor/nauczyciel/przełożony).

[VCO1]

Beka z katoli?

Beka z idiokratów, wierzących w OPINIE, pod warunkiem, że opinie są zgodne z ich wyobrażeniem.

@MagnaPomerania: to jedna i ta sama grupa ¯\_(ツ)_/¯

[M.....a]

to jedna i ta sama grupa ¯_(ツ)_/¯

@VCO1: W opinie to tu wierzą atynkościółkowi misjonarze, bo fakty historyczne dostali w znalezisku, a konkretnych historyków w spisie źródeł. Nikt nie umiał ich zakwestionować innymi dowodami naukowymi, ale nie przeszkadzało im to MIEĆ OPINII, że się nie zgadzają.
"Bo jak fakty stoją w sprzeczności z moimi poglądami, to tym gorzej dla faktów".

Sam artpop nazwał mnie manipulatorem, a wraz z jackiem007g nazwali mnie

[artpop]

@MagnaPomerania: Widzę, że na komentarz @fozikajod odpisałeś w moim wpisie, więc go wołam, bo może chciałby się zapoznać z odpowiedzią.

[T.....s]

@MagnaPomerania: Pisze to osoba, która reprezentuje dokładnie takie same poglądy, które zarzuca adwersarzom. Typowa projekcja. Jakikolwiek pogląd wygłaszasz, u jego podstaw jest zawsze dogmat "Kościół jest wspaniały i nieomylny, a jego krytycy to idioci i oszołomy". A jeżeli fakty stoją w sprzeczności z Twoimi poglądami, to... cóż, wiecie co z nimi robić.

[f.....d]

@MagnaPomerania: Zadałem ci proste pytania, Dlaczego na nie nie odpowiadasz?

[alkan]

Szkoda, że jesteś takim tchórzem, że nie odważyłeś się zawołać mnie, jako autora tamtego znaleziska.

@MagnaPomerania: Powiedz to swojemu koledze @Hans_Landa, który obgadywał mnie za plecami i wrzucił na czarną listę, żebym nie mógł odpowiedzieć. Also, dziesiąty już raz się pytam: jak na naukę wpłynął indeks ksiąg zakazanych? Jak zwykle udacie, że nie widzicie pytania, czy może wreszcie odpowiecie? Preferowalnie bez powtórzenia linii jedynego kolegi, który zechciał cokolwiek odpisać, że

[L.....-]

@alkan: Nie oczekuj niczego od apologety, albo będzie próbował się wymigać, albo cię zignoruje po raz n-ty.

[alkan]

@funkmess: Nie chodzi mi o historie alternatywne, tylko o uczciwą ocenę Kościoła. Koledzy z #naukowcywiary próbują przekonać, że za odkrycia jednostek (osoba złośliwa dopowiedziałaby, że niezbyt licznych) odpowiedzialny jest Kościół, bo rzekomo był mecenasem nauki, zapewniał doskonałe warunki do jej rozwoju i w żaden sposób przeciw niej nie występował. No więc staram się ustalić, czy faktycznie tak było, a w szczególności czy przykładem tego pronaukowego nastawienia było utworzenie indeksu ksiąg zakazanych.

[Kuciniak]

@artpop: często piszesz z sensem ale teraz robisz gównoburze o nic