Wpis z mikrobloga

Taka młoda, a taka mądra. Skąd to wiem?

Starożytna Grecja:
Ateista - Ja tam nie wierzę w żadnego Zeusa, to tylko bajki
Wierzący - Bajki? To niby jak pioruny powstają? No bo chyba nie same z siebie co?
Ateista - Hmm, nie wiem jak powstają.
Wierzący - Widzisz. A ja wiem, Zeus je tworzy. To jedyne sensowne wyjaśnienie.

Dziś na wykop.xd
Ateista - Ja tam nie wierzę w żadnego boga, to tylko bajki
Wierzący - Bajki? To niby jak wszechświat powstał? No bo chyba nie sam z siebie co?
Ateista - Hmm, nie wiem jak powstał.
Wierzący - Widzisz. A ja wiem, bóg go stworzył. To jedyne sensowne wyjaśnienie.

Z czym tu mamy moje gimboateistyczne mirki do czynienia? Tak. Z klasycznym błędem w argumentacji.

Za wiki:
Argumentum ad ignorantiam (łac. „argument odwołujący się do niewiedzy”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant uznaje za dowód prawdziwości swojej tezy fakt, że jego oponent nie potrafi uzasadnić tezy przeciwnej. Jest to błąd logiczny polegający na nie wzięciu pod uwagę, że brak dowodów fałszywości jakiejś tezy nie implikuje jej prawdziwości.

Wracając do naszej młodej YouTuberki zmuszonej teraz przez nas odpierać ataki katoli w komentarzach. Skąd wiem, że jest mądra? No chyba widać na obrazku.

Link do kanału: https://www.youtube.com/channel/UCs0rlvNsG50qZpHCeluxibA
#bekazkatoli #gimboateizm #nauka #polskiyoutube #neuropa
Pobierz lakukaracza - Taka młoda, a taka mądra. Skąd to wiem? 

Starożytna Grecja:
Ateista...
źródło: comment_Do2W0KQ82VJT0Fq9woXHRHYnC8AnCKnv.jpg
  • 42
@lakukaracza_: długi czas temu był na yt "averit" czy jakoś tak. Gość miał spoko rozkminy właśnie nt. ateizmu. Ale to czasy damianero/filozofero, nawet nie wiem czy są jeszcze gdzieś jego filmy.

CO do kanału to całkiem spko, wczoraj obczaiłem co tam jest, ba dałem suba (przez kilka lat korzystania z yt tylko 3 osoby dostały ode mnie suba). Brakuje profesjonalizmu, no ale to początki, zobaczymy jak to się rozwinie. Mam nadzieje,
@lakukaracza_: Zgodnie z tym, co sam zacytowałeś, argument z niewiedzy wyglądałby tak:

Nie ma dowodów, że nie jest prawdą, że Bóg stworzył Wszechświat
Zatem Bóg stworzył Wszechświat

Twój przykład w ogóle nie posiada tej struktury, ani nie odwołuje się do braku dowodów, tylko do faktu, że Bóg jest jedynym sensownym wyjaśnieniem. Niezależnie od tego, czy tak jest w istocie, nie ma tam błędu logicznego, przynajmniej nie ignorantiam.
@lakukaracza_:
A myślisz że w rozmowie:

A - ja tam nie wierzę, że trawa jest mokra bo padał deszcz, to tylko bajki!
B - Bajki? To niby jak się zrobiła mokra? No bo chyba nie sama z siebie co?
A - Hmm, nie wiem jak się zrobiła mokra.
B - Widzisz. A ja wiem, padał deszcz. To jedyne sensowne wyjaśnienie.

osoba B używa argumentum ad ignorantiam? Można mieć oczywiście wątpliwość