[framugabezdrzwi]

Kurła, bo zaraz będziemy wszyscy wodoru używać. Tak to jest jak rządzą debile, którzy nie mają zielonego pojęcia na dany temat. Zupełnie jak w prawdziwym świecie.
Cytując @Polanin:

O co chodzi w ankiecie wodór/hel?

O hel-3 i jego wykorzystanie w fuzji. Skupienie się na wodorze spowoduje zatrzymanie się na etapie rakiet chemicznych. Zimna fuzja w wykorystaniem helu-3 daje dużo większe możliwości. I nie ma tu znaczenia, że wodoru jest dużo, bo to paliwo ciężkie w stosunku to mocy jaką oferuje. Mając zimną fuzję można lecieć ze stałym przyspieszeniem przez całą podróż. Osiągając 1g dolatuje się do Marsa w kilkadziesiąt godzin. Wodór i rakieta chemiczna to podróż na wiele miesięcy/lat.

#mirkouniverse

[greenadine]

@framugabezdrzwi: TYLKO HEL

[Suheil-al-Hassan]

@framugabezdrzwi: Partia RIGCZ opowiedziała się za helem.

[boguslaw-de-cubalibre]

@framugabezdrzwi: tam nie jest mowa o hel-3 tylko hel :)

[S.....n]

@framugabezdrzwi: pierdu, pierdu. Przecież wyraźnie napisane jest "znaczny potencjał jeśli chodzi o możliwości wodoru i helu jako źródła energii przyszłości".
Przecież to mają być nowe technologie, a nie stare.
Wodór i rakieta chemiczna to stara technologia. Pisanie o "znacznym potencjale" w chemicznych właściwościach wodoru jest jak pisanie, że nagle naukowcy wyskakują z "WOW, dajcie nam kasę bo w ogniu widzimy znaczny potencjał", a ogień został odkryty w *uj lat temu.
Podobnie

[Bachal]

@framugabezdrzwi: obie technologie są stare i nie pozwolą wylecieć poza układ słoneczny. Trzeba się skłonić w celu poszukiwania praw rządzących napędem alcubierra jako możliwością ekspansji. Inaczej osiągniemy tylko ułamek c