[K.....a]

Gość na wykładach mówi nam że jeżeli ktoś mu empirycznie wyjaśni dlaczego 2+2=4 to mówi że stawia 5 za przedmiot :/ #filozofia

[lewoskrzydlowy]

@KaenKania: empirycznie to znaczy doświadczalnie?
Bierzesz dwa cosie, dokładasz dwa cosie i masz cztery cosie.

Indeks proszę.

[TgcRap4]

@KaenKania: Empirycznie to przez doswiadczenie, pokaz mu na palcach.

[GaiusBaltar]

@KaenKania: Jak inni zauważyli, doświadczalne wykazywanie tego jest trochę zabawne. Może chodziło mu o dowód matematyczny? Trochę to na siłę, ale definiujesz sobie liczby naturalne, definiujesz operację dodawania i da radę udowodnić.

Od tego możesz zacząć:
http://wazniak.mimuw.edu.pl/index.php?title=Logika_i_teoria_mnogo%C5%9Bci/Wyk%C5%82ad_7:_Konstrukcja_von_Neumanna_liczb_naturalnych%2C_twierdzenie_o_indukcji%2C_zasady_minimum%2C_maksimum%2C_definiowanie_przez_indukcje

[K.....a]

@GaiusBaltar nie chodziło mu o definicję matematyczna

[GaiusBaltar]

@KaenKania: Koleś pyta o operację matematyczną, i nie chodzi mu o dowód matematyczny?

Kolejny nawiedzony pseudofilozof ... ¯\_(ツ)_/¯

[K.....a]

@GaiusBaltar No ale dziękuję bardzo

[T.....a]

@KaenKania: Nie można empirycznie udowodnić, ze 2+2=4.

[graf_zero]

nie chodziło mu o definicję matematyczna

@KaenKania: Czy tu brakuje przecinka?

[K.....a]

@graf_zero bez przecinka

[biliard]

@Turysta_Onanista: Można zastosować indukcję niezupełną.

[T.....a]

@biliard:

indukcja

udowodnić

( ͡° ͜ʖ ͡°)

[biliard]

@Turysta_Onanista: Hehehe
A może jednak istnieją tzw dowody indukcyjne (tak, to pojęcie matematyczne), tyle że natura takiego dowodzenia nie gwarantuje poprawności wyniku? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[T.....a]

@biliard: Może tak, a może i nie. Biały Czarodziej będzie wiedział.