[Ragnarokk]

No cóż, jesteśmy po meczu na który wielu czekało już kilka lat i chyba większość jednak jest nim rozczarowana. Emocji trochę było, jak dla mnie więcej niż dwa lata temu, ale jednak co 12 remisów to 12 remisów. Szybkie rzeczywiście poszły jednostronnie, tak jak większość ekspertów przed meczem oceniała że będzie - co tym bardziej zastanawia, czemu Caruana bał się bardziej zaryzykować pod koniec. Carlsen zaś chyba od początku nastawiał się na taktykę "przede wszystkim nie przegrać, w dogrywce zamordować" i zrealizował ją w 100%. I w ten właśnie sposób Magnus utrzymuje się na tronie szachowym w szachach klasycznych, choć w ostatnich dwóch meczach o tytuł ma bilans w szachach klasycznych +1-1=22. Nie winię zawodnika, zwycięzców się w końcu nie sądzi, ale system. Jak dla mnie something is not yes. Z drugiej strony kiedyś mistrzowie świata mieli ten przywilej, że przy remisie automatycznie zachowywali tytuł - tutaj zaś Carlsen jednak musiał udowodnić swoją supremację w krrótszych szachach.
Od jakieś dekady zazwyczaj byłem #teamcarlsen. Więc powinienem się w zasadzie cieszyć. Ale jakoś nie potrafię. A tego co pisałem przedwczoraj nie zmieniam, bo to że wygrał i jak wygrał dogrywkę wciąż nie neguje tego, że w szachach klasycznych Magnus nie ma juz znaczącej przewagi nad goniącym go peletonem. I raczej to nie jest kwestia tego, że peleton jest silniejszy niż w 2014 roku, gdy Norweg był na rankingowym szczycie.
W szkolnej skali dałbym temu meczowi ocenę 3(-). Ciekawi mnie jaką Wy dalibyście ocenę.
#szachy

[xniorvox]

Ciekawi mnie jaką Wy dalibyście ocenę.

@Ragnarokk: Pod względem atrakcyjności i widowiskowości? Jeśli uwzględnić mecze Fischera, Kasparowa, Karpowa, Tala, Botwinnika czy Aliechina?

Dwója.

[JakTamCoTam]

@xniorvox: no ale to jest inna epoka. Inny styl gry. Znacznie mniejsza wiedza, brak super silników szachowych. Ja bym nie porównywał do tamtych graczy gdzie u jednego grano queens gambit accepted jako najważniejszy wariant xDD

[JakTamCoTam]

@xniorvox: mogę się założyć, że żaden z wymienionych przez Ciebie szachistów w najlepszej swojej formie nie pokonałby Carlsena obecnie a i z Caruaną mógłby mieć problem.

[xniorvox]

@JakTamCoTam: Myślę, ża dawni mistrzowie nie daliby rady nawet dzisiejszym co mocniejszym arcymistrzom. Ale poziomu oczywiście nie da się porównać - oceniłem, tak jak napisałem, atrakcyjność i widowiskowość :)

[HansLanda88]

@xniorvox: no ale jedno wynika z drugiego, więc ciężko tak w oderwaniu od wszystkiego oceniać "atrakcyjność".

[xniorvox]

@HansLanda88: No racja. Poziom sportowy to też element atrakcyjności.
W takim razie dobrze, niech będzie trója. Siadaj, Carlsen. Ty też, Caruana @JakTamCoTam ;)

[Ragnarokk]

@xniorvox: @HansLanda88: @JakTamCoTam:
Taki przekaz podprogowy? :P

[HansLanda88]

@Gixaar: jakim zapomnianym pomysłom?

@Ragnarokk: trochę tak, ale to adekwatna ocena, zwłaszcza przez pryzmat oczekiwań. No i gdyby chociaż ta dogrywka byłaby porywająca, a tu rach ciach ciach.

[HansLanda88]

@Gixaar: aaa myślałem, że coś bardziej pozostającego w obrębie szachów. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

[Neurohaox]

Myślę, ża dawni mistrzowie nie daliby rady nawet dzisiejszym co mocniejszym arcymistrzom.

@xniorvox: Bobby Fisher porusza ten temat w jedym z ostatnich wywiadów jakie z nim przeprowadzono, oraz podaje to jako powód dla którego już nie lubi współczesnych szachów. https://www.youtube.com/watch?v=7EuxVOgrEig

Tu wywiad w którym dziennikarz trochę mu przeszkadza w wypowiedzi, ale padają tam m. in. słowa:

The truth is, chess is no good anymore, and It hasn't been good for objectively