[Songbird]

Taki obraz wasz #4konserwy

[Atreyu]

@Songbird: a skąd wziąłeś awatar? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Songbird]

@Atreyu: ze strony na której autor sam umożliwił udostępnianie swoich dzieł, prawie każdy rysunek można pobrać i autor nie ma nic przeciwko dzieleniu się nim z innymi np. w formie awatara. Pozdrawiam ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[ArchDelux]

@Songbird: dej linka

[Songbird]

@ArchDelux: nie mam pod ręką, poszukaj sobie - Kuvshinov Ilya

[j.....d]

@Songbird:

[Dziekciu]

@Songbird cóż, ludzie mają podejrzenia pedofilii, więc działają pod wpływem stanu wyższej konieczności - poświęcenie mniejszego dobra aby chronić to większe.

[T.....n]

@Songbird:
https://www.wykop.pl/wpis/37293679/#comment-130955591
a ten obrazek skąd wziąłeś? pytałem o prawa autorskie i licencję na rozpowszechnianie?

[Shyvana]

@Dziekciu: ty z tym stanem wyższej konieczności tak na serio? XD

[Dziekciu]

@Shyvana A co ci nie pasuje?

[G.....t]

@Songbird Publikując swoje zdjęcia na FB jako publiczne automatycznie zgadzasz się na to aby ktoś to zdjęcie wykorzystał. Tak jest w egulaminie Facebooka.

[L.....3]

@Grzolsat: tak, ale w obrębie fb

[Wstaw_tu_login]

@Songbird

argumentowanie swojej racji brainletem

[Shyvana]

@Dziekciu: jeżeli to tak na serio to nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz i proponuje się douczyc zanim zaczniesz uzywac tego typu zwrotów i wprowadzac ludzi w blad

[B.....a]

@Grzolsat: Nie widzisz małej sprzeczności w tym, że ktoś rozkręca aferę, żeby chronić dzieci przed nieprofesjonalnymi wolontariuszami i jednocześnie wstawia zdjęcia tych dzieci na potęgę na wykop, sugerując ze były ofarami pedofilów i handlowano nimi na euroweeku? A potem jeszcze w komentarzach ludzie mają używanie z ofiar? Trzeba było odpowiednio przerobić te materiały, np. zamazując twarze.

[SharpEdges]

@Songbird: To na ciul wstawiasz tego brainleta?

[normiknawymarciu]

@Songbird: To weź to teraz idź Gawłowi i jego ośrodkowi im. Pawlika Morozowa na FB wrzuć - oni się specjalizują w takich akcjach. A nie wróć, przecie tylko prawaki nie mogą tak robić ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Dziekciu]

@Shyvana Ooo i to lubię, ktoś się nie zna, a mnie poprawia XD Jeśli chodzi o publikowanie wizerunku tych dziewczyn, to wystarczy znać przesłanki wyłączające bezprawnosc naruszenia dobra osobistego. Są następujące: gdy podmiot dobra osobistego się zgadza na naruszenie, gdy naruszenie wynika z aktu, kompetencji lub gdy naruszenie dobra ma chronić inne większe dobro osobiste. Na samym początku jasne było, że ludzie działali w aferze, bo były podejrzenia, że dziewczyny mogły być

[Tamerlan]

Tak jest w egulaminie Facebooka.

@Grzolsat: Zawsze niemiłosiernie kisnę, gdy ktoś uważa, że regulamin gównostronki w internecie jest ważniejszy niż normy ustawowe.

[Shyvana]

@Dziekciu: no fajnie, skąd to przekleiles?

O zasadzie subsydiarnosci slyszales, czy już tak głęboko google nie doprowadzilo?

Pomijam zupełnie już to, ze o fakcie naruszenia dóbr (a co dopiero o możliwości wystapienia swk!) decyduje sąd, a nie ludzie mogący sie takiego naruszenia dopuscic w chwili potencjalnego naruszenia. A na pewno nie decyduje o tym random z internetu.

[Dziekciu]

@Shyvana naruszenie dobra jest prywatnoskargowe, więc sąd orzekac będzie w takim zakresie w jakim zakresie opisuje to sam pozew. Więc sąd orzekac będzie czy doszło do naruszenia, a potem czy mozna wyłączyć bezprawnosc tego naruszenia jeśli do jego doszło. Może zdecydować że naruszenie nie jest bezprawne, jest pozwany na mózg i wie co powiedzieć. Próbuję ci powiedzieć, że istnieją drogi prawne aby sprawić, że za takie rozsylanie zdjęć nic nie grozi rozsylajacym.