[Revmir]

Mamy rok 2018, prawie 2k19 a prawacy nadal powielają kłamstwo na temat istnienia stalinowskiej dyrektywy zalecającej nazywać wszelakich wrogów politycznych faszystami. Żeby było zabawniej, często są to ci sami ludzie, którzy w dyskusji z lewicowcami z racji słabego przygotowania merytorycznego bardzo ochoczo przywołują działalność Stalina. Coraz częściej mam więc wrażenie, że hipokryzja jest fundamentem prawicowości obserwując ich działalność. Polecam przeczytać całość:

Leszek Żebrowski cytuje stalinowską dyrektywę albo zmyślenie z importu

Leszek Żebrowski, badacz polskiego podziemia niepodległościowego, napisał swego czasu artykuł o lewicowej propagandzie skierowanej przeciwko uczestnikom Marszu Niepodległości. Zaczynał się zaś ten artykuł tak:

Już po egzekucji polskich oficerów, w 1943 r. ukazała się stalinowska dyrektywa, która zalecała: "Gdy obstrukcjoniści staną się zbyt irytujący, nazwijcie ich faszystami, nazistami albo antysemitami. Skojarzenie to, wystarczająco często powtarzane, stanie się faktem w opinii publicznej". Pytanie - skąd tak dobrze znają ją organizatorzy i uczestnicy zamieszek, wywołanych podczas Marszu Niepodległości, oraz usłużni publicyści i politycy, którzy murem stanęli za zadymiarzami, usiłując wytworzyć (na szczęście tym razem niezbyt skutecznie) propagandowy fakt w opinii publicznej?

Problem w tym, że nikt dotąd nie potwierdził istnienia stalinowskiej dyrektywy, która zalecała: "Gdy obstrukcjoniści staną się zbyt irytujący, nazwijcie ich faszystami..." etc. etc., sam ten cytat ma więc status "propagandowego faktu", a mówiąc zwyczajniej - zmyślenia.

#antykapitalizm - przebijmy się przez ten prawicowy bełkot w sieci
#neuropa #4konserwy #bekazprawakow #urojeniaprawakoidalne #antifa #narodowcy #nacjonalizm #komunizm #ciekawostki #ciekawostkihistoryczne

[L.....e]

@Revmir: To jest już od dawna wiadome, ale warto to powtarzać.

Termin stworzony przez jakiegoś prawicowego publicystę oszołoma, i tak chętnie cytowany przez całe prawactwo.

No ale żyjemy w czasach kiedy prawda i fakty się nie liczą, a produkcja pustych chwytliwych sloganów jest w modzie. Jak w latach 30.

[rzuberbozy]

Argumentum ad gulagum ( ͡º ͜ʖ͡º)

[mnik1]

@Revmir: Dość powiedzieć, że "dyrektywa" ta istnieje w zasadzie tylko w polskim necie, a jeden z pierwszych wyników po podaniu jej angielskiej wersji prowadzi do książki...

..."They Never Said It: A Book of Fake Quotes, Misquotes, and Misleading Attributions" Paula Bollera.

Jakiekolwiek źródła są mocno, MOCNO anegdotyczne (z gatunku "jeden artykuł powołuje się na inny artykuł, ten z kolei na e-maila którego rzekomo otrzymał autor, ale nie pamięta już kiedy i

[Probz]

@Revmir To jest akurat stary prawacki chwyt i metoda zdyskredytowania przeciwnika, spychając go na miejsce, gdzie będzie stał po tej samej stronie co Stalin czy jakikolwiek inny wróg prawicy.

[mnik1]

Może dlatego że rosyjskie archiwa są utajnione

@Axis_of_Resistance: Bzdura.

[Lukowski]

@Revmir Mamy XXI wiek a ludzie:
- wciąż wierzą w Boga lub bogów,
- postępem dla ludzi są różnego rodzaju wynaturzenia (homo, lgbt i tak dalej),
- patrzą w przeszłość i sentymentem darzą "złe" czasy, lub żyją przeszłością,
- są albo skrajnie prawicowi, albo skrajnie lewicowi, walczą między sobą a naprawdę lewica lub prawica jest jednym z dwóch końców tego samego kija - kija idioty.

XXI wiek, prawie 2019 rok... nie tak

[Revmir]

postępem dla ludzi są różnego rodzaju wynaturzenia (homo, lgbt i tak dalej),

@Lukowski: wynaturzenia? Odwoływanie się do natury to rak, ale skoro już to robisz to dalej jesteś w błędzie, homo(bi)seksualizm w przyrodzie jest zupełnie naturalnym zjawiskiem.

są albo skrajnie prawicowi, albo skrajnie lewicowi, walczą między sobą a naprawdę lewica lub prawica jest jednym z dwóch końców tego samego kija - kija idioty.

@Lukowski: burzliwy symetrysta widzę.

[oligopol]

@Revmir: I co mogą się homoseksualiści rozmnażać skoro działają w zgodzie z naturą? Sorry ale pies który posuwa kota nie działa w zgodzie ze swoim ewolucyjnym przeznaczeniem.

[Revmir]

I co mogą się homoseksualiści rozmnażać skoro działają w zgodzie z naturą?

@oligopol: skąd założenie, że jedno ma implikować drugie?

Sorry ale pies który posuwa kota nie działa w zgodzie ze swoim ewolucyjnym przeznaczeniem

@oligopol: "ewolucyjne przeznaczenie" nie jest wyznacznikiem niczego.

[oligopol]

@Revmir: Jest wyznacznikiem tego, co jest przeznaczeniem czego w naturze, czyli naturalności, wobec tego np kobjetky są po to żeby zostać zapłodnione i wydać na świat potomstwo. Nie oznacza to, że mamy delegalizować homoseksualizm czy coś w tym stylu, tak samo nie należy uznawać kobjetek jako wartościowych wyłącznie w kwestiach rozmnażania się.

[Revmir]

@oligopol: dzięki za kompleksowy wykład, z pewnością masz szeroką wiedzę w tej dziedzinie xD

[oligopol]

@Revmir: ( ಠ_ಠ)

[oligopol]

@Revmir: Jest takie śmieszne pytanie w teście politiscales. Czy człowiek jest biologicznie zaprojektowany do heteroseksualizmu, da się odpowiedzieć inaczej niż "tak"? a raczej ... czy inna odpowiedź jest zgodna z prawdą?

[Revmir]

@oligopol: nie jestem kreacjonistą ani nie wierzę w Boga by sądzić, że został zaprojektowany. Około 5% społeczeństwa wg danych Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego rodzi się homoseksualistami i takie są fakty.

[oligopol]

@Revmir: Nie trzeba być kreacjonistą by myśleć, że coś jest zaprojektowane ( lub ma cel sam w sobie ), ewolucja postawiła nas w takiej a nie innej sytuacji, że seks jest czynnością, tudzież mechanizmem ewolucyjnym, który ma umożliwiać rozmnażanie się. Mogą się oczywiście rodzić homoseksualistami, wypada zatem zadać pytanie, czy to zmienia fakt, że seks z czysto biologicznej perspektywy jest po to by ludzie mogli się rozmnażać?

[Revmir]

@oligopol: skoro istnieje takie coś jak chociażby homoseksualizm czy praktyki erotyczne nie prowadzące do prokreacji można stwierdzić bez żadnych wątpliwości, że niekoniecznie.

[oligopol]

@Revmir: To że one istnieją, to nie zmienia prawdziwego przeznaczenia danego przystosowania ewolucyjnego. Tak samo mamy usta i zęby generalnie od jedzenia, ale możemy je używać w innym celu.

[Revmir]

To że one istnieją, to nie zmienia prawdziwego przeznaczenia danego przystosowania ewolucyjnego.

@oligopol: a skąd założenie że istnieje jakieś "prawdziwe przeznaczenie danego przystosowania ewolucyjnego"? Co to za gusła?

[oligopol]

@Revmir: Wynika to z obserwacji danego gatunku. W przypadku rozmnażania ... ludzie rozmnażają się płciowo