[Masak]

Może ktoś wyjaśnić dlaczego ta bramka nie była uznana?
#mecz

[Blehndzior]

@Masak: spalony

[Masak]

@Blehndzior: Co ty gadasz? Chodzi mi o dokładną analize, jak dla mnie spalonego nie było.

[d.....e]

@Masak: bo Juventus musi wygrać skudetto xD

[O.....9]

@Masak: https://streamable.com/va8sp co tu analizować?

[Cinek88]

@Masak: spalony

[joe777]

@Masak: ten lysy gość na lewym skrzydle był na spalonym

[Masak]

@Oskarek89: Jak to co? Oby dwa zagrania nie było intencjonalne, ostatni piłkę dotyka gracz juventusu, a spalony jest. Ktoś wyśle jakieś przepisy dotyczące czegoś takiego?

[oleeeck]

Bo zespół który ma na ataku gwałciciela i złodzieja podatkowego musiał wygrać

[joe777]

@Masak: sędzia uznał że piłlka zachaczyła jeszcze o gracza Sampdorii

[arko123]

@Masak: zagranie tego typka z Smapdorii było intencjonalne - chciał zagrać piłkę. Ale to i tak nie ma znaczenia, bo w przypadku napastników nie musi być intencji. Dla obrońców musi być intencja.

[Masak]

@arko123: Jak dla mnie nie było tam zagrania, no ale nic, gość niżej wyjaśnił, że to nie ma znaczenia, trochę dziwne. Dla mnie powinna być uznana ( ͡° ͜ʖ ͡°)