@Grzolsat:

Twierdź na podstawie wieloletnich badań, że IQ to wina genów.

Jakich badań?

@Grzolsat: jego własne laboratorium się go wyrzeklo twierdząc, że nie ma badań żeby stawiać takie twierdzenia jak on xD. Ale chuj, wina lewactwa, masz rację Grzolsacik.

@Grzolsat: Wg neuropy wszyscy jesteśmy zwierzętami, więc niebawem pogląd, że małpy mają mniejsze IQ od ludzi, będzie traktowany jako przejaw rasizmu.
Choć w przypadku lewaków faktycznie różnice w stosunku do IQ małp, mogą być niezauważalne. ( ͡º ͜ʖ͡º)

@Grzolsat: To jakaś zabawa? Ja dalej.

Odkryj tunelowanie par Coopera między nadprzewodnikami (zjawisko kwantowe widoczne w skali makroskopowej)
Opływasz w splendorze, ale nie spoczywasz na laurach i kontynuujesz karierę
Twierdź na podstawie wieloletnich badań, że istnieje pamięć wody i tłumaczy ona dlaczego homeopatia jest skuteczna
Przestajesz być zapraszany na konferencje i nazywają cię szurem

źródło: upload.wikimedia.org

@Grzolsat: DNA nie istnieje, to prawackie urojenia.
A ludzie są czarni, bo urodzili się w upalny dzień.

@Grzolsat: Nieuk, którego ja wymieniłem to laureat nagrody nobla w dziedzinie fizyki, Brian Josephson. Mimo to zajmuje się od kiludziesięciu lat pamięcią wody, telepatią, telekinezą i zagadnieniami o podobnym poważaniu w środowisku naukowym.

@Grzolsat: XD czyli nagle narracja się zmienia o 180 stopni? Badania, na które się powołuje, nie istnieją? To chyba oczywiste, że genetyka wpływa na rozwój inteligencji. Wyjątkowo kontrowersyjne i niczym niepotwierdzone jest natomiast stwierdzenie, iż zespół cech fenotypowych pozwalających na klasyfikację danego indywiduum do danej rasy jest kodowany przez geny dziedziczone automatycznie z genami odpowiadającymi za jakość potencjału intelektualnego, w szerokim tego słowa znaczeniu.

@Brzoza_aimiejej96: no bo GEEEENYYYY lewaku xDDDDD
Typ pewnie nie wie ile informacji niesie w sobie jedna komórka, a ty mu próbujesz wytłumaczyć, że jest różnica między genem A a genem B ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Dał tylko tezę a został kompletnie zniszczony.

@Grzolsat: Forsował ją bez dowodów przez wiele lat. Dali mu dostatecznie dużo czasu na odzyskanie rozumu.

@Grzolsat DNA odkrył w 1869 JF Miescher, Łotson i Krykiet zbadali tylko jego strukturę fizykochemiczną (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

W sumie taka wersja jest dla kolorowych nawet calkiem wygodna, nie sa kozakami w nauce bo im geny przeszkadzaja. Bo jak nie to prostu wychodzi że są leniwi i stąd brak sukcesów

Twierdź na podstawie wieloletnich badań, że IQ to wina genów.

@Grzolsat: Nie opublikował żadnych badań na ten temat.

Dlaczego łykasz jak pelikan takie bzdury?

@rzep kek jako naukowiec z takim dorobkiem może stawiać różne tezy. IQ istotnie wynika z uwarunkowań genetycznych, co jest dziedziczne. Każda szanująca się uczelnia pedagogiki, psychologii i pokrewnych tego uczy. Podobnie temperament i pewne cechy osobowości są dziedziczne, a jeśli są, to NIE ROBMY Z LOGIKI K U R W W Y jakaś droga ta informacja musi być przenoszona i są do białka w łańcuchu DNA.

Dlaczego łykasz jak pelikan takie bzdury?

@rzep: efekt potwierdzenia

@Grzolsat stoję za tobą murem, sprawa imo taka jak, spór kreacjonizmu z ewolucja, nie ma badań ale fakty i inne badania mówią same za siebie że można postawić taka hipotezę. Ale cóż takie czasy gdzie dumanie o czymś co można próbować później udowadniać i popychać ludzi do badań skazane jest na moralny i poprawny politycznie lincz.

kek jako naukowiec z takim dorobkiem może stawiać różne tezy

@uukasz: Może. Ale jeśli chce, żeby brano je poważnie, musi podeprzeć je badaniami. Inaczej można go uznać za zwykłego rasistę/debila.

IQ istotnie wynika z uwarunkowań genetycznych, co jest dziedziczne.

Ale tu nie ma mowy o dziedziczności pomiędzy pokoleniami, tylko o tym, że konkretne rasy są mądrzejsze/głupsze od innych.

A na to nie ma potwierdzonych przez peer review badań.

@Grzolsat: przecież to nie dziwne, że cechy się dziedziczy. Czemu inteligencja miałaby być wyjątkiem?
Ci co tu tupią nóżką o badania, dajcie badania że tak nie jest dzbany, bo jak na razie to idziecie w jednym szeregu z kreacjonistami xD

I to jest powód aby naukowcowi zabierać kompletnie wszystkie osiągnięcia i równać go z błotem i nazywać rasistą? Dał tylko tezę a został kompletnie zniszczony.

@Grzolsat: Nikt mu nie zabrał wszystkich osiągnięć. Czy ty nie potrafisz czytać ze zrozumieniem?

On nadal jest doktorem, nadal ma Nobla. Nikt mu tego nie odebrał. Został pozbawiony honorowych etatów w prywatnym laboratorium.

@Poczmistrz_z_Tczewa:

Twierdź na podstawie wieloletnich badań, że istnieje pamięć wody i tłumaczy ona dlaczego homeopatia jest skuteczna
Ale ktoś te badania widział, próbował powtarzać? Bo nazywanie szurem kogoś kto miał sukcesy naukowe za kontrowersyjne teorie bez żadnej weryfikacji tych tez to nie jest podejście naukowe.
Akurat niespecjalnie kupuję te rewelacje ale wytłumaczenie naukowe może przecież istnieć tylko nie być jeszcze odkryte.
Może np. hipoteza morphic resonance Ruperta Sheldrake mogła by to tłumaczyć (choć to też tylko koncepcja, a nie coś udowodnionego).

Bo nazywanie szurem kogoś kto miał sukcesy naukowe za kontrowersyjne teorie bez żadnej weryfikacji tych tez to nie jest podejście naukowe.

@szpongiel: To tak nie działa. Jeśli ty coś twierdzisz, to ty masz to udowodnić, a nie inni mają udowadniać, że twoje hipotezy są fałszywe.

@rzep okej nie ma badan, ale są ku temu słuszne przesłanki żeby takie badania powstały. Ludzie poprostu małpiego rozumu dostają jeśli chodzi o kolor skóry i etniczność, zapominając że jesteśmy tym samym gatunkiem ale Z RÓŻNA pula genów i chcąc czy nie chcąc dysproporcje ZAWSZE będę występować.

@rzep nie zawsze tak jest :p.nazywa się to teoria ;p

okej nie ma badan, ale są ku temu słuszne przesłanki żeby takie badania powstały

@uukasz: To przeprowadź, opublikuj, poddaj peer review. Jak się potwierdzą to będziesz mógł tak mówić na podstawie badań.

@Brzoza_aimiejej96:

Wyjątkowo kontrowersyjne i niczym niepotwierdzone jest natomiast stwierdzenie, iż zespół cech fenotypowych pozwalających na klasyfikację danego indywiduum do danej rasy jest kodowany przez geny dziedziczone automatycznie z genami odpowiadającymi za jakość potencjału intelektualnego, w szerokim tego słowa znaczeniu.
Skoro np. czarni z Afryki wschodniej wygrywają maratony, a czarni z Afryki zachodniej dominują w sprintach i ma to ewidetnie związek z ich pochodzeniem etnicznym, to dlaczego z inteligencją miałoby być inaczej?
Badania tego typu były ale to jest obecnie tabu ze względów ideologicznych. Święta inkwizycja kościoła lewackiej poprawności politycznej.
Przecież to się niczym nie różni od moherów w skali zakutopalizmu. Fanatyzm religijny, ot co.

@rzep:

To tak nie działa. Jeśli ty coś twierdzisz, to ty masz to udowodnić, a nie inni mają udowadniać, że twoje hipotezy są fałszywe.
No właśnie to tak działa. Jest powszechnie przyjęta teoria ewolucji i dziedziczenia genetycznego, a Ty twierdzisz, że jest wyjątek - jedna, jedyna cecha fenotypowa, dla której dziedziczenie nie działa. Zatem na tobie spoczywa udowodnienie wyjątku albo obalenie całej genetyki ¯\_(ツ)_/¯

Skoro np. czarni z Afryki wschodniej wygrywają maratony, a czarni z Afryki zachodniej dominują w sprintach i ma to ewidetnie związek z ich pochodzeniem etnicznym, to dlaczego z inteligencją miałoby być inaczej?

@szpongiel: Bo te pierwsze różnice zostały potwierdzone w badaniach, a te drugie nie.

Badania tego typu były ale to jest obecnie tabu ze względów ideologicznych. Święta inkwizycja kościoła lewackiej poprawności politycznej.

Tak samo jak są badania na szkodliwość szczepionek. Tylko jakoś zostają rozwalone w peer review.

No właśnie to tak działa. Jest powszechnie przyjęta teoria ewolucji i dziedziczenia genetycznego, a Ty twierdzisz, że jest wyjątek - jedna, jedyna cecha fenotypowa, dla której dziedziczenie nie działa. Zatem na tobie spoczywa udowodnienie wyjątku albo obalenie całej genetyki ¯_(ツ)_/¯

@szpongiel: Owszem, jest przyjęta. Ale nie ma żadnych poważnych badań potwierdzających, że różnice w intelekcie wynikają z rasy. A o tym jest dyskusja.

@rzep https://kopalniawiedzy.pl/James-Watson-DNA-Cold-Spring-Harbor-Laboratory,29417
A widzsz narracja jest taka, w testach,.czarnoskórzy osiągają niższe wyniki. I to jest prawda, jednakże nie ma badań czy faktycznie wynika to z różnic środowiska czy genów wyłącznie. Są też trudności metodologiczne, nie mniej wywalanir go i pozbawianie tytułów to przesada.

A widzsz narracja jest taka, w testach,.czarnoskórzy osiągają niższe wyniki. I to jest prawda, jednakże nie ma badań czy faktycznie wynika to z różnic środowiska czy genów wyłącznie.

@uukasz: No ale sam widzisz, że nie ma badań udowadniających, że te różnice wynikają z genetyki, a nie uwarunkowań środowiskowych.

Nie mniej wywalanir go i pozbawianie tytułów to przesada.

Dlaczego? Dlaczego prywatne laboratorium nie może pozbawić honorowych tytułów kogoś, kto publicznie wygłasza rasistowskie opinie? Trzymanie takiego człowieka jako honorowego profesora rzutuje negatywnie na tą instytucję i ew. ich szanse na nowych pracowników czy finansowanie badań.

@Grzolsat ciekawe jest to, że gdyby ten facet mowił, że to biali są glupsi to byś mu nie uwierzył i wyzywał od lewaków ( ͡º ͜ʖ͡º)

@Grzolsat: gdzie mogę przeczytać te badania?

@Grzolsat jakiej nauki? Ten gość wygłasza niczym nie popartą opinię.

przecież to nie dziwne, że cechy się dziedziczy. Czemu inteligencja miałaby być wyjątkiem?

@szpongiel: Twierdzisz, że wszystkie cechy się dziedziczy? Z tego co wiem póki co możemy być jedynie pewni, że niektóre cechy się dziedziczy (i to czasem jedynie w pewnym sensie).

@Grzolsat ehhh, facet jak mądry by nie byl, nie może twierdzić czegoś dyskryminującego różne rasy, bez żadnego podparcia w dowodach czy badaniach
Jakby jakiś szanowany profesor medycyny nagle powiedział że grzolsat jest jebniety i w sumie nie badał nigdy grzolsata, ale tak mu się wydaje, to bys nie był oburzony?

@Grzolsat tylko że ten człowiek, na poparcie swoich tez, żadnych badań nie przedstawił
I tak samo bym się z nim nie zgadzał, jakby powiedział że biali są glupsi, albo że grzolsat jest zjebany, jeżeli nie przedstawił nic na poparcie tego co mówi
Mozna być wybitnym w jakiejś dziedzinie, co wcale nie znaczy, że można wygłaszać niczym niepoparte tezy, jako prawdę absolutna
Jeżeli przeprowadzi wiarygodne (nie poprawne politycznie, tylko na większej próbie niż upośledzony murzyn vs biały noblista), badania, oczywiście, Uznam to co mówi za prawdę
Dopóki tak nie jest, i nie mamy żadnych dowodów na poparcie tego co mówi, nie ma po co go bronić

@Marian_Koniuszko Jesteśmy zwierzętami - homo sapiens. Nie tylko zdaniem neuropy i wstrętnego lewactwa, ale i całego poważnego świata nauki.

@Grzolsat: czy ja i @ghostface doczekamy się tych badań, czy to kolejne #urojeniaprawakoidalne?

@efilista: ten gościu już wczoraj zabłysnął podobnym gownopostem tylko na temat prezydenta gdanska, ale wtedy wszyscy go zjebali jak psa w 10 minut i go usunął xd raczej się wiele nie spodziewaj

przecież to nie dziwne, że cechy się dziedziczy. Czemu inteligencja miałaby być wyjątkiem?

@szpongiel: Nie miałaby być wyjątkiem. Chodzi o to, że wariancja fenotypowa ma więcej niż tylko składową genetyczną.

I to jest powód aby naukowcowi zabierać kompletnie wszystkie osiągnięcia i równać go z błotem i nazywać rasistą?

@Grzolsat: Sam przed chwilą zmieszałeś laureata nagrody nobla z błotem.

Jest różnica pomiędzy zwykłym nieukiem jak płaskoziemcy, a laureatem nagrody Nobla. Ten druga ma już jakiś autorytet, no bo w końcu jest naukowcem. No ale przecież badania naukowe nie są poprawne politycznie więc trzeba gościa wypierdolić na zbity pysk.
Więc się zdecyduj jak to wreszcie jest bo ci narracja atakowania lewactwa szwankuje.

IQ to wina genów

@Grzolsat: Co to kurna za konstrukcja? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Grzolsat Nie wiem, czy cię szanować za przyznanie się do błędu, czy gardzić tobą za brak własnego rozumu xzd

@Nieprzyjazny_Ziemniak: są badania średniego IQ w zależności od kraju.

@Grzolsat: https://youtu.be/SBpMfFc6jy0

Wg neuropy wszyscy jesteśmy zwierzętami

@Marian_Koniuszko: Nawet według nauki. Ale wiadomo to też pewnie lewactwo xd

@Marian_Koniuszko: Patrząc na twoje wypowiedzi to za bogatego DNA nie odziedziczyłeś.

@Grzolsat: Przypominam

źródło: comment_0pf7idYYxMDr4R7eWl0kzwUxo5fX9w0O.jpg

przecież to nie dziwne, że cechy się dziedziczy. Czemu inteligencja miałaby być wyjątkiem?

@szpongiel: pewnym grupom zależy, żeby wszyscy byli równi, a nie są i nie będą.
Czarny będzie czarny, a biały będzie biały i IQ będzie miał przeciętnie wyższe od czarnego, a niższe od żółtego.
Dlaczego dziedziczymy dziesiątki, setki cech wyglądu, zachowania, temperamentu, a tylko IQ nie jest dziedziczone tylko pewnie uwarunkowane środowiskowo?

Znalezione gdzieś w internecie. Źródło nieistotne, wszystko jest do znalezienia:

1. Różnice w IQ są potwierdzane przez kolejne testy na całym świecie. Azjaci (Azja wschodnia) maja IQ około 106, biali około 100, czarni w USA (przynajmniej 20% domieszka białych genów) 85 a w Afryce 70. Różnice ujawniają się już w wieku 3 lat gdy ciężko o wpływ systemu edukacyjnego. 2. Inteligencja jest skorelowana z rozmiarem mózgu który z kolei jest w dużym stopniu dziedziczny. Rozmiar mózgu jest największy u Azjatów, potem u białych a najmniejszy u czarnych. (Inne badanie ujawnia dwa geny wpływające na rozmiar i prace mózgu. Młodszy z genów ma zaledwie 5800 lat mniej więcej tyle co początki cywilizacji i ... jest prawie nieobecny w czarnych populacjach Afryki) 3. Badania nad dziećmi zaadaptowanymi do rodzin o innej rasie (eliminacja czynnika środowiskowego) potwierdzają, że różnice w IQ utrzymują się w podobnym porządku jak wymieniony wyżej.(dziecko z Azji w białej rodzinie ma IQ wyższe niż średnia dla białych, pół-czarne niższe a takie z dwoma rodzicami biologicznymi czarnymi najniższe). 4. Dzieci czarne o jaśniejszym kolorze skóry (większy udział genetyczny białych przodków) mają wyższe IQ od swych ciemniejszych kolegów. Podobnie tzw 'kolorowi' tj mieszana rasowo populacja w Afryce Południowej wykazują IQ pośrednie między populacjami białych i czarnych. 5. IQ wykazuje regresję do różnych (odmiennych) rasowych średnich. Mechanizm regresji do średniej odnosi się nie tylko do IQ ale np do wzrostu: dziecko rodziców o wzroście powyżej średniej będzie niższe dążąc do średniej w populacji, rodziców niskich wyższe również zbliżając się do średniej. Białe dzieci wykazują regresje do IQ 100, czarne w USA do IQ 85. Nie da się tego wyjaśnić wpływem środowiska.

Znalezione gdzieś w internecie. Źródło nieistotne

@jihaad: No i właśnie tutaj się mylisz.
Zresztą jeżeli ktoś wierzy, że:

Inteligencja jest skorelowana z rozmiarem mózgu
To pozdrowienia.

@Grzolsat

1. Czytasz wysrywy na wykopie.
2. Bardzo trafiają do twojego światopoglądu.
3. Jebać źródła i badania, wypok wydał wyrok.
4. Własny shitpost na mirko.
5. Po kilku godzinach refleksja - o kurwa, chyba jestem debilem
6. Przyznanie się do błędu.
7. Zauważenie, że nie używam własnego mózgu, tylko pierdolony wykop kształtuje mój światopogląd. Najpierw tak, później nie. Po raz drugi uświadamiam sobie, że jestem debilem.
8. Brak profitu

Kiedyś gdzieś czytałem że podobno nie powinno się gardzić osobą która przyznała się do błędu

@Grzolsat: co innego przyznać się do błędu w rozmowie z kolegą, a co innego wysrać publicznie post skierowany do grupy podobnych sobie 'myślicieli', który ma 400 plusów i został zobaczony pewnie przez kilka tysięcy niezalogowanych użytkowników, którzy przekazują to dalej. Teraz musiałbyś każdego wołać i tłumaczyć, że jednak się pomyliłeś.

Odkryj DNA ("geny")

@Grzolsat: DNA zostało odkryte w roku 1869 przez Fryderyka Mieschera

@Poczmistrz_z_Tczewa: Homeopatia nie należy do dziedziny wymienionego przez ciebie naukowca podczas gdy badania genetyczne tak jakby są powiązane z odkryciem struktury DNA.

Ale nie ma żadnych poważnych badań potwierdzających, że różnice w intelekcie wynikają z rasy. A o tym jest dyskusja.

@rzep: ale jest obserwacja i zdrowy rozsądek. Skoro wiele różnice w wielu cechach (np. zdolności biegaczy biegi) ma podłoże w dziedziczeniu wynikającym z danej grupy etnicznej, to można założyć, że różnice w innych cechach również. I zgoda, że jeśli chcemy to potwierdzić to potrzeba więcej badań (nie jestem przekonany, że ich nie było tak jak twierdzisz ale nie będę kopał).
W każdym razie stwierdzenie, że pewno tak jest, nawet jeśli jeszcze nie poparte dowodami, nie powinno być podstawą do szkalowania i hejtowania tego zasłużonego naukowca. Gdyby powiedział, że Ziemia jest płaska albo, że ewolucja to bzdura, wtedy rozumiem ale on powiedział coś co nie jest sprzeczne z obecnie znaną nauką. Co więcej, jest bardzo prawdopodobne dla każdego rozumiejącego ewolucję.
W skrócie, jest niewielka szansa, że się myli. Jest duża szansa, że ma rację. Można mu powiedzieć "a ma Pan dowód?" ale nie ma podstaw aby obrzucać go gównem i robić problemy w życiu. To ostatnie to czysto ideologiczny lincz wykonany przez ludzi, którzy niezależnie od rasy i swojego IQ, mają problemy z samodzielnym myśleniem.
Dyskusja na takie tematy nie powinna być tabu, to w niczym nie pomaga, a już na pewno w opublikowaniu badań, których twierdzisz, że nie ma. Jak mają być, jeśli publikacja to samobójstwo zawodowe dla publikującego, w przypadku jeśli dane będą niezgodne z ideologicznym tabu?

Twierdzisz, że wszystkie cechy się dziedziczy? Z tego co wiem póki co możemy być jedynie pewni, że niektóre cechy się dziedziczy (i to czasem jedynie w pewnym sensie).

@kolnay1: wszystko się dziedziczy w jakimś stopniu. Czasem ten stopień może wynosić zero w jednostkowym przypadku (np. niscy rodzice i wysokie dziecko) ale w ramach danej populacji, np. grupy etnicznej masz można wyodrębnić i uśrednić cechy, które są dlań wspólne. Co ja twierdzę, to że nie ma podstaw aby zdolności umysłowe za magiczny wyjątek, który nie podlega mechanizmom ewolucyjnym i póki ktoś nie wykaże inaczej to już na pewno nie ma powodu obrzucać gównem i niszczyć życie komuś, kto nie powiedział nic sprzecznego z obecnie przyjętymi paradygmatami naukowymi. Jedyne co można mu było powiedzieć "a ma Pan dowód?" i na tym zakończyć temat ale to by było za mało wobec "religijnej herezji", której się wobec ideologicznego tabu.

Nie miałaby być wyjątkiem. Chodzi o to, że wariancja fenotypowa ma więcej niż tylko składową genetyczną.

@Turysta_Onanista: oczywiście, że ma. Jest jeszcze epigenetyka, która dopiero raczkuje jako nauka i są być może jeszcze inne rodzaje dziedziczenia, które na razie nie są potwierdzone (np. Morphic Resonance - Ruperta Sheldrake).

Spodziewam się jednak, że odnosisz się do tabula rasa i wpływu środowiska na kształtowanie cechy. Oczywiście masz rację tylko, że to np. jak duże mięśnie możesz zbudować jest wypadkową zakresu cechy odziedziczonej oraz wpływu środowiska na kształtowanie tej cechy. Tzn. czynnikami środowiskowymi możesz maksymalizować (bądź minimalizować) manifestację cechy ale nie przekroczysz maksimum dostępnego dla twojego fenotypu wynikającego z odziedziczonego zakresu.
Mówiąc w skrócie, nie każdy może mieć muskuły Arnolda nawet jeśli by trenował tyle, a nawet więcej niż Arnold (pomińmy na potrzebę przykładu fakt, że brał sterydy).
Także owszem, "niezapisana karta" ale na to jakiego rodzaju jest papier, rozmiar kartki itp. ma wpływ dziedziczenie. Co na niej zapiszesz zależy od czynników środowiskowych ale, że tak powiem, ile się zmieści i na ile będzie czytelne już nie.
Ponadto eksperymenty naukowe dowodzą, że jednak karta jest trochę zapisana, gdyż np. fobie na traumę z życia rodziców potrafią być dziedziczne. Mechanizm jak to się dzieje wciąż nie jest jasny ani nawet nie wiadomo czy ma to związek z DNA.

@szpongiel: nawet jeśli założymy, że wszystko się w jakimś stopniu dziedziczy, to należy wykazać że dziedziczenie jest w tym procesie istotne a nie pomijalne, inaczej jest to mydlenie oczu. Mówiąc językiem statystyki nalezy określić współczynnik korelacji przy pewnym poziomie istotności w rozpatrywanym modelu. Ustalmy może na początek przestrzeń w której się poruszamy i pewne pojecia podstawowe. Co masz na myśli mówiąc o cechach? Dowolne zdanie, które można o kimś powiedzieć, które wyróżnia go w jakikolwiek sposób na tle całej populacji? Jeśli tak, to przykładem cechy może być np. ulubiona zupa. Jeśli nie, to należałoby to uściślić. Co do zupy, to zgodzimy się chyba, że nawet jeśli może ona wynikać z czyjegoś genotypu (bo np. dziedziczna tendencja do nietolerowania jakiegoś składnika może mieć na to wpływ), to jednak dużo większy wpływ na preferencje zupowe mogą mieć inne rzeczy, zupełnie niezależne od genotypu (np brak jakiegoś składnika w jakimś rejonie geograficznym w jakimś przedziale historycznym ma czasem spory wpływ na preferencje smakowe niektórych kultur). Ten przykład pokazuje że nie należy opierać się wyłącznie na wrażeniu, że na chłopski rozum każda cecha wynika jakoś z czyjegoś genotypu. Jestem otwarty na to, żebyś przekonał mnie że gdzieś się mylę.

@kolnay1: zgadzam się oczywiście, spójrz jeszcze na mój poprzedni komentarz, bo częściowo pasuje do tego co napisałeś.
Niewątpliwie jest to kwestia, na którą ma wpływ wiele czynników ale dziedziczenie powoduje, że - brzydko pisząc - wyżej dupy nie podskoczysz. Np. spróbuj Aborygena nauczyć całkowania...

Nie znam dokładnej wypowiedzi tego naukowca ale jaka by ona nie była, mój problem jest w tym, że powinien nastąpić taki dialog jak mam tutaj z Tobą, a nie idiologiczny lincz w wyniku fanatyków religii konstruktywizmu i nasranie na jego życiorys.

ale jest obserwacja i zdrowy rozsądek

@szpongiel: Znaczy chłopski rozum.

Skoro wiele różnice w wielu cechach (np. zdolności biegaczy biegi) ma podłoże w dziedziczeniu wynikającym z danej grupy etnicznej, to można założyć, że różnice w innych cechach również.

Skoro formaldehyd jest trucizną to szczepionki go zawierające też są trucizną. Antyszczepionkowcy mają rację!

W każdym razie stwierdzenie, że pewno tak jest, nawet jeśli jeszcze nie poparte dowodami, nie powinno być podstawą do szkalowania i hejtowania tego zasłużonego naukowca.

Dla Ciebie nie powinno, dla kogo innego powinno. Dlaczego negujesz prawo prywatnego laboratorium do decydowania kto zajmuje u nich honorowe pozycje?

Gdyby powiedział, że Ziemia jest płaska albo, że ewolucja to bzdura, wtedy rozumiem ale on powiedział coś co nie jest sprzeczne z obecnie znaną nauką. Co więcej, jest bardzo prawdopodobne dla każdego rozumiejącego ewolucję.

Jeśli czegoś nie potwierdzają badania, to jest to niezgodne z nauką.

Dodatkowo James Watson nie powiedział tego w formie naukowej, że jakieś jego badania sugerują, że osoby czarne mają genetycznie niższe IQ np. o x%.

On powiedział, że "jest sceptyczny co do przyszłości Afryki, bo zakładamy, że oni są tak samo inteligentni jak my".

Ta wypowiedź ma kompletnie inne znaczenie. Bo nawet testy, które sugerują, że są genetyczne różnice pomiędzy rasami, określają je jako nieistotne. Więc sugerowanie, że Afrykańczycy nie są w stanie zbudować dobrze działających państw ze względu na swoje IQ? To jest już zarzut kompletnie innego kalibru.

Dyskusja na takie tematy nie powinna być tabu, to w niczym nie pomaga, a już na pewno w opublikowaniu badań, których twierdzisz, że nie ma. Jak mają być, jeśli publikacja to samobójstwo zawodowe dla publikującego, w przypadku jeśli dane będą niezgodne z ideologicznym tabu?

Nie jest tabu, masz bardzo dużo badań na ten temat. Tabu jest mówieniem nieudowodnionych naukowo idiotyzmów publicznie.

np brak jakiegoś składnika w jakimś rejonie geograficznym w jakimś przedziale historycznym ma czasem spory wpływ na preferencje smakowe niektórych kultur

@kolnay1: by the way, to jest właśnie ewolucja w czystej postaci.
Czynnik środowisko i z czasem w ramach danej populacji dostosowanie doń w wyniku sprzężenia zwrotnego.
Czyli po iluś pokoleniach preferencje smakowe są skutkiem, a nie przyczyną i jest. Czyli po X pokoleniach bez tego składnika zachodzą zmiany w genotypie i preferencje smakowe stają się cechą dziedziczną pośród osobników tej populacji.

To samo się stanie jeśli wystarczająco długo dwie lub więcej populacji będzie w izolowanych środowiskach o różnych stopniu "czelendżu umysłowego". Owszem zbadajmy to jeśli chcemy potwierdzić ale naturalnym się wydaje, że w rejonach geograficznych o łagodnym klimacie i wysokiej dostępności pożywienia przez cały rok czelendż umysłowy będzie mniejszy niż w rejonach, gdzie piździ przez połowę roku i trzeba pomyśleć i zaplanować, aby przeżyć zimę. Różnice w poziomie melaniny nikogo nie dziwą, a różnice w poziomie kumacji na samą sugestię takiej możliwości budzą dziki irracjonalny kwik. Bez sensu.

@szpongiel: Ja bym miał pewne opory co do stwierdzenia, że konkretnie moje wyjątkowe preferencje co do żurku wynikają konkretnie z mojego genotypu. O ile w przypadku innych cech takich jak np. wzrost, czy kolor oczu wydaje się to w miarę łatwe do przełknięcia, to w zderzeniu z takimi dziwnymi cechami nie wydaje się to być takie oczywiste, a genotyp sprawia wrażenie coraz bardziej nieistotnego w tym fenomenie.

Poza tym jeśli chodzi o ewolucję w czystej postaci, to ona sprawia wrażenie procesu, który w pewnym sensie zmniejsza zróżnicowanie cech występujących w populacji (co nie jest aż takie zaskakujące gdy spojrzy się na to jak działają centralne twierdzenia graniczne). Widać to właśnie dobitnie jeśli chodzi o IQ, bo różnice międzyrasowe są rzędu jednego procenta i nie widzę powodu by uważać, że w dalszej perspektywie ta różnica się pogłębi do tego stopnia, że będzie to miało znaczenie.

nie ma podstaw aby zdolności umysłowe za magiczny wyjątek, który nie podlega mechanizmom ewolucyjnym

@szpongiel: No i nikt nie uważa, tylko Ty dokonujesz nieuprawnionego przeskoku od stosunkowo wysokiego h² IQ w ogólnej populacji do twierdzenia, że wymysły o inherentnej niższości intelektualnej czarnoskórych są jakkolwiek uzasadnione. a ludzi co sugerują Ci, że może coś Ci umknęło między tymi dwoma twierdzeniami klasyfikujesz do szufladki „tabula rasa”

Spodziewam się jednak, że odnosisz się do tabula rasa

@szpongiel: No to niespodzianka.

Heritability IQ szacuje się różnie (0,5 - 0,7) i nawet najzapalczywsi SJW nie twierdzą, że wynosi ono zero. Jednak od tego, że IQ jest w znacznej mierze dziedziczne, do tego, że czarni są genetycznie głupsi dość daleka droga.
Nawet jeśli wśród populacji czarnoskórych częściej występują geny o ujemnym wpływie na wysokość IQ, to nadal ciężko twierdzić, że 'rasa czarna jest genetycznie głupsza', bo to sugeruje, że rasa czarna oznacza jakiś zestaw genów powiązanych w sposób nierozerwalny, a co za tym idzie, że da się w sensowny sposób wyróżnić coś takiego jak rasa czarna.