•  

    Konserwatyzm jest z gruntu pozbawiony jakiegokolwiek sensu i polega na atakowaniu progresywnych postulatów, aby po dłuższym czasie w końcu je zaakceptować. Dokładnie tak było w przypadku nadania kobietom prawa głosu. Obecnie z kolei prawa strona sprzeciwia się równouprawnieniu mniejszości seksualnych, wykorzystując do tego argumentów podobnych do tych używanych przez ich poprzedników sprzeciwiających się równouprawnieniu kobiet. Prawda jest taka, że konserwatyści to ludzie bardziej prymitywni od liberałów, którzy zwyczajnie potrzebują więcej czasu, by dojść do wniosku, że wolność i równość w społeczeństwie nie jest taka zła. Szkoda tylko, że cierpią na tym inni ludzie.

    #neuropa #4konserwy #bekazprawakow #urojeniaprawakoidalne #polityka

    •  

      @liberalnysernik: Konserwy kojarzą mi się zawsze z tym dowcipem:

      Pewna kobieta zawsze obcinała brzegi z kawałka mięsa, zanim włożyła je na patelnię. Obserwujący to przez szereg lat mąż zapytał ją w końcu: "Dlaczego to robisz?" Jej odpowiedź brzmiała:

      pokaż spoiler Bo moja matka tak robiła.


      Pytanie męża zaniepokoiło jednak kobietę, przy najbliższej okazji zapytała więc matkę: "Dlaczego zawsze obcinasz brzegi z kawałka mięsa zanim włożysz go na patelnie?" Odpowiedź brzmiała:

      pokaż spoiler Bo moja matka miała taki zwyczaj


      W końcu kobieta zdała to pytanie swojej babce, na co ta orzekła:

      pokaż spoiler Robiłam tak bo miałam za małą patelnię

    •  

      @liberalnysernik: konserwatyzm też jest progresywny ale drogą ewolucji a nie rewolucji, czyli zakłada zmiany w tempie dużo wolniejszym zgodnie ze zmieniającymi obyczajami zgodnie z wolą większości.

    •  

      Prawda jest taka, że konserwatyści to ludzie bardziej prymitywni od liberałów

      LIBERALNY sernik

      @liberalnysernik: Patrzcie na mnie. Jestem mądry, a oni głupi! Taka jest prawda!

      W ogóle pisanie, że "konserwatyzm jest z gruntu pozbawiony sensu" jest błędne. To jest przecież wewnętrznie spójna doktryna, nawet jeśli nie jestem jej największym fanem.

    •  

      @liberalnysernik: Dlatego konserwatyzm pozostanie na zawsze antywolnościowy.

    •  

      konserwatyzm też jest progresywny ale drogą ewolucji a nie rewolucji, czyli zakłada zmiany w tempie dużo wolniejszym zgodnie ze zmieniającymi obyczajami zgodnie z wolą większości.

      @JanekDoe: Bzdury.

      Konserwatyzm to właśnie sprzeciw wobec jakichkolwiek zmian. Widzimy to ciągle.

      +: Apollo1993, restecp +38 innych
    •  

      potrzebują więcej czasu, by dojść do wniosku, że wolność i równość w społeczeństwie nie jest taka zła. Szkoda tylko, że cierpią na tym inni ludzie.
      @liberalnysernik: No nic tak nie pomaga dojść do właściwego wniosku, jak dłuższy pobyt w Gułagu.
      Gdyby ta lewacka "wolność" i równość rzeczywiście były takie wspaniałe, to nie musieliby mordować dziesiątek milionów sprzeciwiających się ludzi, żeby je siłą wprowadzić. A potem zwalać winę za swoje kretyńskie eksperymenty na normalnych ludzi, bo przecież jakby nikt się nie opierał, to nikt by nie ucierpiał.

      +: B......r, JanekDoe +16 innych
    •  

      @Yukio_Mishima W sumie rację, że stwierdzenie to jest lekko błędne. Sensem konserwatyzmu jest uciskanie jednostki w imię tradycyjnych wartości.

    •  

      Gdyby ta lewacka "wolność" i równość rzeczywiście były takie wspaniałe, to nie musieliby mordować dziesiątek milionów sprzeciwiających się ludzi, żeby je siłą wprowadzić.

      @ibilon: Ani nazizm ani komunizm nie mają wiele wspólnego z liberalizmem.

      Prędzej z konserwowym zamordyzmem obecnym od mileniów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  
      B......r

      +10

      Komentarz usunięty przez moderatora

      +: d.............n, Sarza01 +8 innych
    •  

      @ibilon: argumentum ad stalinum. Tzw. Slippery slope phallacy.

    •  

      Sensem konserwatyzmu jest uciskanie jednostki w imię tradycyjnych wartości.

      @liberalnysernik: Nie. Znowu pudło. To nie jest sensem konserwatyzmu.

      Proponuje ci zmienić podejście do tematu na bardziej poważne, bo jedyne co teraz robisz to podgrzewasz atmosferę sporu prawo vs lewo, bez choćby PRÓBY zrozumienia prawdziwych intencji drugiej strony.

      +: B......r, ibilon +18 innych
    •  

      @Burbazur Odbierając mi prawo do zalegalizowania związku i swobodnej ekspresji swojej orientacji seksualnej jak to robią hetero. Chociaż i tak mam szczęście, bo gdybym żył we wcześniejszych czasach, to bym pewnie trafił do więzienia albo szpitala psychiatrycznego.

    •  
      B......r

      +10

      Komentarz usunięty przez moderatora

      +: d.............n, Apollo1993 +8 innych
    •  

      Ani nazizm ani komunizm nie mają wiele wspólnego z liberalizmem.
      Prędzej z konserwowym zamordyzmem obecnym od mileniów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Pawu1on: Po tej twarzy na końcu nie wiem czy żartujesz i tylko udajesz idiotę, czy to na prawdę, ale w razie gdyby to było na serio, to zwracam uwagę, że zarówno Trzecia Rzesza jak i wszystkie kraje komunistyczne, faszystowskie były i są do dziś najbardziej postępowymi, liberalnymi na świecie. Wszystko to, o co dziś walczą postępowcy, jak na przykład mordowanie nienarodzonych dzieci, potocznie zwane aborcją, mordowanie ludzi narodzonych, potocznie zwane eutanazją, różne prawa i przywileje dla zboczeńców, prawa zwierząt, prawa kobiet, równość itd. swój początek miało albo w Trzeciej Rzeszy, albo w Związku Radzieckim. Ideą przewodząca tych państw była walka z zaściankiem i budowanie nowego, postępowego, lepszego świata. Burzono zabytki, świątynie, palono książki, przepisywano całą historię i naukę od nowa, na radzieckich uniwersytetach wykładano postępową "biologię społeczną", Niemcy wymyślili nawet nową definicję człowieka, bo przecież nie krępowała ich żadna starodawna tradycja, moralność czy inne takie konserwatywne bzdury.

      +: B......r, JanekDoe +17 innych
    •  

      Zawsze sie zastanawiam w jaki sposób inne wobec prawa są osoby homoseksualne. Nie ma nigdzie zapisuj w stylu "osoby homoseksualne nie mogą..." Co do związków to hetero też nie mogą wziąć ślubu z osobą tej samej płci nawet jakby bardzo chciały.

      +: B......r, ibilon +10 innych
    •  
      B......r

      +9

      Komentarz usunięty przez moderatora

      +: d.............n, Apollo1993 +7 innych
    •  

      argumentum ad stalinum. Tzw. Slippery slope phallacy.
      @lothar: Argumentum ad argumentum ad stalinum, czyli tzw. kompletny brak argumentu.

      Nawiasem mówiąc, "phallus" znaczy coś innego, niż się tobie wydaje.

      +: B......r, d.............n +4 innych
    •  

      @Yukio_Mishima:

      To nie jest sensem konserwatyzmu.

      To co jest sensem konserwatyzmu jeżeli nie ochrona tradycji, poświęcająć przy tym wolność jednostki?

    •  

      Bzdury.

      @GordonL: Przekonałeś mnie :)

    •  

      @liberalnysernik: konserwatyzm hamuje też absurdalne zapędy, czego zabrało np. w izraelskich kibucach.

    •  

      @ibilon: Te wszystkie rzeczy to tylko sprawa poboczna do ogólnej idei w praktyce: dopierdolenie innemu plemieniu i zniewolenie ludzi, czyli coś niezmiennego od dziesiątek tysięcy lat.

    •  

      Co do związków to hetero też nie mogą wziąć ślubu z osobą tej samej płci nawet jakby bardzo chciały.
      @StvStv: Here we go for the 501445th time.

      Nigdy nie rozumiałem twierdzenia, że Chrześcijanie w Arabii Saudyjskiej są dyskryminowani. Przecież Chrześcijanie nie mogą posiadać Biblii i muzułmanie też nie mogą posiadać Biblii. Muzułmanie mogą posiadać Koran, ale Chrześcijanie też mogą posiadać Koran. Gdzie tu dyskryminacja?
      (c) prawarekasorosa

    •  

      Tu mamy przykład opresyjnego prawa które czegoś zakazuje w Polsce nie wsadza sie do więzień za homoseksualizm nawet za walkę o zmianę prawa. Jest spora różnica miedzy tym ze państwo nie zapewnia ci meczetu a tym że ścigają cię i wsadzają do wiezienia za religię.

    •  

      I to nie jest tak że ja mam coś przeciwko homoseksualistom, jedyne czego nie lubię to tej wszechobecnej tęczy, bo to jak z tymi prawackimi symbolami to rzygać się, bo już wiadomo że trzeba uważać bo pewnie fanatyk

    •  
      d.............n

      +18

      Konserwatyzm jest z gruntu pozbawiony jakiegokolwiek sensu i polega na atakowaniu progresywnych postulatów, aby po dłuższym czasie w końcu je zaakceptować. Dokładnie tak było w przypadku nadania kobietom prawa głosu. Obecnie z kolei prawa strona sprzeciwia się równouprawnieniu mniejszości seksualnych, wykorzystując do tego argumentów podobnych do tych używanych przez ich poprzedników sprzeciwiających się równouprawnieniu kobiet. Prawda jest taka, że konserwatyści to ludzie bardziej prymitywni od liberałów, którzy zwyczajnie potrzebują więcej czasu, by dojść do wniosku, że wolność i równość w społeczeństwie nie jest taka zła. Szkoda tylko, że cierpią na tym inni ludzie.

      @liberalnysernik:

      Liberalizm jest z gruntu pozbawiony jakiegokolwiek sensu i polega na atakowaniu sprawdzonych, tradycyjnych wartości, aby po dłuższym czasie w końcu zrozumieć, że są najlepszymi z możliwych. Dokładnie tak było w przypadku proklamowania Republiki we Francji. Obecnie z kolei lewa strona chce seksualizować i indoktrynować dzieci, których na ogół nie posiada, wykorzystując do tego argumenty podobne do tych używanych przez germanizujących zamojskie dzieci Niemców w 1942 roku. Prawda jest taka, że liberałowie to ludzie bardziej prymitywni od konserwatystów, którzy zwyczajnie potrzebują więcej czasu, by dojść do wniosku, że wolność, własność i poszanowanie tradycji w społeczeństwie nie są takie złe. Szkoda tylko, że cierpią na tym inni ludzie.

      +: B......r, Apollo1993 +16 innych
    •  

      @liberalnysernik: Nie, no. Przecież lepsze od konserwatyzmu są wasze poglądy, czyli tolerancja i równość, ale tylko i wyłącznie wtedy, kiedy dotyczy was i osób o podobnych poglądach, reszty tolerować nie wolno XD Jesteście najbardziej załamaną bandą hipokrytów i zer, jakie można spotkać na świecie.

      +: B......r, Galaxia +21 innych
    •  

      @JanekDoe: Konserwatyzm zakłada zmiany idące w charakterze ewolucyjnym i z duchem czasu, przy jednoczesnym poszanowaniu tradycyjnych wartości, ale nie zakłada zmian narzuconych przez WIĘKSZOŚĆ, bo stoi w opozycji do demokracji.

      +: B......r, Apollo1993 +5 innych
    •  

      @Burbazur

      Co do drugiego to znowu: w jaki sposób konserwatyzm ogranicza ci swobodę ekspresji swojej orientacji seksualnej i na czym niby ma polegać uprzywilejowanie hetero w tej kwestii?

      Pary jednopłciowe nie mogą się zachowywać w przestrzeni publicznej tak swobodnie jak pary różnopłciowe.

      Tylko przypomnę, że psychiatria represyjna powstała w ZSRR.

      ZSRR nie ma tu nic do rzeczy. Prawo i medycyna represjonowały homoseksualistów juz dużo wcześniej.

    •  

      liberałów, którzy zwyczajnie potrzebują więcej czasu, by dojść do wniosku, że wolność i równość w społeczeństwie nie jest taka zła. Szkoda tylko, że cierpią na tym inni ludzie.

      @liberalnysernik: Nie szkaluj liberałów.

      pretensje miej do obowiązującej konstytuc

      @Burbazur: xd

      Związki partnerskie?

      Dla właściwego prezesa art.18 to żaden problem.

      Trzecia Rzesza jak i wszystkie kraje komunistyczne, faszystowskie były i są do dziś najbardziej postępowymi, liberalnymi na świecie.

      @ibilon: W domu wszyscy zdrowi?

      mamy przykład opresyjnego prawa

      @StvStv: No nie. Nikt przecież nie zakazuje katolikowi praktyki islamu.

    •  
      B......r

      +4

      Komentarz usunięty przez moderatora

      +: Apollo1993, d.............n +2 innych
    •  

      @Yukio_Mishima: niby tak ale nie do konca.
      Wyobraz sobie ze w czasie wszytsko sie zmienia a to gdzie znajdziemy sie za x lat to rakieta z dwoma siknikami. Jesli jeden przestanie dzialac rakieta upadnie. Wyborcy decyduja w ktory silnik wzmacniamy. Obecnie lecimy bardzo za bardzo na prawo ale to sie zmieni przy nastepmych wyborach. Gdybysmy jeden z silnikow wywalili tak jak bylo to za komuny stracilibysmy tozsamosc lub wrocilibysmy do sredniowiecza

    •  

      @Yukio_Mishima: przeczytałem liberalnysralnik

    •  

      polega na atakowaniu progresywnych postulatów

      @liberalnysernik: albo na bronieniu się przed atakiem, w zależności co uznajesz za pierwsze

    •  

      @liberalnysernik: dla dopełnienia obrazu zobacz sobie jak poszły miejsca na listach wyborczych do PE. nie dalej jak miesiąc temu liberałowie (?) w postaci Schetyny krzyczeli że trzeba dać 50-50, co zresztą było dość dobrze przyjęte przez ich fanów, a wyszło jak zawsze i poza hasłem poszedł stary rozkład topowych miejsc 3 - 10, gdzie 3 to nie są mężczyźni.
      Tak jakby te postulaty nie służą do ich wprowadzania bo polityk jeden z drugim zaakceptował że ludzie ich chcą tylko służą jako narzędzie żeby oszukać wyborców którzy oczekują że ktoś podniesie ich postulaty.
      Ze związkami partnerskimi było tak samo, wizyty obecnej opozycji na zgromadzeniach feministek, tęczowych paradach, i jak zawsze skończyło się na ogłoszeniu postulatu że się jest za tymi ludźmi a jak przyszło do głosowania to zabrakło.

    •  

      @liberalnysernik: dobrze, że lewicowość nie jest pozbawiona jakiegokolwiek sensu - tyleż zbrodni, Związek Sowiecki, Chiny, Kambodża, Kuba, Argentyna oraz wiele wiele innych miejsc gdzie lewicowcy wprowadzali swój raj, swoje kretyńskie idee. Oczywiście NIGDY nie udało im się wprowadzić prawdziwego komunizmu, ale próbować warto xDD

    •  

      Co do pierwszego, to pretensje miej do obowiązującej konstytucji.

      @Burbazur: w konstytucji nie ma nigdzie zdefiniowanego małżeństwa ani tym bardziej frazy "homoseksualiści / pary tej samej płci nie mogą prawnie zalegalizować swojego związku"

      +: Tarec
    •  

      @liberalnysernik: tldr każdy kto ma inną opinię niż moja to prymityw, brak sensu w jego postulatach bo tylko moje mają sens. Jesteś liberałem tak?

    •  

      @liberalnysernik: po co konserwatyzm jak mozna socjalizm wprowadzić, przeciez to taki postepowy ustroj ;)

    •  

      @ZeromNesse: wszystkie te kraje po dojściu do władzy komunistów były państwami totalitarnymi czyli antywolnościowymi pod każdym względem. Nie odrózniasz liberalizmu od totalitaryzmu i zabierasz niepotrzebnie głos w dyskusji

    •  

      @Lorne Konserwatyzm nie stoi w sprzeczności z socjalizmem, czego najlepiej dowodzi miłościwie nam panujący rząd.

      Zlewanie osi światopoglądowej z gospodarczą to wykręcanie logiki typowe dla skrajnych ignorantów. No ale tu jest wykop - tu Hitler jest lewakiem przez "S" w NSDAP.

    •  

      @Tarec: a dlaczego uwazasz ze slusznym podejsciem jest stawianie na piedestale pogladow obyczajowych, zmiast gospodarczych? pis nie ma wiele wspolnego z prawicą czy tez konserwatyzmem bo to chrzescijanski socjalizm, czyli wlasnie postepowy twójr a nie konserwatywny.

      Zlewanie osi światopoglądowej z gospodarczą to wykręcanie logiki typowe dla skrajnych ignorantów - to wlasnie o Tobie uwazam. Ekonomia dotyka kazdego, a sprawy spoleczne jednych interesuja, a innych nie. Podatki placi kazdy - dlatego po kwestii gospodarczej winno sie klasyfikowac partie.

      Odnosnie hitlera - ciezko socjalistę nazwać prawicowcem, czyli kims kto gardzi socjalizmem.

    •  

      @liberalnysernik: mam pewne ale... ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      Gombrowicz w Ferdydurkę wyśmiał już postawę postępową dla samego postępu w trafny sposób.
      Na dzisiejszej lewicy widzę raczej tempy bieg do progresu. Tak zaślepiony, że w wielu przypadkach może to prowadzić do regresu.

    •  

      @Kolsky: ta, amerykańskich libtardów może, ale nie kurwa w Polsce xD Tutaj potrzeba progresu.

    •  

      @iAmTS: progresu w postaci ludzi wyciagniętych z miejsc gdzie kobiety podejrzane o czary się gotuje i zjada?

    •  

      @Kolsky: a, ok myslałem ze rozmawiam z kimś z głową wyciągniętą z dupy jednak. Pomyłka.

    •  

      @liberalnysernik w Konstytucji jest zapisane że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny A podobno wara od konstytucji. Do czego potrzebujesz legalizacji związku i czy nie ma innych dróg żeby w jakiś sposób zagwarantować partnerowi takie same prawa Jak ma mąż lub żona i pytam poważnie na przykład jakieś oświadczenie u notariusza? A co do ekspresji seksualności to nawet ta hetero Nie jest przecież publicznie pożądana i tak naprawdę zniesmacza.

    •  

      @iAmTS: ( ͡° ͜ʖ ͡°)
      oho wszechwiedzący nam się objawił. Jedyny oświecony, wszyscy inni to debile

    •  

      @liberalnysernik: kiedyś był tu mirek który bardzo ładnie opisał konserwatyzm pod względem filozoficznym. Niestety tego wpisu nie umiem znaleźć, natomiast nawet na wiki (co jednak wymaga kilku kliknięć w google, więc rozumiem że lepiej być ignorantem) są opisane główne nurty i czym się od siebie różnią.
      Dlatego mimo tego że np. nie mam nic przeciwko homomałżeństwom i adopcję przez nich dzieci, dalej mogę uważać się za konserwatystę.
      Chyba że mówimy o wypoku gdzie aż dziw bierze że niejeden z neuropków czy konserw jest w stanie w ogóle sklecić zdanie.

    •  

      No i standard:
      - bądź idiotą,
      - nie miej pojęcia, czym jest konserwatyzm,
      - słowniki są prawackie,
      - napisz bzdurę i dostań oklaski od innych idiotów.

      Gdyby PiS był konserwatywny to by nie odpierdalał takich szopek. PO było i jakoś się to z nimi kulało.

    •  

      . Dokładnie tak było w przypadku nadania kobietom prawa głosu.
      @liberalnysernik: I BTW: Mieli rację, kobiety głosują znacznie gorzej niż faceci, co widać aż nazbyt wyraźnie na naszym podwórku.

    •  

      @Wilczek03:

      Konserwatyzm zakłada zmiany idące w charakterze ewolucyjnym i z duchem czasu, przy jednoczesnym poszanowaniu tradycyjnych wartości, ale nie zakłada zmian narzuconych przez WIĘKSZOŚĆ, bo stoi w opozycji do demokracji.

      Konserwatyzm angielski to zakłada. Do czego to prowadzi to wystarczy podjechać do Birmingham.

      Konserwatyzm kontynentalny europejski uznaje, że pewne zasady są lepsze od innych a społeczeństwo powinno rozumieć hierarchię merytoryki. Konserwatyzm zakłada, że istnieją obiektywne wartości jak wolność która swoją doskonałość obiera w porządku a nie w zdegenerowanym chciejstwie. Konserwatyzm kontynentalny skupia się na porządku, hierarchi i odpowiedzialności, angielski na ewolucji, porządku i liberalizmie ekonomicznym.

      Polecam poczytać Davilę lub de Maistre lub kluczowy tekst dla konserwatyzmu europejskiego - Państwo Boże Augustyna.

      Konserwatysta w końcu wie, że żadna ideologia czy Państwo nie zbawi człowieka. Może to zrobić tylko Bóg ergo zrozumienie, że świat jest niedoskonały a człowiek grzeszny (koncepcja grzechu pierworodnego)

      Trudno się nie zgadzać z tym po XX wieku.

    •  

      @liberalnysernik: Nie tylko prawa do głosu dla kobiet, ale równouprawnienia dla kolorowych, pozwolenia na noszenie spodni przez kobiety itd.
      Zawsze te same argumenty, zawsze w końcu przegrywają i zawsze okazuje się, że świat ani nie upada ani nie jest gorszy, a wręcz na odwrót.

    •  

      @liberalnysernik: no dobra, przekonałeś mnie. Wypinaj dupę.

    •  

      @liberalnysernik: A lewacy myślą, ze ich dzialania nie maja skutkow ubocznych. Nawet feminizm ma i to okropne

    •  

      Konserwatyzm jest z gruntu pozbawiony jakiegokolwiek sensu i polega na atakowaniu progresywnych postulatów

      @liberalnysernik: Twoja wypowiedź jest bez sensu bo jakby założenia konserwatyzmu nie pozwalały na nowoczesność nie byłoby ciebie lewaku. xD

    •  

      @Burbazur Żadne prawo, a konserwatywna mentalność w społeczeństwie, która jest równie ograniczająca, co prawo.

      @stan-tookie-1 Schetyna i duża część polityków Platformy nie ma nic wspólnego z progresywizmem. Teraz co najwyżej mogę robić takie wrażenie na potrzeby koalicji i własnego elektoratu, który często jest bardziej liberalny od nich.

      @ZeromNesse kto mówił o komunizmie?

      @YodaMonster Prawo do wolności innych osób nie podlega dyskusji.

      @roszej Nie da się tego załatwić. Są w naszym prawie rzeczy, jak np. dziedziczenie ustawowe, które są zarezerwowane tylko dla osób bliskich. Poza tym, związek jednopłciowy jest tak samo prawdziwy, a więc zasługuje na takie samo uznanie przez państwo.

      @czynastolatek

      nie miej pojęcia, czym jest konserwatyzm

      Prawdziwy konserwatyzm nigdy nie istniał ( ͡º ͜ʖ͡º)

      kobiety głosują znacznie gorzej niż faceci

      Ciekawe biorąc pod uwagę, że to mężczyźni częściej popierają narodowo-konserwatywny syf pokroju Korwina czy RN, a kobiety siły liberalne i progresywne.

      +: Tarec
    •  

      @liberalnysernik: Równość według lewaków część 2137:
      It's OK to be white. < Rasizm
      Black live matter. < Należy im się za to że nigdy nie byli niewolnikami i dzięki białym w ogóle żyją.
      Ja nie wiem na jakim wy świece wy żyjecie, ale pewnie nigdy nie opuściliście granic polski

    •  

      @liberalnysernik ma o tyle że teraz ma w rękach los polityków liberalnych, kulka ruchów na listach na jesieni i wytna ich co do jednego, oczywiście wczesniej w trakcie kampanii wyslugujac sie a sami typu rabiej czy Nowacka.

    •  

      @liberalnysernik: dlaczego widzę to lewicowe gunwo. Białek napraw te tagi do chuja.

    •  

      @liberalnysernik: Prawo do wolności nie jest czarno-białe, co z karą pozbawienia wolności, co z wolnym dostępem do broni? Do narkotyków? Używasz pojęcia którego nie rozumiesz.

    •  

      Prawda jest taka, że konserwatyści to ludzie bardziej prymitywni od liberałów

      @liberalnysernik: ach ta legendarna tolerancja i szacunek do drugiego człowieka w wykonaniu liberałów obyczajowych. Miód na moje uszy.
      Ale gdybym napisał, że większość Murzynów mieszkających w Afryce jest bardziej prymitywna od Europejczyków, to pewnie już bym był nazwany rasistą.

    •  

      @YodaMonster Wolność może być ograniczona ze względu na różne czynniki jak np. bezpieczeństwo publiczne. W przypadku praw mniejszości seksualnych nie ma jednak żadnych przeciwwskazań.

    •  

      Ciekawe biorąc pod uwagę, że to mężczyźni częściej popierają narodowo-konserwatywny syf pokroju Korwina czy RN, a kobiety siły liberalne i progresywne.
      @liberalnysernik: Kobiety popierają liberalny i progresywny PiS. Brawo ty.

      Prawdziwy konserwatyzm nigdy nie istniał ( ͡º ͜ʖ͡º)
      Śmieszkowanie jest łatwiejsze niż zajrzenie do słownika, co?

    •  

      @liberalnysernik: Aleś Ty postępowy. Ale głupot napisałeś tyle, że szkoda napoczynać.

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      @liberalnysernik:

      Konserwatyzm jest z gruntu pozbawiony jakiegokolwiek sensu
      Zdajesz sobie sprawę że konserwatysta to ktoś więcej niż tylko osoba ograniczająca wolność wg. swego widzimisię? Też często ze względu na bezpieczeństwo publiczne. Napisałeś tu bzdurę wynikającą z niewiedzy.

      Prawda jest taka, że konserwatyści to ludzie bardziej prymitywni od liberałów
      Ignoranci są jeszcze gorsi i chyba takie określenie reprezentuje Twoje poglądy ;)

    •  

      @liberalnysernik: Rozumiem że ty nie chcesz nikomu w żaden sposób ograniczać wolności i jesteś anarchistą?

    •  

      Konserwatyzm to wolny, przemyślany i stabilny rozwój. Tak jak kobiety maja prawo głosować, tak i obecne sprawy przejdą. Ja sprzeciwiam się odwracaniu wszystkiego nagle, z większości powodów, a w szczególności z powodu opinii mniejszości.

    •  

      @liberalnysernik: a to myślisz że jak będą legalne związki małżeńskie homo to społeczeństwo się zmieni? Nie rozśmieszaj mnie.

    •  

      Też często ze względu na bezpieczeństwo publiczne.

      @YodaMonster: mógłbyś podać jakieś przykłady ograniczania wolności dla bezpieczeństwa publicznego?

    •  

      @YodaMonster: i to wyróżnia konserwatystów? Lewicowcy nie chcą nikogo wysyłać do więzień?

      konserwatysta to ktoś więcej niż tylko osoba ograniczająca wolność wg. swego widzimisię? Też często ze względu na bezpieczeństwo publiczne.

      @YodaMonster: to taki trochę bezsens

    •  

      @mrboo123 Właśnie doświadczenie pokazuje, że legalizacja takich małżeństw przyczynia się do wzrostu tolerancji, z kolei prawa typu "zakaz homopropagandy" skutkują wzrostem przemocy wobec osób nieheteronormatywnych.

    •  

      @GordonL

      Konserwatyzm to właśnie sprzeciw wobec jakichkolwiek zmian. Widzimy to ciągle.

      Wskaż w takim razie, ślicznie proszę, przybliżoną datę powstania konserwatyzmu oraz potwierdź, że od tamtego momentu poglądy konserwatystów się nie zmieniły.
      Jeśli jest inaczej, przyznaj się do błędu i dalej dyskutujmy.

    •  

      konstytucji nie ma nigdzie zdefiniowanego małżeństwa

      @Przegrywek123: za to jest w Słowniku Języka Polskiego PWN. Tak się złożyło, że korzystamy z tego samego języka, ale potrzeba nam wzorca, aby móc zrozumieć, co interlokutor miał na myśli. W Polsce jest to SJP PWN. Jak nie znasz znaczenia jakiegoś słowa, to tam znajdziesz jego definicję. Również przepisy prawa opierają się na znaczeniach tam opisanych. Jeśli prawodawca stwierdza, że jakaś definicja z SJP mu nie pasuje, wprowadza do ustawy swoją - o innym znaczeniu niż powszechnie rozumiana. Po tym długim wywodzi mam prośbę: przeczytaj jak jest tam zdefiniowane małżeństwo...

    •  

      @Nieszkodnik: XD A miednica zawsze jest miedziana? Używasz słowa kobieta jako wulgaryzmu? Twoja bielizna jest tylko biała?

    •  

      Są w naszym prawie rzeczy, jak np. dziedziczenie ustawowe, które są zarezerwowane tylko dla osób bliskich. Poza tym, związek jednopłciowy jest tak samo prawdziwy, a więc zasługuje na takie samo uznanie przez państwo.

      @liberalnysernik: jaki państwo ma mieć cel, w promowaniu (tak, ulgi podatkowe to promowanie danej grupy obywateli) związków homoseksualistów? Przy związkach hetero jest to promowanie rodzenia dzieci w sformalizowanych związkach (bezpieczeństwo socjalne kobiet).

    •  

      A miednica zawsze jest miedziana? Używasz słowa kobieta jako wulgaryzmu? Twoja bielizna jest tylko biała?

      @Przegrywek123: znaczenie wyrazów się oczywiście zmienia - nikt tego nie neguje. Jednak zacząłeś od tego, że w konstytucji nie ma definicji. To ci pokazałem, gdzie jest. Całkiem możliwe, że za lat kilka termin "małżeństwo" będzie oznaczał związek przedstawiciela gatunku homo sapiens sapiens i dowolnego przedstawiciela dowolnego gatunku lub dowolnej rzeczy lub dowolnego wyobrażenia (poczytaj o Japonii...). Dopóki jednak tak nie jest, posługujemy się słownictwem oznaczającym to, co oznacza :-)

    •  

      @liberalnysernik: Bezrefleksyjne podejście do każdej nowości jako czegoś lepszego pozbawione jest jakiegokolwiek sensu. Nazizm i komunizm były czymś nowym i obalały ancien regime co nie znaczy, że były lepsze. Jestem konserwatystą, bo mam świadomość własnej niewiedzy i tego, że mogę się mylić. Dlatego popieram postęp, ale stopniowy, a nie rewolucyjny. Naśmieszniejsze jest w tym wszystkim to, że za najbardziej rewolucyjnych liberałów uważają się ludzie w wieku circa 17-23 bo to przecież jak wiadomo wiek w którym wie się już wszystko i jest się najmądrzejszym. Też przez to przechodziłem.

    •  

      @liberalnysernik: z gruntu to konserwatyzm jest fundamentem istnienia spoleczenstwa tak naprawde.

      Konserwatyzm nie w rozumieniu Twoim, czyli zapewne majac na mysli faszystow, pisiorow itp. Tylko konserwatyzm wedlug jego prawdzwiej definicji.
      Konserwatyzmem jest mowienie dzien dobry, konserwatyzmem jest przepuszczanie w drzwiach. Konserwatyzmem sa publiczne toalety, zwracanie sie do starszych i obcych per "pan". Cale savoir vivre i konwenanse ulatwiajace wspolzycie spoleczne. To jest konserwatyzm

      To o co zapewne Tobie chodzilo to po prostu pstologie konserwatyzmu. Konserwatyzm, tak jak antykonsrrwatyzm (progresywizm) posiada patologie, ktore trzeba zwalczac
      Ciesze sie ze moglem przyczynic sie to nieco bardziej skomplikowanego spojrzenia na swiat przez Ciebie (a przynajmniej mam taka nadzieje)

    •  

      aby po dłuższym czasie w końcu je zaakceptować. Dokładnie tak było w przypadku nadania kobietom prawa głosu

      @liberalnysernik: ja tam nadal jestem przeciw ;-)

    •  

      @djtartini1 Są kwestie wymagające dyskusji, ale wiele spraw, jak np. małżeństwa jednopłciowe, nie wpłyną na nikogo kto nie jest nimi zainteresowany, a mogłyby ułatwić wielu ludziom życie. Prawa innych ludzi nie powinny być wprowadzane stopniowe, ale jak najszybciej.

      @In_thrust_we_trust To o co ty mówisz to raczej kultura osobista, ale dziękuję za odpowiedź

    •  

      @liberalnysernik: ona nie wytworzyla sie znikad. Jest efektem spolecznych konwenansow, konserwatyzmu

      Co wiecej, nie istnieje żadne spoleczenstwo bez spolecznych konwenansow i konserwatyzmu.

      Tak wiec widzimy ze spoleczenstwo sklada sie zarowno z progresywizmu i konserwatyzmu. Inaczej byc nie moze.
      I tak jak konserwatyzm ma patologie, tak progresywizm ma patologie

    •  

      @liberalnysernik: Brawo. Odkryłeś Amerykę. Dlatego nie uważam, się ani za konserwę ani liberała. Walczę z obiema ugrupowaniami, z kościołem, LQBT, feminizmem, PiS'em, PO i reprezentuje tylko jedną ideologie. Swoją własną.

    •  

      @liberalnysernik: "polega na atakowaniu progresywnych postulatów, aby po dłuższym czasie w końcu je zaakceptować."
      Czy ktoś, kto popiera np.: obecny program 500+ i ani nie chce jego rozszerzania ani zmniejszania, jest konserwatystą czy nie? Pytam hipotetycznie.
      Albo inaczej, czy Obama (albo Trump, Bush, obojętne) rozwijając konflikty na bliskim wschodzie jest konserwatystą bo od dawna USA coś takiego robi (obie WŚ, Korea, Wietnam, zimna wojna, Chiny) czy była to progresja mająca zmienić coś na lepsze.

      IMO gadanie rozmawianie o konserwatystach czy liberałach nie ma sensu, bo prawdziwi są tak rzadcy jak narzeczeni czekający z seksem do ślubu. Najwięcej jest centrystów tak działa rozkład normalny. Jeśli już chcemy rozmawiać to należy precyzować w jakich kwestiach czy obszarach.

      "Prawda jest taka, że konserwatyści to ludzie bardziej prymitywni od liberałów"
      Jeśli miałbym kogoś atakować to w pierwszej kolejności tych którzy patrzą 0/1. To jest prymitywizm który sprawia że od 30 lat mamy ciągłe wojenki PIS/PO, WOŚP/nie WOŚP, homo/hetero itd polaryzując tych co są pomiędzy (podejście: jak nie popierasz mnie to jesteś od tamtych itd). I najbardziej właśnie:

      "cierpią na tym inni ludzie."

    •  

      @liberalnysernik: jeszcze przyszedł mi do głowy jeden przykład:
      Przyjęło się że zwolennicy powszechnego dostępu do broni to konserwatyści. Ale przecież kiedyś, zwyczajny obywatel był chłopem albo mieszczaninem, nie był więc rycerzem więc nie posiadał broni. Więc powszechny dostęp do broni palnej powinien być sklasyfikowany jako coś postępowego (amunicja zespolona, czyli współczesna broń palna powstała w 1812 roku).

      Tak samo jak to że dzieci nie pracują w fabrykach czy na roli uważa się za postęp (tu akurat słusznie).