•  

    W kilka lat takie przetasowanie. Ładnie Intel został w tyle za całą resztą. Obecnie nadal tłuką CPU w tech. 14nm. Podobno za niedługo mają wypuścić kolejną generację w 10nm, opóźnianą kilka lat. Jeżeli chodzi o 7nm, to obecnie zapowiadają ich premierę już na 2021 rok. :)

    TSMC pozamiatał wszystkich. W kilka ostatnich latach nie tylko dogonił, ale i przegonił całą konkurencję. Od ok. roku z powodzeniem wytwarzają 7nm a 5nm mają już opracoane i podobno gotowe do produkcji. Oddać do komercyjnego użytku planują dopiero w 2020, chyba tylko dlatego że i tak nadal są poza konkurencją... No i to w GGA, co jest zupełnie inną budowa tranzystora w której to technologii też mają być wytwarzane 3nm! Niżej już fizyka mam nie pozwoli zejść. Choć wcześniej twierdzono że ograniczeniem będę 5 a później 4nm, więc może znów zostanie przesunięta granicą. Obecnie jednak jeszcze tylko 2 generacje i to koniec miniaturyzacji w krzemie :/

    Global Foundiers, po latach problemów z opanowaniem masowej produkcji w końcu dało radę opanować technologię.

    Intel jest w czarnej dupie, na końcu za TSMC, Samsungiem i GF...

    #bitcoin #it #intel #technologia

    źródło: extremetech.com

    •  

      @cyberpunkbtc: Cyber kurwa, jest 22 30 w sobotę my tu napierdoleni wszyscy wbijaj na imprę BYKU!

    •  

      @goly8622: Ja już się wyszalałem za kilka żyć. Poważnie, mocno przeginałem... Teraz się już starzeję. Czekam na kryzys wieku średniego, jeszcze mnie dopadnie :P

    •  

      @cyberpunkbtc: Pamiętam jak lata temu płakali nad tym, że ostatnią stacją dla krzemu będzie 16 nm.

    •  

      @cyberpunkbtc: nie jest tak kolorowy jak to piszesz ;-) Po pierwsze te procesy to marketingowe nazwy i np 14nm intela to nie jest 14nm TSMC.
      Po drugie intel też opublikował swoje plany i jak w końcu załatwią te 10nm to szybko wskoczą na 7nm.
      Najważniejsze: dla nas, klientów, liczy się produkt jaki można kupić. Zobacz, że amd wciąż nie dogoniło intela mimo tego jaką obsuwę zaliczył. Najnowsze ryzeny może w końcu dogonią intela a to przecież 7nm vs 14nm ;-)
      Kolejny przykład w kartach graficznych, wolisz radeona vii w 7nm czy jakiegoś RTXa w 12nm? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @reckonerw: Ale tu chodziło ograniczenia w technologii produkcji. Poniżej 3nm już kwantowa mechanika zaczyna przeszkadzać a nawet elektron sam może zmieniać położenie z powodu zbyt małych odległości.

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      Poniżej 3nm

      @cyberpunkbtc: gdyby ktokolwiek opisywał szerokość tranzystora... to może i tak. A technologie się zmieniają, wymiarować tranzystory można na 20 parametrów jak odległość między dwoma sąsiadującymi, szerokość samego tranzystora, szerokość bazy, jego powierzchnia itd... w końcu i tak liczy się ilość tranzystorów na mm^2 oraz ich wydajność energetyczna. 14nm intela ~= 10nm TSCM. Jeśli Intelowi uda się w końcu rozwiązać problemy z ich 10nm to będzie to wielki sukces, bo na razie z EUV chyba nikt sobie jeszcze nie dał rady, a jest to przełomowa technologia szybko prowadząca do kolejnego kroku (i.e. 7nm intela).

    •  

      @rysiekryszard: TSMC nie wytwarza swoich produktów. Posiadają tylko technologie i są jedynie producentem chipów, które wytwarza na zlecenie np Apple, nVidii, Qualcomm, Bitmain ;) i wielu innych klientów. Najszybsze ramy też są wytwarzane u nich.
      Podobnie GF, nie wytwarza prawie swoich produktów, tylko świadczą usługę np. dla AMD. Samsung wytwarza chipy i dla siebie i dla innych a Intel chyba tylko sobie... No i tak nagle został w dupie. Z pierwszej pozycji spadł na czwartą w kilka lat. Sprawdź sobie rok 2016. Intel - 14nm a TSMC 16nm. Dwa lata później Intel nadal 14nm a TSMC 7nm :)

      TSMC ominęli 12/14nm, od razu przeskoczyli z 16nm na 10nm.

      źródło: diit.cz

    •  

      @cyberpunkbtc: jaka jest twoja rekomendacja? Inwestować czy nie?

    •  

      Poniżej 3nm już kwantowa mechanika zaczyna przeszkadzać

      @cyberpunkbtc: Wszystko się zgadza, ale "technologia 7 nm" to nie jest tak naprawdę bramka mająca 7 nm. Zgadza się także, że dochodzimy do twardych limitów fizycznych i tego się nie przeskoczy, ale na drodze stoją limity fotolitografii. Na razie wszyscy staną, albo stanęli w tym samym punkcie. Żeby zejść niżej potrzeba wydajnych źródeł promieniowania EUV i znów to ruszy. Ewentualnie jeszcze optyka może stanowić pewną przeszkodę, ale to już chyba ogarnęli odbiciową.

    •  

      @cyberpunkbtc: Intel. Może i są w tyle, ale czy konkurencja będzie potrafiła zachwiać ich pozycja na rynku?

    •  

      @Wu70: Mieszasz zupełnie odrębne i białemu przyczyny. Jeżeli chodzi o wydajność np. ATI vs nVidia i 7nm vs. 14nm to nie wynika ona z innej "gorszej" (?) technologii produkcji chipa, tylko ich różnej ARCHITEKTURY. Optymalizacji, rozwiązań, instrukcji itd. Tu jest przewaga Intela i nVidii nad AMD i ATI a nie dlatego że ich technologia wytwarzania daje kurier rezultaty. Intel od kilku lat stoi w miejscu a inni się rozwijają. No sam twój przykład z nVidią vs ATI tu wychodzi bo nVidia wytwarzała chipy właśnie w TSMC a AMD w TSMC i GF.

    •  

      @cyberpunkbtc: większość komputerów przenośnych oparta jest w tej chwili na podzespołach Intela, a rynek komputerów stacjonarnych staje się niszą.

    •  

      @cyberpunkbtc: nie, nie mieszam, zaznaczyłem to w kolejnym punkcie co jest istotne dla klienta. AMD sie rozwija i bardzo dobrze bo to dobre dla rynku, problem w tym że nie dogonili jesscze wydajnościowo intela który przecież stoi w miejscu od lat ( ͡° ͜ʖ ͡°) to jest coś co się dla nas liczy a nie marketingowe nazwy ale skoro je tak lubisz to zdradzę jeszcze jedną ciekawostkę: intel mógł nazwać swoje 14nm++ jako 12nm, tak samo jak tsmc zrobiło ze swoim 16nm nazwanym drugi raz jako 12nm ( ͡° ͜ʖ ͡°) Faktem jest że TSMC udało się wyprzedzić intela ale nie ma mowy o jakimś zniszczeniu firmy

    •  

      @Wu70: Hardwareowo przegonili, softwareowo nie. Przecież Intel dostał mocno po dupsku nowymi ryzenami. Dzięki niższej technologii ryzeny są sporo tańsze. Stosunek cena do wydajności jest dużo lepszy niż u Intela. Obecnie ten stary mem Intel vs. AMD "więcej rdzyniuff" zaczyna się robić odwrotnie.

    •  

      @cyberpunkbtc: nie chodzi tylko o proces technologiczny, trzeba uwzględnić wiele innych rzeczy, ja tylko napiszę, że w 10nm litografi intela tranzystory i tak są ciaśniej upakowane niż w 7nm TSMC. Ale i tak jeżeli chodzi o rynek desktopów to kibicuję AMD, której układy produkuje TSMC bo nie lubię monopolu.

    •  

      @cyberpunkbtc: cena/wydajność oczywiście, ale wydajność do gierek ciągle u intela, gdzie nawet zwykła i5 odstawia ryzeny. To samo jak bierzesz jakiegoś topowego rtxa, nawet nie bierzesz pod uwagę ryzenów. Dlatego w niskim/średnim segmencie ryzeny i radeony są dobrze wycenione bo tylko tym mogą walczyć a intel i tak sprzedaje wszystko co produkuje. A z memem to nie wiem co odwrotnie, amd odwala starą kaszanę i do nowych ryzenów napakuje pewnie 12-16 rdzenii i pewnie przez to zostaną słabe zegary.. Ja i tak czekam na nowe ryzeny bo intel przez to w końcu coś robi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @DzikiNick: nie chodzi o gęściejsze upakowanie tranzystorów, tylko o ich wielkość. Jak jest mniejszy, to słabiej się grzeje i możesz ustawić wyższe taktowanie. Gęściejsze upakowanie da ci tylko tyle że więcej ich zmieścisz.

    •  

      @cyberpunkbtc: ilośc tranzystorów wpływa na wydajność, a co do zagęszczenia tranzystorów, to pisząć, że są ciaśniej upakowane miałem na myśli to, że na pewnej określonej powierzchi intel i tak zmieści więcej tranzystorów niż firmy, którym chipy tworzy tsmc, poza tym, jeżeli popatrzymy na intala i amd, to i5 czy i7 i tak mają niższe temperatury niż ryzeny przy tym samym taktowaniu, i graniczne stabilne taktowanie na prockach intela jest wyższe

      +: 1234AQ
    •  

      tak mają niższe temperatury niż ryzeny przy tym samym taktowaniu, i graniczne stabilne taktowanie na prockach intela jest wyższe

      @DzikiNick: AMD przy tym samym taktowaniu mają też niższe IPC (instruction per cycle) co jeszcze bardziej wpływa negatywnie na porównanie. NUMA i duże odległości od poszczególnych cacheów w Threadripperach to też jest spory koszt wydajnościowy. Gdyby w tej samej cenie AMD nie miało połowy więcej rdzeni to nawet by się nie opłacało go brać, bo z i7 zrobić żeby wszystkie rdzenie chodziły na 4.5-4.9GHz stabilnie na powietrznym chłodzeniu to nie problem, a na użytkowanie mocno wpływa.

    •  

      @cyberpunkbtc: Co by nie powiedzieć AMD wiedzie prym marketingowy. Chodzenie i rozdawanie procesorów po portalach wychodzi im perfekcyjnie. Jeśli komuś odpowiada kupowanie procesora i płacenie 30% więcej za pamięci niż za to same taktowanie na konstrukcji inteloskie to ok.
      Ale z doświadczenia:

      AMD po delikatnym podkręceniu 2950 / 2970xw z 250w robi sie 400-420w zasilacze 700-900w się palą. Potrzeba minimum 1KW.

      Zeby chłodzić "cicho takie konstrukcje należny wydać 1200zł na chłodzenie cieczą

      jest problem z dobieraniem pamięci, O pamięciach ECC można zapomnieć bo te które są jako rekomendowane (crucial) nie wszędzie działają bo są 1-2 płyty którą to wspierają.

      przy obliczeniach 2970Xw 8 2690XW zawsze połowa core jes bez dostępu do pamięci i to jest ich główny minus.

      Procesory Xeon e5 za 1200 zł w parze na platformach workstation lub serwerowych robią lepszą robotę
      nie grzeją się tak.

      2 x e5 2697 v2 + 128gb ram koszt około 7 000 łż
      2 x e5 2690 v2 +64gb ram 6000 zł

      2 x 2697 v3 64gb koszt 8000 żł

      każda z tych platform nie zje więcej prądu jak 500W (w stresie)

Gorące dyskusje ostatnie 12h