•  

    jest propagandowa zmiana w prawie i szykuje się burdel prawny xD

    kiedy oni ogarną, że nie zaostrzanie przepisów, a NIEUCHRONNOŚĆ KARY i WYKRYWALNOŚĆ PRZESTĘPSTW działają odstraszająco?

    teraz ciekawy case: Wyobraźmy sobie chłopaka i dziewczynę, którzy ze sobą "chodzą" - on ma 17, ona 15 lat. Z dnia na dzień ich normalne, intymne kontakty - nie wyobrażajmy sobie nie wiadomo czego, wystarczą same pocałunki - staną się "przestępstwem pedofilskim" (inna czynność seksualna).

    czy może prawo nie działa wstecz i związki zawarte przed wejściem nowych przepisów w życie nie będą brane pod uwagę?

    Co za paranoja, gdzie ja żyję xD

    #heheszki #prawo #bekazpisu #tylkoniemownikomu #religia #bekazkatoli #zwiazki #rozowepaski #niebieskiepaski

    źródło: scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net

    •  

      @biesy przestępstwa na ich szkodę, jprd xD a polaczki znów zapewne tych debili wybiorą na jesień

    •  

      @biesy: Niech lepiej ogarną swoją prokuraturę, która zacznie skuteczniej ścigać sprawców tego typu przestępstw

    •  

      Komentarz usunięty przez autora

      +: Panjerz
    •  

      @biesy: ale przecież to powszechne w tym kraju.
      Tak samo zamiast egzekwowania skrupulatnie aktualnie obowiązującego prawa tworzy się nowe. To przypomina mi taką sowiecką mentalność urzędniczą.

      Nieuchronność i wykrywalność? Panie, a co to, na co to komu. Ważne żeby za to 25 lat do paki można było dostać. /s
      Leszcze wpadną, cwaniaki się wywiną, kapitał polityczny zbity, można jechać dalej.

    •  

      @biesy: Przecież to standard w tym chlewie zasranym gównem. Droga dziurawa, miejsce słabo oznakowane, bezmyślna organizacja ruchu przyczyniająca się do wypadków?

      Chuj tam z infrastrukturą, remontem, normalnym rozwiązaniem, jebniemy ograniczenie do 40 km/h i fajrant, wywalone jak jajca na stół.

      A idioci wybierają idiotów i tak to wygląda.

    •  

      @biesy: Jak ustawisz związek na fejsie z 15 latką przed wejściem ustawy to się liczy i prawo nie podziała wstecz? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @biesy: przecież to będzie działało nawet jak oboje mają po 15 lat

    •  

      @biesy: Może w końcu normiki poczują się w minimalnym stopniu jak przegrywy xD

      A tak serio to w tym kraju nie ma dobrego prawa i nie będzie jeszcze przez lata.

    •  

      przecież to będzie działało nawet jak oboje mają po 15 lat

      @cucaracha: nie będzie, bo w jednym punkcie ustawa ustala wiek przyzwolenia na 16 lat, a kary ustanawia od 15 :P

    •  

      a kary ustanawia od 15 :P

      @AtoMan: no właśnie, czyli będzie

    •  

      @cucaracha: mignęlo mi to gdzieś na feedzie na twitterze, ale nie mogę znaleźć - właśnie nie, bo w tym projekcie są 2 grupy wiekowe, i za dzieci poniżej 7 lat kary są wyższe, a za 8-15 nieco niższe - za piętnastolatków nie przewidziano żadnych kar :P

    •  

      @AtoMan: projekt projektem ale odnoszę się to treści ze screena

    •  

      @cucaracha: to chyba to: http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/996CE307123D03FEC12583FA0069E8F2/%24File/3451.pdf

      Strona 36:

      Projekt przewiduje zatem, w stosunku do obecnego art. 200 § 1 k.k., znacznie rozbudowaną hierarchię zagrożeń. Gdy sprawca dopuści sięwobec małoletniego czynności seksualnej innej niż obcowanie płciowe, lub doprowadzi go do poddania siętakiej czynności albo do jej wykonania, będzie podlegał karze pozbawienia wolności od roku do lat 10, jeśli małoletni był dzieckiem od lat 7 do 15, albo karze pozbawienia wolności od 2 do 15 lat,jeśli dziecko miało mniej niż lat 7. Gdy czynność seksualna będzie polegała na obcowaniu płciowym, sprawca będzie podlegał karze pozbawienia wolności od lat 2 do 15 w wypadku dziecka w zwykłym wieku ochronnym albo karze pozbawienia wolności od lat 3 do 20 w wypadku dziecka poniżej lat 7

      Nie widzę nigdzie definicji "zwykłego wieku ochronnego", ale wychodzi na to, że 15-latki będą mogły legalnie w oral i anal, ale pełnego stosunku Boże broń ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      wystarczą same pocałunki

      @biesy: to faktycznie tak jest że sądy traktują pocałunki jako obcowanie płciowe?

    •  

      @stan-tookie-1: nie sądzę, żeby sądy, w relacji osoba 16 i 15 lat tak to traktowały, ale faktycznie istnieje coś takiego jak "inna czynność seksualna", która ma dość szerokie znaczenie.

      Inna czynność seksualna – zachowanie seksualne niebędące obcowaniem płciowym.

      Inną czynnością seksualną jest przykładowo:

      kontakt cielesny o charakterze seksualnym niebędący obcowaniem płciowym (dotykanie ciała w celach seksualnych)
      masturbacja
      każda czynność o charakterze seksualnym (także bez kontaktu cielesnego), która zmierza do uzyskania pobudzenia seksualnego lub zaspokojenia potrzeby seksualnej przez osobę wykonującą tę czynność lub aranżującą jej wykonanie.

    •  

      @biesy: skupiają się na karaniu zamiast zapobieganiu. Jakby dali odpowiednią edukację dzieciom oraz obowiązkowe, okresowe badania psychologiczne dla wszystkich, którzy pracują z dziećmi to może udałoby się zapobiec chociaż jednej tragedii.

    •  

      kiedy oni ogarną, że nie zaostrzanie przepisów, a NIEUCHRONNOŚĆ KARY i WYKRYWALNOŚĆ PRZESTĘPSTW działają odstraszająco?

      @biesy: poważnie? Poważnie uważasz, że grzywna 1 tys. PLN, nieuchronnie płacona przez każdego mordercę na miejscu zbrodni jest rozwiązaniem? Powtarzam, nieuchronna i płacona przez 100% morderców, czyli spełniająca twoje wymagania? Bo przecież dolegliwość kary nie ma znaczenia, co nie?

    •  

      @Nieszkodnik zawsze wszystko sprowadzasz do absurdu i uważasz wtedy ze masz rację? Oczywiście, że do pewnego momentu uciążliwośc też jest istotna.

    •  

      zawsze wszystko sprowadzasz do absurdu i uważasz wtedy ze masz rację?

      To najlepsza metoda, żeby pokazać głupotę pewnych stwierdzeń/poglądów.

      Oczywiście, że do pewnego momentu uciążliwośc też jest istotna.

      @biesy: a jak określisz ten moment i istotność uciążliwości? Skąd wiesz, że istotność kary za pedofilię już została osiągnięta?

    •  

      To najlepsza metoda, żeby pokazać głupotę pewnych stwierdzeń/poglądów.

      @Nieszkodnik: Bzdura. Wymyśliłeś sobie teorię i dopasowujesz do niej rzeczywistość.

      a jak określisz ten moment i istotność uciążliwości? Skąd wiesz, że istotność kary za pedofilię już została osiągnięta?

      @Nieszkodnik: potrzebna jest debata środowisk prawniczych na temat penalizacji przestępstw seksualnych: nie tylko pedofilii, ale też zgwałceń, które są dziś zagrożone śmieszną karą. Powinno być to jednak skorelowane z poprawą wykrywalności przestępstw.

      Na temat przewagi nieuchronności nad ostrością kar powstało wiele publikacji, polecam poczytać i wyciągnąć wnioski. Pierwszy tekst z brzegu: https://news.money.pl/artykul/kara-smierci-na-swiecie-surowosc-nie,90,0,1636442.html

    •  

      Bzdura. Wymyśliłeś sobie teorię i dopasowujesz do niej rzeczywistość.

      @biesy: nie przeceniasz mnie ty aby? Stawiać mnie na równi z Sokratesem? Doucz się: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dow%C3%B3d_nie_wprost

      potrzebna jest debata środowisk prawniczych na temat penalizacji przestępstw seksualnych: nie tylko pedofilii, ale też zgwałceń, które są dziś zagrożone śmieszną karą.

      @biesy: dlaczego tylko prawniczych? O suwerenie zapomniales? No i jednak jakieś kary można podnieść? Kto by się spodziewał...

      Powinno być to jednak skorelowane z poprawą wykrywalności przestępstw.

      @biesy: czyli jak jakaś grupa przestępstw/przestępców jest trudno wykrywalna, to po co podnosić niskie kary? Dobrze zrozumiałem twoje światłe myśli?

      Na temat przewagi nieuchronności nad ostrością kar powstało wiele publikacji, polecam poczytać i wyciągnąć wnioski.

      @biesy: wniosek może być tylko jeden - przy nieadekwatności kary do przestępstwa, opłaca się popełniać przestępstwa, nawet mając świadomość, że zostanie się złapanym i ukaranym. Jak w przykładzie, który spełniał twoje kryteria...

    •  

      nie przeceniasz mnie ty aby? Stawiać mnie na równi z Sokratesem? Doucz się:

      @Nieszkodnik: oj, nie filozofuj. Naginasz fakty. Lepiej? ;)

      dlaczego tylko prawniczych? O suwerenie zapomniales? No i jednak jakieś kary można podnieść? Kto by się spodziewał...

      @Nieszkodnik: z reguły pierwszym etapem zmian w prawie jest debata ekspercka, a nie konsultacje społeczne.

      czyli jak jakaś grupa przestępstw/przestępców jest trudno wykrywalna, to po co podnosić niskie kary? Dobrze zrozumiałem twoje światłe myśli?

      @Nieszkodnik: odwrócę kota ogonem: co to według ciebie znaczy, że kary są niskie?

      wniosek może być tylko jeden - przy nieadekwatności kary do przestępstwa, opłaca się popełniać przestępstwa, nawet mając świadomość, że zostanie się złapanym i ukaranym. Jak w przykładzie, który spełniał twoje kryteria...

      @Nieszkodnik: nie, świadomość nieuchronności konsekwencji odstrasza skuteczniej niż założenie, że dany czyn grozi kara śmierci, ale prawdopodobieństwo wpadki jest relatywnie niewielkie.

    •  

      odwrócę kota ogonem: co to według ciebie znaczy, że kary są niskie?

      @biesy: że opłaca się popełnić przestępstwo. Przyklad: bracia mordują siostrę, która była bogata. Po kilku latach w więzieniu, cały majątek jest ich: https://www.wykop.pl/link/4407507/bracia-blizniacy-morduja-siostre-dla-pensjonatu-i-dopinaja-swego/
      Do niedawna przestępcy finansowi nie musieli oddawać (nie odpowiadali swoim majątkiem) ukradzionych pieniędzy, jeśli je tylko zdołali na kogoś z rodziny przepisać. To uważam za nieadekwatne kary.

      nie, świadomość nieuchronności konsekwencji odstrasza skuteczniej niż założenie, że dany czyn grozi kara śmierci, ale prawdopodobieństwo wpadki jest relatywnie niewielkie.

      @biesy: dlatego jest tu potrzebna optymalizacja wielokryterialna, a wysokość kary jest jednym z kryteriów.
      BTW, nie znam żadnej kary (nawet rozrywanie końmi na nic się nie zdało), która wyeliminowałaby dany typ przestępstwa. Nie oznacza to jednak, że wysokość kary nie pełni funkcji odstraszającej. Amen.

    •  

      że opłaca się popełnić przestępstwo. Przyklad: bracia mordują siostrę, która była bogata. Po kilku latach w więzieniu, cały majątek jest ich

      @Nieszkodnik: zakładając, że za morderstwo grozi dziś nie mniej niż 15, 25 lat albo dożywocie, te kilka lat to dziwna akcja.

      Nie oznacza to jednak, że wysokość kary nie pełni funkcji odstraszającej.

      @Nieszkodnik: oczywiście, że nie oznacza i ja tego nigdzie nie napisałem. Twierdzę natomiast, że dużo bardziej prewencyjna jest nieuchronność, a nie wysokość.

    •  

      oczywiście, że nie oznacza i ja tego nigdzie nie napisałem.

      @biesy: jak nie, jak tak? A potem sobie w dodatku zaprzeczyłeś?

      że nie zaostrzanie przepisów, a NIEUCHRONNOŚĆ KARY i WYKRYWALNOŚĆ PRZESTĘPSTW działają odstraszająco?

      ale też zgwałceń, które są dziś zagrożone śmieszną karą

      No chyba, że dla ciebie ta śmieszna kara za gwałty jest OK...

    •  

      jak nie, jak tak? A potem sobie w dodatku zaprzeczyłeś?

      @Nieszkodnik: uprościłem, w kontekscie polityki obecnego MS, które uważa najwyraźniej, że to kary miliona lat za przestępstwo Y są panaceum na wszystko.

      No chyba, że dla ciebie ta śmieszna kara za gwałty jest OK...

      @Nieszkodnik: w tym przypadku jest totalnie zbyt niska. Podobnie zresztą jak wykrywalność, a raczej podejście słuzb do tematu gwałtu i samej ofiary przestępstwa seksualnego. Ale to temat na inną dyskusję.

    •  

      w tym przypadku jest totalnie zbyt niska

      @biesy: a to nie jest twoja subiektywna ocena? Taka samo subiektywna jak przekonanie MS, że kara za pedofilię jest zbyt niska?
      Skąd twoja pewność siebie, że wiesz lepiej, która kara za dany rodzaj przestępstwa jest za niska, za wysoka, w sam raz?

    •  

      a to nie jest twoja subiektywna ocena

      @Nieszkodnik: nie, to opinia m.in. wielu organizacji feministycznych i zajmujących się walką o prawa kobiet. Garść danych: https://natemat.pl/148457,sady-orzekaja-lagodne-kary-dla-gwalcicieli-az-41-proc-sprawcow-uslyszalo-wyrok-w-zawieszeniu

      Skąd twoja pewność siebie, że wiesz lepiej, która kara za dany rodzaj przestępstwa jest za niska, za wysoka, w sam raz?

      @Nieszkodnik: Bazuję na źródłach, komentarzach eksperckich, na podstawie których wyrobiłem swoje zdanie.

      Inaczej: w przypadku przestępstw pedofilskich, w atmosferze po filmie Sekielskiego, nie chodzi o to by nomen omen na gwałt podnosić widełki, pod publikę, a zaproponować zmiany systemowe. Ale to wymaga debaty i czasu, na co najwyraźniej rząd - przed wyborami - nie ma czasu.

      I zamiast tego proponuje populistyczne działania "jesteśmy szybcy, dwa dni po dokumencie podnosimy widełki". Tylko co z tego?

    •  

      nie, to opinia m.in. wielu organizacji feministycznych i zajmujących się walką o prawa kobiet.

      @biesy: czyli jak najbardziej subiektywna. Nie znasz tego: nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie?

      Bazuję na źródłach, komentarzach eksperckich, na podstawie których wyrobiłem swoje zdanie.

      @biesy: a myślisz, że MS nie bazuje na podobnych źródłach? Mając w dodatku dostęp do danych, którego ty nie masz?

    •  

      czyli jak najbardziej subiektywna. Nie znasz tego: nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie?

      @Nieszkodnik: a znasz jakąś obiektywną opinię? opinie z natury rzeczy są subiektywne. I to nie jest wydanie sądu w swojej sprawie - bo nie wypowiadają się oskarżani - a osoby, które robią to w imieniu ofiar. Przytoczone powiedzenie jest zatem nietrafne.

      a myślisz, że MS nie bazuje na podobnych źródłach? Mając w dodatku dostęp do danych, którego ty nie masz?

      @Nieszkodnik: myślę, że MS ma dostęp do tych źródeł, zna je i mimo tego obecnie uprawia propagandę. stąd krytyka.