•  

    Pytanie o starlink.

    Pamiętam że przed stałymi łączami i adsl, za czasów modemów i tpsa 0202122 istniała dość droga usługa bardzo szybkiego jak na tamte czasy dostępu do internetu przez jednego z komercyjnych satelitów telekomunkacyjnych. Z oczywistych względów była ona poza zasięgiem przeciętnego człowieka. Problemem jednak było to, że to była komunikacja jednokierunkowa. Usługa ta umożliwiała jedynie szybki downloader danych, upload trzeba było sobie zapewnić w inny sposób. To raczej oczywiste, ze względu na to że usługodawca po prostu używał do wysyłania danych wykupionego pasma z komercyjnych satelitów (hotbird itp.).

    No i tu mam pytanie o zasadę działania starlinka. Bardzo dużo się mówi o tym jak wysokie transfery on ma umożliwić i pokryć zasięgiem prawie cały glob. Jednak te satelity nie będą geostacjonarne, ale będą się przemieszczały a połączenie użytkownika ma przechodzić płynnie z satelity na satelitę, podobnie jak w sieciach komórkowych przełączany się pomiędzy BTS-ami.

    1. Czy komunikacja będzie obustronna? Tzn. użytkownikowi także zostanie udostępniony upload danych do satelitów?

    2. Komunikacja z satelitami telekomunikacyjnymi jest kierunkowa, jeżeli satelity starlinka nie będą stacjonarne to jak ma się odbywać komunikacja z nimi? Na logikę, nasz talerz powinien być skierowany cały czas na satelitę starlinka, który będzie zmieniał położenie.

    3. Jakiego sprzętu trzeba będzie używać do komunikacji ze starlinkiem? Jeżeli mają to być precyzyjnie ustawiane, dość spore talerze, to raczej używanie tej technologii będzie miało sens jedynie w miejscach gdzie nie ma innych sposobów dostępu do internetu.

    W sumie to wszyscy mówią jedynie o tym jak to ma być rewolucyjne, szybkie i pokryć prawie całą planetę, ale nikt nie wyjaśnia w jaki sposób? Za pomocą jakiej technologii...

    #spacex #it #telekomunikacja #internet #technologia

    źródło: rychlofky.files.wordpress.com

    •  

      @cyberpunkbtc: gugiel w Australii kilka balonów jebutnął i tak dostarcza net

    •  

      Z oczywistych względów była ona poza zasięgiem przeciętnego człowieka. Problemem jednak było to, że to była komunikacja jednokierunkowa. Usługa ta umożliwiała jedynie szybki downloader danych, upload trzeba było sobie zapewnić w inny sposób. To raczej oczywiste, ze względu na to że usługodawca po prostu używał do wysyłania danych wykupionego pasma z komercyjnych satelitów (hotbird itp.).

      @cyberpunkbtc: nie wiem czy wiesz, ale trochę się zmieniło od tego czasu. Internet satelitarny (mimo że nie popularny) jest w naszych czasach całkowicie powszechny. No i przede wszystkim jest dwukierunkowy, z normalnymi transferami.

      Ze strony jednego z polskich operatorów:

      Pierwszy Internet satelitarny, dostępny jeszcze w latach 90. i na początku tego wieku, miał jeden, podstawowy problem – działał tylko “w jedną stronę”. Użytkownik mógł więc drogą satelitarną odbierać dane, ale żeby je wysyłać i w ogóle móc z sieci korzystać, musiał jednocześnie utrzymywać połączenie inną drogą (typowo – za pośrednictwem modemu telefonicznego i Internetu “wdzwanianego”). Było to problematyczne i przede wszystkim drogie – na to rozwiązanie decydowali się jedynie ci, którym zależało na wysokiej prędkości pobierania bez względu na koszt.

      To zmieniło się wraz z pojawieniem się satelitarnego połączenia dwukierunkowego. Dzięki niej antena satelitarna, z której korzysta użytkownik Internetu, jest w stanie zarówno odbierać jak i wysyłać dane, eliminując konieczność zadbania o dodatkowe połączenie. Korzystający w ten sposób z sieci użytkownik nie widzi żadnej różnicy między takim połączeniem, a np. połączeniem kablowym – a jest ono dostępne na terenie całej Polski i Europy bez względu na warunki i istniejącą infrastrukturę.

      np. 30 Mb/s to nie problem

    •  

      @cyberpunkbtc: i to jest bardzo dobre pytanie, jeśli chodzi o sprzęt. Podejrzewam, że na takiej zasadzie jak działa(ła) telefonia satelitarna?

    •  

      talerz

      @cyberpunkbtc: no i fun fact.

      Do odbierania sygnału satelitarnego, wcale nie potrzeba talerza/typowej anteny "satelitarnej".

      Ze względu na moc sygnału i specyfikę źródła (niezasłonięte niebo, "widzialność" źródła), takie anteny kierunkowe są najskuteczniejsze. Natomiast - jak w przypadku telefonów satelitarnych - nie konieczne.

      Forma anteny (szczególnie przy rozsianej, dużej ilości satelitów), może być zupełnie inna.

    •  

      @Atreyu: Ok, ja doskonale wiem że ustawiając antenę można mieć dwukierunkową komunikację. Myślałem że wystarczająco precyzyjnie zadałem pytania, jak widać, chyba jednak nie... :/

      Nie wyjaśniasz mi dalej jak to ma funkcjonować jeżeli satelity starlinka nie będą geostacjonarne, tylko cały czas w ruchu.

      Drugie pytanie to o narzędzia potrzebne do komunikacji. Jeżeli do połączenia trzeba będzie ustawiać kierunkową antenę, to będzie to raczej niewygodne i taka usługa nie będzie raczej używana w miejscach gdzie dostęp do netu jest dostępny innymi sposobami a starlink ma być dobra alternatywą na cały świat...

    •  

      @cyberpunkbtc: moja druga wypowiedź powinna rozwiać wątpliwości, bo rozumiem że zacząłeś pisać zanim się pojawiła ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Antena satelitarna kierunkowa (czasza, konwerter), to tylko jeden z wielu typów anten. Skuteczny przy odbieraniu sygnału z orbity geostacjonarnej, ale nie jedyny jaki pozwoli odebrać sygnał satelitarny.

    •  

      Natomiast - jak w przypadku telefonów satelitarnych - nie konieczne.

      @Atreyu: wiem że istnieją telefony satelitarne bez anten kierunkowych, podobnie jak GPS odbiera sygnał z wielu satelitów, jednak musi być doskonała widoczność a najmniejsze zasłonięcie satelity uniemozliwia komunikację. Ilość danych do komunikacji w telefonach satelitarnych jest nieporownywalnie mała a tu mają być petabity...

      Interesują mnie precyzyjne odpowiedzi a nie gdybanie.

      +: defoxe
    •  

      @cyberpunkbtc: ja ci tylko tłumaczę że masz błędne wyobrażenie na temat tego jak może wyglądać antena do komunikacji z satelitą szczególnie na niskiej orbicie (300-500km) w przeciwieństwie do nieporównywalnie dalszej orbity stacjonarnej (35 000 km) ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Obecne satelity geostacjonarne - czy to telewizji w 4k, czy 30mb internetu satelitarnego są właśnie na tych 35 000 km i działają wyśmienicie przy użyciu anten satelitarnych, niestety dla zwykłych anten - nawet kierunkowych to za daleko. Co innego przy dystansie 100x mniejszym.

      Daje gwarancje że nie będzie to antena satelitarna (czasza, konwerter), a jakiś inny typ anteny o zupełnie innej "zwykłej" budowie. Jak sobie to uświadomisz, to większość problemów - jak kierunkowość, czy brak orbity geostacjonarnej - przestają mieć znaczenie

    •  

      @Atreyu: Satelity GPS też są na niższych odbitach a przy najmniejszych przeszkodach tracisz zasięg, przy czym jedynie odbierasz z nich dane

    •  

      @cyberpunkbtc:

      1. Satelity gps są dalej na dość wysokich orbitach bo ~20 000 km, nie 300-500km, a wielkość anten w urządzeniach mobilnych nie przekracza wielkości paznokcia
      2. Samych satelit widocznych dla urządzenia jest zwykle kilka/kilkanaście
      3. System obsługuje ponad 40 letnią technologię i jako że działa bardziej na zasadzie "radiolatarni" to stabilność która jest konieczna przy łączach internetowych czy telewizyjnych nie była konieczna

      Także GPS to zupełnie co innego ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Jakby satelity GPS były 100x bliżej i było ich 1000x więcej, a w dodatku używałbyś normalnej wielkości anten, GWARANTUJĘ że miałbyś stabilny sygnał ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @cyberpunkbtc: Technologia idzie do przodu. SpaceX i OneWeb stosują inną technologię radiową, wiązki radiowe formowane są elektronicznie bez ruchomych części i konieczności nakierowania na satelitę. https://pl.wikipedia.org/wiki/Szyk_fazowany

    •  

      @Atreyu: Wszystko ok, jednak chciałbym jakieś konkretne informacje o wymaganych nadajnikach-odbiornikach, wymaganiach dot. widoczności z satelitami, prędkościach, zużyciu energii.
      Nie ma konkretnych informacji? Same ogólniki...

    •  

      @cyberpunkbtc: mnie dziwi twoje zdziwienie i niezrozumienie technologii radiowej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      Technologia idzie do przodu. SpaceX i OneWeb stosują inną technologię radiową, wiązki radiowe formowane są elektronicznie bez ruchomych części i konieczności nakierowania na satelitę

      @Line-Storm: To w naszym kierunku a co z komunikacją od użytkownika?

    •  

      @Atreyu: Przecież ja nie twierdzę że to niemożliwe. Po prostu jestem ciekaw dokłądniej jak...
      No i pasma potrzebne do transferu tak gigantycznych ilości danych... jak ma ich starczyć dla setek tysięcy użytkowników w jakimś rejonie?

    •  

      @cyberpunkbtc: @Atreyu: strasznie teoretyzujecie, a odpowiedź jest podana na talerzu.

      What kind of antenna does it use?
      It will use a flat Phased Array antenna about
      the size of a pizza box or laptop computer
      and expected to cost between $100 and $300.
      You will needs line of sight to the open sky, mounted on your roof or anywhere outside.

      The antenna handles both upload and downloads and is capable of gigabit speeds.

      https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/7zqm2c/starlink_faq/

    •  

      @Migfirefox: Dokładnie na taką odpowiedź czekałem. Dzięki...

      +: Mortas
    •  

      No i pasma potrzebne do transferu tak gigantycznych ilości danych... jak ma ich starczyć dla setek tysięcy użytkowników w jakimś rejonie?

      @cyberpunkbtc: nie wiem jakie pasma ma mieć starlink, ale wiem jak wąskie pasma mają sieci 4G i 5G, a mimo tego działają nawet w bardzo gęsto zaludnionych obszarach

      Mnie natomiast ciekawi podłączenie systemu do węzłów normalnego internetu, a nie końcowych użytkowników, bo to mi samemu sobie trudno wyobrazić. Takie przykładowe BTS'y mają zazwyczaj (choć nie zawsze) bezpośrednie podłączenie światłowodowe. Podobnie z internetem "radiowym" który mamy obecnie dostępny na Ziemi gdzie nadajnik jest połączony bezpośrednio szerokim szybkim łączem

      Także o ile sygnał satelita-użytkownik i użytkownik-satelita nie wygląda na technologiczne wyzwanie, to już połączenie satelita-stacja bazowa na ziemi jest dla mnie trudniejsze do wyobrażenia

    •  

      Także o ile sygnał satelita-użytkownik i użytkownik-satelita nie wygląda na technologiczne wyzwanie, to już połączenie satelita-stacja bazowa na ziemi jest dla mnie trudniejsze do wyobrażenia
      @Atreyu: wut. A co tu trudnego do wyobrażenia?

      Co do pasm

      What frequency Bands does it use?
      Ku and Ka bands
      Ku- and V-band for user links (create additional spectrum diversity by enabling use of both)
      Ka- and V-band for gateway links and tracking, telemetry and control
      User Downlink Satellite-to-User Terminal - 10.7 – 12.7 GHz
      Gateway Downlink Satellite to Gateway - 17.8 – 18.6 GHz 18.8 – 19.3 GHz
      User Uplink User Terminal to Satellite - 14.0 – 14.5 GHz
      Gateway Uplink Gateway to Satellite - 27.5 – 29.1 GHz 29.5 – 30.0 GHz
      TT&C Downlink - 12.15 – 12.25 GHz 18.55 – 18.60 GHz
      TT&C Uplink - 13.85 – 14.00 GHz
      See Figure A.2-1 of the FCC filing for more details.

    •  

      wut. A co tu trudnego do wyobrażenia?

      @Migfirefox: jeżeli to ma być globalny system, działający jak rozumiem wszędzie to nie widzę problemu z komunikacją tysięcy użytkowników z tysiącami satelitów

      Natomiast czy nie potrzeba do tego też tysięcy stacji bazowych na ziemi? Czy satelita nie będzie zawsze musiał "widzieć" stacji? Przy tak niskiej orbicie stacje musiałby być rozsiane równomiernie po całym globie

      edit biorę się za czytanie (✌ ゚ ∀ ゚)☞

    •  

      nie wiem jakie pasma ma mieć starlink, ale wiem jak wąskie pasma mają sieci 4G i 5G, a mimo tego działają nawet w bardzo gęsto zaludnionych obszarach

      @Atreyu: ale jeden bts przypada na powierzchnię kilku km kwadratowych. Komunikacja z wodą szybkością danych jest na bardzo małym obszarze. Z tych samych częstotliwości mogą korzystać użytkownicy kilka km dalej.

      Przy starliku na niewspółmiernie większy obszar ma przypadać transmisja ogromnych ilości danych dla dużo większej ilości użytkowników

    •  

      Także o ile sygnał satelita-użytkownik i użytkownik-satelita nie wygląda na technologiczne wyzwanie, to już połączenie satelita-stacja bazowa na ziemi jest dla mnie trudniejsze do wyobrażenia

      @Atreyu: to jest najprostsze i nawet mnie nie zastanawia.... Nie wiem co w tym dla ciebie trudnego.

    •  

      Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

      FCC - Federal Communications Commission
      Starlink - SpaceX's world-wide satellite broadband constellation

      Jestem botem

      pokaż spoiler s[FCC;Starlink;]e

    •  

      to jest najprostsze i nawet mnie nie zastanawia.... Nie wiem co w tym dla ciebie trudnego.

      @cyberpunkbtc: XD

    •  

      Natomiast czy nie potrzeba do tego też tysięcy stacji bazowych na ziemi? Czy satelita nie będzie zawsze musiał "widzieć" stacji? Przy tak niskiej orbicie stacje musiałby być rozsiane równomiernie po całym globie

      @Atreyu: z tego co wiem to jeden satelita ma przesyłać sygnał do innego, mają działać jak Access point pośrednie. Stacja bazowa nada sygnał do jednego satelity a on go przekaże do innych...

    •  

      talerz

      @cyberpunkbtc: no i fun fact.

      Do odbierania sygnału satelitarnego, wcale nie potrzeba talerza/typowej anteny "satelitarnej".

      @Atreyu: bo też satelity do internetu są bliziutko - kilkaset km. Talerz potrzebny jest do odbioru sygnału z orbity geostacjonarnej, czyli 36000km...

    •  

      @enron: no i trzeba dodac ze net z geostacjonarki ma kijowy ping.

      @cyberpunkbtc: jako zadanie domowe oblicz ping. Tresc w spoilerze ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      OP wyglada na takiego co chce dotknac policzyc zrozumiec. Dlatego dostales zadanie na poziomie...

      pokaż spoiler 4klasy szkoly podstawowej. Pociag a ze stacji ziemia wyrusza w kierunku satelity b z preskoscia c. Nastepnie pociag a' wraca w tym samym kierunku lecz ze zwrotem przeciwnym. Oblicz calkowity czas przejazdu a) pociagu b) pociagu 64bajtowego.


      pokaż spoiler b) jest z gwiazdkom (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

    •  

      , mają działać jak Access point pośrednie.

      @cyberpunkbtc: Trochę dziwne porównanie. Satelity działają jak normalne węzły internetu. Między niektórymi węzłami np. uniwersytetami, są połączenia, między którymi jest wymieniany ruch, a trasy są określane za pomocą algorytmów do routowania jak BGP. Tak samo satelity mają połączenia z kilkoma innymi satelitami oraz niektóre ze stacjami bazowymi. Ruch jest przeliczany algorytmami przez które satelity ma przejść i jak ma trafić na ziemię, to znajdą najkrótszą trasę żeby tam trafić.
      Tak swoją drogą to satelity mają prawie dwa razy szybszą komunikację jeśli chodzi o prędkość niż światłowodem na ziemi. Żeby dostać się do stanów to latency można spodziewać się mniejszego, jeśli sygnał z ziemi powęzdrowałby do najbliższej stacji bazowej Starlinka, potem w kosmos, tam przez satelity 2x szybciej niż na ziemi i z powrotem na dół...

      Co do reszty pytań to chyba to są kosmiczne technologie ( ͡° ͜ʖ ͡°) na najwyższym stopniu technologii i inżynierii, więc czekamy aż Musk coś pokaże i się pochwali, bo nawet reverse engineering przy Tesli/SpaceX może nie dać wszystkich odpowiedzi. Z antenami będzie ciekawie jak będą faktycznie działać i jak to zrobili że będą takie małe.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_backbone
      https://en.wikipedia.org/wiki/Border_Gateway_Protocol

Gorące dyskusje ostatnie 12h