•  

    Minęły dwa miesiące a dokładniej 63 dni od pierwszego wpisu z #wagaeth i możemy dość dokładnie oszacować średni dzienny przyrost łańcucha scamereum.

    23.03.2019 - 2 402,77 GB
    24.05.2019 - 2 685,05 GB

    Przyrost 282,28 GB. Średnio na dzień 4,481 GB

    Synchronizacja pełnego węzła weryfikując wszystkie transakcje jest praktycznie niemożliwa.
    Możemy pobierać blockchain i ślepo wierzyć że wszystko jest ok.
    Aktualna liczba pełnych węzłów ETH wynosi poniżej 100.

    #ethereum #eth #kryptowaluty #bitcoin

    źródło: eth.jpg

    •  
      dpc8

      +4

      @cyberpunkbtc: Z tego co rozumiem, to obrońcy Ethereum mają jednak rację, i liczenie archival node jako "full node" jest trochę lewe. Full node to powinna być suma wielkości wszystkich bloków. "Archival node" to bardziej "w pełni zindexowany blockchain", co w wypadku Ethereum oznacza dużo danych obliczonych z i tak wielkiego (450GB?) "full node"

    •  

      @dpc8: Ale na podstawie samego full node nie możesz zwalidować poprawności wykonywania wszystkich operacji na smart kontraktach bo ich nie masz. Masz tylko wynik. Możesz pobrać te informacje z archwe node.
      Smart kontrakt to nie tylko jego powstanie. Są na nim cały czas wykonywane transakcje a tych brak.

    •  

      @cyberpunkbtc: nie wiedziałem że tam jest mniej niż 100 fullnode. Ja jebie kto w ogóle wchodzi w to gówno.

    •  

      @jurekogorek666: Bo koszt serwera na AWS który da radę z archive node to obecnie koszt ponad 900$ miesięcznie. AWS i3.4xlarge to 120GB ramu, 2 x SSM NVMe 4TB. Kto niby ma to ma ponosić koszta i płącić za trzymanie takiego węzła? Obecnie robią to jedynie fundacja Ethereum i poole górnicze, które z resztą zawiazały się w komitywę i łączą siebezpośrednio między sobą żeby szybciej synchronizować nowe wykopane bloki.

    •  

      @cyberpunkbtc: śmiech na sali. Jestem ciekaw kiedy zaczną się poważniejsze problemy z ETH. To by może w końcu otworzyło ludziom oczy.

    •  

      @dpc8: @jurekogorek666: Przy kopaniu bloku co 15 sekund, każdy ułamek sekundy jest bardzo cenny i a każdy górnik chce jak najszybciej zacząć kopać nowy blok. Przy tak często kopanych blokach powstaje bardzo dużo rozwidleń i osieroconych bloków (zdublowanych). Zamiast synchronizować nowy blok w całości i transakcje w nim zawarte, górnicy doszli do wniosku że bardziej opłaca im się zsynchronizować sam nagłówek i szybko zacząć kopać nowy pusty blok bez zawierania w nim nowych transakcji. Jeżeli nie znają transakcji zawartych w poprzednim bloku to do nowego nie mogą dołączać nowych, bo gdyby jakaś się zdublowała, to ich blok nie byłby poprawny. Dlatego synchronizują sam nagłówek i kopią nowy blok bez transakcji. Dopiero kiedy zsynchronizują blok, to dołączają do nowego transakcje. Przez to coraz częściej są kopane puste bloki, bo bardziej im się opłaca ta chwila czasu więcej na kopanie z 15 sekund i częstsza nagroda za blok, niż zarobiony gaz z opłat transakcyjnych.

      śmiech na sali. Jestem ciekaw kiedy zaczną się poważniejsze problemy z ETH. To by może w końcu otworzyło ludziom oczy.

      Już dawno były problemy. CryptoKitties. Jedyne co uratowało ETH, to że ludziom się znudziły i szybko przestali się tym bawić.

      źródło: ambcrypto.com

    •  

      @cyberpunkbtc: a jak to się ma w porównaniu do btc i ltc?

    •  

      @maryjuszpitagoras: Ale dokładnie co, bo nie wiem o co pytasz?

    •  
      dpc8

      0

      Ale na podstawie samego full node nie możesz zwalidować poprawności wykonywania wszystkich operacji na smart kontraktach bo ich nie masz. Masz tylko wynik. Możesz pobrać te informacje z archwe node.
      Smart kontrakt to nie tylko jego powstanie. Są na nim cały czas wykonywane transakcje a tych brak.


      @cyberpunkbtc: Z tego co rozumiem full node posiada aktualny stan wszystkich kontraktów w obecnym bloku, więc jest w stanie weryfikować wszystko. To czego nie posiada (w przeciwieństwie do archival node) to stan wszystkich kont/kontraktów w arbitralnym miejscu historii. Bitcoin Core z tego co wiem też tego nie potrafii i trzeba zbudować sobie swój własny indexer żeby móc takie rzeczy obliczać. W wypadku Ethereum archiwalny node jest niezbędny, bo logika kontraktów jest tak dobrowolna, że zwykłe indexowanie nie wystarczy. W wypadku Bitcoina indexowanie jest dość proste, więc nie trzeba go robić w samym nodzie.

    •  
      dpc8

      0

      Dla porówniania: mam akurat zindexowany cały blockchain BTC w bazie danych i zajmuje mi to 600GB. Dla porówniania: full node Bitcoin to 258GB. Sporo danych jest zduplikowanych w mojej bazie danych. Gdyby Bitcoin Core miał coś takiego jak "archival node" to szacuję, że z 250GB zrobiłoby się 400-600GB.

      Blockchain ETH jest (moim zdaniem) zbyt wielki i rośnie zbyt szybko. Jest to problem. Ale z tego co rozumiem należy być uczciwym i przyznać, że samego dane bloków nie ważą aż 2.5TB, a jedynie 450GB.

    •  

      @dpc8: Full node który pobierasz i robisz synchronizację nie weryfikuje transakcji ani kontraktów. Po prostu pobiera blockchain jak leci weryfikując jedynie nagłówki bloków.

      Obecnie kiedy chcesz zrobić pełną synchronizację jak na BTC to staje się to praktycznie niewykonalne, ponieważ trwa to tak długo, że ciężko ci dogonić aktualny blok, który się tak szybko powiększa i ucieka.
      Obecnie nikt już nieweryfikuje blockchaina ETH. Co będzie w przyszłości?

      +: dpc8
    •  
      dpc8

      0

      Full node który pobierasz i robisz synchronizację nie weryfikuje transakcji ani kontraktów. Po prostu pobiera blockchain jak leci weryfikując jedynie nagłówki bloków.

      @cyberpunkbtc: Hmmm. Możliwe. Nie wiem. Technicznie wynika to pewnie z czasu jaki zajmuje obliczenie co się dzieje w każdej transakcji, a nie z wielkości blockchainu w GB. Chociaż jakby blockchain był mniejszy to byłoby mniej roboty, wiadomo.

      W każdym razie, mówienie, że "ETH ma 2.5TB", jest trochę przekręcone. Lepiej po prostu powiedzieć, że normalne komputery nie są w stanie zweryfikować całej historii w sensownym czasie. Podczas gdy w BTC nawet zupełny lowend jest w stanie być pełnoprawnym węzłem.

    •  

      @dpc8: @jurekogorek666: Wszystko w temacie. Andreas kilka dni temu dokładnie opisał czym jest węzełarchiwaly w ethereum i czym się różni o Bitcoinowego. W bitcoinie nazwał pełny węzeł odpowiednikiem archiwalnego a te pośrednie węzły eth porównał do prune (tyle że prune w bitcoinie przycina całość blokó poza nagłówkami wstecz od danego momentu a w eth przycina dane z blokó w całym blockchainie). Te ich full node nie weryfikują w ogóle transakcji, tylko zasysają przycięzty blockchain i wierzą że jest ok. Żeby zweryfikować poprawność wykonania transakcji muszą odpytać archwalne nody a tych jest mało i mają problemy z przepustowością.

      źródło: youtube.com

    •  

      @cyberpunkbtc: Nie no, 2,6 TB to nie tak dużo, to znaczy bardzo dużo, ale nie jest to niemożliwe do ogarnięcia. Jest to w zasięgu zwykłego Kowalskiego który kupiłby sobie dyski za te kilkaset złotych i podpiął w miarę szybki internet - Ja mam np. 150 mega i daje radę. Da się, tylko pytanie po co? Dla takiego Janusza to jest spory wydatek jakby nie było który można zamienić np. na lepszą kartę graficzną co by pograć w nowego Cyberpunka ( ͡° ͜ʖ ͡°), albo wydać na cokolwiek bardziej przydatnego niż node ETH. Serio nie wiem po co Janusz miałby stawiać sobie full noda, może rumun mnie uświadomi. Bitek to co innego, zwykłym januszom nie chce się stawiać noda bo jednak trochę waży, ale full node jest w zasięgu geeka który chce brac udział w światowej rewolucji i nie ponosić zbytnich kosztów, bo synchronizować można na internecie przesyłanym telegrafem xd

    •  

      @Angil230: Nie rozumiesz czym jest synchronizacja blockchaina i walidacja transakcji. Tu nie jest problemem przepustowaość łącza internetowego, albo pojemność dysku. Żeby węzeł mógł funkcjonować potrzebuje naprawdę potężnej maszyny, chodzi tu o moc CPU, ilość ramu no i bardzo niski czas dostępu do danych z dysku. Obecnie do obsługi takiego węzła potrzebna jest taka konfiguracja: AWS i3.4xlarge to 120GB ramu, 2 x SSM NVMe 4TB.
      Koszt tego serwera w tej chwili to ponad 900$ miesięcznie i cały czas rośnie.

    •  

      @cyberpunkbtc lel to rzeczywiście bez sensu, myślałem, że dysk i łączę styka

    •  

      @Angil230: Też nie o to chodzi tak naprawdę że tylko łącze i dysk styka. Blockchain cały czas się powiększa i rośnie. Trzeba utrzymywać go jak najmniejszym ze względu na jego wielkość całości, oraz ze względu na przyrost w czasie. Aby Bitcoin pozostał bezpieczny i niemożliwy do zatrzymania nawet za 10, 20 czy 50 lat musi być mocno zdecntralizowany i istnieć w wielu kopiach.

    •  
      dpc8

      0

      @cyberpunkbtc: Dobre video. Z tego co on mówi, to jednak Ethereum full node nie mają całej histori od początku (nie mówiąc już nawet o jej weryfikowaniu).

      Jest tu coś namieszane z nazewnictwem. :D #oszukujo ?

    •  

      @dpc8: Już kiedyś jak się kłóciłem z @megaloxantha to sam zaczął porównywać te nody ETH do portfeli SPV w bitcoinie a jak drążyłęm temat to mi próbował wmówić że u nas też się określa je nodami :D

      Przecież w ETH od początku jest tak że nazywają nodem wszystko, nawet te swoje najlżejsze wersje i krzyczą że mają tyle nodów.

Gorące dyskusje ostatnie 12h