•  

    W tym odcinku zobaczymy na czym polega fetyszyzm towarowy i jak wpisuje się on w szerszą krytykę kapitalizmu.

    pokaż spoiler Polecam tego allegrowicza, w końcu jest jakiś solidnie prowadzony kanał z lewej strony.


    #antykapitalizm #ekonomia #neuropa #4konserwy #redpill #wojnaidei #filozofia #gruparatowaniapoziomu #libertarianizm #korwin

    źródło: youtube.com

    •  

      @Revmir Nie wygląda to na spójne i merytoryczne wyciąganie wniosków. W 8:18 nagle pojawia się stwierdzenie „ludzie są bezbronni wobec strukturalnej i systemicznej opresji” nie poparte niczym. Autor tak o sobie wtrącił mocno oddziałujące zdanie nie próbując nawet dowieść czemu to jest opresja i czemu ludzie są bezbronni. Poza tym przedstawia zjawisko iluzji polegającej na przypisywaniu wartości rzeczom, a nie pracy potrzebnej do ich wykonania, z czym trudno się nie zgodzić, że pewnie są ludzie którzy tak myślą, a później ni z gruszki ni z pietruszki wrzuca, że całe społeczeństwo jest tej iluzji poddane, z czym się kompletnie nie można zgodzić. Chyba tylko brainlety z ujemnym iq nie zdają sobie sprawy, że wykonana praca jest jednym z najważniejszych czynników wpływającym na wartość przedmiotu. Tendecyjne, niespójne i niemerytoryczne.

    •  

      @Revmir Poza tym co jest złego w pośredniości relacji? Może w ogóle cofnijmy się do wymiany barterowej, tak żeby ludzie tyrali dodatkowe h wynikające z nieefektywności tego systemu, żeby mieć co do gara wrzucić.

    •  

      @konsonanspoznawczy: @Revmir: Nawet nie chodzi o pracę, tylko zużyte zasoby do jego wykonania (praca, surowce, maszyny, okres badań itp itd). Jakby nie patrzeć, kapitalizm nie jest ideologią samą w sobie, tylko umową między dwójką ludzi którzy chcą się wymienić dobrami (jeden ma coś, czego ja potrzebuję, a ja mam coś czego ta druga osoba potrzebuje). Marks był w głębokim błędzie twierdząc że istnieje coś takiego jak fetyszyzm towarowy, czyli sprowadzenie relacji międzyludzkich do wyłącznie wymiany towarowej w gospodarce kapitalistycznej oraz dominacji wymiany towarowej nad relacjami międzyludzkimi, co potwierdza szereg ruchów społecznych od czasów jego twórczości, jak idee nacjonalistyczne (a tworzenie państw narodowych w miejscu wieloetnicznych imperiów skutecznie rozpieprza zależności gospodarcze, co jest sprzeczne z tym co twierdził Marks twierdzący że kapitalizm sprowadził stosunki międzyludzkie do poziomu wymiany towarowej!), faszyzm (w ideologii faszystowskiej nie ma nic nt marksistowskiej idei fetyszyzmu towarowego) czy nawet ruchu hippisów i reszty powojennej rewolucji społecznej.

      Ogółem sporo założeń Marksa nie wytrzymało spotkania z rzeczywistością ostatnich 150 lat.

    •  

      kapitalizm nie jest ideologią samą w sobie, tylko umową między dwójką ludzi którzy chcą się wymienić dobrami (jeden ma coś, czego ja potrzebuję, a ja mam coś czego ta druga osoba potrzebuje)

      @rebel101: to jest definicja wymiany towarowej a nie kapitalizmu.

      Marks był w głębokim błędzie twierdząc że istnieje coś takiego jak fetyszyzm towarowy, czyli sprowadzenie relacji międzyludzkich do wyłącznie wymiany towarowej w gospodarce kapitalistycznej oraz dominacji wymiany towarowej nad relacjami międzyludzkimi

      @rebel101: upraszczasz i zniekształcasz temat.

      A dalej wspomniany nacjonalizm to akurat często bierze się z materialnych podstaw. Zresztą te ruchy społeczne są przynajmniej w założeniach kontestacyjne.

      +: Formbi

Gorące dyskusje ostatnie 12h